Культурологические идеи ф. Ницше в художественной культуре ХХ века

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Степень научной разработанности темы Объект исследования. Исследовательская проблема Цель исследования Задачи исследования. Научная новизна диссертации Методологическая основа исследования Научная значимость работы Практическая значимость работы. На защиту выносятся следующие положения. Апробация работы. Основное содержание диссертации Первая глава «Культурфилософия Ницше» В первом параграфе первой главы В третьем параграфе первой главы «Музыкальность как характерный модус творчества Ницше» Во второй главе – «Ницшеанские импульсы в формировании моделей культурного сознания» Первый параграф второй главы «Значение Архива Ницше в формировании ницшеанства в Германии конца XIX – первой половины XX веков» Во втором параграфе второй главы «Ницше в Германии: социально-политическая идеология и практика конца XIX–XX веков» В третьем параграфе второй главы «Рецепция идей Ницше в Европе, США и России» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Формирование личности Ницше и его философии, 250.86kb.
• Инверсия смыслов в художественной культуре ХХ века: от антропоцентризма к «Новой художественной, 935.49kb.
• Концепция человека в культуре конца XX века 14 Актуальность работы, 2810.24kb.
• Концепция человека в культуре конца XX века 14 Актуальность работы, 2810.49kb.
• Рабочая программа учебного курса «Мировая художественная культура. 10 класс», 357.83kb.
• «Ницше о культуре», 6.32kb.
• Рабочая программа по мировой художественной культуре (10-11 класс) базовый уровень, 423.22kb.
• Рабочая программа по мировой художественной культуре 10 класс, 106.01kb.
• Конспект интегрированного урока по мировой художественной культуре и литературе, проведенный, 341.96kb.
• Примерная программа среднего (полного) общего образования по мировой художественной, 147.97kb.

На правах рукописи


Щербакова Елена Валерьевна


КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ Ф. НИЦШЕ

В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ ХХ ВЕКА


Специальность: 24.00.01 – теория и история культуры


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации

на соискание ученой степени

доктора культурологии


Москва

2010


Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры

Государственной академии славянской культуры


Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Силантьева Маргарита Вениаминовна


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Крутоус Виктор Петрович

доктор культурологии, профессор

Каменец Александр Владленович

доктор философских наук, профессор

Кондаков Игорь Вадимович

Ведущая организация: Российская академия музыки им. Гнесиных


Защита состоится «___» ________2010 года в __ часов на заседании совета Д 212.044.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственной академии славянской культуры по адресу: 125373, Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 39, кор. 2.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственной академии славянской культуры и на её официальном сайте: ссылка скрыта


Автореферат разослан «___» ________ 2010 года


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор ГАСК С. И. Бажов




ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования

«Присутствие» Ницше чрезвычайно ощутимо в философско-эстетическом теоретическом фундаменте и художественной практике ХХ века. С одной стороны, немецкий философ принадлежит к числу тех, кто удерживал планку высокой культуры мышления и стиля изложения мысли. С другой стороны, именно Ницше стал родоначальником неклассической эстетики и предвосхитил многие феномены и пути пост-культуры.

Устойчивость исследовательского интереса к творчеству Ницше вызвана многоаспектностью его философско-культурологических идей, в разное время обнаруживающих свою глубину и получающих своеобразное преломление в современной культуре. Характеристика личности Ницше вызывает аналогии с испытавшим влияние философа В. Розановым: в ее основе лежит «движение, игра мысли, отталкивание и притяжение» (М.Н. Громов). То, что творческий потенциал идей немецкого мыслителя не исчерпан и в наши дни, доказывает неослабевающая активность зарубежных ницшеведов и стремительно разворачивающийся процесс «возвращения» Ницше в Россию.

Проекция идей Ницше на художественную культуру ХХ века позволяет представить его творчество как динамическую систему координат социокультурных взаимодействий. Заметна тенденция «избирательной преемственности»¹ философско-культурологических идей мыслителя в соответствии с их значимостью для определенных социокультурных групп. Комплекс обладающих своим четким духовным знаком ницшеанских идей, воспринятых в качестве рамки трансляции культурного опыта, обозначил проблемный горизонт, дающий возможность построения разноплановых концепций на почве различных видов художественной культуры ХХ века.

Степень научной разработанности темы

Синтез философской и музыкально-поэтической одаренности, обозначенный самим Ницше как кентавричность², уже при жизни мыслителя обусловил его вытеснение с магистрального пути любой академической науки, предполагающей следование проторенной колеей сциентистского дискурса. Социально-политическая неангажированность философа обусловила широкий диапазон обсуждаемых им вопросов, а артистическая самоидентификация, отраженная в стилистической стороне произведений, сделала их предметом междисциплинарного интереса. Критика мыслителем государства с позиций культуры была впоследствии компенсирована поглощением Ницше государственной культурной политикой тоталитарного режима. «Нацификация Ницше» сыграла значительную роль в восприятии философа мыслителями XX–XXI веков, устойчиво связав его имя с милитаризмом и национализмом, антисемитизмом и имморализмом. Фашизм, для которого характерно «временное обескровливание линии преемственного развития культуры»³, вырвал Ницше из национального контекста и сознательно переформатировал его творчество с целью создания внешне сопряженного с культурной традицией рупора собственных идей.

Процесс денацификации идей Ницше обозначила книга У. Кауфмана «Ницше: философ, психолог, антихрист» (1950), продолжившая глубокую философскую рефлексию К. Ясперса и М. Хайдеггера⁴. В окончательной идеологической реабилитации Ницше сыграли роль представители французского постмодернизма – Ж. Делёз, М. Фуко, Ж. Деррида.

Исторический путь России в ХХ веке создал идеологически обусловленную ситуацию замалчивания имени философа с 1920-х по 1980-е годы. Таким образом, современный этап отечественного ницшеведения получает повышенную информационно-смысловую нагрузку, поскольку задачей исследователей становится одновременное возвращение к осмыслению корпуса идей русских религиозных философов Серебряного века и ознакомление с обширным опытом зарубежной ницшеаны, избежавшей исследовательской прерывности.

Зарубежная и русская критика уже на рубеже XIX – XX веков стала развивать ранние культурологические идеи Ницше, чему способствовала поддержка авторитетных вагнеровских кругов и продолжение философом темы немецкой культуры. Работы о Ницше первой трети ХХ века часто представляют собой полухудожественное изложение его идей об искусстве, будь то его взгляды на музыку и изобразительное искусство или описание его более поздних воззрений; работы о ницшеанском влиянии на художественную культуру лишены научного аппарата⁵. В дальнейшем происходит расширение круга культурологически обусловленных Ницше тем и одновременно углубление аналитического уровня исследований: от подробного рассмотрения темы искусства у Ницше в лекциях 1936–1940-х годов М. Хайдеггера до многочисленных обстоятельных работ европейских и неевропейских авторов, прослеживающих специфику прежде всего литературной национальной рецепции философа⁶. C конца 1960-х годов выявился устойчивый интерес зарубежных исследователей к литературно-стилистической стороне произведений Ницше и рассмотрению их различных идейно-образных проекций на области изобразительного и музыкального искусства⁷. Централизующую функцию по отношению к исследованиям творчества Ницше вплоть до настоящего времени выполняет выпускаемый с 1972 года ежегодник «Nietzsche-Studien» (Berlin – New York).

Начало исследований эстетики Ницше и его художественной рецепции в отечественной литературе в советское время датируется концом 1960-х годов. В работах той поры присутствует идеологический фон⁸. В исследованиях главного ницшеведа cоветского периода С.Ф. Одуева рассматривались аспекты влияния Ницше на философию Германии ХХ века; художественные пласты оставались за пределами освещения⁹. В последние годы интерес к проблематике художественной рецепции Ницше в нашей стране возрос, о чем свидетельствует появление серьезных работ. Данная проблема затрагивается в первой докторской диссертации по Ницше в постсоветское время «Философия Ницше и духовный опыт России XX – XXI веков» Ю.В. Синеокой (Москва, 2009) и рассматривается в ряде философских и филологических кандидатских диссертаций¹⁰. Тематически нам наиболее близка работа Д.А. Беляева, однако ее автор фокусирует свое внимание прежде всего на влиянии культурфилософии Ницше на постмодернизм. C 1980-х годов отечественное ницшеведение вышло на мировой уровень, что доказывают работы В.В. Бибихина, В.П. Визгина, В.К. Кантора, А.А. Лавровой, В.Н. Миронова, А.В. Михайлова, Н.В. Мотрошиловой, А.Н. Мочкина, В.А. Подороги, К.А. Свасьяна, И.А. Эбаноидзе. Издательство «Культурная революция» с 2005 года выпускает перевод тринадцатитомного собрания сочинений Ницше под редакцией Д. Колли и М. Монтинари с обогащенным справочным аппаратом. Исследователи московской и петербургской школ целенаправленно разрабатывают тему присутствия Ницше в русской философско-культурологической мысли и социально-политические аспекты его творчества.

Культурологическая трактовка темы вызвала привлечение в диссертации ряда работ, определяющих различные вопросы морфологии и механизмов наследования культуры, проблемы типологии стиля наследования в культуре. В работах таких отечественных современных ученых, как С.И. Бажов, В.С. Глаголев, М.Н. Громов, А.Г. Климов, И.К. Кучмаева, В.И. Мельник, Э.А. Орлова, Е.Н. Селезнева, М.В.Силантьева, рассматриваются определенные концептуальные положения в области теории и истории культуры, положенные в основу данной работы. Обратившись к проблеме ницшеанской рецепции на материале художественной культуры ХХ века, мы не можем не отметить пограничный характер данной проблемы, решение которой лежит на стыке комплекса гуманитарных наук. Культурологический подход позволяет рассмотреть заявленную тему в ее многоаспектности и добиться достоверных и адекватных выводов.

Исследовательский интерес представляло рассмотрение проявления культурологических идей Ницше в социально-культурных контекстах и их модификацию в зависимости от особенностей культурного пространства различных видов художественного творчества и периодов развития культуры ХХ века. Рассмотрение художественного культурного процесса сквозь призму ницшеанских идей «вписывает» его в более широкий контекст культурной эпохи, выявляя сопряженность далеких явлений на основе мировоззренчески смыслового контекста.

С учетом особого места, которое занимает в культурологическом комплексе взглядов Ницше искусство, целесообразно применение в работе инструментария культурологии искусства как направления гуманитарного знания, представляющего синтез искусствоведческой проблематики, заложенной в философии, теории и истории культуры, психологии, искусствознании, истории и других науках. Рассмотрению проблем художественного творчества, его природы, роли художника в истории художественной культуры, в том числе искусства, а также художественной реальности посвящены работы таких ученых, как А.И. Арнольдов, Р. Арнхейм, А.А. Аронов, М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, Ю.Б. Борев, Г. Вёльфлин, В.В. Виноградов, Л.С. Выготский, С. Горф, А.Я. Зись, Вяч. Вс. Иванов, М.С. Каган, Ю. Кристева, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, З. Фрейд, К. Юнг, Е.Г. Яковлев.

Вместе с тем представляется очевидным факт, что в отечественной научной литературе к настоящему времени не появилось работы, в которой художественная рецепция Ницше была бы системно рассмотрена на материале различных видов искусства в культурологическом контексте с учетом данных зарубежного ницшеведения. Попытка восполнения данного пробела предпринята автором исследования.

Объект исследования. Объектом исследования выступает современная художественная культура в аспекте ее ницшеанской инспирации.

Предмет исследования в данной диссертации – культурологические идеи Ф. Ницше в художественной культуре Европы, России и США ХХ века.

Исследовательская проблема состоит в необходимости создания объективного представления о культурологическом наследии Ницше, проведении линии демаркации между ницшеанством в художественной культуре и идеологическими надстройками.

Гипотеза, принятая в исследовании в качестве отправной точки, заключается в том, что философско-культурологические идеи Ницше интерпретируются как художественно провокативный полифоничный идейный комплекс, трансформирующийся в развитии культуры в зависимости от социокультурного контекста и сохраняющий свою актуальность в связи с созвучностью ницшеанской концепции кризисного культурологического сознания «переходному» типу культуры ХХ века.

Цель исследования состоит в создании целостной картины культурологических воззрений Ф. Ницше и попытке реконструкции их критической интерпретации деятелями художественной культуры ХХ века.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- установить особенности философско-культурологических воззрений Ницше;

- определить этапы эволюции культурологических идей в их специфике и динамике;

- выявить музыкальную компоненту творчества Ницше как инструмент анализа художественных характеристик его стиля и системного восприятия различных этапов его философско-культурологической эволюции;

- рассмотреть значение в истории мирового ницшеанства веймарского Архива Ницше, деятельность которого подытожила жизненный эксперимент философа, структурировала его и придала ему особое звучание;

- дать системную проекцию творчества Ницше на почву германской культуры как центра рождения культа философа и распространения его идей;

- проанализировать рецепцию Ницше на почве литературы, музыкального и изобразительного искусства ХХ века;

- определить функцию культурологических идей Ницше в русской художественной культуре ХХ века.

- определить роль и место ницшевской культурологии в стилистически полифоничной динамике художественного облика культуры ХХ века.

Научная новизна диссертации определяется актуальностью проблем, которые в ней анализируются, а также новым ракурсом их рассмотрения, предложенным автором.

1. В работе выявлен и исследован особый характер культурологии Ф. Ницше, художественный компонент которой послужил основой для различного плана рецепции в искусстве и литературе ХХ века.
   
2. На основе широкого круга текстов Ницше показана амбивалентность культурологии мыслителя, в которой античная образность (Аполлон, Дионис, халкионичность) и концепция искусства соединяются с диагностикой кризиса европейской культуры и получают истолкование механизмов трансляции модерна.
   
3. Определена структура институционализации Ницше в культуре Европы как соединение бытового, культуро-философского и социально-политического «образов Ницше» с центрообразующим значением веймарского Архива Ницше.
   
4. Выявлены основные этапы художественной рецепции Ницше в Европе, России и США, проанализирована динамика восприятия и оценки идей философа в области художественного творчества.
   
5. Раскрыта музыкальная специфика философско-культурологических воззрений Ницше с точки зрения философии языка, рассмотрена трактовка экстенсивно-музыкальных языковых характеристик в традициях античной риторики.
   
6. Продемонстрирована проекция музыкального понятия «переинтонирование» на почву антихристианского дискурса Ницше.
   
7. Произведена реконструкция музыкальной рецепции культурологических идей Ницше с точки зрения образно-идейных направлений влияния, динамики и созвучности философскому первоисточнику.
   
8. Рассмотрены принципы отбора и трактовки ницшеанских культурологических идей в отечественной и зарубежной литературе и изобразительном искусстве ХХ века в процессе художественной диагностики кризиса культуры и поиске позитивных моделей бытия.
   

Методологическая основа исследования представлена принципами исторического подхода к анализу комплексных художественно-культурных и философско-эстетических духовных процессов, использованием правил философской и культурологической компаративистики, метода духовной реконструкции философско и художественно целостных феноменов по их наиболее существенным и значимым деталям и тенденциям. Были использованы возможности метода герменевтического анализа и междисциплинарного подхода, включающего системный анализ и информационно-семиотический подход к «прочтению» художественных текстов в культурологических рамках.

Научная значимость работы определяется решением поставленных цели и задач. Она состоит в разработке целостной концепции рецепции философско-культурологических воззрений Ницше отечественной и зарубежной художественной культурой ХХ века. Результаты диссертационного исследования позволяют восполнить некоторые пробелы отечественного ницшеведения. Анализ вдохновленных идеями Ницше конкретных сюжетов и их индивидуальных решений, драматургических концепций значимых произведений художественной культуры ХХ века в определенной степени способствует прояснению проблематики культурологии Ницше, допускающей различное понимание в связи с особенностями философского языка мыслителя.

Практическая значимость работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов по культурологии, теории и истории культуры, философии культуры и специальных курсов, посвященных теме «Ницше и художественная культура», «Ницшеанство в русской и зарубежной литературе» и подобных им.


На защиту выносятся следующие положения.

1. Синтез философско-эстетических и музыкально-поэтических характеристик в культурологических воззрениях Ф. Ницше делает их предметом междисциплинарного интереса и основой для разноплановой рецепции представителями духовно-интеллектуальной и художественной традиции.
   
2. Развитие философского обращения к античности соединяется в творчестве Ницше с базовыми интуициями немецкой духовно-художественной культуры XVIII–XIX веков (прежде всего И. Х. Гёльдерлина, А. Шопенгауэра и Р. Вагнера).
   
3. Культурологические идеи Ницше, основанные на изучении закономерности развития форм культуры и сопряженности приемов художественного мышления и способа бытия и мироощущения человека, занимают центральное место в философии мыслителя, получая особую форму преподнесения на каждом этапе его творческой эволюции.
   
4. Музыкальная модальность творчества Ницше позволяет рассматривать его творчество как систему с точки зрения формальной организации философско-культурологического материала, несмотря на идейные различия трех взаимопроникающих этапов эволюции мыслителя.
   
5. Деятельность Архива Ницше создала феномен ницшеанства как организованного идейно-художественного движения в культуре, но в немалой степени сыграла негативную роль в восприятии Ницше современниками.
   
6. Рецепция Ницше представителями художественной культуры Европы, России и США частично обусловлена сопряженностью идей Ницше с трагедией двух мировых войн и выявляет четыре этапа, наиболее значимым из которых в отношении литературы, изобразительного и музыкального искусства предстает второй этап, охватывающий первую половину ХХ века.
   
7. Культурологические идеи раннего и позднего Ницше (аполлоническое и дионисическое, сверхчеловек, смерть Бога) нашли отражение в музыкальном и изобразительном искусстве ХХ века, причем масштабные в художественном и жанровом отношении произведения могут полемизировать с первоначальной ницшеанской идеей-вдохновителем.
   
8. Наиболее полное воплощение комплекс культурологических идей Ницше получил в литературе ХХ века, отразившись в теоретических программах символистов, дадаистов, футуристов, экспрессионистов, сюрреалистов, экзистенциалистов и в их индивидуальных творческих концепциях. В зарубежной литературе особенно востребованными оказались проблемы, связанные с художественным творчеством: сверхчеловека-художника, критики культуры, соотношения искусства и жизни. Спецификой отечественной художественной рецепции идей Ницше, раскрывшего внутренний динамизм европейской культуры через механизм конфликта ее христианских и греко-римских начал, является преломление этих идей через призму христианского мировосприятия на основе русской духовной традиции.
   

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на XI Международной конференции «Логика, методология, философия науки» (Обнинск, апрель 1995), Всероссийской конференции «Проблемы преподавания философии в высшей школе» (Москва, март 1996), Международной научной конференции «Проблемы культуры в условиях новой экономической реальности» (Государственная Академия управления, 1997), Международной научно-практической конференции «Современное музыкальное образование – 2003» (Санкт-Петербург, октябрь 2003), IV Всероссийском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, май 2005), Международной научной конференции «Славянский мир: общность и многообразие» (Коломна, май 2007), Овсянниковских Международных эстетических конференциях (МГУ, ноябрь 2006, ноябрь 2008), Всероссийских научно-практических конференциях «Философия и методология истории» (Коломна, май 2007, апрель 2009), V Всероссийском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, август 2009).

Результаты работы обсуждались на совместном заседании кафедр философии и музыки Московского государственного областного социально-гуманитарного института (Коломна, 13 января 2010).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в соответствующих разделах лекционных курсов, читаемых автором в Московском государственном областном социально-гуманитарном институте: «Культурология» и «Мировая культура и искусство» (исторический факультет), «История русской музыки», «История зарубежной музыки», «История современной музыки» (филологический факультет).

Основное содержание диссертации отражено в 46 публикациях, включая 2 монографии, общим объемом более 50 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во введении обоснована актуальность исследования, раскрыты основания выбора его темы, объекта и предмета, осуществляется анализ степени разработанности темы, формулируются цели и задачи диссертации, определяется избранная методология, излагается исследовательская гипотеза и основные положения, выносимые на защиту. В соответствии с этим раскрывается новизна работы, отмечается ее практическая значимость и приводится информация об апробации.

Первая глава «Культурфилософия Ницше» содержит реконструкцию культурфилософских воззрений Ф. Ницше с учетом трехэтапного генезиса творческой эволюции мыслителя.

В первом параграфе первой главы «Эстетикоцентричная философия раннего периода творчества» исследуются теоретические основания философии культуры раннего периода творчества Ф. Ницше (1869 – 1876).

Филологические исследования и ранние философские сочинения Ницше построены на рассмотрении эстетической проблематики, необходимой для выстраивания «артистической метафизики». Культурологическое исследование эстетического содержания приводит мыслителя к пониманию искусства как культуры, что, несомненно, является его расширенным толкованием. Несмотря на то, что данная точка зрения имела историческую перспективу, в настоящее время искусство при всей его значимости понимается как часть культуры.

Соотношение художественного мифологизма и научного рационализма как парадигм лежит в основе ницшевской периодизации культурной эволюции, главными этапами которой становятся архаическая Греция и сократическая культура современности. Ницше считает искусство культурообразующей силой, способной к художественному оформлению музыкально-трагического дионисийского хаоса бытия. В связи с этим идеальным человеком ему представляется художник, прежде всего музыкант. Цель искусства в ранних произведениях Ницше – «снятие» трагического конфликта между Я и Бытием посредством создания художественно-иллюзорной метареальности. Констатируя антагонизм античности и современной ему культуры «декаданса», Ницше рассчитывает привести в действие механизмы культуры современности, опираясь при этом на философию досократиков.

Ницшевское понимание греческого искусства как трагической игры с жизнью восходит к античному космическому хаокосмосу как вечному чередованию хаоса и космоса. Жанровой моделью Искусства-Жизни для Ф. Ницше становится греческая трагедия как совершенный эстетический феномен и формирующая культурообразующий трагический миф сила действительности. Опираясь на германскую интеллектуальную традицию, Ф. Ницше дает определение аттической трагедии как синтеза креативного аполлонического и деструктивного дионисического начал, отождествляя культурологические и онтологические характеристики.

Констатация кризиса теоретической «александрийской» культуры приводит Ницше к необходимости усиления «музыкального» дионисического начала в культуре. Живым воплощением дионисийства как синтеза природной стихийности и сверхчувственной метареальности ему представляется творчество Р. Вагнера.

Во втором параграфе первой главы ««Критическая» и «сверхчеловеческая» философия культуры» исследуются основные положения культурологии Ницше второго периода творчества (1876 – 1882). Философия Ницше становится критикоцентричной и антиметафизичной, отрицая существование вечных фактов и абсолютных истин. Наука как «вивисекторская» критическая философия предстает ведущей силой культуры.

Его поиск «здоровой» культуры основан на приводящем к нигилистическому бытию разрыве культуры и представляющего ее человека с высшими метафизическими ценностями. По аксиологическому параметру Ницше разделяет человечество на два типа людей – «свободные умы» и «связанные умы», развивая заложенное в раннем периоде творчества бинарное понимание культуры. «Связанный ум», по Ницше, покорно принимает существование метафизических ценностей. Идеал человека во втором периоде творчества Ницше – «свободный ум» как человек науки, мыслитель-экспериментатор, свободный от оков абсолютной истины.

Сближение научного и художественного мышления по параметру креативной смелости создает образ свободного ума-художника. Гений для Ницше «критического» периода творчества – скульптор и архитектор, способный придать форму «каменной глыбе» массы.

В третьем периоде творчества (1882–1889) Ницше создает проект «сверхчеловеческой» культуры, стремясь преодолеть нигилизм и выстроить образ «лучшего» человека. Бинарность социума и культуры теперь выражена кастами «аристократов духа» и морально-религиозных «рабов», необходимых для культурного прогресса. Производной от образа «свободного ума» становится центральная для философии Ницше идея сверхчеловека, впервые ярко изложенная в «Так говорил Заратустра».

По Ницше, для появления культуры «аристократов» необходима тотальная переоценка ценностей, которая освободит человечество от избытка рационализма в ущерб жизни. Фундамент «сверхчеловеческой» культуры составляет ее принципиальная внеморальность и дионисическая тенденция. Внеморальность в ницшеанской трактовке не синонимична аморализму. Она представляет собой попытку разделения добра и зла как состояния греховной природы человека посредством сверхусилия не к сверхдобру, но к некоему качественно новому «сверхчеловеческому» состоянию. Ницше вносит свою ноту в разработку намеченной в XIX веке категории дионисизма как важной для человеческого существования иррациональной части души, чувственно понимаемой стихии. Он делает на нее большую ставку в процессе перехода к «сверхчеловеческой» культуре. Доминирующую позицию в его теории искусств теперь занимает философия, в орбиту действия которой включаются искусство и наука, то есть способность к артистической философии и дискурсу «свободного ума».

В позднем творчестве Ницше уравнивает значение олимпийских божеств, которые теперь воплощают различные аспекты воли к власти, то есть вечного преодоления себя как цели всего сущего. Дионисический уровень созидания и необходимого для этого разрушения является глубинным и сопряжен с болью, страданием, чувственностью и жестокостью: безобразное понимается как форма переосмысления утратившего смысл, подчиненная стремлению дать новую оценку вещей. Аполлон же воплощает стремление к красоте и вечность прекрасной формы. Обретая понимание взаимосвязи аполлонического преодоления себя и дионисической гибели, Заратустра приходит к идее вечного возвращения. Дионис для Ницше стал антиметафизическим символом национального и общечеловеческого возрождения. Формулой величия человека и высшего, дионисического отношения философа к миру Ницше называет amor fati. Новое «сверхчеловеческое» искусство в его психофизиологической трактовке становится мощным стимулом к жизни.

Сверхчеловек трактован Ницше как биологическое и культурное явление, центральные основания которого раскрываются через дискуссионные понятия «дионисического» и «воли к власти». Несмотря на то, что термин «сверхчеловек» с разработанным семантическим полем появился только в позднем творчестве Ницше, диссертант анализирует этап его художественного генезиса в «филологический» период жизни Ницше, позволяющий провести аналогии с более поздним образом Заратустры.

Соединением в понятии «сверхчеловеческой» культуры физиологического базиса и области перманентного совершенствования Духа объясняется присущий позднему творчеству Ницше синтез образов воинственной «белокурой бестии» и созерцательного философа-халкионийца. В диссертации рассматривается ницшевское понимание категории «халкионичность» («непомраченность»), его эволюция и значение для «средиземноморской» эстетики позднего Ницше. Художественной проекцией халкионийства для Ницше стало «танцевальное» французское музыкальное искусство и зримо выразившая идею власти итальянская архитектура как олицетворение противостоящего декадансу «великого стиля». Анализ философско-культурологических воззрений Ницше позволяет усмотреть в них составляющие кризисного культурологического сознания, к которым относятся: выявление несостоятельности принципов и установок новоевропейской культуры, обнаружение неистинности идеалов и ценностей эпохи, утверждение исчерпанности творческого и жизненного потенциала современной культуры и нигилистически-новаторское отношение к нормам существующей культуры¹¹.

В третьем параграфе первой главы «Музыкальность как характерный модус творчества Ницше» дается интерпретация места и значения музыки в философско-культурологическом творчестве Ницше.

До 1872 года творчество Ницше равномерно объединяло виды филологической, философской и музыкальной деятельности. Оставив занятия композицией под воздействием профессиональной критики, Ницше транспонировал свою музыкальную одаренность на почву философского дискурса и сохранил музыкальную терминологию в описании явлений жизни и культуры.

Музыкальные аспекты «философии языка» Ницше присутствуют в решении основных тем его позднего творчества – борьбы против христианства и утверждения сверхчеловека. Ницше, хорошо знакомый с искусством риторики, сознательно усиливал суггестивность своего литературного стиля. Средствами убеждения-внушения читателя стали особая композиция его философских текстов (опосредующая дискурс афористическая фрагментарность и «евангелическая» притчевость «Заратустры») и подчеркивание в «философских драмах» (Н.В. Мотрошилова) экстенсивных языковых характеристик – интонационности, мимики и жестов.

Диссертант видит объяснение афористичности Ф. Ницше в «музыкальности» его творческого импульса. Визуальное восприятие логически организованного текста уступало слуховому «общению» с читателем в форме то прерываемой, то возобновляемой беседы. Философский текст «прослушивался», как музыкальная партитура, имеющая ритмическую и темповую драматургию.

В раннем трактате «Об истине и лжи во внеморальном смысле» (1873) Ницше разделяет метафорическое творческое действие и понятие как усредненную и усмиренную метафору. Искусство как творчески-дионисийский инстинкт образования метафор направлено на разрушение «понятийного неба» как теоретического языка рационально организованной культуры. Утверждение новых ценностей потребовало нового типа языкового творчества. Примером является «Так говорил Заратустра», где синтез словесной и интонационно-ритмической семантики создает «сверхслово» в описании «сверхчеловека».

Обосновывается положение о том, что к ницшевской разработке христианской темы применимо понятие «переинтонирование» (Б.В. Асафьев), то есть переосмысливание привычного материала путем иного тонуса и динамики с целью утверждения идейно нового содержания¹².

В XIX веке Ницше завершает философскую критику христианства, построенную на соизмерении себя и ближнего с Христом и ставящую вопрос о возможном воссоздании «тотальности» жизни. Отношение Ницше к христианству двойственно. Убедительна позиция К. Ясперса, который считает, что он восстал против христианства, опираясь на христианский же импульс, разделяя христианство как формализовавшую веру в Христа религию и образ самого Спасителя¹³. Именно христианство, сохранившее память об античности, подало Ницше надежду на новый ренессанс человечества.

Ницше использует давно связанные с церковью ораторские приемы для изложения иного содержания; переинтонирует в переносном, искаженном значении церковно-христианскую лексику; заимствует из церкви проблему иерархии и идею воспитания человека; соединяет формообразующую способность религии с искусством.

«Больное» христианство было причислено Ницше к нигилизму и декадансу и стало для него важнейшим препятствием на пути мыслителя к «здоровью» и сверхчеловеку. Тот факт, что Божественному Слову Христа философ противопоставил трагическую Музыку Диониса, диссертант связывает со стратегией философского творчества Ницше, которая содержательно направлена за пределы христианства, но производна от христианской традиции своим рассмотрением проблем морали и истины и стремлением к позитивному идеалу после этапа нигилистического разрушения ценностей. В процессе преодоления «проблемной ситуации» (Э.А. Орлова) нигилизма Ницше использует «долгосрочную стратегию», предполагающую «структурную, содержательную перестройку процесса, вошедшего в проблемную ситуацию»¹⁴. Устранение из картины мира трансцендентного измерения вынуждает его сделать следующий шаг и ввести категорию Сверхчеловека, включив в это понятие высокий духовный пафос¹⁵. Отождествление в последних письмах Диониса с Распятым позволяет предположить возможность обоснования некоего нового христианства в дискурсе мыслителя, настигнутого безумием в достаточно молодые годы¹⁶.

Диссертант высказывает предположение, что музыкальное начало получает в философии языка Ницше функцию инструмента ценностной реформы. Это в некоторой степени сопоставимо с творчеством неоднократно упоминаемого им Мартина Лютера. Последний осуществил Реформацию на основе религиозного языка, выразившего дух новой культуры и использовавшего средства музыкальной выразительности. Языкотворческая деятельность Лютера «стала определяющим фактором в формировании норм национального немецкого культурного языка как средства трансляции культурных ценностей»¹⁷. Ницше, поставив задачу выхода за рамки метафизической картины мира и утверждения новых ценностей, также использует латентно-музыкальные языковые характеристики – для создания поэтических философем, способных художественно «взорвать» понятийный каркас современной ему культуры.

Выводы по первой главе

1. Искусство трактуется Ницше как камертон философско-культурологических устремлений, представляя собой культуру в целом в раннем периоде творчества, точку отталкивания в зрелости и венец «сверхчеловеческой» поздней культуры.
   
2. Эстетизм Ницше специфичен синтезом титанической силы высказывания и сложившегося со временем богоборчества. Антихристианский пафос ницшеанского эстетизма привел к помрачению сознания мыслителя и сыграл негативную роль в последующей рецепции идей Ницше в Европе и России.
   
3. Музыкальность как характерная черта стиля Ницше и проявление культурного «дионисийства» может быть истолкована как методологический инструмент преподнесения новаторских идей философа.
   

Во второй главе – «Ницшеанские импульсы в формировании моделей культурного сознания» – рассматривается процесс формирования общественных институтов на культурно-философском материале произведений Ф. Ницше в Германии и других странах мира. Одновременно с этим анализируется процесс социально-практической трансформации культурно-философских рефлексий Ницше.

Первый параграф второй главы «Значение Архива Ницше в формировании ницшеанства в Германии конца XIX – первой половины XX веков» анализирует место и значение Архива Ницше в Веймаре в процессе возникновения и развития ницшеанского движения.

Архив, организованный сестрой философа Э. Фёрстер-Ницше, с 1896 года находился в Веймаре как культурная организация, научный центр и место культового почитания Ницше. Э. Фёрстер-Ницше располагала правами на издание произведений брата и устанавливала правила работы организации.

На первом этапе (1896–1908) деятельность Архива развивалась в научно-литературном и организационно-коммуникативном ключе. Первое направление работы состояло из подготовки текстов Ницше к печати. Особо значимой стала публикация произвольно составленной из материалов наследия Ницше «Воли к власти» (1901, 1906). Организационно-коммуникативная работа Архива заключалась в проведении «курсов повышения квалификации по Ницше», индивидуальных и групповых экскурсий по вилле Зильберблик и торжественных мероприятий.

На втором этапе работы (1908–1945) Архив Ницше существует как научное учреждение общественно-правового характера, исследующее творчество Ницше и консолидирующее многообразные ницшеанские импульсы. К научной работе относилась систематизация наследия Ницше, ответы на многочисленные вопросы его поклонников, определение Ницше-стипендиатов.

Основавшие Архив Ницше семейства Ницше и Элер общими усилиями создали культ гения и героя. Диссертант приходит к выводу, что многоаспектность деятельности Архива Ницше была запрограммирована конкуренцией с байрейтским культом Вагнера. Налицо имитация его главных форм Архивом: фамильная организация центра пропаганды творчества гения, центрообразующее положение в рамках дальнейшего развития движения, знаковое оформление культа, разделение организационного и творческого центров (вилла семьи Вагнера и Байрейтский театр как творческий форум).

При фашизме культ Ницше получил поддержку руководства страны и государственный масштаб. В 1937 году для Архива было выстроено новое здание (архитектор Альберт Шпеер). Национал-социализм политизировал институт архива, включив его в сферу идеологии. Архив Ницше был закрыт советской военной администрацией в декабре 1945, а его материалы перемещены в Государственный архив Гёте и Шиллера и в Библиотеку герцогини Анны Амалии. В настоящее время вилла Зильберблик функционирует в качестве музея Ницше, а новое здание Архива превращено в веймарский радиоцентр. При всей неоднозначности деятельности Архива, соединившего имя Ницше с экспансионистской политикой Германии, очевидно его значение для сохранения европейски децентрализованного рукописного наследия Ницше, что позволило издать филологически достоверное собрание сочинений Ницше в 1960–1970 годы.

Во втором параграфе второй главы «Ницше в Германии: социально-политическая идеология и практика конца XIX–XX веков» представлена общая характеристика германской ницшеаны указанного периода, основные направления рецепции идей Ницше. Диссертант считает, что в институционализации Ницше в Германии можно выделить три существующих одновременно уровня: бытового сознания, культуро-философский и социально-политический. Причинами быстрого распространения ницшеанских идей стали художественный облик философии Ницше, суггестивная парадигма его творчества, многообразие рассмотренных в его произведениях тем, в том числе злободневных, и рекламная деятельность Архива Ницше. В.А. Кругликов правомерно указывает на культурологическое родство философии Ницше и искусства слова на основании развоплощения двигательной энергетики мысли по законам поэтики. Слово «влечет за собою мысль, которая плавится в тигле языковой стихии, и тогда философия являет себя «танцем Заратустры»»¹⁸. Гипнотизирующий эффект литературного стиля Ницше в сочетании с Архивным культом гения-героя усиливал «демоническое» и «пророческое» восприятие философа. «Интеллектуальный динамит» Ницше нашел отражение в популярных романах (В. фон Поленц, Г. Майринк), в суицидальных настроениях молодежи, в преступной среде. Философия Ницше воспринималась как экзистенциальный эксперимент, как имеющая личную окраску и требующая индивидуальных решений «проблема Ницше», связывалась с судьбой Германии. Полемика ницшеанцев и их противников, в рядах которых лидировал М. Нордау с книгой «Вырождение», поддерживала интерес общества к личности и творчеству философа.

Ницше рассматривал широкий круг тем – от античной и современной культуры, человека и сверхчеловека до культуры питания, от национальной и молодежной политики до значения христианства в современном мире. Философия Ницше была построена на контекстуальном рассмотрении тем, что вызывало противоречия интерпретации. Поэтому в его текстах находили опору и германские националисты, и сторонники французской культурной традиции; и евреи, и антисемиты; и феминистки, и сторонники патриархата; и христиане, и атеисты; и социалисты, и буржуазия.

В отличие от непосредственной социальной и художественно-культурной рецепции Ницше, его серьезное философское осмысление датируется только 1930-ми годами, когда были написаны экзистенциальные работы К. Ясперса, М. Хайдеггера и К. Лёвита¹⁹. В эти же годы возникла обсуждаемая десятилетиями проблема «Ницше и нацизм». Прежде всего, фашистами были заимствованы расово понятая идея сверхчеловека, отвержение христианства и неоязычество как позитивная альтернатива, новое отношение к смерти. На основе идеологически выдержанных антологий «из Ницше» и с привлечением Архива произошло включение Ницше в государственный механизм идеологической пропаганды. Для фашистских идеологов (А. Боймлер, А. Розенберг) наиболее важен поздний Ницше с его идеями великой политики и антихристианства. Он трактуется как греческо-германский философ, прогнозировавший битвы германского народа с христианизирующими его романскими народами. Процесс «денацификации Ницше» (1950–1960) в послевоенной Германии развивался на западной территории страны, не затронув ГДР.

В третьем параграфе второй главы «Рецепция идей Ницше в Европе, США и России» анализируется стадиальность восприятия идей Ницше в разных странах с целью выявить некий «общий знаменатель» художественной рецепции Ницше и, наряду с этим, подчеркнуть национальную специфику этой рецепции.

Рассматривая этапы интеллектуальной российской и европейской ницшеаны, Ю.В. Синеокая выделяет начало 1890-х годов (знакомство широкого круга читателей с творчеством Ницше); 1930-е годы (появление глубоких философских исследований); 1960-е (денацификация творческого наследия Ницше) и рубеж XX–XXI веков (популярность социально-политических идей Ницше)²⁰. В художественной культуре освоение культурологических идей Ницше можно рассмотреть следующим образом: «экстенсивное» ницшеанство (1870–1890 годы, до публикации полного собрания сочинений философа), художественно разноликое «интенсивное» ницшеанство (1900–1950 годы), задействованное тоталитарным режимом «агрессивное» ницшеанство (1930–1960 годы) и «пост-культурное» ницшеанство (с 1970-х по настоящее время).

Первый этап распространения ницшеанства во всех европейских странах был связан с деятельностью вагнеровских обществ, в которые часто входили знающие Ницше люди, и оппозиционных по отношению к официальной культурной политике объединений.

Второй этап мировой ницшеанской рецепции связан с публикацией переводов основных сочинений философа, которая была осуществлена в течение первой трети ХХ века, и популярностью его идей в различных видах художественной культуры.

Этап «агрессивного» ницшеанства наиболее четко заметен на примере Германии и России: пропаганда искаженного Ницше с одной стороны вызвала его враждебно-идеологическую трактовку с другой. Процесс денацификации идей мыслителя был инициирован Америкой, в меньшей степени пострадавшей в политическом конфликте. В книге У. Кауфмана был создан новый образ философа-экзистенциалиста и психолога, блестящего писателя и поэта. В 1960 годы психологической трактовке Ницше была противопоставлена аналитическая: главной задачей А. Данто («Ницше как философ», 1965) была реконструкция философской системы Ницше, определение общего принципа в стилистически различных текстах. В качестве такого принципа А. Данто выдвигает философский нигилизм Ницше. Возможность объективного рассмотрения творчества Ницше на Западе представило подготовленное итальянскими филологами Дж. Колли и М. Монтинари новое историко-критическое собрание сочинений Ницше на основе исследования материалов Архива. Это издание параллельно печаталось в Англии и Франции.

«Пост-культурное» ницшеанство представляет собой один из компонентов многоэлементной пост-культуры (термин В.В. Бычкова для обозначения перехода от Культуры к Анти-Культуре как принципиально Иному этапу современной культуры условно с середины ХХ века²¹). Пост-культуру характеризует хаосогенность артефактов компьютерной цивилизации, замена Духа и нравственно-духовного, антропно-гуманистического материей и материальным, вещью и вещностью, телом и телесным. Заметное место в пост-культуре занимает постмодернизм.

В критической литературе отмечается безусловная связь постмодернистской художественной культуры с философией Ницше (Ж. Делёз, Ж. Деррида, Н.Б. Маньковская, И.П. Ильин и др.). Ж. Делёз и Ж. Деррида утверждали, что именно Ницше открыл для философии и искусства постмодерна сферу свободной игры всеми культурными ценностями и стал родоначальником присущего постмодернизму тотального плюрализма и релятивизма. По справедливому замечанию М.В. Силантьевой, в постмодернизме, проецирующем ницшеанскую «смерть Бога», в том числе, как отказ от «презумпции Автора», «воспроизводится концепция Ницше, в которой на основании духовного опыта… выдвигается требование человеку построить смысл «из себя», «довести» себя до сверхчеловеческого состояния»²². Однако созидательный уровень переоценки ценностей Ницше вступает в противоречие с установкой постмодернистов на системоотрицающую деконструкцию. Игровая «веселая наука» Ницше и игровая аксиологическая эклектика постмодернизма соотносимы лишь по внешним параметрам, так как Ницше стремится к достижению абсолюта сверхчеловеческого состояния, а постмодернисты – к игре культурных смыслов как самоцели. Иерархичность культурно-философской системы Ницше, единство ее субъекта не согласуется с диффузией культурных смыслов постмодернизма, с деконструкцией субъекта на ряд интерпретаций как отражением духа релятивности любых картин мира.

В то же время очевидна опора художественной практики постмодернизма на культурно-философские идеи позднего Ницше. В художественном пространстве постмодернизма происходит эстетизация безобразного, злого и жестокого, в чем Ницше усматривал проявление «сверхчеловеческой» красоты. Различные формы проявления этого общего принципа особенно отчетливо демонстрируют избранные жанры киноискусства – «боевики» и фильмы ужасов, иногда с конкретными цитатами «из Ницше». Насилие расценивается в них как освобождение запертой в человеке дионисической частицы, возвращение к своей сути. То же превращение искусства в «физиологический стимулятор» характерно для «кровавых» арт-проектов современного австрийского акциониста Германа Нитша²³.

Выводы по второй главе

1. С конца XIX века теоретические положения Ницше получили актуальную форму бытования в социуме, став пластичным материалом для интерпретации представителями художественной культуры и национальными идеологами. Последнее привело к широкой популярности ницшеанства одновременно с его идейно-содержательной редукцией.

2. Участие в процессе трансформации многоплановых идей Ницше в инструмент решения задач государственной культурной политики Германии привело к научной и общественной компрометации веймарского Архива как центра мирового ницшеанского движения.

3. Среди четырех этапов культурологической рецепции Ницше наиболее состоятельным в художественном отношении представляется второй этап, охватывающий первую половину ХХ века. Его спецификой является своеобразная художественно-полемическая интеграция с политически окрашенным «агрессивным ницшеанством», связавшим редуцированные идеи Ницше со своими экспансионистскими планами.

4. Постмодернизм, давший физиологическое прочтение Ницше, наиболее заметно активизировал интерес к философу во второй половине ХХ века, в искусстве особенно ярко проявившись в жанрах кино и арт-проектов.