Обзорная лекция по арбитражному процессу изменения трезубов е. С

Вид материала

Лекция

Содержание Информационные письма президиумов ВАС РФ и ВС РФ в системе источников процессуального права. Место постановлений КС РФ в системе источников ГПП.

Подобный материал:

• Рабочая программа (аннотация) по дисциплине «Арбитражный процесс» Направление подготовки, 59.41kb.
• Тематика лекций по арбитражному процессу для очно-заочной (вечерней) формы, 5 курс,, 91.31kb.
• Тематика курсовых работ по «Гражданскому процессуальному правУ» И«арбитражному процессу», 91.04kb.
• Программа по гражданскому процессу (арбитражному процессу) для государственных экзаменов, 484.23kb.
• Лекция №1 «Общие сведения о моделировании систем», 97.61kb.
• Правило соединении нескольких исковых требований. Последствия его несоблюдения. Понятие, 80.54kb.
• Лекция       для студентов III курса специальностей 060400 «Финансы и кредит», 1737.57kb.
• Практикум по арбитражному процессу Учебное пособие для студентов юридических вузов, 3564.23kb.
• Список литературы, 28.63kb.
• Урок 6/33 Тема : Современные достижения и роль астрономии. Жизнь и разум во Вселенной, 278.29kb.

Информационные письма президиумов ВАС РФ и ВС РФ в системе источников процессуального права.

Говоря о данных судебных актах, необходимо учитывать, что ни ФКЗ «О судебной системе», ни ФКЗ «Об арбитражных судах», ни специальные кодексы, ни какие бы то ни было иные законы, не содержат указаний на обязательность разъяснений Президиума ВАС РФ и Президиума ВС РФ. О возможности использования указанных актов в качестве источников права можно говорить в свете контроля единообразного применения норм права судами. Информационные письма всегда принимаются на основе существующей практики, и представляют собой ее систематизацию, обобщение. Безусловно, информационные письма можно использовать в качестве источника права при обосновании правовой позиции в надзорной жалобе или в заявлении/представлении о пересмотре в порядке надзора в отношении нарушения единообразия судебной практики.

Однако, на практике, участники процесса фактически отождествляют по своей правовой природе и юридической силе постановления пленумов и информационные письма президиумов, что на одни, что на другие виды актов судебной практики суды активно ссылаются в принимаемых постановлениях, а стороны, соответственно, в заявлениях и возражениях, отзывах, предъявляемых в суд. На обязательность информационных писем Президиума ВАС РФ данный судебно-надзорный орган неоднократно указывал в принимаемых им постановлениях по конкретным делам.

В качестве примера можно привести Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», в тексте которого содержится большое количество «норм», способствующих урегулированию незначительных пробелов процессуального закона, таких, как необходимость рассмотрения кассационных и апелляционных жалоб только после истечения процессуального срока на обжалование судебных актов, возможность истца изменить предмет или основание иска в суде апелляционной инстанции после отмены данным судом решения суда первой инстанции и т.д.


Место постановлений КС РФ в системе источников ГПП. Они являются «негативными прецедентами». Постановления КС нельзя рассматривать в качестве судебного прецедента в чистом виде.

30.10.1991 года был образован КС РФ. Юридическая природа данного органа была определена в ФКЗ «О конституционном суде РФ» от 21.07.1994 г. Как следует из данного закона, основная функция КС РФ – это осуществление судебного конституционного контроля. В его компетенцию входят: 1) общеобязательное толкование Конституции РФ; 2) проверка конституционности закона, примененного и подлежащего применению в конкретном деле по жалобам граждан и запросам судов; 3) выявление конституционно-правового смысла законов; 4) разрешение дел о соответствии Конституции РФ федерального законодательства, Уставов и Конституций субъектов РФ.

В процессе осуществления конституционного судопроизводства КС РФ принимает решение в форме постановлений и определений, в которых содержатся правовые позиции КС РФ, не редко имеющие нормативную природу.

Вопрос о юридической природе постановлений КС РФ является спорным. По мнению сторонников первой т.з. решения КС РФ имеют прямое отношение к правотворчеству и потому являются источником права. Свою т.з. сторонники обосновывают тем, что хотя КС РФ не правомочен принимать нормативные акты, он, тем не менее, участвует в правотворчестве, поскольку своими постановлениями он вносит существенные изменения в действующий нормативный массив.

Сторонники второй т.з. возражают против признания решений КС РФ в качестве источников права и ссылаются на то, что КС не законодатель, а принятие и изменение нормативного правового акта – это прерогатива нормотворческих органов, а не суда. Решения КС – это лишь решения государственного органа, принятое во исполнение Конституции.

Исходя из анализа существующей законодательной базы, можно сделать вывод о том, что КС РФ не является судебным органом в обычном понимании: в отличие от других органов судебной власти, КС не занимается разрешением индивидуальных правовых споров. КС РФ по жалобам граждан и организаций, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. С другой стороны, КС РФ призван обеспечить верховенство и прямое действие Конституции РФ на всей территории РФ, а также призван обеспечить предупреждение существование в правовой системе России неконституционных актов и в этом качестве он выступает как орган конституционного контроля с учетом вышеизложенного, следует признать, что КС РФ имеет двойственный характер: с одной стороны, он является органом правосудия, а с другой стороны, является конституционным органом. Значительное место в практике КС РФ занимает деятельность по проверке соответствия Конституции РФ нормам гражданского процессуального законодательства.


Некоторые постановления КС РФ касательно положений ГПК РФ 2002 года:

• Постановление КС РФ от 20.02.2006 года «По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ». КС РФ постановил, что по своему конституционно-правовому смыслу ст. 336 ГПК РФ не исключает подачи кассационной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, если решением по делу были затронуты их права и интересы.
  
• Определение КС РФ от 13.06.2006 года «По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями ст. 333.36 НК РФ и ст. 89 ГПК РФ». Вышеуказанные законодательные положения исключили возможность мировых и федеральных судей освобождать от уплаты государственной пошлины. КС РФ определил, что нормативное положение, не позволяющее судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать решения об освобождении от уплаты государственной пошлины по ходатайству ФЛ нарушают принцип доступности правосудия и не соответствуют положениям К РФ.
  
• Постановление КС РФ от 27.02.2009 года «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379¹ ГПК РФ и ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». КС постановил признать положение части 1 ст. 284 ГПК РФ, предусматривающее, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья, несоответствующим К РФ в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой позволяет суду принимать решения о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы без представления гражданину возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни и здоровья или для жизни и здоровья окружающих. КС РФ постановил признать взаимосвязанные положения части 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 и п. 2 ч. 1 ст. 379¹ ГПК РФ несоответствующими КРФ в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства не позволяет гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей при том, что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни, здоровья или для жизни и здоровья окружающих. КС также постановил признать положение части 4 ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которому лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия законного представителя., несоответствующим К РФ в той мере, в какой данное положение предполагает помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения. Основание – Решение ЕСПЧ по жалобе Штукатурова.
  
• Определение КС РФ от 5.03.2009 года по жалобе гражданки Хорошавцевой на нарушение ее конституционных прав рядом положений закона РФ о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании и ГПК РФ. КС определил: взаимосвязанные нормативные положения частей 1 и 2 ст. 32, части 3 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закона РФ о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании и ст. 133, ч. 1 ст. 263, ч. 1 и 2 ст. 303 и ч. 1 ст. 304 ГПК РФ по их конституционно-правовому смыслу не допускают принудительную госпитализацию гражданина в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения. Положение ч. 1 ст. 304 ГПК РФ и ч. 2 ст. 34 Закона о психиатрической помощи по их конституционно-правовому смыслу не ограничивают дискрецию суда при решении вопроса о месте рассмотрения дела о принудительной госпитализации гражданина в стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации.
  

По своей правовой природе постановления КС РФ о признании акта неконституционным имеют правотворческий характер и могут рассматриваться в качестве источника гражданского процессуального права:

1. 
   Постановления КС РФ выносятся именем РФ.
   
2. Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
   
3. Сам КС РФ официально не отменяет норму законодательного акта, признанную несоответствующей Конституции – это компетенция того органа, который принял соответствующий неконституционный акт.
   
4. Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
   
5. Постановление КС РФ о признании нормативного акта не соответствующим Конституции обязательно для всех на территории РФ и может применяться неоднократно.
   

Положения АПК РФ за все время его существования не признавались Конституционным Судом РФ неконституционными, однако ряд положений проверялся и отдельным нормам давался конституционно-правовой смысл.

Таким образом, хотя КС РФ своими постановлениями не вправе устанавливать новые правила поведения, он вносит изменения в существующий нормативный массив и тем самым участвует в правотворчестве. ФКЗ «О конституционном Суде РФ» в ст. 79-80 предусмотрен порядок внесения изменений в НПА, которые КС признал неконституционными: Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяют нормативный акт соответственно Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части; На самом деле срок вместо двух месяцев растягивается на 10 месяцев (Постановление КС от 05.02.2007 года было реализовано только в декабре 2007 года, Постановление КС РФ от 18.07.2003 года было реализовано только в феврале 2005 года и т.д.).