Средневековая русь
| Вид материала | Документы |
- Хронология русской истории, 114.82kb.
- Средневековый период отечественной истории. Древняя Русь, 827.93kb.
- Альберт максимов, 4310.08kb.
- Программа вступительного экзамена по истории русь древняя и средневековая (V рубеж, 495.54kb.
- Программа по истории россии русь древняя и средневековая (V рубеж ХVI-ХVII вв.), 180.51kb.
- Тема : Узагальнення з теми „Княжа Русь Україна, 48.74kb.
- Программа вступительного испытания по предмету «История» Тема Древняя Русь (до ХIV, 24.7kb.
- -, 574.37kb.
- Император Максимилиан Iкак полководец (по «Weisskunig»). // Средневековая Европа: Проблемы, 169.16kb.
- Прокуратурой Асекеевского района проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности, 98.97kb.
После отставки Н. С. Хрущева первым секретарем (с 1966 г. – генеральным) ЦК КПСС стал Л. И. Брежнев. Новый лидер СССР имел за плечами большой опыт административной и политической работы, что позволяло ему неплохо разбираться в людях. Однако для руководителя столь высокого ранга он не обладал сколько-нибудь самостоятельным мышлением. Значительную роль в годы его нахождения у власти играло его окружение, в котором выделялись Председатель Совета министров А. Н. Косыгин и секретарь ЦК КПСС М. А. Суслов, ставший главным идеологом брежневского режима.
Оказавшись у власти, брежневское руководство стремилось к свертыванию реформаторского курса Хрущева, сменив его на более консервативный. Не имея перспективной программы развития страны, Брежнев и его сторонники пытались найти опору в прошлом, связывая с ним восстановление утраченных в годы хрущевских реформ стабильности и порядка. По сути дела речь шла о реанимации сталинской модели социализма, но в более мягкой форме, без репрессий. Поворот вспять затушевывался интенсивной законотворческой работой. При этом большинство законов носило декларативный характер и сводилось «на нет» актами министерств и ведомств.
В экономической области нарастание проблем, проявившихся в последний период Хрущева, подтолкнули брежневское правительство в 1965 г. к проведению экономической реформы. В отличие от экономической реформы 1957 г. основной упор при ее проведении делался на усилении хозяйственных методов управления и частичное внедрение рыночных механизмов регулирования экономики. В промышленности было принято решение вернуться от территориального к отраслевому управлению. Совнархозы упразднялись, вместо них вновь создавались центральные промышленные министерства, ликвидированные Хрущевым. Были созданы также крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике). Расширилась хозяйственная самостоятельность предприятий: сократились плановые показатели, доводимые министерствами до предприятий; на предприятиях создавались фонды материального стимулирования (полученную прибыль руководители предприятий могли использовать на увеличение заработной платы работникам, строительство жилья, обновление производства); вводилась твердая, не зависящая от прибыли плата за используемые предприятиями производственные фонды; промышленное строительство финансировалось не путем выдачи безвозвратных дотаций, а через кредит; взаимоотношения между предприятиями строились на основе хозрасчета. Все эти меры, по мнению организаторов реформы, должны были создать заинтересованность предприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показателей.
Одновременно с преобразованиями в промышленности экономическая реформа 1965 г. затронула и сельское хозяйство, которое оставалось наиболее отсталой отраслью народного хозяйства. Мартовским Пленумом ЦК КПСС были намечены меры по перераспределению национального дохода в пользу сельского хозяйства, обоснована необходимость перехода от административных методов управления на селе к экономическим, к широкому внедрению хозрасчета.
Основываясь на идеях экономической реформы, руководство страны резко увеличило объем капиталовложений в сельское хозяйство. За 1965-1985 гг. в агропромышленный комплекс было вложено 670,4 млд. руб. Был принят новый порядок планирования в сельском хозяйстве, который теперь рассчитывался на пять лет и предусматривал продажу производимой колхозами продукции государству по стабильным ценам. Были повышены закупочные цены, сокращены налоги, снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве. Был ослаблен контроль над колхозами. Осуществлялся перевод колхозников на гарантируемую зарплату и пенсионное обеспечение. Они получили право на социальное страхование и гражданский паспорт.
Переход на новые принципы хозяйствования привел к подъему темпов развития народного хозяйства. Совпавшая с проведением реформы 8-пятилетка (1966-1970) оказалась лучшей за все послевоенные годы. По важнейшим экономическим показателям она была выполнена. По официальным данным, объем промышленного производства вырос на 50 %, производительность труда – на 17 %. Значительных успехов достигло развитие сельского хозяйства.
Однако этот успех оказался лишь временным. В начале 70-х гг. вновь начался спад темпов развития народного хозяйства. Значительную роль в провале реформ сыграли разногласия в руководстве страной по вопросу о приоритетах в развитии экономики, методах осуществления экономических преобразований. Л. И. Брежнев и поддерживавшие его консервативно настроенные деятели были сторонниками вкладывания средств в тяжелую промышленность и оборонное производство. А. Н. Косыгин, бывший инициатором проведения экономической реформы 1965 г., считал, что развивать следует прежде всего легкую промышленность и сельское хозяйство. Брежнев был сторонником жесткого администрирования и командно-административных методов управления, Косыгин ратовал за внедрение в экономику хозяйственных механизмов регулирования. Реформа была плохо продумана, при ее проведении слабо учитывались достижения научно-технического прогресса. Повышение производительности труда и увеличение объемов производства во многом достигались по-старинке, за счет экстенсивного развития. Несмотря на повышение самостоятельности предприятий, их деятельность продолжала жестко контролироваться государством. Рыночные механизмы управления производством зачастую подменялись командно-административными, которые были более привычными и потому удобными для партийных и хозяйственных руководителей. Создание огромного количества министерств и отраслевых ведомств (всего к началу 80-х гг. в СССР было около 100 союзных и 800 республиканских министерств) сопровождалось резким увеличением чиновничьего аппарата, приводило к росту бюрократических проволочек, снижало эффективность принятия необходимых решений. Неудача реформы была вызвана и тем, что преобразования в экономике страны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах.
Пытаясь перевести народное хозяйство на рельсы интенсификации, руководство страны в 70- е гг. сделало ставку на гигантские программы, так называемые стройки века. Именно в это время создаются Западно-Сибирский и Саянский территориально-производственные комплексы, Канско-Ачинский топливно-энергетический комплекс, начинается строительство Байкало-Амурской магистрали. Большое внимание уделялось развитию электроэнергетики, в том числе атомных электростанций. Были построены Армянская, Белоярская, Ленинградская, Курская, Кольская, Чернобыльская АЭС. Строятся соответствующие мировому уровню заводы-гиганты ВАЗ и КамАЗ.
Однако желаемого результата реализация крупных народнохозяйственных программ все же не принесла. Большинство из них решались на экстенсивной основе, были затратными. Некоторые из этих программ были плохо продуманы, носили откровенно авантюристический характер. На практике их реализация привела к резкому обострению экологических проблем, угрозе техногенных катастроф. Зоной экологического бедствия стало Аральское море, часть уникальных среднерусских черноземов была загублена при разработке Курской магнитной аномалии. Едва ли чем-то можно оправдать и строительство бумажных комбинатов на Байкале, атомных электростанций в густонаселенных зонах страны. К непоправимой экологической катастрофе могло привести осуществление работ по переброске части стока северных рек в Волгу и повороту сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан. От реализации этого плана советское руководство все же благоразумно отказалось.
К началу 80-х гг. ситуация в аграрном секторе экономики отчетливо приняла кризисные формы. Объем валовой продукции в сельском хозяйстве из года в год неуклонно сокращался. За восьмую (1966-1970) пятилетку он составил 21%, за девятую (1971-1975) – 13%, десятую (1976-1980) – 9%, одиннадцатую (1981-1985) – 6%. Деградация сельского хозяйства вынудила руководство страны к разработке неотложных мер по исправлению ситуации. В мае 1982 г. была принята Продовольственная программа. Она предполагала решить продовольственный вопрос в СССР к 1990 г. Однако и эта попытка остановить кризис в аграрном секторе экономики заметного результата не дала. В итоге, продовольственная проблема все более стала решаться за счет импорта продуктов и зерна из-за границы.
Несмотря на снижение темпов роста экономики, период нахождения у руководства СССР Л. Б. Брежнева вошел в историю как «золотой век» Советского государства. Именно в этот период уровень благосостояния советских граждан был самым высоким за все годы существования СССР. Значительно выросли денежные доходы населения, что позволило значительным слоям трудящихся обеспечить себе некоторый достаток. В количественном отношении резко были увеличены расходы государства на образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение. К началу 80-х гг. 83% населения, занятого в народном хозяйстве, имело высшее и среднее (полное и неполное) образование; различными видами обучения было охвачено 100,2 млн. человек, в том числе в высших учебных заведениях страны обучалось более 5 млн. студентов.
Значительные успехи в эти годы были достигнуты в науке. Существенный шаг вперед сделала радиоэлектроника. В области военных технологий СССР не только не уступал США и развитым западноевропейским странам, но и по целому ряду показателей обгонял их. Серьезные достижения были сделаны в космонавтике. В 1980 г. на околоземной орбите был создан первый в мире советский пилотируемый орбитальный комплекс.
Однако это «благополучие» советского общества было во многом обманчивым. Оно обеспечивалось освоением в 70-е гг. в Западной Сибири огромных залежей полезных ископаемых, что позволило организовать экспорт газа и нефти за рубеж. Благодаря высоким ценам на энергоносители на мировом рынке в страну хлынул огромный поток денежных средств (так называемых нефтедолларов). Вскоре они превратились в основной источник поддержания стабильности в обществе. Располагая огромными финансовыми средствами, правительство имело возможность повышать зарплату трудящимся, поддерживать на низком уровне цены на основные виды товаров и услуг, размер квартплаты. Вместе с тем, эти средства не были использованы для модернизации производства. В середине 80-х гг. с падением мировых цен на нефть и сокращением притока нефтедолларов в СССР остановить нараставший экономический кризис станет уже невозможно.
В годы «застоя» политической реформы в обществе не проводилось. Смещение Хрущева со своего поста и приход к власти Л. И. Брежнева привели к победе в советском руководстве консервативного крыла. Уставшая за годы хрущевских реформ от беспрерывного перетряхивания структур управления и кадрового состава, советская политическая элита больше ни хотела никаких крупных перемен, грозивших ее благополучию. Встав во главе государства, Брежнев и его окружение главной своей политической целью считали восстановление стабильности. К концу 60-х гг. небольшие «либеральные» начинания, утвердившиеся в политической системе государства в ходе хрущевских реформ, были свернуты, преобладание получили консервативные тенденции. На практике политика стабилизации представляла собой преимущественно консервацию уже сложившихся в рамках политической системы отношений, программы обновления политического курса СССР брежневское руководство не имело.
В 1960-х – 1980-х гг. новым явлением в общественно-политической мысли стало появление концепции «развитого социализма». Впервые она была изложена Брежневым на XXIV съезде партии в 1971 г., а затем дополнялась на двух последующих съездах. Ее появление была обусловлено авантюрностью принятой в 1961 г. программы КПСС о построении коммунизма в стране к 1981 г. По мере приближения этого срока становилось ясно, что никаких признаков наступления «светлого будущего» не ощущается. Чтобы выйти из неловкого положения, было объявлено о том, что между социализмом и коммунизмом как стадиями развития советского общества лежит промежуточный этап – развитой социализм. Официальная пропаганда тут же поспешила раздуть тезис о том, что, несмотря на отдельные, частные просчеты, СССР достиг в своем развитии крупных успехов, построив самое прогрессивное в мире общество развитого социализма. Пройдет важный этап на пути к заветной цели. Теперь предстояло совершенствовать это общество. Однако пути такого совершенствования не определялись. Тем самым концепция «развитого социализма» превращала конкретно-историческую задачу достижения коммунизма снова в теоретическую.
В 1977 г. концепция «развитого социализма» была юридически закреплена в новой (третьей по счету) Конституции СССР. Как и в предыдущей Конституции 1936 г., в ней провозглашались широкие демократические свободы. Вместе с тем, новая Конституция декларировала более широкую базу советского строя: наряду с рабочим классом и крестьянством в нее была включена интеллигенция. Статья 6 впервые официально закрепила ведущую роль КПСС в обществе. Она определялась как «руководящая и направляющая» сила советского общества. КПСС провозглашалась ядром его политической системы, государственных и общественных организаций.
Конституция 1977 г. явилась своеобразным итогом развития идеологии застоя, которая совершила эволюцию от пропаганды целей коммунистического строительства к популяризации уже достигнутого. Однако эти меры объективно не могли остановить нарастание кризиса политической системы.
Одним из проявлений кризиса политической системы стала усилившаяся в годы брежневского руководства страной элитаризации государственного строя. Хотя КПСС по-прежнему считалась основным стержнем советской политической системы, реальная власть постепенно все больше ускользала из ее рук. В управлении страной на первый план выходит номенклатура – прослойка партийных и хозяйственных функционеров. Все большую силу приобретает власть чиновников, многие из которых вели себя на своих местах как настоящие удельные князьки. Широкое распространение получает формирование клановых структур, продвижение по службе в силу семейственности, родственных или личных связей. Обычным явлением становится злоупотребление чиновниками своим служебным положением, угрожающие размеры приобретает коррупция, которая пронизывает все эшелоны власти.
Укрепление власти номенклатуры нарушало единство управления страной со стороны центрального правительства. Из-за огромного бюрократического аппарата государственная машина была неповоротливой и громоздкой. В стране фактически отсутствовало четкое разделение властей, не было сформировано гражданское общество.
Серьезную озабоченность советского руководства вызывала утрата КПСС поддержки народных масс. Хотя значительная часть населения по-прежнему верила в коммунистические идеалы, несоответствие между декларируемыми верхушкой партии лозунгами и реалиями жизни было настолько очевидным, что все большая часть советских граждан постепенно начинает разочаровываться в способности партии изменить ситуацию к лучшему. Миллионы людей страдали от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. В стране рос протест против существующих порядков. Свое выражение он находил в разрастании диссидентского движения. Толчком, ускорившим этот процесс, послужил арест в сентябре 1965 г. в Москве писателей А. Синявского и Ю. Даниэля, опубликовавших свои произведения с критикой основ социализма за рубежом. В августе 1968 г. на Красной площади в Москве состоялась организованная группой молодежи из 8 человек демонстрация протеста против вторжения войск ОВД в Чехословакию. Наиболее организованный характер носило правозащитное движение. В 1969 г. была создана Инициативная группа защиты прав человека в СССР. В 1970 г. – Комитет прав человека в СССР, в 1976 г. – «Советское отделение Международной амнистии», в 1976 г. – московская и республиканская «Хельсинские группы». Участники этих организаций собирали сведения о нарушении прав человека в СССР и передавали их в западноевропейские страны, участвовавшие в подписании Заключительного акта в Хельсинки в 1975 г. Основной формой выражения несогласия была подготовка и распространение «открытых писем», посвященных актуальным проблемам общественной жизни, в различные правительственные инстанции, прессу, на радио. Широкое распространение, особенно среди части интеллигенции крупных городов, получил так называемый «самиздат». Машинописные труды ученых и писателей, официально не принятые к изданию, размножались кустарным способом и через знакомых передавались из рук в руки. Разновидностью протестного движения можно считать также распространение в обществе анекдотов о Брежневе.
Несмотря на свою активизацию, диссидентское движение в СССР в 60-70-е гг. не было массовым явлением. Количество диссидентов было невелико. К тому же нелегальное положение диссидентов делало их деятельность неэффективной. Информация о них доходила до общественности в искаженном и фрагментарном виде. Не были диссиденты едины и в плане идеологии. Одни из них, несмотря на критику советского строя, продолжали в целом верить в идеи социализма и требовали его демократизации. Другие исповедовали антисоветские и антикоммунистические взгляды. Как бы то ни было, диссидентское движение свидетельствовало о начале раскола советского общества, которое все меньше верило в пропагандируемые КПСС и руководством страны коммунистические идеалы.
В брежневский период развитие советского общества в значительной мере шло по инерции. Потенциальные возможности сталинской модели социально-экономических отношений были исчерпаны, а новая концепция развития страны не выработана. К началу 80-х гг. во всех сферах общественно-политической и экономической жизни страны все отчетливее проявлялись симптомы «застоя». СССР вступил в полосу кризиса.
В годы брежневского «застоя» внешняя политика в целом сохраняла преемственность с курсом, выработанным в предшествующий период. Перед советской дипломатией стояли три приоритетные задачи: 1) укрепление единства социалистического лагеря, предотвращение угрозы его распада; 2) нормализация отношений с США и странами капиталистического лагеря, дальнейшая разрядка международной напряженности; 3) укрепление авторитета и престижа СССР на международной арене, расширение сферы его влияния.
После Карибского кризиса 1962 г., едва не поставившего мир на грань ядерной катастрофы, СССР и США по возможности старались избежать прямого военного конфликта между собой. В то же время обе мировые державы продолжали борьбу за укрепление и расширение зон своего влияния в различных частях планеты. В 60-е гг. интересы СССР и США столкнулись во Вьетнаме, в котором разгорелась война между утвердившимся в северной части страны коммунистическим правительством Хо Ши Мина и образованным в его южной части проамериканским марионеточным государством Республика Вьетнам. Американские войска приняли в этой войне непосредственное участие, Советский союз, в свою очередь, оказывал помощь вьетнамским коммунистам оружием, технологиями и военными специалистами.
В отношениях с социалистическими странами Восточной Европы советское руководство старалось не допустить повторения венгерских событий 1956 г. Однако сделать этого не удалось. Здесь, как и в СССР, начали проявляться симптомы «застоя», падали темпы роста экономики. В 1968 г. руководители Чехословакии предприняли попытку обновления модели социализма. В ходе Пражской весны, как стали называть этот период, вводились демократические свободы, разрешалась деятельность оппозиционных партий. Речь шла о возможности построения «социализма с человеческим лицом», опирающегося на демократические ценности. В СССР эти изменения вызвали серьезную тревогу и были расценены как попытка выйти из-под советского влияния. По инициативе советского руководства в Чехословакию были введены войска СССР и других социалистических государств-членов ОВД. В результате этого в стране был насильственно прерван процесс демократизации, а сами реформаторы подверглись преследованию.
В 1968-1969 гг. происходит обострение отношений с Китаем, которые из недружественных теперь превратились во враждебные. Противостояние вылилось в вооруженный конфликт в 1969 г. на границе в районе о. Даманский на реке Уссури, который китайская сторона считала своим. В течение нескольких месяцев на советско-китайской границе произошло около 500 мелких и крупных столкновений между советскими и китайскими пограничниками и войсками. В них советская сторона потеряла около 1000 человек убитыми и ранеными, такие же примерно потери понесли китайцы. В конце концов, конфликт удалось погасить. Однако это не привело к нормализации советско-китайских отношений, которые оставались враждебными вплоть до середины 80-х гг.
Нарастание проблем в отношениях с союзниками по социалистическому лагерю объективно толкали СССР к попыткам улучшения отношений со странами Запада. После сокрушительного поражения во Вьетнамской войне США также проявляли желание к нормализации отношений с Советским союзом. На этой основе наметился поворот от конфронтации и международной напряженности к разрядке.
Значительную роль в этом процессе играло возобновление между руководителями СССР и США встреч на высшем уровне. В результате визитов президента США Р. Никсона в Москву (1972 и 1974 гг.) и Л. И. Брежнева в США (1973 г.) были подписаны «Основы взаимоотношений между СССР и США», соглашения по ограничению гонки вооружения, по мирному использованию атомной энергии и т. д. Особое значение имело заключение в 1972 г. в Москве Договора по ограничению стратегических наступательных вооружений (ОСВ–1) сроком на 5 лет. Он устанавливал потолок, выше которого обе стороны не могли наращивать свои ядерные потенциалы. Другим важным событием стало подписание «Соглашения о предотвращении ядерной войны» (1973 г.), в котором впервые было сформулировано положение, что в ядерной войне не может быть победителей.
В ходе разрядки международной напряженности удалось урегулировать некоторые территориальные вопросы. По соглашению между СССР, США, Великобританией, Францией, был определен статус Западного Берлина (1971 г.). Были заключены договоры между СССР и рядом социалистических государств Восточной Европы и ФРГ о нерушимости послевоенных границ (1970 г.).
Кульминацией процесса разрядки было успешное завершение в 1975 г. Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Итогом его работы явилось подписание 1 августа в Хельсинки Заключительного акта, в котором участвовали представители 33 европейских стран, а также США и Канады. Этот документ зафиксировал основные принципы международных отношений: нерушимость границ, признание равенства и территориальной неприкосновенности суверенных государств, мирное урегулирование вопросов, невмешательство во внутренние дела и др. Значительное место в нем занимало также требование соблюдения прав человека, таких демократических норм, как свобода слова, убеждений, верований.
Однако в дальнейшем советское руководство не соблюдало взятые на себя обязательства. Не отказалось оно и от вмешательства в дела других стран, особенно если речь шла о поддержке в них революционного движения. В ряду других причин, это привело к прекращению разрядки напряженности.
В 1979 г. СССР откликнулся на неоднократные просьбы правительства Афганистана об оказании военной помощи в проведении «революционных преобразований в стране» и ввел на территории этой страны свои войска. США и их западные союзники расценили это вторжение как агрессию, косвенно направленную и против них. Большинство стран мира решительно осудили действия советского руководства по решению афганского вопроса. Тем самым СССР оказался в международной изоляции. США стали оказывать в Афганистане военную помощь оппозиции. Отношения между двумя державами вновь приняли враждебный характер. В 1980 г. по инициативе США капиталистические страны объявили бойкот XXII Олимпиаде в Москве и не прислали на нее своих представителей. В ответ социалистические страны отказались от участия в XXIII Олимпиаде в США в 1984 г. Размещение в начале 80-х гг. США в странах Западной Европы ракетно-ядерного оружия и вызванное этим ответное решение СССР разместить ракеты средней дальности в Чехословакии и ГДР окончательно определили наступление в международных отношениях нового «холодного» периода.
В конце 70-х гг. Советский Союз вступает в период глубокого кризиса, который охватил все сферы общественно-политической и экономической жизни общества. Особенно остро кризис проявлялся в экономике. Правда, внешне Советский Союз по-прежнему оставался динамично развивающейся передовой страной «социалистического мира». СССР значительно обгонял зарубежные страны по производству стали, чугуна, добыче железной и марганцевой руды, полезных природных ископаемых. Однако в техническом и технологическом отношении он заметно отставал от зарубежных стран. В условиях жесткого экономического противостояния с враждебным капиталистическим лагерем в течение многих десятилетий советское руководство вынуждено было не столько заниматься модернизацией экономики, сколько стремилось догнать и перегнать идеологического противника за счет строительства все новых заводов и производств. Большинство советских предприятий работали на устаревшем оборудовании, нуждались в техническом переоснащении. Более половины работников материального производства были заняты ручным и малоквалифицированным трудом. Развитие экономики носило во многом экстенсивный характер.
Тяжелым бременем на экономику страны ложились «холодная война» и связанная с ней гонка вооружений. Чтобы сохранить военный паритет с блоком НАТО, Советский Союз год от года вынужден был увеличивать военные расходы, сосредоточивая в военно-промышленном комплексе (ВПК) все высокие технологии и наиболее квалифицированные рабочие кадры. Однако производственные мощности ВПК ориентировались на выпуск преимущественно только военной продукции. К тому же развитие ВПК обеспечивалось во многом за счет перекачки средств и ресурсов из других отраслей экономики, что лишь еще больше усугубляло нарастание в этих отраслях кризиса.
К началу 80-х гг. возможности экстенсивного развития СССР были практически исчерпаны. В стране постепенно нарастал продовольственный кризис, все большую остроту приобретал жилищный вопрос, росли проблемы в сфере образования, медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения. По уровню экономического развития СССР все больше отставал не только от развитых зарубежных стран, но и от некоторых стран, прежде считавшихся «отсталыми» (Тайвань, Гонконг).
Одновременно с обострением экономического кризиса в СССР все отчетливее проявлялся кризис политический. К началу 80-х гг. для СССР складывается неблагоприятная внешнеполитическая обстановка. После ввода советских войск в Афганистан (1979 г.) Советский Союз оказался в международной изоляции. Начинается новый виток гонки вооружений. Несмотря на увеличение военных расходов, все сильнее сказывается утрата СССР военного паритета с блоком НАТО.
В этих условиях советскому руководству становилось ясно, что отдельные, ограниченные реформы, проводившиеся в СССР во второй половине 60-х – 70-х гг., были не в состоянии решить возникшие проблемы. Стране требовались глубокие преобразования, способные коренным образом изменить облик советской государственной машины.
После смерти 10 ноября 1982 г. Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева, на внеочередном Пленуме ЦК КПСС на пост нового главы государства был избран Ю. В. Андропов. В 60 – начале 80-х годов он входил в высшее партийное руководство страны: являлся секретарем, членом политбюро ЦК КПСС. С 1967 по 1982 гг. являлся председателем КГБ СССР. Однако уже в 1984 г., будучи тяжело больным, он умер. Пришедший ему на смену К. У. Черненко также вскоре умер.
В середине 80-х гг. в центральном руководстве появляются новые партийные лидеры. В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС избирается М. С. Горбачев.
К началу 80-х гг. вокруг М. С. Горбачева складывается команда молодых реформаторов ( А. Н. Яковлев – будущий идеолог перестройки, Э. А. Шеварднадзе и др.). Большинство из них принадлежали к поколению «шестидесятников», людей поверивших в перемены послесталинского правления. Все они имели высшее образование, неоднократно бывали за рубежом, где имели возможность ознакомиться с принципами рыночной экономики. Они осознавали глубокий кризис советского общества и были полны решимости приступить к обновлению страны.
Вместе с тем, сильные позиции в ЦК КПСС продолжали сохранять прежние соратники Л. И. Брежнева и К. У. Черненко, которые придерживались консервативных взглядов и не хотели значительных перемен в советском обществе. В этих условиях вполне логичной была избранная М. С. Горбачевым политика постепенных, незначительных на первых порах перемен.
В условиях монопольного господства в обществе одной партии – КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата, десятилетиями подавлявшего всякую инициативу «снизу», реформы могли начаться только «сверху». В этом заключалась особенность начатых в стране преобразований.
Начавшаяся в 1985 г. реорганизация советского общества проходила под тремя лозунгами: «гласность», «ускорение», «перестройка». Гласность понималась как здоровая критика существующих недостатков социализма и его ценностей и была призвана обновить государственную идеологию, потерявшую всякое доверие общества и ставшую препятствием для развития страны. «Ускорение» определялось как ускорение темпов развития экономики. Третий лозунг «перестройка» понимался как настоящая «реконструкция» всего здания советского общества в целом и был наиболее важным.
На первом этапе перестройки (1985-1988) советское руководство сосредоточило основные усилия на проведении экономической реформы.
Ядром экономических преобразований стал провозглашенный на апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС новый стратегический курс на ускорение социально-экономического развития страны. Он предусматривал преодоление обозначившегося технического и технологического отставания СССР от развитых стран за счет ускорения научно-технического прогресса и технического перевооружения промышленности, прежде всего, машиностроения таким образом, чтобы в 1990 г. 90 % его продукции соответствовали мировому уровню. Тем самым предполагалось добиться в короткие сроки подъема экономики и получить необходимые ресурсы для осуществления других реформ. В то же время правительство М. С. Горбачева не имело какой-либо четкой программы действий. В стране длительное время не проводилось глубоких экономических преобразований, отсутствовал опыт проведения реформ. Зарубежный же опыт реформаторы не использовали по «идеологическим» соображениям. К тому же довольно быстро выяснилось, что в условиях господства командно-административной системы управления осуществить быстро и в короткие сроки глубокие преобразования было невозможно. Номенклатура, державшая в своих руках все нити управления страной, в том числе экономикой, в массе своей не желала никаких перемен и оказывала сопротивление начатым центральным руководством преобразованиям. В итоге лозунг ускорения социально-экономического развития страны во многом так и остался лишь лозунгом, а вскоре и вовсе был забыт.
Неудача первых реформ вынудила руководство страны в июне 1987 г. принять решение о проведении в стране радикальной экономической реформы. Основная ее цель заключалась в реорганизации государственного сектора экономики, переводе его на новые условия функционирования, в которых главная роль отводилась бы рынку и товарно-денежным отношениям. Другим направлением экономической реформы было расширение сферы деятельности частного сектора. С этой целью Верховным Советом СССР был принят ряд законов, юридически обосновывающих перемены: о государственном предприятии, о кооперации, об индивидуальной трудовой деятельности. В условиях господства государственной собственности на средства производства наиболее важным стал «Закон о государственном предприятии», который вводил новые принципы: хозрасчет и самофинансирование. Вместо всеохватывающего планирования вводилась система госзаказов, за которые предприятия должны были бороться на конкурсной основе. Тем самым предполагалось повысить между предприятиями конкурентную борьбу, которая в свою очередь должна была повысить качество выпускаемой ими продукции.
Экономическая реформа не была достаточно радикальной и носила во многом компромиссный характер, свидетельствующий о сильных позициях в окружении М. С. Горбачева консервативных сил. Ее реализация с самого начала оказалась невозможной в силу высокой степени монополизации и сохранения директивной системы управления. В связи с тем, что государство оставалось главным заказчиком в промышленности, оно почти полностью покрывало госзаказом производственные мощности предприятий, оставляя за ними только ограниченные возможности для коммерческой деятельности. Закон о государственном предприятии не освободил предприятия от диктата отраслевых министерств. Кроме того, правительство не решилось на проведение наиболее важной части экономической реформы – реформы ценообразования, при которой цены на производимую продукцию устанавливало бы не государство, а рынок, так как опасалось, что это приведет к росту в стране цен и падению уровня жизни значительной части населения. Более того, рынок неизбежно привел бы к разорению и закрытию десятков тысяч предприятий и появлению многомиллионной армии безработных. Вместо того, чтобы пойти на этот шаг и закрыть нерентабельные и неконкурентноспособные предприятия, тяжелым бременем ложившиеся на экономику и мешавшие ее развитию, правительство продолжало поддерживать их большими субсидиями, которые позволяли им избежать банкротства и увольнения разросшегося персонала (главным образом, административного). Таким образом, вместо того, чтобы поставить во главу угла рынок и товарно-денежные отношения, правительство М. С. Горбачева фактически сохранило в экономике прежние командно-административные методы управления.
Не принесла желаемого результата и введенная на предприятиях с целью повышения качества продукции государственная приемка. Ее итогом стало сокращение заработков миллионов рабочих, поскольку повсеместно обнаружившееся несоответствие изделий «стандартам качества» лишило их начислявшихся прежде премий.
Не оправдалась надежда правительства на развитие кооперативного движения, которое должно было стимулировать интерес народа к труду, с одной стороны, а с другой – повысить материальный уровень населения за счет внебюджетных средств. Отсутствие нормативной базы, которая регулировала бы деятельность этого сектора экономики и обеспечивала бы новые налоговые поступления привело к тому, что в кооперацию потекли деньги из «теневой экономики», началась их «отмывка». Как результат – этот сектор экономики быстро криминализировался. К тому же значительная часть сельского населения относилась к появлению кооператоров враждебно, т. к. считала их «новыми кулаками».
Огромное сопротивление проведению экономической реформы оказывал бюрократический аппарат, для которого она представляла смертельную угрозу для всех его привилегий и выгод от занимаемого положения.
Неудача с преобразованиями в экономической сфере подтолкнула реформаторское руководство страны на втором этапе перестройки (1988-1991) к осуществлению политической реформы общества. Началом политических преобразований стало провозглашение политики гласности – открытого обсуждения острых проблем экономики и политики в средствах массовой информации. Вместе с тем, руководство партии и страны изначально стремилось установить ее предельные рамки. Сам М. С. Горбачев понимал под гласностью здоровую критику существующих недостатков социализма, но считал, что она не должна подрывать сам социализм и его ценности. В июле 1988 г. XX Всесоюзная партийная конференция подтвердила, что «гласность не должна наносить ущерба интересам государства, общества и правам человека».
В целях оздоровления общественного сознания правительство существенно смягчило цензуру в средствах массовой информации. Была разрешена публикация произведений диссидентов. Открылись периодические издания различной идейной направленности.
Стало возможным открыто говорить то, что десятилетиями находилось под запретом. Впервые открыто в стране зазвучали голоса о необходимости построения правового государства, повороте власти лицом к человеку, установлении приоритета прав человека. Однако вскоре выяснилось, что власть фактически не имела механизмов, которые регулировали бы общественное сознание. Общество не только хотело знать замалчивавшиеся ранее страницы прошлого; в гораздо большей степени его интересовало настоящее и будущее страны. Процесс деидеологизации быстро вышел из границ, очерченных для него его создателями. На страницы массовой информации были выплеснуты практически все негативные факты и тенденции, накопившиеся за весь период развития советского общества. Ставшие достоянием гласности подробности жизни советской и партийной элиты, которые контрастом смотрелись на фоне бедной жизни подавляющего большинства советских людей, привели в шок значительную часть населения. Результатом политики гласности стало пробуждение общественного сознания миллионов людей. Началась стремительная политизация и идеологизация общества, которое раскололось как на сторонников продолжения реформ, так и на их противников, выступивших в защиту «попранных» перестройкой устоев социализма.
Продолжавшийся в стране экономический кризис и связанное с ним ухудшение жизни населения способствовали обострению межнациональных отношений. Наиболее радикальным проявлением их стали межэтнические конфликты в Грузии между грузинами и проживавшими на территории этой республики азербайджанцами, в Нагорном Карабахе – между армянами и азербайджанцами, в Северной Осетии – между осетинами и ингушами и др. Причем некомпетентное вмешательство центрального правительства нередко только усугубляло положение.
Обозначившийся еще в 70-е гг. кризис советской политической системы со всей очевидностью поставил вопрос о необходимости перестройки политической системы в СССР. Правительство М. С. Горбачева рассчитывало таким образом обновить облик советской политической системы, чтобы она вновь стала привлекательной для большинства населения. С этой целью предполагалось передать часть функций исполнительной власти от КПСС Советам и общественным организациям. В то же время КПСС как основной стержень этой системы должна была сохранить ведущее положение.
Важная роль в решении политических проблем отводилась принятию «Новой редакции» программы партии, обсуждению которой была посвящена работа XXVII съезда КПСС (1986 г.). Принятая на съезде новая редакция Программы партии сняла противоречие между построением коммунизма и реальностью. Съезд поставил в политической сфере задачу проведения определенных демократических преобразований, в частности, изменений в выборной системе общества.
На собравшейся в июне 1988 г. XIX Всесоюзной партийной конференции были внесены проекты конституционной реформы. М. С. Горбачев предложил создать новый высший орган власти – Съезд народных депутатов, который в будущем должен был сформировать из своего состава профессионально действующий парламент – Верховный Совет СССР. Открывшийся 25 мая 1989 г. в Москве I Съезд народных депутатов СССР взял всю полноту власти в свои руки. На съезде был сформирован первый в истории страны профессионально работающий двухпалатный парламент – Верховный Совет СССР, председателем Президиума которого был избран М. С. Горбачев.
Попытки окружения М. С. Горбачева укрепить социальную опору коммунистической партии, допустив к управлению страной широкие слои населения, не дали положительных результатов. Как и все другие реформы, политическая реформа была противоречивой и половинчатой. Созданные высшие органы государственной власти: Верховный Совет СССР и Съезд народных депутатов были громоздки и фактически дублировали друг друга. Введенная Законом о выборах новая избирательная система также во многом была недемократической, так как позволяла КПСС избирать депутатов из своего состава через местные партконференции, а не на основе всенародных выборов. Это не могло не вызывать недовольства населения, видевшего, что с принятием нового избирательного закона, партийная номенклатура сохранила свои посты и привилегии.
Ухудшение экономической и политической ситуации в стране, ставшее особенно заметным к осени 1989 г., вызвало кризис доверия реформаторскому руководству страны. Авторитет власти упал. Страну захлестнула волна митингов, на которых все отчетливее звучала критика действий как самого М. С. Горбачева, так и коммунистической партии, от лица которой проводились реформы. Многим была очевидна неспособность правительства М. С. Горбачева изменить ситуацию к лучшему. В этих условиях раскол КПСС стал неизбежен. Консервативно настроенные круги партии требовали от М. С. Горбачева принятия жестких мер по наведению в стране порядка и предотвращению распада государства. Им противостояли реформаторы, которые выступали за продолжение начатых в стране преобразований. Однако они в свою очередь также оказались расколотыми. Многие сторонники реформ были разочарованы способностью КПСС возглавить начатые преобразования. Многие из них стали воспринимать партию не как двигатель, а как тормоз реформ. Об этом свидетельствовало и число выбывших из КПСС: 1985 г. – 157,3 тыс., 1986 г. – 172,1, 1987 г. – 154,7, 1988 г. – 167,7, 1989 г. – 211,7 тыс. человек. Ряды партии покинули такие видные реформаторы, как: Б. Н. Ельцин, Г. Х. Попов, А. А. Собчак, выступавшие за проведение более радикальных изменений. Во многом благодаря критике действий партийного руководства и проводимого правительством М. С. Горбачева курса реформ в июне 1990 г. Б. Н. Ельцин в результате всенародного голосования был избран первым Президентом России.
В этих условиях остро встал вопрос о месте и роли КПСС в будущем страны. На II Съезде народных депутатов СССР в декабре 1989 г. группа оппозиционно настроенных депутатов (Межрегиональная депутатская группа, в которую первоначально входили академик А. Д. Сахаров, Б. Н. Ельцин) поставила вопрос об исключении из Конституции СССР статьи 6-й, которая законодательно закрепляла монополию КПСС на власть в стране. Это требование было реализовано в марте следующего 1990 г. на внеочередном III Съезде народных депутатов, исключившем 6-ю статью из Конституции СССР. Партия изъявила готовность бороться за сохранение положения правящей в рамках демократического процесса. Однако это мало изменило ситуацию, так как начался процесс распада самой КПСС.
С 1990 г. в стране ускорились процессы формирования многопартийной системы. Появился ряд некоммунистических партий. Среди них «Демократический Союз» во главе с В. И. Новодворской, Либерально-демократичекая партия (В. В. Жириновский), Демократическая партия (Н. Травкин).
Приступая к проведению глубоких преобразований внутри страны, советское руководство стремилось создать для них благоприятные внешнеполитические условия. Внешняя политика СССР этого времени проходила в русле доктрины, получившей название «новое политическое мышление».
Исходя из новой доктрины перед внешней политикой СССР стояли следующие задачи: 1) добиться прорыва международной изоляции страны; 2) за счет нормализации отношений с США и капиталистическим блоком создать условия, позволяющие прекратить разорительную для СССР гонку вооружений; 3) расширить экономические связи со всеми государствами, не отдавая больше предпочтения государствам социалистической ориентации. Особое внимание при достижении этих задач уделялось приоритету мирных средств в решении глобальных проблем, признанию общечеловеческих ценностей.
Центральное место во внешней политике СССР занимали отношения с США. Основные усилия советской дипломатии в этом направлении были направлены на прекращение гонки вооружений и разрядку отношений. Летом 1985 г. СССР в одностороннем порядке прекратил ядерные взрывы и подтвердил односторонний мораторий на испытание противоспутникового оружия, что создало прочную базу для начала переговоров между главами СССР М. С. Горбачевым и президентом США Р. Рейганом.
После ряда встреч «в верхах» между лидерами двух стран в Женеве (1985) и Рейкьявике (1986) советская и американская стороны подписали 8 декабря 1987 г. в Вашингтоне соглашение об уничтожении целого класса ракет – средней и малой дальности. Советская сторона взяла на себя обязательство демонтировать и уничтожить в течение трех лет 1752 ракеты, американская – 869. Тем самым впервые было достигнуто соглашение, предусматривавшее реальный процесс разоружения, а не только ограничение будущего вооружения. В 1991 г. в Москве был подписан Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ–1), который предусматривал новую ликвидацию части ядерного оружия.
В 1987 г. в ходе переговоров М. С. Горбачева с Р. Рейганом была достигнута договоренность о прекращении участия двух сторон в Афганской войне, ставшей с начала ее возникновения одной из главных линий противостояния двух мировых держав в «холодной» войне. США обязались прекратить оказывать помощь моджахедам в Афганистане (обещание не было выполнено), а Советский Союз выводил свои войска из этой страны. Вывод советских войск из Афганистана (1988-1989) стал важнейшим внешнеполитическим актом СССР. В целом, это было правильное решение, поскольку война была крайне непопулярна в СССР. Вместе с тем, вывод советских войск не прекратил войну в Афганистане, которая спустя несколько лет стала представлять угрозу для поддержания стабильности и безопасности не только во всем среднеазиатском регионе, но и для самих Российской Федерации и США.
Значительное внимание советская дипломатия уделяла европейскому направлению. Советское руководство рассчитывало за счет нормализации отношений с развитыми западноевропейскими странами (Франция, Германия, Италия, Великобритания) получить от них экономическую помощь, необходимую при проведении реформ внутри страны, а также массированные поставки современной техники и технологий. С этой целью оно пошло на беспрецедентные односторонние уступки Западу, согласившись вывести свои войска из ряда восточноевропейских стран, а также фактически отказавшись оказывать помощь своему союзнику ГДР. В 1990 г. СССР одобрил объединение ГДР и ФРГ в единое государство. Однако руководство западноевропейских стран не спешило к оказанию серьезной экономической и финансовой помощи Советскому Союзу, сведя ее в основном к гуманитарной помощи (главным образом, продовольствием и медикаментами). Политика уступок объективно способствовала ослаблению позиций СССР в Европе, хотя личная популярность М. С. Горбачева среди населения западноевропейских стран значительно выросла.
Если по отношению к странам Западной Европы СССР проводил более или менее ясную политику, то по отношению к социалистическому лагерю, странам Восточной Европы такой ясности не было. Большинство руководителей социалистических стран не приняли «нового политического мышления», считая, что этот курс приведет к изменению общественно-политического строя в их государствах. Начавшаяся конфронтация этих стран с руководством СССР привела к тому, что Советский Союз перестал оказывать им поддержку в полном объеме. В то же время тоталитарные режимы стран Восточной Европы пытались ограничить развитие демократических процессов в своих странах. Результатом этой политики стало падение авторитета правящих партий социалистических стран, рост среди населения антисоветских и антикоммунистических настроений. С 1989 по 1990 гг. в Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии прошли «бархатные революции» (бескровные), результатом которых стало крушение коммунистической системы власти. Пришедшие к власти национально-демократические силы стран Восточной Европы взяли курс на западноевропейский путь развития и постепенное вхождение в НАТО. Руководство СССР не смогло или не захотело вмешаться в развитие событий, надеясь, очевидно, еще одной этой своей уступкой улучшить свои отношения с западноевропейскими странами. Весной 1991 г. оно согласилось на роспуск Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского Договора, вывод советский войск с территорий восточноевропейских стран. Эре военного и политического господства СССР в Восточной Европе пришел конец.
«Новое политическое мышление» во внешней политике являлось попыткой реализации правительства М. С. Горбачева «идей перестройки» на международной арене. Осуществление этой политики имело определенный успех, т. к. способствовало окончанию периода военной конфронтации СССР с США и изменению в глазах европейцев образа нашей страны как «империи зла». Уничтожение «железного занавеса» позволило советским гражданам фактически во многом заново открыть для себя окружающий мир. Было положено начало процессу уничтожения ядерного оружия.
Вместе с тем, доктрина нового политического мышления, на которую опиралась внешняя политика СССР, была достаточно размыта и не имела четких стратегических целей. Стремление правительства М. С. Горбачева любой ценой установить с Западом дружественные отношения нанесло непоправимый вред позициям СССР на международной арене. Итогом этой политики стало разрушение биполярного мира (две мировые державы – СССР и США). На международной арене резко усилились позиции США, оставшейся единственной сверхдержавой.
Со второй половины 1989 г. экономический кризис в СССР приобрел черты стагнации: темпы инфляции увеличились до 15–20 %; одновременно усилился спад производства. Усилился распад хозяйственных связей, повлекший за собой остановку все большего числа производств. Окончательно развалилась финансовая система. Начинались проблемы с обеспечением населения продовольствием и товарами повседневного потребления.
На фоне ухудшающейся экономической ситуации в СССР резко усилились центробежные тенденции. Особенно их рост отметился в 1990 г., когда по стране прокатился настоящий «парад суверенитетов», сопровождаемый принятием рядом союзных республик односторонних решений о самоопределении и создании независимых национальных государств. Значительную роль в этом процессе, несомненно, сыграл вызванный перестройкой подлинный взрыв национальных чувств, естественное стремление народов к самоопределению. В то же время многим жителям национальных окраин казалось, что с провозглашением суверенитета их республикам в одиночку легче будет решить стоявшие перед ними проблемы, быстрее и более эффективно провести рыночные реформы, которые позволят быстро поднять качество и уровень жизни. Подобных взглядов на будущее страны придерживались и многие лидеры РСФСР во главе с первым российским президентом Б. Н. Ельциным, который критиковал союзное руководство за недостаточную радикализацию реформ.
Собравшийся 12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации. Ее принятие в конечном итоге предопределило распад СССР, который мог существовать только до тех пор, пока Россия служила его объединяющим началом. Весной – летом того же года декларации о национальном суверенитете приняли прибалтийские и другие республики СССР. Вслед за национальным суверенитетом отдельные республики стали принимать и суверенитет государственный, заявив о приоритете своего законодательства над союзным.
В этих условиях союзное руководство теряло возможность распоряжаться ресурсами республик и эффективно управлять страной. Удержать власть демократическим путем оно уже не могло. Попытки укрепить свое влияние при помощи военной силы, которая была применена в апреле 1989 г. в Тбилиси, в январе 1990 г. в Баку, в январе 1991 г. в Вильнюсе и Риге, завершились провалом. Единственным возможным средством удержать начавшийся процесс распада Советского Союза было использование хозяйственных связей. Однако руководство М. С. Горбачева не смогло эффективно им воспользоваться.
Собравшийся в марте 1990 г. Внеочередной III Съезд народных депутатов СССР предпринял последнюю попытку укрепить исполнительную власть, учредив пост Президента СССР, на который был избран М. С. Горбачев. 17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум о судьбе СССР, на котором большинство граждан высказалось за сохранение Союза и за желание жить в одном государстве. Однако эти действия оказались в значительной степени запоздалыми, поскольку прокатившийся к этому времени «парад суверенитетов» уже до неузнаваемости изменил облик страны.
В этих условиях М. С. Горбачев предложил лидерам союзных республик заключить новый Союзный Договор, поскольку было ясно, что прежний Союзный Договор 1922 г. уже не отвечал реалиям. Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного Договора было резко негативно встречено консервативными силами, поскольку лишало верхушку КПСС реальной власти. Они попытались силовым путем предотвратить его заключение. 19 августа 1991 г., воспользовавшись отпуском М. С. Горбачева, группа высших руководителей партии во главе с вице-президентом СССР Г. И. Янаевым предприняла государственный переворот. 18 августа верные заговорщикам войска КГБ блокировали находившегося на отдыхе на даче в Форосе (Крым) Президента СССР М. С. Горбачева. 19 августа заговорщики объявили о невозможности исполнения Президентом СССР своих функций по состоянию здоровья. Вся полнота власти на неопределенное время переходила к Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП). ГКЧП объявил о своем намерении восстановить порядок в стране и не допустить распада СССР. В ряде регионов страны (главным образом, на территории РСФСР) был введен режим чрезвычайного положения, административная власть в них должна была перейти к военному руководству. Приостанавливалась деятельность демократических партий и организаций, выпуск оппозиционных газет, запрещались митинги, манифестации и забастовки. В Москву и некоторые другие крупные города были введены войска.
Передовая общественность сразу заявила о неконституционном характере действий ГКЧП. Некоторые свободные радиостанции сразу же назвали события в Москве путчем. Значительная часть населения, в первую очередь, в крупных городах отказалась поддержать действия ГКЧП, которые были направлены на свертывание демократических завоеваний. В Москве, где разыгрались основные события, Президент РСФСР Б. Н. Ельцин открыто осудил переворот и призвал население к открытому сопротивлению действиям путчистов. На улицы столицы вышли тысячи протестующих москвичей. Часть войск перешла на сторону российского правительства. В этих условиях ГКЧП не решился на подавление вооруженным путем народных масс. К вечеру 21 августа 1991 г. путч провалился. 22 августа его члены были обвинены в попытке государственного переворота и арестованы. На следующий день в Москву был возвращен Президент СССР М. С. Горбачев.
Путч привел к коренному изменению общественно-политической ситуации в стране. Еще о время путча 19 августа Указом президента РСФСР Б. Н. Ельцина была приостановлена деятельность КП РСФСР. Фактически вне закона была поставлена КПСС. 24 августа М. С. Горбачев сложил с себя полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС. В этот же день Президентом СССР был подписан указ об имуществе партии. Партия стала сходить с политической арены.
Несмотря на то, что путч по существу закончился крушением тоталитаризма, ситуация в стране продолжала оставаться чрезвычайно острой. Продолжалось разрушение единого экономического пространства, возникла угроза потери контроля над ядерным оружием, возросла нестабильность в Вооруженных Силах. После путча резко ослабли позиции союзного правительства, функции которого поспешило захватить руководство союзных республик. Резко ускорился процесс распада СССР.
Сразу после подавления августовского путча три республики Прибалтики заявили о своем выходе из СССР. В сентябре 1991 г. Президент СССР подписал указы о признании этого выхода. Несколько позже, 1 декабря 1991 г. на референдуме в крупнейшей после РСФСР республике – Украине население подавляющим большинством голосов проголосовало за независимость своей республики. В этой ситуации объединение с другими республиками теряло смысл. 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще под Минском в тайне от Президента СССР лидеры трех республик: Президент РСФСР Б. Н. Ельцин, Президент Украины Л. М. Кравчук и Председатель Верховного Совета БССР С. С. Шушкевич – подписали соглашение об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате «Беловежское соглашение» подписали еще восемь бывших союзных республик. С подписанием этих договоров СССР как субъект международного права прекратил свое существование. 25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев вынужден был сложить с себя обязанности Президента СССР.
Сегодня, спустя двадцать лет после начала перестройки все еще трудно дать объективную оценку начатым правительством М. С. Горбачева реформам. Решение о коренных преобразованиях советского общества, безусловно, было объективно верным, поскольку дальнейшее его развитие по старому пути вело в исторический тупик. В чем же тогда причины провала этих реформ? Основная из них заключалась в том, что реформаторское руководство стремилось коренным образом изменить облик страны, по существу не внося в него никаких изменений. Провозгласив приоритет рыночной экономики, оно фактически пыталось осуществить переход к ней старыми командно-административными методами, что лишь способствовало разрушению прежних хозяйственных связей, но не создавало взамен никаких новых. Попытка осуществления реформы коммунистической партии также была с самого начала обречена на провал, поскольку ее проведение влекло за собой перераспределение власти и передачу КПСС части функций другим общественным силам, чего ни сам М. С. Горбачев, ни поддерживавшие его круги партийной и советской номенклатуры не желали. Поэтому политическая реформа не была радикальной. Следует также учитывать, что М. С. Горбачев и его окружение постоянно были вынуждены учитывать позицию консервативных сил, которые имели огромное влияние и власть в стране. Все это приводило к тому, что предложенные реформы были половинчатыми и непоследовательными. К концу правления М. С. Горбачева они перестали удовлетворять как консервативные силы, так и многих сторонников реформ, требовавших их радикализации, что в итоге и предопределило их неудачу.
Распад СССР, явившийся одним из главных итогов перестройки, имел огромные негативные последствия для судеб некогда населявших его народов. В экономическом отношении распад единого государства привел к разрушению многих хозяйственных связей, связывавших между собой бывшие союзные республики, резкому увеличению в их экономиках инфляции, краху финансовой системы, еще большему углублению и без того значительного экономического кризиса. Во всех бывших республиках резко упали уровень и качество жизни населения. Ряд республик оказались отброшены в своем развитии на десятилетия назад.
Распад единого государства оказался страшной социально-психологической трагедией для миллионов советских семей, которые из-за появившихся между регионами границ потеряли возможность свободно общаться между собой.
Следствием распада страны стало нарастание межнациональных и государственных противоречий, приведших к ряду этнических конфликтов на всем постсоветском пространстве.
Распад СССР имел последствия и в мировом масштабе: биполярный мир развалился, осталась одна сверхдержава – США. Резко выросла международная нестабильность, участились войны и военные конфликты в разных частях мира.