Примерный план Восточные славяне в древности. Общественный строй и культура древних славян

Вид материала

Документы

Содержание Монголо-татарское нашествие на Русь. Памятники литературы этого периода отразили страдания рус­ского народа и пафос борьбы с захватчиками. Совокупность этих обстоятельств обеспечила подъем культуры во всех областях.

Подобный материал:

• Тема I: Восточные славяне. Становление русской государственности, 33.3kb.
• Восточные славяне в древности. Происхождение и расселение славян. Общественный строй,, 1799.47kb.
• Восточные славяне в древности, 321.82kb.
• Программа вступительного экзамена по истории отечества махачкала 20101, 217.99kb.
• Князья Владимир Святославич, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах. 11. Культура Древней, 24.41kb.
• План Восточные славяне в VI viii, 103.1kb.
• Вопросы для вступительного экзамена по истории России, 75.66kb.
• Курса «история россии» Темаi киевская Русь, 99.41kb.
• Примерный план легенда об основании Рима. Общественный строй Рима в эпоху царей. Реформы, 304.34kb.
• Восточные славяне и их соседи в 6-9, 1048.19kb.

Тема 6. Московское княжество — политический лидер велико­русских земель и организатор общерусской борьбы про­тив ордынского ига

Примерный план

1. Монголо-татарское нашествие на Русь.
   
2. Политика объединения русских земель и возвышение Московского княжества.
   
3. Куликовская битва.
   
4. Культура XIII-XIV вв.
   

С конца XII в. у племен, кочевавших на территории Центральной Азии, начинается процесс феодализации общественных отношений, особенностью которого являлось не появление частной собственности на землю, а возникновение собственности на пастбища и стада. Этот тип феодализма принято называть кочевым. При формировании го­сударственного образования победу в междоусобной борьбе за власть одержал Темучин, которому Великий Курултай (съезд знати) при­своил почетное имя Чингизхана, и отныне все его потомки стали именоваться чингизидами. Укрепив свое войско и придав ему стро­гую военную организацию, Чингизхан начал завоевательные походы. В 1213 г. он покорил Северный Китай, захватив китайскую военную технику и тех, кто умел ею пользоваться, затем монголы направились в Среднюю Азию, разорив цветущие города Мавераннахра (Самар­канд, Бухару, Хиву и др.). После этих побед монгольское войско дви­нулось в Северный Иран и в Закавказье, всюду производя разруше­ния и сея ужас. Из Закавказья многочисленное войско покатилось в половецкие степи. Половецкий хан Котян обратился за помощью к русским князьям; на призыв откликнулись четыре южнорусских князя: Мстислав Удалой, Мстислав Волынский, Мстислав Киевский и Даниил Галицкий. Битва, состоявшаяся на р. Калке 31 мая 1233 г., была проиграна, и половецкое государство вошло в состав монголь­ской державы.

Поход на Русь осуществил после смерти Чингизхана его внук — хан Бату (в русской транскрипции Батый). В 1237 г. он с большим войском вступил в пределы Рязанского княжества. Рязанцы сража­лись мужественно и выдержали пятидневную осаду, но были поко­рены; князья и многочисленные жители погибли, а город подвергся разграблению и сожжению. Из Рязани полчища Батыя двинулись на Коломну (водным путем по замерзшему льду), захватив ее, пошли на Москву и взяли ее, затем направились к Владимиру, который Батый осадил в феврале 1238 г., одновременно послав отряд на Суз­даль. В результате этого похода Владимиро-Суздальская и Ростов­ская земли были завоеваны монголо-татарами. Из этих мест полчища кочевников пошли в сторону Новгорода, покорив по дороге Тверь, после долгой и упорной осады был взят и разграблен Торжок, а затем полководец Батыя, хан Субедей, не став продолжать свой поход на Новгород, повернул назад. На обратном пути серьезное сопротивле­ние монголам оказали жители города Козельска. Летописи отмечают, что в боях участвовали почти все «козляне», которые перебили мно­жество врагов и уничтожили большое количество осадных орудий. Монголы назвали Козельск «злым городом», а Батый повелел унич­тожить всех жителей, не щадя даже младенцев.

Так, в течение 1237-1238 гг. Батый завоевал всю Северо-Восточ­ную Русь. В 1239 г. его войска вторглись в южнорусские земли; они разорили Чернигов, захватили Переяславль, и в 1240 г. под их уда­рами пал Киев. Далее их путь лежал в Карпаты, перейдя которые, монголы вторглись в Польшу, Венгрию и Чехию, однако в этих землях они не удержались и, подвергнув их жестокому разграблению, повер­нули назад, где в прикаспийских степях, в низовьях Волги основали Кипчакскую, или Золотую, Орду, со столицей в городе Сарай. Завое­ватели, будучи по природе кочевниками, не остались жить в русских лесных и болотистых землях, а ушли в степи. На Руси они оставили своих наместников-баскаков, которые должны были собирать дань с русского населения. Для этого особые татарские писцы (численни­ки) переписали все русское население, чтобы обложить его данью, известной на Руси под названием «выхода».

Последствия монголо-татарского нашествия были весьма тяже­лыми для Руси. Множество людей было убито и угнано в плен, города «запустели», а некоторые и вовсе прекратили свое существование. Ремесла захирели, утратились целые ремесленные профессии. Внут­ренняя и международная торговля пришла в упадок.

Завоеватели назвали Русь своим «улусом» (владением), сохранив ее веру, церковное устройство и политические порядки. Церковь даже освобождалась от дани и получала специальные ярлыки, обеспечи­вающие ее права. Порядок княжений был также оставлен прежним, но ордынские правители присвоили себе право утверждать князей на великие и удельные княжения, выдавая им ханские ярлыки. При этом коварная ордынская дипломатия не допускала возвышения какого-либо княжества и роста авторитета одного из князей в ущерб другим. Подобная политика препятствовала объединению русских земель. На отдельные княжества раздробилась Владимирская, Ростовская, Смоленская и другие земли. На рубеже XHI-XIV вв. сложилась особая система Великого княжения Владимирского, подчинившая себе значительную территорию. Владимирский княжеский стол стал име­новаться Великим, и получение на него ярлыка достигалось в жес­токой междоусобной борьбе. Претендентами обычно выступали вла­димирские, тверские, суздальские, нижегородские, а впоследствии и московские князья. Эти₍княжества постепенно настолько усилились, что стали независимо от ярлыка на Великое княжение Владимирское получать в Орде ярлыки на великое княжение в своих землях. Во второй половине XIV в. постепенно развивается тенденция к объеди­нению земель вокруг наиболее сильных княжеств. Борьба за главен­ство в этом процессе возникла между центральными княжествами: Тверью и Москвой. Их географические условия были относительно равными, но присоединение земель к Московскому княжеству про­исходило более удачно.

Первое упоминание о Москве значится в летописи под 1147 г., когда, по сведениям летописцев, ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий «давал обед силен» своему союзнику черниговскому князю Святославу. Высказываются предположения, что этот город существовал и ранее, но Юрий Долгорукий превратил его в крепость на западных границах Ростовской земли. Княжеством Москва стала с образованием в ней самостоятельной княжеской династии. В конце XIII в. здесь получил удел, а следовательно, и княжеский стол млад­ший сын Александра Невского — Даниил Александрович (1276-1303). Впоследствии по его имени династия московских князей стала называться Даниловичами. Даниилу удалось значительно расширить свои владения; он отвоевал у Рязани Коломну, получил по наследству Переяславль Залесский (старинная и густонаселенная земля), что сразу образовало большую и компактно расположенную территорию. Политику Даниила продолжил его сын Юрий (1303-1325), которому удалось присоединить Можайск, но в борьбе с тверскими князьями за ярлык на великое княжение Юрий был убит в Орде.

Особенно значительные земельные приращения Московское кня­жество получает при Иване Даниловиче (1325-1340), прозванном Ка­литой (как сообщает летописец, за то, что всегда носил с собой суму («калиту»), из которой подавал страждущим и нищим). Иван Калита «куплями» и захватами сумел присоединить к Москве многие земли, а некоторых князей пригласил на службу «под свою великую руку». При нем Московское княжество не только территориально увеличи­лось, но и значительно усилилось. Иван Калита стал одним из самых богатых русских князей. С Золотой Ордой он вел осторожную и хит­рую политику. Значительную роль в его возвышении сыграло предо­ставление ему права сбора дани («выхода») и отвоза ее в Орду. Эта привилегия была, предоставлена Калите за помощь Орде в подавлении восстания в Твери в 1327 г., вспыхнувшего против ордынского сборщика дани Чол-хана (в русской транскрипции Щелкана). В на­граду за помощь, оказанную ханскому войску, князь Иван получил ярлык на великое княжение. Летописцы сообщают, что при Калите утвердилась в русской земле «тишина велия» и татары перестали гра­бить и разорять Русь.

Москва стала религиозным центром и резиденцией митрополи­тов. Митрополит Петр, ранее живший во Владимире, бывал частым гостем на Москве, где умер и был погребен в Успенском соборе Мос­ковского кремля. Преемники Петра уже постоянно пребывали в Мос­кве, сделав ее официальной резиденцией митрополитов.

Свой стольный город — Москву — Иван Калита расширил и ук­репил дубовыми стенами, вокруг которых вырос посад, населенный ремесленниками и купцами. В Кремле были построены Успенский и Архангельский соборы.

Калите наследовали его сыновья Симеон Гордый (1340-1353) и Иван Красивый (1353-1359), ставшие сильнейшими князьями Се­веро-Восточной Руси. Симеон в своих Грамотах даже начал вели­чать себя «князем всея Руси». Эта же политика была продолжена и в годы княжения внука Калиты — Дмитрия Ивановича (1359-1389). В период его малолетства, благодаря удачной политике митрополи­та Алексея (боярин Бяконт), ярлык на великое княжение остался за Москвой, несмотря на претензии Суздальского, Нижегородского и Рязанского княжеств. Удалось также сломить и посягательство на великое княжение со стороны Тверского княжества, с которым в 1375 г. была заключена Докончательная Грамота о подчинении его Москве.

В 1367 г. Дмитрий построил в Москве каменный Кремль. Лето­писец отметил силу и могущество московского князя, заключив, что князь Дмитрий привел всех князей под свою великую руку.

В XIV в. наблюдается упадок Золотой Орды. Она вступила в по­лосу «великой замятии», в результате которой престол стал переходить из рук в руки. В связи с чем поменялась и политика русских князей: они перестают своевременно уплачивать дань и переходят к формам открытого сопротивления Орде. В 1377 г. в результате удач­ного похода русских на ордынский город Булгар (воевода Дмитрий Боброк-Волынский) Русь не только перестала сама платить дань, но и обложила данью г. Булгар. Но в этот период власть в Орде фак­тически захватил темник (высший военачальник) Мамай (не чинги­зид), которому удалось на время восстановить военную мощь Орды. Мамай начинает подготовку к большому походу на Русь. Сражение на реке Пьяне под Нижним Новгородом (1377) закончилось победой ханского войска. Решив закрепить победу, Мамай направил свое войско в рязанские пределы, где на р. Воже (1378) мурза Бегич потерпел сокрушительное поражение. Мамай и князь Дмитрий стали готовить­ся к решающему сражению. Несколькими годами ранее, в 1374 г., князь Дмитрий созывал в Переяславле съезд всех бояр и князей (по­следний военно-феодальный съезд), на котором решались вопросы, связанные с организацией борьбы с Ордой. Накануне же выступления против Мамая московский князь собрал многочисленное войско. По его Грамоте, разосланной по городам и весям («всем, всем, кто чей ни буди... как к Вам сия моя Грамота придет собираться однолично ко мне на Коломну»), в Коломне собралось большое войско («от на­чала бо такова сила не бывала»), но и Мамай шел «во мнозе силе».

Князь Дмитрий Иванович на предварительном военном совете удачно выбрал место для предстоящего сражения — Куликово поле у впадения р. Непрядвы в верховья р. Дон. Битва состоялась 8 сен­тября 1380 г., и началась она по традиции поединком воинов обеих сторон: Челубея и Пересвета (Пересвет был одним из двух воинов, которых дал Дмитрию знаменитый настоятель Троицкого монастыря Сергий Радонежский. Дмитрий просил у него благословения, и тот не только благословил его на ратный подвиг, но и дал ему двух мо­нахов, в прошлом искусных воинов Пересвета и Ослябю). Битва на­чалась на рассвете и длилась три часа, закончившись полной победой русских войск. Здесь решающую роль сыграло множество факторов: русские войска вышли биться «за всю землю русскую и веру хрис­тианскую», что обеспечило единство общерусских сил в противостоя­нии Орде, к великому князю Дмитрию съехались «все князи русские» и собралось народное ополчение. Командовал полками сам Дмитрий Иванович, получивший за эту битву почетное прозвание Донского, а так же его двоюродный брат князь Владимир Андреевич Серпухов­ской и прославленный воевода Дмитрий Боброк-Волынский.

После поражения на Куликовом поле Мамай был смещен и пре­стол в., Орде занял хан Тохтамыш (чингизид). В 1382 г. он объеди­ненными силами двинулся на Москву, ему удалось ворваться в нее и обманом взять Кремль. Тохтамыш подверг разгрому Москву, Вла­димир и другие города Московского княжества. Дмитрий вынуж­ден был признать себя данником Орды. Таким образом, ордынское иго не было сломлено, но значение Куликовской битвы было велико. Во-первых, русичи поняли, что, объединившись, Орду возможно по­бедить; а во-вторых, Куликовская победа окончательно утвердила первенство московского князя в Северо-Восточной Руси, чему спо­собствовало и объединение Владимирского и Московского княжеств, получившее юридическое оформление в завещательной Грамоте Дмитрия Ивановича, в которой великокняжеский стол передавался сыну Дмитрия Донского Василию I (1389-1425).

Москва прочно утвердила за собой роль территориального и на­ционального центра.

Грозные годы монголо-татарского нашествия получили широкое освещение в литературных произведениях.

Первое столкновение с монголо-татарами, окончившееся полным поражением русских сил, произошло в 1233 г., когда на призыв по­ловецкого хана Котяна откликнулись четыре южнорусских князя, принявшие вместе со своими дружинами участие в битве на Калке. Это трагическое событие описано в «Повести о битве на Калке». По-видимому, сначала существовало лишь устное повествование о сра­жении, но в дальнейшем оно было воспроизведено в Суздальской и Лаврентьевской летописях, где еще ярче изображались страдания рус­ского народа.

Вторжение Батыя в 1237 г. в пределы русской земли принесло неисчислимые бедствия стране. Героическая и одновременно траги­ческая борьба с захватчиками отражена в литературных произведе­ниях той поры. Так, в «Слове о погибели Русской земли» оплакива­ется погибель прекрасной и светлой державы; в «Повести о разорении Рязани Батыем» автор скорбит о гибели «удальцов рязанских» и со­жжении Рязани, а также подробно описывает подвиг рязанского бо­ярина Евпатия Коловрата. К этому же периоду относится и «Повесть о Меркурии Смоленском», прославляющая подвиг молодого воина, защитившего ценой своей жизни родной Смоленск.

В жанре проповеднической литературы составлены «Слова» епи­скопа Владимирского Серапиона, в которых он рассматривает ужасы монголо-татарского нашествия как наказание, посланное русскому народу за грехи. Он призывает людей к покаянию и нравственному образу жизни.

Победа, одержанная великим московским князем Дмитрием Ива­новичем на Куликовом поле в 1380 г., была подробно описана совре­менниками в нескольких произведениях, которые принято объеди­нять в корпус Повестей Куликовского цикла. К ним относятся: «Ле­тописная повесть о Мамаевом побоище», «Задонщина», «Сказание о побоище великого князя Дмитрия Ивановича» и «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русского». Авторы этих произведений не только подробно описали Куликов­ское сражение, но и дали ему политическую оценку. В «Сказании о побоище великого князя Дмитрия Ивановича» победа московского князя представлена как залог будущего единства русских земель во главе с Москвой, а сам московский князь назван великим «всем гла­вам глава и государь всей земли Русской». Подчеркивается также и международное значение Куликовской победы, когда «...Русь Великая одолеша Мамая...» и слава об этой победе потекла «...к железным вратам Рима и к Кафы и к Торнову и оттоле к Царю-граду нам на по-хвалу». Хотя иго и не было сломлено, но победа придала силу рус­скому народу и внушила надежду на возможность окончательного освобождения от захватчиков. Слава победы, горечь поражения и боль утрат нашли глубокое художественной воплощение на страницах по­вестей, написанных вскоре после Куликовской победы в 1380 г. и взя­тия Кремля ханом Тохтамышем в 1382 г.

В XIII-XIV вв. на Руси имела хождение и переводная литература различных жанров.

Во второй половине ХШ в. и первой половине XIV в. на Руси со­здаются выдающиеся архитектурные сооружения. Из местного бело­го камня — известняка — во Владимире- Суздальской Руси в г. Юрьеве-Польском возведен величественный Георгиевский собор, покры­тый пышной и затейливой каменносечной резьбой от подножия до кровли.

В Москве в 1367 г. был построен белокаменный Кремль вместо обветшавшего дубового, выстроенного еще при Иване Калите.

Таким образом, традиции культуры домонгольского периода были продолжены и в суровое время монголо-татарского ига.


Итог: Социально-экономическое и политическое развитие Русско­го государства было приостановлено в связи с вторжением на Русь в 1237 г. монголо-татарских полчищ, в результате которого Русь бы­ла превращена в улус Золотой Орды. Но в конце XIII-XIV вв. посте­пенно начал происходить процесс объединения русских земель. Возник­шее в конце XIII в. Московское княжество, благодаря удачной политике его князей, сумело возвыситься над остальными русскими княжест­вами и возглавить борьбу против Золотой Орды, увенчавшуюся побе­дой на Куликовом поле, одержанной объединенными русскими войсками во главе с великим князем московским Дмитрием, прозванным за эту победу Донским.

Памятники литературы этого периода отразили страдания рус­ского народа и пафос борьбы с захватчиками.


Тема 7. Причины, особенности и основные этапы образования русского суверенного централизованного государства

Примерный план

1. Феодальная война (1433-1453) и ее политические последствия.
   
2. Падение Ордынского ига — стояние на Угре в 1480 г.
   
3. Органы власти и управления в Московском государстве.
   
4. Новое законодательство — Судебник 1497 г. 5- Культура XV-XVI вв.
   
5. 
   

К XIV в. в Северо-Восточной Руси усилились тенденции к объеди­нению земель. Центром объединения стало Московское княжество.

Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и ук­репление нового социального слоя — дворянства — сыграли роль объ­единительных факторов.

В Московском княжестве интенсивно развивалась система по­местных отношений: дворяне получали землю от великого князя за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.

С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять
широкую колонизацию заволжских территорий, покоряя и ассими­лируя местное население; образуются новые монастыри, крепости и
города.

В борьбе с соседними княжествами московские князья присоеди­няют к Москве все новые и новые земли. В союзе с ордынцами мос­ковские войска нанесли поражение своему самому сильному конку­ренту — Тверскому княжеству. С 1328 г. ярлык на великое княжение оказывается в руках московского князя Ивана Калиты. Почти 40 лет Московское княжество не подвергалось ордынским набегам.

Во второй четверти XV в. в Московском княжестве, до этого вре­мени (более ста лет) отличавшемся политической стабильностью, раз­горается борьба за великокняжеский стол.

После смерти Василия I в 1425 г. великокняжеский стол унасле­довал его сын Василий II, но борьбу за него начал его дядя — Юрий Галичский, основывая свое право на принципе «старшинства» и приоритете дяди над племянником. Эту борьбу нельзя характеризовать как междоусобную в прямом значении данного термина, ибо речь шла не о возвращении к прежним удельным порядкам, а о занятии московского великокняжеского стола той или иной ветвью одного и того же княжеского рода.

Юрий Галичский дважды захватывал Москву (1433 г., 1434 г.), но «в ней не усидел», так как московские бояре поддерживали Васи­лия II. После смерти Юрия борьбу продолжил клан его сыновей: Дмитрий Шемяка, Вассиан Косой и Дмитрий Красивый. Первона­чально успех сопутствовал Василию II, ему даже удалось захватить и ослепить Вассиана. Но в 1445 г. Русь подверглась нашествию ос­нователя казанского ханства Улу-Мухаммеда, и в битве под Суздалем сыновья Улу разбили русское войско и взяли в плен Василия II. Он сумел выкупиться, заплатив большие деньги, однако тяжесть выкупа и бесчинства прибывших для его сбора баскаков вызвали недоволь­ство населения Василием И, чем не преминул воспользоваться Дмит­рий Шемяка, к которому примкнула часть московских бояр. Шемяка занял Москву во время поездки Василия II в Троице-Сергиев монас­тырь на богомолье. Василий был схвачен сторонниками Шемяки прямо в монастыре, ослеплен и отправлен в Углич. Однако под дав­лением духовенства он был освобожден, получил в удел Вологду, но с него была взята клятва, обязывавшая его отказаться от притязаний на московский великокняжеский стол.

В правлении Шемяки московские бояре вскоре разочаровались и стали постепенно отходить к Василию II на Вологду. Под давлением обстоятельств настоятель Кирилле-Белозерского монастыря освобо­дил Василия II от клятвы, и Василий, поддерживаемый Тверью, вновь вступил в борьбу за великокняжеский стол. Шемяка был изгнан и укрылся в Новгороде, где вскоре при невыясненных обстоятельствах умер (1453).

Процесс государственного объединения земель и создание едино­го государства в этот период был уже необратим, и Шемяка боролся ( не за приоритет удела, а за московский великокняжеский стол.

По окончании феодальной войны, длившейся двадцать лет (1433— 1453), был пересмотрен порядок наследования великокняжеско­го стола: теперь он переходил по прямой нисходящей линии от отца к сыну. Вместе с титулом великого князя старшему сыну достава­лась большая часть земельных владений, обеспечивающая ему эко­номическое превосходство над младшими братьями. Принцип оче­редности («по старшинству») занятия великокняжеского стола был упразднен.

В 1456 г. Василий II пошел в поход на Новгород и разгромил новгородское войско под Руссой. В селении Яжелбицы был заключен мир, по которому Новгород уплачивал Василию II «окуп» и обязы­вался не поддерживать противников московского князя и признавать его суд высшим судом. Этим же договором ограничивались и права Новгорода во внешних сношениях, а новгородская печать заменялась на московскую великокняжескую. За Москвой были официально за­креплены перешедшие к ней еще при Василии I земли: Бежицкий верх, Волок Ламский и Вологда с пригородами. Василием II была присоединена еще и Верея.

В период княжения Василия II укрепились отношения между цер­ковью и государством. В 1439 г. митрополит Исидор (грек) подписал Унию на Соборе во Флоренции, согласно которой православная цер­ковь должна была подчиниться папе римскому, но с сохранением своих обрядов. Церковный Собор в Москве в 1448 г. Флорентийскую унию не признал, митрополита Исидора посадили под стражу, а на митрополичью кафедру был возведен рязанский епископ Иона. Рус­ская православная церковь сохранила свою самостоятельность и ук­репила союз с великокняжеской властью.

После смерти Василия II раздел между сыновьями по его заве­щанию был произведен таким образом, что титул великого князя и самое большое по размерам княжество получил Иван III.

Процесс объединения русских земель вокруг Московского кня­жества интенсивно происходил в княжение Ивана III (1462-1505), а также его сына Василия III (1505-1533). Ивану III удалось окон­чательно присоединить Новгород и Новгородскую землю, совершив два похода на Новгород. Первый удар по Новгороду в 1471 г. был нанесен в связи с тем, что в Новгороде сложилась группировка, на­стаивавшая на отложении Новгорода под власть польского короля Казимира, обещавшего новгородцам защиту и помощь. За этот вари­ант боролась посадница Марфа Борецкая и ее сыновья («За короля хотим. Мы вольные люди»). Московское войско на берегу р. Шелони разбило новгородские военные силы; город уплатил «окуп», а заклю­ченный с новгородцами договор подтвердил господство московских князей над Русской землей. Окончательная расправа над новгород­ской вольницей была осуществлена в 1478 г. Поводом послужило то, что новгородцы опять отказывались признавать Ивана III своим го­сударем. Иван III двинул на Новгород войско, взял его, и на этот раз с самостоятельностью было покончено («колоколу не быть, посаднику не быть, а свою отчину Великий Новгород нам самим держать»), уп­равление городом и его пятинами перешло к наместникам великого князя московского. Многие семьи, в том числе и Борецкие, были вы­сланы в другие города, а новгородские земли розданы московским людям («переведенцам»).

В этот период московским князьям подчинились: Тверь, Вятская земля, Псков, Смоленск и Рязань. По договору с Литвой, заключен­ному Иваном III еще в 1503 г., Северские и Черниговские земли ото­шли также к Москве.

Престиж великого князя московского вырос необыкновенно. Же­нитьба на Софье-Зое Палеолог (1472), племяннице последнего ви­зантийского императора, принесла Московскому государству визан­тийский герб — двуглавого орла. Авторитет великого князя москов­ского еще более упрочила постройка в Кремле приглашенными ино­странными мастерами белокаменных соборов.

При Иване III окончательно было сломлено монголо-татарское иго. Московский великий князь перестал платить дань в Орду. Со­гласно летописному известию, он даже позволил себе разорвать хан­скую грамоту и растоптать «басму» (знак ханской власти). В конце 70-х гг. XV в. хан Ахмат несколько раз появлялся в верховьях Оки с явным намерением подчинить «своего данника» — Ивана III, одна­ко, пограбив приокские земли, далее продвигаться не решался. В один из таких походов на р. Угре у впадения ее в р. Оку Ахмата уже ждало русское войско. Стороны простояли напротив друг друга по берегам р. Угры более двух месяцев, но вступить в бой так и не решились. Наконец с наступлением холодов Ахмат решился уйти. Вскоре он погиб в междоусобных боях, а сама Орда развалилась на отдельные ханства. Так окончилось многовековое ордынское иго.

Василий III продолжил объединительную политику. К концу его княжения все русские земли вошли в состав Московского государст­ва, и постепенно в обиход начал входить название «Россия», вытес­нившее со временем название «Русь».

Говоря о «централизации», следует иметь в виду два связанных между собой процесса: объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы — и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

В ходе централизации происходило преобразование всей поли­тической системы. На месте множества самостоятельных княжеств к концу XV в. образуется единое государство.

Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: быв­шие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов, происхо­дит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов.

Серьезной политической силой становится церковь, сосредото­чившая в своих руках значительные земельные владения. Церковь в основном определяла идеологию формирующегося централизован­ного государства.

Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с фе­одальной аристократией (за земли, за рабочие руки и т.д.) и активно поддерживала политик)' централизации.

К середине XVI в. окончательно сложилось национальное вели­корусское государство. На вершине государственной иерархической пирамиды находилась царская власть. Высшим органом власти после царя стала Боярская дума, состоявшая из светских и духовных фео­далов, действующая на основе аристократического принципа местни­чества (занимать место в Думе могли только представители знатней­ших фамилий) и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию (думные дьяки, писцы и пр.).

Боярская дума занималась вопросами внешней политики,, двор-цово-хозяйственного управления, текущим законодательством, су­дебными и административными делами. Она заседала обычно в том составе, которому поручалось разбирательство того или иного во­проса, но в особо важных случаях требовалось присутствие всех чле­нов Думы. Решение принималось по формуле: «по государеву и великого князя указу и по боярскому приговору», при общем согла­сии — «всей общею думою». Роль Боярской думы возрастает при Иване III. Характер ее деятельности, особенно формула принятия ре­шения, позволяют предположить, что Боярская дума была законода­тельным органом.

Дворцово-вотчинная система уже не могла в полной мере обес­печить усложнившееся руководство обширным хозяйством страны. Возникают новые органы отраслевого управления всей социально-экономической структурой — приказы. Вначале приказы образовыва­лись без определенного плана. Великие князья давали своим боярам поручения «ведать» ту или иную область управления, т.е. «приказы­вать». Из этих поручений и возникали специализированные отрас­левые органы управления — приказы. Наряду с отраслевыми (По­сольский, Поместный, Разбойный и др.) создавались территориаль­ные приказы, ведавшие делами отдельных регионов. Приказы обла­дали административными, финансовыми и судебными функциями. Во главе каждого из них обычно стоял боярин, а работали в нем дьяки и подьячие из дворян.

Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу местничества, основанного на критериях знатности проис­хождения: чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он может занимать.

До середины XVI в. местное управление основывается на систе­ме кормлений. В присоединенные к Москве уезды и княжества на­правлялись наместники и волостели, наделенные широкими полно­мочиями.

В своей деятельности они опирались на штат чиновников и ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов, полученных с местного населения, себе. Независимые кормленщики к концу XV в. становятся неприемлемыми и невыгод­ными для центральной власти, и их деятельность свертывается.

Войско к этому времени сформировалось как поместное (дворян­ское), т.е. оно состояло из людей, получавших землю на условиях обязательной службы. Поместное войско представляло собой более высокую ступень военной организации по сравнению с феодальным боярским ополчением, состоявшим из отдельных отрядов во главе с феодалом.

При ведении больших войн привлекалось народное ополчение, в которое входили и крестьяне, и горожане.

При Иване III был принят Великокняжеский Судебник 1497 г., представлявший собой сборник норм уголовного и уголовно-процес­суального права, распространяющих свое действие на всю террито­рию государства. Он был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой.

Источниками Судебника были: Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты, княжеское законодательство, обычное право и судебная практика.

Под преступлением Судебник понимает не только нанесение ма­териального или морального ущерба — «обиду» (как было в Русской Правде). В нем на первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка, что позволяет законодателю ха­рактеризовать преступление как «лихое дело». Ответственности за совершенное деяние подлежали все люди, в том числе и холопы. Су­дебник 1497 г. в отличие от Русской Правды, которая рассматривала только вред, причиненный отдельному лицу или группе лиц(«обида»), выделяет преступления против церкви и государства, т.е.деяния, носящие политический характер.

К преступлениям против личности Судебник относит убийство, злостную клевету и преступление против чести.

Группа статей посвящена защите имущества. Здесь выделены такие виды преступлений, как татьба (кража), разбой, истребление или повреждение чужого имущества, противозаконное пользование чужим имуществом.

Рядом статей защищено судопроизводство.

В Судебнике установлена система наказаний (смертная казнь, торговая казнь — битье кнутом на площади, различные виды денеж­ных взысканий), целью которых является покарание преступника, возмещение вреда, нанесенного его действиями, и устрашение народа («чтобы смотря на то другим неповадно было так делать»).

Важным нововведением Судебника стало правило о «Юрьеве дне», согласно которому резко ограничивалось право перехода крес­тьян от одного владельца к другому, устанавливались сроки перехода (две недели в конце ноября) и плата «за пожилое» (компенсация зем­левладельцу за потерю рабочих рук и пользование двором и землей).

Стараниями Ивана Калиты Москва стала не только политичес­ким, но и религиозным центром, так как в нее была перенесена из Владимира резиденция русских митрополитов, влияние которых на культурную жизнь страны росло. Москва становится центром рус­ского летописания, здесь складывается и развивается столь прослав­ленная впоследствии московская школа иконописи, знаменитыми представителями которой являлись:

Феофан Грек — выходец из Византии, приехавший на Русь уже прославленным художником, до Москвы работавший в Нижнем и Ве­ликом Новгородах. Наибольшее число работ им выполнено в Москве: росписи церкви Рождества Богородицы и Благовещенского собора в Московском кремле, создание иконы «Богоматерь Донская» и др. Его творчество оказало большое влияние на русских иконописцев;

Андрей Рублев — монах Троице-Сергиева монастыря, живший в России на рубеже XIV-XV вв. «в бедное и нужное время». Им со­зданы выдающиеся произведения: икона «Троица», роспись Троиц­кого собора Троице-Сергиева монастыря, фрески Успенского собора во Владимире (1408), иконы Звенигородского чина и др. Стоглавым Собором 1551 г. творения Рублева были признаны образцом для всех

иконописцев.

Выдающимся русским иконописцем XV — нач. XVI в. был Дио­нисий, работавший вместе со своими сыновьями, также замечатель­ными живописцами, Владимиром и Феодосием. Летописец называл Дионисия «преславущим паче всех», а современники характеризова­ли его такими эпитетами, как: «чудесный», «мудрый», «изящный» и даже «лучший и искуснейший живописец Русской земли». Дионисий с сыновьями расписал Пафнутьево-Боровский (роспись не сохрани­лась), Иосифо-Волоколамский (не сохранилась) и Ферапонтов мо­настыри (живопись в последнем в сохранности), а также ряд иконо­стасов для соборов Московского кремля (среди них житийные иконы: Житие митрополита Петра, Житие митрополита Алексия).

Большое распространение получает и литературное творчество в самых разнообразных жанрах: сказания, послания, поучения, хро­нографы и т.п. Распространению письменности способствовали такие факторы, как появление бумаги и замена сложного уставного письма полууставом (близким к современному письму). Русские люди увле­кались историей, о чем свидетельствует большое число хронографов, как переводных, так и отечественных, распространенных в обществе.

При Иване III (1462-1505) во второй половине XV в. началось строительство каменного Кремля. Итальянский мастер Аристотель (Родольфо) Фиораванти в 1475-1479 гг. построил на территории Кремля Успенский собор, служивший местом коронации всех рус­ских царей и усыпальницей митрополитов и патриархов; другой итальянец, Алевиз Новый, возвел Архангельский собор в 1509 г., где хо­ронили всех великих князей и царей. Бон Фрязин в 1600 г. на месте старинной сторожевой Ивановой башни (1329) построил колокольню Ивана Лествичника (впоследствии она стала называться колокольней Ивана Великого).

В конце XV в. (1484-1489) псковские мастера выстроили Благо­вещенский собор в Кремле. В честь взятия Казани на Красной пло­щади был поставлен архитекторами Постником и Бармой Покров­ский собор «на рву» (1555-1560), известный более как храм Василия Блаженного.

В XVI в. в Москве созданы фундаментальные летописные своды: Летописец начала царства; Степенная книга; Царственная книга; Ни­коновская летопись и др.

В середине XVI в. на Руси возникло книгопечатание. В 1563 г. (при Иване IV) Ивану Федорову, русскому первопечатнику, была по­ручена организация Государева Печатного двора. Первыми книгами, выпущенными в этой типографии, были Апостол и Часовник. Всего в середине XVI в. в России было издано около 20 печатных книг. Впоследствии Ивану Федорову вместе со своим помощником Петром Мстиславцем пришлось покинуть Москву и перебраться в г. Львов, где они в 1574 г. издали первый Букварь.

В 1586 г. пушечный мастер Андрей Чохов отлил знаменитую Царь-пушку весом в 2400 пудов и длиной в пять метров.

Создание единого независимого централизованного государст­ва оживило реформаторскую мысль, писатели-публицисты активно включились в полемику по обсуждению вопросов о наилучшем по­литическом устройстве государства. Раннефеодальная монархия как форма правления и дворцово-вотчинная организация как система уп­равления более уже не соответствовали новым политическим задачам, стоявшим перед государством. Публицисты обсуждали виды и прин­ципы деятельности советных органов при верховной власти, вопросы, касающиеся реорганизации войска и местного управления, техники сбора налогов и т.п.

Выдающимися публицистами XV-XVI вв. были Максим Грек, настоятель Псковского Елеазарова монастыря Филофей, «воинник» Иван Пересветов, воевода Андрей Курбский и др. Получили распро­странение и анонимные произведения на политические темы: «Ска­зание о князьях Владимирских» (о царском родословии), Валаамская беседа и Послание монахов подмосковных монастырей (о взаимоот­ношениях светской и духовной властей) и др. Протопопу Благове­щенского собора Сильвестру приписывается авторство Домостроя. Переводятся на русский язык записки путешественников, посещав­ших Россию.

В течение второй половины XV — начале XVI в. в церковных кру­гах разгорелся спор о праве монастырей владеть землями, населен­ными крестьянами и. использовать их подневольный труд. Отрица­тельно относились к этому мыслители, утверждавшие, что монахи должны добывать себе пропитание только собственным «деланием» или милостыней. Это течение в церковной публицистике получило название «нестяжательства» по содержанию занимаемой ими пози­ции. Идеологом этого течения был монах-пустынник из заволжского края — Нил Сорский (пустынь на р. Соре). Противником нестяжате­лей выступил настоятель богатого подмосковного Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий, ратовавший за сохранность за монас­тырями владельческих прав в целях использования монастырского имущества на «благие дела». Его сторонники получили наименование «иосифлян», или «стяжателей». Спор между ними был разрешен на церковном Соборе в 1503 г. в пользу иосифлян (стяжателей).

Во второй половине XV в. появляются географические карты, а 'также книги, содержащие описание растений, получают распростра­нение иностранные словари.

Такое интенсивное и разностороннее развитие духовной жизни в России XV-XVI вв. справедливо расценивается русскими фи­лософами XIX-XX вв. как высочайшее достижение национальной культуры.

Итог: Объединение русских земель вокруг Москвы привело к созда­нию сильного централизованного государства. Причины, которые при­вели к объединению, могут быть подразделены на экономические (раз­витие торговых отношений, рынков), социальные (создание новой со­циальной опоры для великокняжеской власти), внутриполитические (формирование новой системы органов власти и управления) и внеш­неполитические (падение ордынского ига).

Совокупность этих обстоятельств обеспечила подъем культуры во всех областях.