Geum.ru

Шабельникова Н. А. Д36 История России : учеб пособие. 2-е изд

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   35   36   37   38   39   40   41   42   ...   48
  • более полная загрузка имеющихся производственных мощностей;
  • рационализация и механизация производства;
  • повышение качества продукции;
  • активизация «человеческого фактора».

Новые меры предполагалось вводить в рамках старой системы. Введение госприемки вело к увеличению управленческого аппарата, росту материаль­ных затрат. Старое оборудование увеличивало аварийность.

431

Одним из показателей состояния экономики и царившей в ней бесхозяй­ственности явилась авария на Чернобыльской АЭС. В апреле 1986 г. во время испытания турбогенератора произошел взрыв атомного реактора на одном из блоков атомной электростанции. Информация об аварии не сразу стала до­стоянием населения и мировой общественности. Это явилось одной из при­чин глобального характера последствий катастрофы.

Первые годы перестройки показали, что радикальных перемен невозмож­но достичь без глубоких преобразований экономики и политической систе­мы. Существовали две альтернативы развития СССР:
    1. опыт, основанный на примере Китая, где при отсутствии политических свобод широко развернулась экономическая реформа;
    2. осуществление демократизации и экономических реформ одновре­менно.

Горбачевым и его ближайшим окружением был избран второй вариант развития. Январский Пленум ЦК КПСС (1987) выдвинул идею демократиза­ции общественной жизни. Разработана программа перестройки внутрипар­тийной жизни, и намечены основные направления политических преобразо­ваний в стране в целом.

Понимая важность экономических вопросов, Горбачев созвал в июне 1987 г. Пленум ЦК КПСС, на котором предлагалась программа реформ в эко­номике. Провозглашен переход от административных к экономическим ме­тодам руководства народным хозяйством.

Двумя краеугольными камнями реформы стали принятые в 1987 г. законы о государственном предприятии и о кооперации. Однако в условиях, когда не проводились меры по структурной перестройке управления хозяйством, со­хранялись министерства, не менялись мотивы труда, это не могло принести ожидаемых результатов. Упомянутые законы вступили в противоречие с остав­шейся неизменной экономической практикой и только усилили дисбаланс экономики.

Предпринимались попытки упразднения некоторых министерств и ве­домств, расширялась самостоятельность предприятий. Несмотря на все при­нятые меры, плановые задания в области народного хозяйства не выполня­лись по большинству показателей. Более того, усилилась нехватка продо­вольствия и товаров народного потребления. Возрос бюджетный дефицит, чему отчасти способствовало и сокращение поступлений от экспорта нефти.

Кроме того, к этому времени стали давать сбои две кампании, разверну­тые по всей стране: борьба с пьянством и алкоголизмом и борьба с нетрудовыми доходами. Определив, что это зло губительно действует на обстановку в стра­не, на социально-психологическое состояние общества, встретив на первых порах значительную поддержку населения, политическое руководство не учло, что бюрократический стиль проведения в жизнь намеченных мероприя­тий может привести к побочным последствиям, которые не улучшат обста­новку. И действительно, резкое сокращение продажи спиртных напитков, повышение цен на них без насыщения рынка продукцией, на которую можно было бы потратить освободившиеся в семьях средства, привели к росту спе-

432

куляции спиртным, самогоноварения, «сахарному» буму. B борьбе же с не­трудовыми доходами оказался реально задет слой людей, выращивавших и продававших свою продукцию на рынках, в то время как воротилы «теневой экономики», связанные с коррумпированной частью аппарата, по-прежнему процветали.

В конце 80-х гг. большинство экономистов, хозяйственников, партийных руководителей признали необходимость широкого развития рыночных отно­шений. I Съезд народных депутатов СССР постановил начать переход к новой модели экономического развития.

Экономическая реформа (в основу которой были положены разработки Абалкина, Заславской, Бунича и др.) предполагала:
  • сокращение государственного вмешательства в управление народным хозяйством;
  • расширение самостоятельности предприятий, хозрасчет, самофинан­сирование;
  • постепенное возрождение частного сектора;
  • отказ от монополии внешней торговли;
  • интеграция в мировой рынок;
  • расширение форм хозяйствования на селе.

О целесообразности развития рыночной экономики, конкуренции и предпринимательстве говорилось в решениях XXVIII съезда КПСС (июнь 1990 г.).

На рубеже 80—90-х гг. были разрешены индивидуальная трудовая дея­тельность и создание кооперативов по производству нескольких видов това­ров. Широкими правами наделялись предприятия (Закон о государственном предприятии, 1987 г.). На центральные планирующие организации возлага­лись обязанности по определению контрольных цифр хозяйственного разви­тия и размеров государственного заказа. Предприятия получили возмож­ность продавать самостоятельно сверхплановую продукцию. Однако отсут­ствие в экономике рыночных механизмов создавало трудности на пути реализации этого положения.

Принятие Закона «Об общих началах предпринимательства в СССР» и по­становления Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» (1990 г.) должно было содействовать формированию экономических и правовых условий для развития частного предпринима­тельства. На это были направлены и реорганизация банковской системы, со­здание коммерческих и кооперативных банков. Расширилось привлечение в экономику иностранных инвестиций, создавались совместные с зарубеж­ными фирмами предприятия.

Произошли изменения в организации сельскохозяйственного производ­ства. Появились фермерские и частные крестьянские хозяйства. К концу 1990 г. в стране насчитывалось около 50 тыс. фермерских хозяйств, в которых производилось около 1% всей сельскохозяйственной продукции. Негосудар­ственный сектор — в коллективах и частных формах — получал все большее распространение в экономике.

433

Несколько групп видных экономистов и хозяйственников разработали проекты программ, получившие название антикризисных. Эти программы представляли собой альтернативные планы перехода к рыночной экономике. Авторами одной из них — «Программа 500 дней» — была группа экономистов во главе с С. С. Шаталиным и Г. А. Явлинским. Программа предусматривала децентрализацию экономики, перевод предприятий на аренду и приватиза­цию. Намечались снятие государственного контроля за ценами и допущение регулируемой безработицы. Программа, по мнению ее составителей, позво­лила бы в течение пятисот дней вывести страну из экономического кризиса. Однако для реализации был выбран более умеренный план, разработка кото­рого велась под руководством директора Института экономики АН СССР Л. И. Абалкина. Участие в работе этой комиссии принимал глава правитель­ства Н. И. Рыжков. Программа Н. И. Рыжкова — J1. И. Абалкина предполага­ла сохранение на более длительный срок государственного сектора в эконо­мике, а также контроль со стороны государства над складывающимся част­ным сектором.

Реформирование экономики не было доведено до логического конца и имело значительные социально-экономические издержки. С 1988 г. наме­чается общее сокращение производства в сельском хозяйстве, с 1990 г. — в промышленности. Уменьшились реальные доходы большинства населения. Оставались нерешенными многие социальные проблемы, в том числе жилищ­ная, продовольственная, экологическая. Нехватка продуктов питания привела к их нормированному распределению, а усиление инфляционных процессов и дефицит бюджета — к первым массовым забастовкам рабочих.

Таким образом, реформирование экономики в период перестройки не привело к значительным позитивным результатам. Сказалось сильное влия­ние старых, традиционных отношений системы социализма, а также непо­следовательность и осторожность в действиях реформаторов.

Внешнеполитическая деятельность правительства. В период перестройки произошли позитивные перемены во внешней политике СССР. В многочис­ленных выступлениях советского Президента были изложены задачи СССР в области внешней политики. Подчеркивалась необходимость широкого взаи­модействия Советского Союза со странами мира. Признавались допущенные ранее ошибки в отношении с некоторыми государствами, в частности с Ки­таем. Выражалась готовность к урегулированию межрегиональных конфлик­тов. Предусматривались уменьшение военных расходов и вывод советских войск из Афганистана. В декабре 1988 г. в речи на сессии Генеральной Ассам­блеи ООН М. С. Горбачев сформулировал новую концепцию внешней поли­тики. Концепция нового политического мышления предусматривала:
  • отказ от вывода о расколе мира на две общественно-политические сис­темы;
  • отказ от силовых методов решения международных проблем;
  • отказ от принципов пролетарского интернационализма;
  • переосмысление современного мира и проведение политики с позиции общечеловеческих ценностей.

434

Таким образом, начался медленный отход от идей «мировой революции». Независимость от идеологических различий объявлялась одним из принци­пов межгосударственных отношений. Были выдвинуты важнейшие внешне­политические инициативы в области разоружения, начались переговоры по наиболее острым проблемам международной жизни.

В 1985 г. новым министром иностранных дел Советского Союза стал Э. А. Шеварднадзе. Основными направлениями внешней политики стали:
    1. нормализация отношений Восток—Запад через разоружение;
    2. разблокирование региональных конфликтов;
    3. тесные экономические и политические международные контакты.

Об изменении прежних подходов СССР к решению внешнеполитических вопросов свидетельствовали состоявшиеся в Женеве осенью 1985 г. Совет­ско-американские переговоры. В подписанном президентами двух стран доку­менте констатировалось, что «ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей». Стороны заявили о своем отказе добиваться военного превосходства друг над другом. Была достигнута договоренность о расшире­нии отношений двух стран.

Советское правительство приняло несколько законов, соответствующих международному законодательству в области прав человека, в частности Указ о выезде и въезде граждан в СССР. Ряд законов был направлен на установление взаимосвязей между деятелями культуры разных государств.

Обновленные подходы к решению международных вопросов явились ос­новой широкого сотрудничества СССР с государствами мира. В 1986—1987 гг. состоялось несколько встреч М. С. Горбачева с президентами США (Р. Рей­ганом, затем Дж. Бушем). Принятые в итоге переговоров соглашения (1987) предусматривали уничтожение на территории Европы принадлежащих обе­им державам ядерных ракет средней и меньшей дальности. В июне 1991 г. в Москве был подписан Договор о сокращении стратегических наступатель­ных вооружений (СНВ-1). Претворение в жизнь достигнутой договоренности вызывало разную реакцию в правящих кругах обеих стран. По мнению мно­гих руководителей партийно-государственного аппарата, эта акция серьезно угрожала безопасности СССР.

Активизировались государственные связи СССР и стран Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС). Подписанные между ними соглашения создавали благоприятные условия для развития экономического сотрудниче­ства. Советский Союз был принят в Международный валютный фонд. Большое значение уделялось всесторонним контактам с государствами Северной Евро­пы — Швецией, Норвегией, Финляндией. Была достигнута договоренность о совместном с ними освоении природных богатств Кольского полуострова и континентального шельфа Баренцева моря.

Серьезные перемены произошли в отношениях СССР с государствами Вос­точной Европы. В результате исторического развития начиная с 40-х гг. стра­ны СЭВ оказались в значительной степени оторваны от сложных реальностей мирового рыночного хозяйства и ориентировались на натуральный обмен. В сфере духовной, несмотря на лозунги о взаимовлиянии культур, многие

435

лучшие достижения культур народов Восточной Европы упорно замалчива­лись в СССР, и наоборот. В сфере политической приоритетным для восточ­ноевропейских стран считалось следование в русле политических установок, предлагаемых СССР. Конечно, абсолютного единообразия достичь так и не удалось. Конфликты с Югославией и Албанией, подозрительность к процес­сам изменения общественного сознания в восточноевропейских странах — все это существовало в реальности. В то же время миллионы людей в СССР привыкли думать о странах Восточной Европы как о надежных военно-политических и экономических союзниках. Отсутствие полноты информации приводило к тому, что вооруженные акции руководства партии и государства, направленные против массовых выступлений в странах Восточной Европы, воспринимались как вполне закономерные. Так было в Берлине в июне 1953 г., в Будапеште в ноябре 1956 г., в Праге в 1968 г.

Во второй половине 80-х гг. происходит нарастание кризисных явлений в политической и экономической жизни СССР и восточноевропейских стран. Неуклонное падение доверия к руководству, политическая слабость правящих партий, несмотря на их значительную формальную численность, низкая эффективность экономических структур, их невосприимчивость к научно-техническому прогрессу, нарастание оппозиционных настроений в народных массах — все это означало объективную слабость существования политических режимов. Главным лозунгом антитоталитарных движений в странах Восточной Европы стало восстановление демократических свобод и борьба за права человека.

СССР на этот раз не стремился подавить силой антикоммунистические массовые движения в Восточной Европе. Если бы подобные действия были начаты, то они могли бы с большой долей вероятности привести к новой ми­ровой войне. Именно этот аспект политики, связанной с именем М. С. Гор­бачева, стал основным при присуждении ему Нобелевской премии мира (1990 г.).

Развал социалистической системы в Восточной Европе неизбежно при­вел к прекращению деятельности таких структур, как Организация Варшав­ского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи. В то же время ни М. Горбачев, ни правительство СССР не смогли предугадать, что эти события приведут к нарушению сложившихся интеграционных связей СССР и стран Восточной Европы. Восприятие происходящих в Восточной Европе событий было в нашей стране далеко не единодушным. Часть общества приветствова­ло их, тем более что было ясно: без начала перестроечных процессов стимула к изменениям в Восточной Европе могло бы и не быть. Среди другой части общества возникла резкая настороженность, а то и неприятие случившегося. Уход из Восточной Европы советских войск стал выдаваться за «сдачу пози­ций без боя», как будто независимые восточноевропейские страны были про­винциями нашей страны. Однако многие военные специалисты, в принципе соглашаясь с неизбежностью вывода войск из Восточной Европы, указывали на сомнительную поспешность этой акции, считая, что растягивание данного процесса во времени придало бы ему меньшую болезненность.

436

В центре европейских проблем в конце 1989—1990 гг. встала германская проблема. Никто в мире не мог предсказать еще в начале 1989 г., что к концу года в ГДР возникнет мощное объединительное движение. Ликвидация Бер­линской стены, формирование нового правительства в ГДР, создание эконо­мического союза с ФРГ, а затем рождение объединенной Германии, ставшей по количеству населения, экономическому потенциалу самой мощной стра­ной Европы, шло быстрыми темпами. С согласия Советского Союза 3 октяб­ря 1990 г. произошло объединение Германии.

Советская внешнеполитическая доктрина характеризовалась усилением внимания ко всем странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Особенно в этом направлении выделялись усилия для налаживания связей с Японией, чей ог­ромный экономический потенциал может быть включен в развитие многих отраслей хозяйства нашей страны.

Из отношений с другими странами этого региона следует выделить нарас­тающие экономические контакты с Южной Кореей, с которой были установ­лены дипломатические отношения. В 1989 г. М. С. Горбачев посетил Китай с официальным визитом. В короткие сроки между Советским Союзом и КНР были решены многие спорные вопросы и восстановлены межправительст­венные связи.

Специальной сферой внимания Советского Союза оставалась ситуация в Афганистане. После вывода советских войск, закончившегося в феврале 1989 г., там сохранялась исключительно сложная ситуация. Продолжалась гражданская война. В этих условиях предпринимались значительные дипло­матические усилия с целью активизации мирного процесса в Афганистане, проводились консультации с Соединенными Штатами и другими странами по этой проблеме.

В сентябре 1991 г. достигнута договоренность о прекращении поставок советского и американского оружия в Афганистан.

После длительного периода, характеризовавшегося почти полным отсут­ствием контактов с Израилем, возобновились культурные и отчасти эконо­мические связи с этим государством. СССР продолжал поддерживать друже­ственные связи и с рядом арабских стран. Советское руководство заняло осуждающую позицию по отношению к оккупационной политике Ирака, захватившего Кувейт.

Открытое обсуждение проблем взаимоотношений с развивающимися странами привело к обнародованию немалого числа фактов, цифр, связан­ных с тем, что в предыдущие годы характер советской помощи странам «тре­тьего мира» был весьма односторонним, с упором на военную помощь, при­чем поставки вооружения исчислялись миллиардами рублей и долларов при весьма проблематичной перспективе возврата долгов. Многие представители общественности, дипломаты ставили вопросы о необходимости сбалансиро­вать по сути безвозвратные поставки, изменить характер этих взаимоотноше­ний, сделать их по-настоящему взаимовыгодными, поставить эти связи под строгий парламентский контроль. Процесс изменений начался и в сфере внешнеполитической деятельности.

437

Таким образом, в период перестройки внешняя политика СССР характе­ризуется принятием концепции «нового политического мышления». Рядом смелых инициатив СССР выступил лидером радикальной перестройки меж­дународных отношений, означающей окончание «холодной войны».

Кризис перестройки и распад Союза. Весной 1990 г. начался последний этап перестройки, который можно охарактеризовать как ее кризис. Постоян­ные колебания Горбачева привели к тому, что консерваторы начали обвинять его в «буржуазности», «предательстве дела социализма», в срыве перестройки в том виде, как она замышлялась, а демократы осуждали за нерешительность и непоследовательность.

Не вызывает сомнения, что логика процесса демократизации требовала от застывшей административно-хозяйственной системы перераспределения власти и функций управления в пользу низовых органов управления, новых самодеятельных демократических образований. Однако этот сложнейший процесс имел серьезные издержки: рост сепаратистских тенденций, местни­чества и т. п. Центр не отделял в целом здоровых тенденций в демократиза­ции от негативных, во многом неизбежных издержек, так как преследовал за­дачу сохранения прежних безраздельных позиций во властной структуре. По­добная политика «реформаторов сверху» усиливала недоверие к ним со стороны общества, способствовала утверждению в нем мнения о полной нереформируемости существующих отношений в рамках данной политической системы, вызывала рост политического радикализма и, что представляется наиболее опасным, сепаратистских настроений.

Одним из самых опасных симптомов сепаратизма, в целом определивших впоследствии ход, а также нынешний невысокий результат преобразований, явился рост национальной напряженности в республиках СССР.

В середине 80-х гг. в состав СССР входили 15 союзных республик: Армян­ская, Азербайджанская, Белорусская, Грузинская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдавская, Российская, Таджикская, Туркмен­ская, Узбекская, Украинская и Эстонская. На их территории проживали свы­ше 270 млн. человек — представители свыше ста наций и народностей. По мнению официального руководства страны, в СССР был в принципе решен национальный вопрос и произошло фактическое выравнивание республик по уровню политического, социально-экономического и культурного разви­тия. Между тем непоследовательность национальной политики породила многочисленные противоречия в межнациональных отношениях. В условиях гласности эти противоречия переросли в открытые конфликты.

В 1986 г. прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате (Казахстан). Поводом для них послужило назначение Г. Колбина, русского по национальности, Первым секретарем компартии Казахстана. От­крытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалти­ки, на Украине, в Белоруссии. Общественность, возглавляемая народными фронтами, требовала обнародования советско-германских договоров 1939 г., публикации документов о депортации населения из Прибалтийских государств и из западных районов Украины и Белоруссии в период коллективизации.

438

В 1988 г. начались военные действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха — территории, населенной по преимуществу ар­мянами, но находившейся в составе АзССР. Вооруженный конфликт между узбеками и турками-месхетинцами вспыхнул в Фергане. Очагом межнацио­нальных столкновений стал Новый Узень (Казахстан). Появление тысяч бе­женцев — таков был один из результатов происшедших конфликтов. В ап­реле 1989 г. в течение нескольких дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями демонстрантов являлись проведение де­мократических реформ и независимость Грузии. За пересмотр статуса Абхаз­ской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР выступило абхазское население.

В этих условиях центр проявил свою полную неспособность, во-первых, справиться с урегулированием межнациональных конфликтов, во-вторых, с экономическими трудностями. Растущее недовольство усиливалось в связи с обострением проблем загрязнения окружающей среды, ухудшением эколо­гической обстановки из-за аварии на Чернобыльской АЭС. Как и прежде, неудовлетворенность на местах порождалась недостаточным вниманием союз­ных органов власти к потребностям республик, диктатом центра при решении вопросов локального характера.

Первоначально радикальные силы в республиках выступали под лозунга­ми борьбы за перестройку. Их требования касались восстановления культур­но-национальной автономии, исторической справедливости в отношении репрессированных народов, культуры, языка, демократии и свободы. Но постепенно национальные силы взяли курс на достижение суверенитета и независимости, созданы предпосылки для подъема широких нацио­нальных движений, которые оформились в условиях:

отсутствия реальных прав и полномочий у союзных республик;

разрыва уровней экономического развития республик;
  1. стремления части республиканского парламента закрепить свое поло­жение.

В 1988—1990 гг. в союзных республиках в полный рост поднялось нацио­нальное движение и формировались партии, выступавшие за выход из СССР («Саюдис» в Литве, «Рух» на Украине, «Народные фронты» в Латвии и Эсто­нии). Выборы в Верховные Советы республик в ряде мест привели их к влас­ти. Декларации о государственном суверенитете приняли Эстония, Литва, Латвия, Азербайджанская ССР и другие. Вслед за объявлениями о суверени­тете состоялись избрания Президентов бывших союзных республик.

12 июня 1990 г. I съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными. Первым Президентом РФ стал Б. Н. Ельцин, вице-президентом — А. В. Руцкой.

«Феномен Ельцина» проявился в кризисное для страны время. Традицией политической жизни административно-командной системы было то, что по­литический руководитель, отправленный в отставку, уже никогда не возвра­щался в политическую жизнь, его уделом было забвение. После того как в ок-

439

тябре 1987 г. Б. Н. Ельцин был выведен, согласно его просьбе, из состава выс­шего партийного руководства, весной 1989 г. он принимает решение вернуть­ся в активную политическую жизнь, но уже в качестве народного депутата СССР от Москвы — самого большого по численности избирательного округа Союза. Не пользовавшийся в ту пору поддержкой официальных органов мас­совой информации, что скорее придавало ему дополнительную популяр­ность, он сумел построить предвыборную кампанию на простых и доступных миллионам людей идеях расширения гласности, закрепления принципов со­циальной справедливости, борьбы с привилегиями в рядах партноменклату­ры. Популярность его росла. На выборах в народные депутаты РСФСР он баллотировался в Свердловске, где ряд лет работал Первым секретарем обко­ма КПСС, и победил со значительным перевесом. На I Съезде народных де­путатов РСФСР его кандидатура была выставлена на пост Председателя Вер­ховного Совета Республики. Выборы на съезде складывались драматически, было проведено несколько туров голосования, после которых Б. Н. Ельцин стал во главе Верховного Совета. А затем, 12 июня 1991 г., он был избран пер­вым Президентом РСФСР.

Принятием деклараций союзных республик о суверенитете был поставлен вопрос о дальнейшем существовании Советского Союза. IV съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) высказался за сохранение Союза Совет­ских Социалистических Республик и его преобразование в демократическое федеративное государство. Съезд принял постановление «Об общей концепции союзного договора и порядке его заключения». В документе отмечалось, что осно­вой обновленного Союза станут принципы, изложенные в республиканских декларациях: равноправие всех граждан и народов, право на самоопределение и демократическое развитие, территориальная целостность.

Альтернативная центру модель нового союза, крайнее обострение отно­шений российского и союзного руководства сыграли свою роль в начале под­готовки нового договора. В апреле-мае 1991 г. в Ново-Огарево (подмосковной резиденции Президента СССР) состоялись переговоры М. С. Горбачева с ру­ководителями девяти союзных республик по вопросу о новом союзном дого­воре. Намечались перемены в структуре органов власти и управления, приня­тие новой Конституции, изменение избирательной системы. Подписание до­говора было назначено на 20 августа 1991 г. Проект поддержали девять республик, за исключением Армении, Грузии, Молдавии и республик При­балтики.

В августе 1991 г. часть союзного руководства совершает попытку госу­дарственного переворота. Созданный Государственный комитет по чрезвы­чайному положению СССР (ГКЧП) под председательством вице-президента Г. Янаева фактически отстраняет М. Горбачева от выполнения президент­ских функций, блокируя его в южной резиденции Форос. После подавления путча процесс распада СССР принимает необратимый характер. 21 декабря 1991 г. одиннадцать республик, ранее подписавших декларацию о намерени­ях войти в обновленный союз, объявили о роспуске СССР. Страны Балтии и Грузия поддержали данное решение.

440

На встрече в Беловежской пуще Б. Ельцин, Л. Кравчук и В. Шушкевич, а затем на встрече в Алма-Ате руководители бывших союзных республик (кроме Эстонии, Латвии и Грузии) прекратили действие союзного договора 1922 г., СССР перестал существовать, а президент Горбачев ушел в отставку. На территории бывшего Союза возникло Содружество независимых госу­дарств (СНГ).

Таким образом, стремление Горбачева сохранить основы прежней полити­ческой системы и руководящую роль Коммунистической партии были обрече­ны на поражение. Либеральные реформы в рамках тоталитарного государства вели его к разрушению. Перестройка переросла в антикоммунистическую ре­волюцию, разрушившую Союз.

441


Глава 19. РОССИЯ В 90-е гг. XX в.-НАЧАЛЕ XXI в.
  • Формирование территории Российской Федерации. Взаимоотношения с субъектами. Чеченский кризис
  • Эволюция российской государственности
  • Социально-экономические реформы
  • Внешняя политика

Формирование территории Российской Федерации. Взаимоотношения с субъ­ектами. Чеченский кризис.

В 1991 г. в результате распада СССР на международной политической аре­не появилось новое государство — Россия, Российская Федерация (РФ). В его составе находилось 89 регионов, включая 21 автономную республику.

Федерация — форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства субъекты имеют собственные конституции, законодатель­ные и судебные органы. Вместе с тем образуются единые федеральные органы государственной власти, единое гражданство, единая денежная система.

Одной из самых актуальных задач этого периода стало сохранение терри­ториальной целостности России. В 1991 г. возникла угроза распада России. Республики, входившие в РСФСР, заявили о своем суверенитете и отказе от статуса автономий. Автономные области (кроме Еврейской) также объявили себя суверенными. Татарстан, Башкортостан, Якутия, Чечня взяли курс на выход из состава Федерации.

К 1992 г. отношения России с субъектами Федерации были в некоторой степени урегулированы. Федеративный договор, подписанный в Москве 31 марта 1992 г., определил взаимоотношения между субъектами Федерации (республика, край, область, округ) и границы государства. 9 апреля 1992 г. договор был одобрен VI съездом народных депутатов РФ.

В настоящее время в Федерацию входит 21 автономная республика, 6 кра­ев, 49 областей, 2 города федеративного значения (Москва и Санкт-Петер­бург), 1 автономная область, 10 автономных округов.

Однако подписание договора не прекратило региональных конфликтов.

В октябре—декабре 1992 г. обострился конфликт по территориальному вопросу между осетинами и ингушами. В конце 1992 г. Москве пришлось ис­пользовать армию для решения конфликта.

После длительных переговоров 15 февраля 1994 г. был подписан договор между РФ и Татарстаном на особых условиях. Так, вопреки статье 72 Консти­туции РФ о совместном ведении РФ и ее субъектами вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природ­ными ресурсами эти вопросы были отнесены к исключительному ведению Татарстана. В 1993 г. Татарстану было предоставлено право экспортировать продукцию военных заводов, а в начале 1994 г. — распоряжаться добываемы­ми здесь нефтью и газом. Таким образом, остальные субъекты Федерации (края, области, города федерального значения, автономные области и авто-

442

номные округа) были поставлены в неравное положение, а граждане, прожи­вающие в этих неравноправных субъектах, ущемлены в правах.

Особенно напряженно сложились отношения Центрального правитель­ства и Чечни. В конце 1991 г. к власти в Чечне пришел генерал Д. М. Дудаев. Выражая волю Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), Джохар Дудаев разогнал Верховный Совет Чечено-Ингушетии во главе с утра­тившим популярность Доку Завгаевым и объявил о создании независимой Че­ченской Республики Ичкерия.

Внутри самих чеченцев (между тейпами — группами родственников) на­чалась борьба за сферы влияния, которая при вмешательстве федеральных властей и силовых структур вылилась в 1994 г. в подобие гражданской войны. 11 декабря 1994 г. началась операция федеральных войск, превратившая внутричеченский конфликт в полномасштабную войну с многочисленными жертвами среди мирных жителей и военных.

Причины Чеченской войны:
    1. федеральные власти стремились ликвидировать «самодеятельность» ге­нерала Дудаева, создавшего прецедент открытого неповиновения центру со стороны одного из субъектов Федерации. Это угрожало единству террито­риальной целостности и суверенитету России;
    2. нарушение железнодорожного сообщения и подачи нефти из Баку в Новороссийск поставили под угрозу интересы российских экспортеров нефти и нефтяного бизнеса в целом. Проблема особенно обострилась в связи с притоком значительных (8,5 млрд. долларов) западных инвестиций в разра­ботку Каспийского нефтяного шельфа и планами руководства Азербайджана направить бакинскую нефть в Европу через Грузию и Турцию;
    3. криминальные финансовые структуры, успевшие к тому времени «от­мыть» через Чечню огромные деньги, были заинтересованы в эскалации на­пряженности, позволявшей им «замести следы»;
    4. коррумпированные московские чиновники, причастные к расходованию средств из федерального бюджета, а также связанные с ними предпринимате­ли, банкиры, торговцы оружием видели в войне перспективный источник лич­ного обогащения.

Один из доминирующих вариантов в интерпретации Чеченского кризиса сводится к поиску «истинных причин» войны в Чечне. Такими причинами эксперты называют чаще всего нефть и деньги.

Безусловно, экономический фактор, в том числе в его криминальном ас­пекте, по мнению В. А. Тишкова, играл важную роль в эволюции Чеченского конфликта. Хорошо известным стало выражение Сергея Шахрая о Чечне как «свободной криминальной зоне». В выступлении Б. Н. Ельцина перед Феде­ральным Собранием в 1995 г. было сказано, что «на территории Чеченской Республики в результате вооруженного мятежа установлен самый настоящий диктаторский режим. Сращивание криминального мира и власти — то, о чем непрестанно говорили и политики, и журналисты как о главной опасности для России, — в Чечне стало реальностью. Это был полигон для подготовки и распространения криминальной власти на другие российские регионы».

443

«Восстановление конституционного» порядка в Чечне привело к крово­пролитной двухлетней войне, которую удалось завершить лишь к осени 1996 г. Федеральные власти не могли одолеть вооруженный сепаратизм. Поражение российских войск в Чечне создало для России чрезвычайно сложную ситуа­цию в форме реальной дилеммы: предоставлять или не предоставлять незави­симость Чечне. Затратив почти два года на силовой вариант, конфликтующие стороны вынуждены искать варианты политического урегулирования проти­воречий.

В октябре 1996 г. в Хасавюрте была достигнута договоренность о проведе­нии в Чечне президентских выборов и откладывании на пять лет вопроса о политическом статусе Чеченской Республики. 27 января 1997 г. Президен­том Чеченской республики был избран полковник А. Масхадов, провозгла­сивший курс на национальную независимость Чечни. 12 мая 1997 г. между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия подписан Дого­вор о мире и принципах взаимоотношений, по которому стороны откладыва­ли решение главного вопроса — независимости Чечни — на будущее.

После окончания войны в Чечне Россия столкнулась с проблемой терро­ризма на Северном Кавказе, которая осенью 1999 г. превратилась в общена­циональную проблему. В течение этого периода контакты Москвы и Чечни были свернуты, русское население Чечни подвергалось дискриминации и пре­следованиям.

Конституция РФ на территории Чечни прекратила свое действие, закон­ное судопроизводство ликвидировано и заменено шариатским правлением. Чеченские бандформирования проводили политику устрашения российских властей: захват заложников, взрывы домов, нападение на Дагестан. В качестве ответной меры российское правительство во главе с В. В. Путиным приняло решение использовать в борьбе с террористами силовые методы.

Вторая чеченская война вызвала неоднозначную реакцию в мире. Прави­тельство дало понять мировому общественному мнению, что действия феде­ральных войск направлены прежде всего на осуществление контртеррорис­тической операции на Северном Кавказе. И. о. президента В. В. Путин заявил о намерении действовать в Чечне исключительно с позиции сохранения це­лостности страны и ее спасения от терроризма. Россия также вынуждена учи­тывать тот факт, что в данном регионе собственные интересы преследует Тур­ция, а также США и НАТО.

В ноябре 1999 г. группировка федеральных сил в Чечне насчитывала 90 тыс. человек, из них около 70 тыс. проходили срочную службу, остальные служили по контракту. По данным печати численность боевиков составляла 20—25 тыс. вооруженных боевиков, основу которых составляли 10—15 тыс. профессионалов-наемников, на чьей стороне оказался Масхадов.

Первый этап операции включал захват левобережья Терека и восстанов­ление законных органов власти в Наурском, Шелковском и Надтеречном районах. Вытеснение бандитов из столицы Чечни завершило вторую фазу войны. В дальнейшем федеральные войска провели еще рад успешных опера­ций: высадили воздушный десант на чечено-грузинскую границу, отрезав

444

боевикам пути отхода, установили контроль над Аргунским ущельем, освобо­дили селение Шатой, имеющее стратегическое значение. К марту 2000 г. ак­тивная фаза операции в Чечне считается завершенной. В военной области военачальники учли уроки первой кампании. Войска отказались от штурма городов в пользу тактики окружения и постепенного «выдавливания» про­тивника, стали уделять особое внимание разведке. Налажено взаимодействие армии и МВД.

Оценивая сложившуюся геополитическую ситуацию, ряд исследователей и политологов полагало, что в целях установления связей и получения под­держки со стороны исламских государств, заинтересованных в расширении своего геополитического пространства, власти Чечни могли осуществить программу «исламского порядка» вопреки интересам граждан, которые уже прожили несколько поколений при европейских правовых нормах. Поэтому российское правительство поставило задачу в наименьшие сроки решить проблему восстановления социально-экономической жизни и конституци­онных органов власти в Чечне.

Современное положение в Чечне характеризуется продолжением обо­стрения кризисной ситуации. Взрыв Дома правительства в Грозном, взрыв комплекса административных зданий в Знаменском, кровавое покушение на А. Кадырова. Все это является следствием жесточайшей борьбы за власть. В чреде беспрецедентных террористических актов особое место занимает захват заложников в Москве в Доме культуры на Дубровке 23—26 октября 2002 г. Теракт унес жизни 128 человек. Ответственность за преступление ле­жит на чеченских террористах.

Для упорядочения ситуации в Чечне федеральными властями было реше­но провести подготовительную работу по принятию Конституции в регионе, которая даст народу Чечни возможность самостоятельно налаживать свою жизнь. Следствием этого процесса явилось проведение референдума в Чечне. Референдум стал своего рода договором между Российской Федерацией и Чечней. Именно так его восприняли почти 70% чеченцев, проголосовав­ших «за».

Эволюция российской государственности. Неотложным вопросом внутрен­ней политики было оформление российской государственности. Речь шла о выборе конкретной формы государственности:

президентской республики (сильный президент, формирующий прави­тельство и имеющий право при определенных обстоятельствах распускать парламент и объявлять новые выборы);

парламентской республики (сильный парламент, назначающий подот­четное ему правительство);

смешанной, президентско-парламентской республики.

12 июня 1990 г. еще в рамках СССР была принята Декларация о суверени­тете РСФСР. Демократизация политического процесса, начавшаяся в период «перестройки», привела к утверждению в политической системе РСФСР принципа разделения властей на исполнительную (в лице избранного в июне 1991 г. Президента) и законодательную (Верховного Совета РСФСР).

445

В соответствии с изменениями от 9 и 10 декабря 1992 г., внесенными в Конституцию Российской Федерации, система государственной власти ос­новывалась на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом полномочия высшего законодательного и пред­ставительного органа власти в лице Съезда народных депутатов Российской Федерации и формируемого им Верховного Совета Российской Федерации яв­лялись доминирующими в системе государственного управления.

По прежней Конституции Президент Российской Федерации являлся высшим должностным лицом и главой исполнительной власти. Отнесение поста Президента к исполнительной власти в рамках рассматриваемой Кон­ституции ставило, по существу, его деятельность под полный контроль Вер­ховного Совета.

В сложившейся конкретно-исторической обстановке в стране, после по­давления августовского путча и в условиях начавшихся широкомасштабных экономических реформ, стал постепенно нарастать конфликт между Верхов­ным Советом и Президентом. Он приобрел размах подлинной «войны зако­нов», когда практически ни один законодательный акт, ни одно из распоря­жений двух ветвей власти не выполнялось.

С конца 1991 г. Президент был наделен чрезвычайными полномочиями, иначе бы «войны властей» не было. 21 сентября 1993 г. указом Президента была приостановлена деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Указ № 1400 ломал действующую государственную систему и фак­тически вводил президентскую республику.

22 сентября Верховный Совет отстранил Б. Н. Ельцина от должности и возложил полномочия Президента на вице-президента А. В. Руцкого. Армия и милиция осадила здания Верховного Совета и штурмовала его 3—4 октября. В ходе кровавых событий с обеих сторон погибло 150 человек, а руководство оппозиции, призывавшее к штурму зданий телекомпании Останкино и мэ­рии, было арестовано.

Закрепляя победу в конфликте с Верховным Советом, Президент и его сторонники приступили к завершению конституционной кампании. Начи­ная с 1990 г. Конституционной комиссией Верховного Совета разрабатывал­ся проект новой Конституции. После августа 1991 г. работа над новым Основ­ным Законом становится более интенсивной, причем параллельно в различ­ных политических партиях готовятся альтернативные проекты, а весной 1993 г. появляется президентский вариант, который и был принят в результате рефе­рендума 12 декабря 1993 г.

Конституция установила принцип разделения властей на законодатель­ную, исполнительную и судебную, каждая из которых является самостоя­тельной.

Главой государства является Президент, он избирается всенародно на 4 года и определяет основное направление внутренней и внешней политики государства. В Конституции 1993 г. глава о Президенте помещена перед гла­вой о парламенте (Федеральном Собрании), что само по себе подчеркивает в известной мере первостепенное значение данного поста в системе госу-

446

дарственной власти. Президент Российской Федерации является главой го­сударства, выступая как гарант Конституции, прав и свобод человека и граж­данина. Важнейшая его прерогатива — обеспечение согласованного функ­ционирования и взаимодействия органов государственной власти. Отсюда следует, что Президент выступает в качестве арбитра, посредника между раз­личными ветвями власти и государственными институтами, а также осуще­ствляет посредничество между самим государством и обществом.

Таким образом, статус Президента как бы выводится за рамки трех ветвей власти и, более того, становится над ними в силу данных ему полномочий по контролю за ними. Ключевое положение поста Президента определяет ряд его полномочий, в соответствии с которыми Президент осуществляет основ­ные направления внутренней и внешней политики (ст. 80, п. 3; ст. 86, п. «а»), принимает решение об отставке Правительства РФ (ст. 83, п. «в»), формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ (ст. 83, п. «ж»), назначает и освобожда­ет высшее командование Вооруженных Сил РФ (ст. 83, пп. «б», «в») и некото­рые другие.

Кроме этого, Президенту принадлежит право представлять для назначе­ния с согласия Государственной Думы кандидатуры Председателя Прави­тельства РФ и Председателя Центрального Банка и для утверждения Советом Федерации — кандидатуры судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Генерального прокурора.

Очевидно, что перечисленные полномочия Президента Российской Фе­дерации позволяют ему оказывать значительное воздействие на все ветви власти, ибо он принимает участие в законотворчестве, используя право зако­нодательной инициативы, подписи и обнародования законов, отлагательно­го «вето» и т. д.

Представительная, или законодательная власть — Федеральное Собрание (парламент) — состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Она принимает федеральные законы, которые передаются на рассмотре­ние Совета Федерации, а после одобрения им — Президенту для подписания.

Исполнительная власть — Правительство, состоящее из Председателя, его заместителей и федеральных министров.

Судебная — Конституционный Суд (разрешает дела о соответствии Кон­ституции федеральных законов и нормативных актов), Верховный Суд РФ (высший судебный орган по гражданским, уголовным и административным делам), Высший Арбитражный Суд РФ (разрешает экономические споры). Су­дьи независимы, несменяемы, неприкосновенны и подчиняются только Конституции и Федеральному конституционному закону.

В декабре 1995 г. состоялись выборы в Государственную Думу, которые принесли успех только 4-м политическим силам: КПРФ — 157 мандатов, пра­вительственный блок «Наш Дом — Россия» — 55, ЛДПР — 51 и «Яблоко» — 45. Левоцентристкое большинство депутатов (230 из 450) избрало на пост Пред­седателя Государственной думы коммуниста Г. Селезнева.

В июне 1996 г. прошли выборы Президента России (на этот пост претендо­вали Б. Н. Ельцин, Г. А. Зюганов, А. И. Лебедь, Г. А. Явлинский, В. В. Жири-

447

новский и др.). Б. Н. Ельцину удалось во 2-м туре выборов одержать победу над своим основным соперником — Г. А. Зюгановым. Генерал А. И. Лебедь в промежутке между I и П-м туром выборов был назначен секретарем Совета Безопасности (и уже в октябре 1996 г. был уволен с занимаемой должности).

Серьезной политической проблемой стало реформирование Вооруженных Сил (ВС) страны. Еще 18 июля 1996 г. Б. Н. Ельцин поставил перед их руковод­ством задачу по созданию к 2000 г. высоко организованной профессиональной армии. Однако решение такой сложной задачи в условиях мизерного финанси­рования и августовского кризиса 1998 г. (и его последствий) стало весьма проб­лематично.

Глубокий социально-экономический кризис, охвативший страну, усугуб­лялся «кадровой чехардой». С 1992 г. Б. Н. Ельцин освободил с должности «двух с половиной» премьер-министров (Гайдар всегда оставался и. о.), свы­ше 40 вице-премьеров и около 150 министров, а если иметь в виду «разжало­ванных» губернаторов, генералов, генпрокуроров, советников, помощников, представителей Президента в субъектах Федерации и прочих влиятельных должностных лиц, то счет уже пойдет на тысячи. Сам Б. Н. Ельцин с августа 1996 г. фактически отошел от дел, ненадолго появляясь на непродолжитель­ное время и осуществляя кадровые перестановки; перестал владеть обстанов­кой в стране.

Серьезнейшей внутриполитической проблемой остается преступность. В течение 1992—1998 гг. наибольший общественный резонанс вызвали ра­зоблачения финансовых махинаций и мошенничества, стала нарастать волна заказных убийств (среди жертв которых — журналист В. Холодов, директор ОРТ В. Листьев, член Государственной Думы Г. Старовойтова и др.).

С 1994 г. преступный мир стал практиковать захват заложников с целью по­лучения выкупа (захват автобуса с детьми в Ростовской области и др.), а в сере­дине 1996 г. произошел всплеск терроризма (связанный с Чеченской войной).

В послании Президента Федеральному Собранию 6 марта 1997 г. конста­тировалось бессилие властей в борьбе с коррупцией. В качестве эффективной контрольной меры намечено ввести декларирование расходов высших госу­дарственных чиновников, провести проверку всех источников их доходов. Расширение социальной базы власти, преодоление ее отрыва от народа — глобальная внутриполитическая проблема современной России.

Кризисы власти проявились в связи с отставкой премьер-министров: в марте-апреле 1998 г. — В. С. Черномырдина, в августе 1998 г. — С. В. Кири­енко, в мае 1999 г. — В. М. Примакова, августе 1999 г. — С. В. Степашина. В августе 1999 г. кабинет возглавил В. В. Путин.

После сложной политической предвыборной борьбы, развернувшейся осе­нью 1999 г., новый состав Государственной Думы представляют шесть избира­тельных объединений: КПРФ (24,22%), «Единство» (23,37%), движение «Оте­чество — вся Россия» (12,64%), «Союз правых сил» (8,72%), «Яблоко» (6,13%), «Блок Жириновского» (6,08%). Главной сенсацией выборов стала победа меж­регионального движения «Единство», созданного только в октябре 1999 г. (т. е. накануне выборов), и слабые результаты объединения «Яблоко».

448

Таким образом, в 90-е гг. XX в. в России сложилась особая форма госу­дарственного управления — президентская республика. Однако трудности экономического развития, нестабильность политической власти вели к кри­зисному состоянию общественного развития, которое усугублялось субъектив­ным фактором — плохим состоянием здоровья Президента и объективным — фактической криминализацией системы государственной власти.

Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин 31 декабря 1999 г. заявил о своей отставке и передал полномочия премьер-министру В. В. Путину. С это­го момента в соответствии с Конституцией Путин был назначен одновремен­но исполняющим обязанности Президента (с января 2000 г. он является Председателем Совета глав государств СНГ). В своей политике он добивался доверия и политического согласия в обществе и во властных элитах. Период его нахождения у власти совпал по времени с началом предвыборной прези­дентской кампании, которую В. В. Путин активно использовал, совершая ре­гулярные поездки по регионам.

26 марта состоялись выборы Президента Российской Федерации. Согласно данным Центризбиркома на 27 марта голоса за кандидатов распределились следующим образом: за В. В. Путина — 52,52% избирателей, Г. А. Зюганова — 29,44%, Г. А. Явлинского - 5,85%, М. А. Тулеева - 3,04%, В. В. Жириновско­го — 2,72%. Другие кандидаты (К. А. Титов, Э. А. Памфилова, С. С. Говору­хин, Ю. И. Скуратов, А. А. Подберезкин, У. А. Джабраилов) получили от 1,5 до 0,08% голосов.

В условиях ослабления роли центра и усиления политической самостоя­тельности местных экономических элит одним из первых шагов, предприня­тых новым Президентом, стала реформа федеральной власти, в соответствии с которой было создано семь федеральных округов во главе с полпредами Пре­зидента. Кроме того, президентской стороной был предложен проект рефор­мирования верхней палаты Федерального Собрания — Совета Федераций.

Таким образом, была предпринята попытка укрепления вертикали испол­нительной власти, восстановлен политический вес и авторитет Кремля. Со­став правительства и администрации президента в течение 2000 г. практиче­ски не менялся — в кадровом отношении был самым стабильным за послед­ние 10 лет.

Приняты законы, позволяющие президенту увольнять проштрафившихся губернаторов и распускать местные законодательные собрания. Губернато­ров лишили статуса (а вместе с ним и неприкосновенности) членов Совета Федерации. Вместо этого они вошли в новый орган при президенте — Госсо­вет. Началось приведение региональных законов в соответствие с федераль­ными. Утверждена символика России, призванная объединить общество, — советский гимн, царский герб и имперский флаг.

В целом первые годы деятельности В. В. Путина на посту Президента по­казали, что политический климат в стране улучшается. Этот прогресс связан с двумя главными факторами: во-первых, В. В. Путин инициировал принятие Госдумой пакета законопроектов, направленных на укрепление государ­ственности, и, во-вторых, политические деятели и магнаты бизнеса стали

449

глубже понимать необходимость поставить интересы Отечества выше партий­ных, что привело к сближению ряда партий, к консолидации сил, выступаю­щих в поддержку Президента и его курса реформ.

К концу 2000 г. сотрудничество и взаимопонимание между Президентом Российской Федерации и Госдумой существенно окрепли, что положительно сказалось на прохождении в парламенте ряда законопроектов, инициирован­ных Президентом: они были приняты в результате того, что их поддержали две влиятельные фракции — «Единство» и «Отечество». Между этими фрак­циями установились регулярные консультации и контакты, как на уровне ли- I деров, так и между рядовыми членами. В начале 2002 г. произошло слияние l двух структур в единое целое и образована самостоятельная партия. | Весной 2001 г. проблема партстроительства стала актуальной и для I партий, которые занимают правый фланг в политической жизни страны. В апреле-мае 2001 г. прошли съезды по самороспуску небольших партий ли­беральной ориентации — «Демократический выбор России», «Новая сила» I и др. Работа по подготовке создания единой партии правых длилась около I года и завершилась в начале 2002 г. В этом же году общественно-политиче- » ское движение «Яблоко» было преобразовано в партию «Яблоко». I Победа В. В. Путина на президентских выборах привела к изменению так- I тики КПРФ: она сочла необходимым отказаться от открытой враждебности, I наиболее ярко проявившейся весной 1999 г. в обвинении Президента Рос- I сийской Федерации Б. Н. Ельцина в государственной измене и попытке реа­лизовать импичмент. ' Новая тактика КПРФ проявилась в двух установках: во-первых, в доку­ментах партии, в публичных выступлениях Г. А. Зюганова и других лидеров на длительный срок исчезли нападки на Президента Российской Федерации, и, во-вторых, фракция КПРФ в Госдуме заняла лояльную позицию, выразила готовность конструктивно сотрудничать с фракцией «Единство» в работе Го­сударственной Думы. Это привело к тому, что две фракции поделили между собой почти 90% постов руководителей 28 комитетов нижней палаты. Следу­ет отметить, что это решение ущемило интересы фракций ОВС, СПС и «Яб­локо» и они в знак протеста в течение трех недель бойкотировали заседания Госдумы.

На протяжении всего 2000 г. и в январе—марте 2001 г. КПРФ сохраняла этот курс, что обеспечивало положительное отношение Госдумы к принятию пакета федеральных законов: о налоговой реформе, о реформе Совета Феде­рации и т. д. Лояльное отношение КПРФ к Президенту базировалось на двух факторах: во-первых, на факте взаимопонимания и сотрудничества с «парти­ей власти» (так в российских СМИ принято именовать движение «Единство») и, во-вторых, на убеждении лидеров КПРФ в том, что В. В. Путин, его поли­тика укрепления власти, возрождения России как великой державы отвечает интересам КПРФ, открывает возможность укрепить влияние левых сил на избирателей.

Однако уже в начале 2001 г. отчетливо проявился курс КПРФ на конфрон­тацию с Кремлем, который получил выражение в форме массовых демонст-

450

раций 1 мая и 9 мая 2001 г. В проведении этих демонстраций, помимо КПРФ, участвовали ее союзники по НПСР, «Трудовая Россия», «Конгресс советских женщин», «Союз российских офицеров», «Движение в поддержку армии». В двух манифестациях в Москве приняло участие свыше 40 тыс. человек; участники шествий несли транспаранты с призывами к борьбе против поли­тики В. В. Путина и М. М. Касьянова, против пенсионной реформы, «граби­тельского» КЗОТа, распродажи земли.

Переход левых партий к активным действиям против власти привел в ап­реле 2002 г. к кадровым перестановкам в Госдуме, в результате которых за КПРФ (представители КПРФ, помимо спикерского кресла, возглавляли де­вять комитетов и пост председателя мандатной комиссии) предлагалось оста­вить два комитета — по культуре и делам религий. Сразу после голосования по пересмотру «пакетного соглашения» думские коммунисты и «аграрии» объявили о том, что в знак протеста против его результатов их представители удаляются от руководства вообще всеми думскими структурами. Представи­тели КПРФ покинули председательские кресла оставленных им комитетов по культуре и туризму и по делам общественных организаций и объединений, а «аграрии» — Комитета по делам национальностей и мандатной комиссии. В свою очередь Г. А. Зюганов на состоявшейся пресс-конференции заявил, что «левые» не будут бойкотировать работу Думы, но перейдут в жесткую оп­позицию нынешней власти и создадут теневое правительство.

В перспективе в партийном строительстве возможно создание в России трехпартийной политической системы, предполагающей наличие в стране мощной партии власти, которая занимает центристские позиции и служит главной опорой политической системы. Предусматривается наличие оппо­зиции, но в отличие от оппозиции в любой западноевропейской стране, по мнению политтехнологов, у нее не должно быть шансов выиграть на оче­редных выборах, тем самым создав возможность изменить курс страны. Оппозиция в такой схеме будет на двух противоположных флангах — левом и правом.

Особенно актуальное значение имеет процесс партийного строительства во время выборов. Во время первой президентской кампании общенацио­нальным делом, заменяющим собой пиар, была начатая Путиным Вторая че­ченская война, защита чести и достоинства Российской армии, борьба с тер­роризмом — дело восстановления территориальной целостности России. Борьба за территориальную целостность России поставила тогда Путина выше партии и партийных склок, выше борьбы между «левыми» и «правы­ми», создала предпосылки для национального примирения.

На июньской широкомасштабной конференции с представителями средств массовой информации (предыдущие состоялись 18 июня 2001 г., 24 июня 2002 г.) была дана оценка состоянию социально-экономической и политической ситуации в России. В частности, прозвучали серьезные упреки в адрес Правительства: неустойчивость экономического роста, падение тем­пов, опасная зависимость экономики от мировых цен на нефть, засилье и не­компетентность бюрократии.

451

Политических успехов набралось больше. Основные: целостность и ста­бильность страны, восстановление порядка и верховенства российской Кон­ституции во всех регионах и республиках. Идет судебная реформа, приняты Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный, Трудовой и другие кодексы. Быстрее стали приниматься законы. Однако о темпах строительства гражданского общества Президент говорил очень сдержанно: «сдвинулись с места», «сделан первый шаг». Это касается земельной, военной и админист­ративных реформ, налогового законодательства, пенсионной реформы, реформы естественных монополий.