Шабельникова Н. А. Д36 История России : учеб пособие. 2-е изд

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• О. Г. Носкова История психологии труда в России Учебное пособие, 3519.66kb.
• -, 122.05kb.
• Аникевич А. Г., Камышев Е. И., Ненин М. Н политология. Учеб. Пособие 3-е изд, 3109.9kb.
• Формирование и эволюция современной экономической мысли, 1367.15kb.
• Гилье Н. История философии: Учеб пособие для студ высш учеб заведений / Пер с англ., 11290.56kb.
• Гилье Н. История философии: Учеб пособие для студ высш учеб заведений / Пер с англ., 18855.09kb.
• Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб пособие для студ высш учеб, 3221.14kb.
• С. С. Новикова история развития социологии в россии учебное пособие, 7011.71kb.
• «Полоцкий государственный университет» Научная библиотека Новополоцк, 557.96kb.
• Учебное пособие для вузов, 2642.61kb.

Глава 16. СССР в 1953-1964 гг. ДЕСЯТИЛЕТИЕ ХРУЩЕВА

• Борьба за власть и реорганизация властных структур
  
• XX съезд партии. Попытки демократизации общественно-политической жизни
  
• Преобразования в экономике и социальной сфере
  
• Либерализация внешнеполитического курса
  

Борьба за власть и реорганизация властных структур. 5 марта 1953 г. умер Сталин. Отсутствие надежного, легитимного механизма передачи власти вызвало длительный кризис, борьбу за право обладания ею. В период правле­ния Сталина именно партия официально определяла развитие общества. Од­нако на деле она была оттеснена исполнительными, прежде всего репрессив­ными, органами, а реальная власть была сосредоточена не столько в тех или иных политических институтах, сколько в руках лично Сталина. В результате соотношение сил между претендентами на власть определялось не только их постами, но и близостью к покойному диктатору, личными связями среди партийно-государственной и военной элиты. Судьбы двухсотмиллионного народа решались за его спиной небольшой кучкой лиц, правивших страной от его имени. В секретариат ЦК КПСС были избраны Н. С. Хрущев, М. А. Сус­лов, П. Н. Поспелов и др.

Официально после смерти Сталина к власти пришло так называемое «кол­лективное руководство», ближайшее окружение диктатора. 6 марта 1953 г. на совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Прези­диума Верховного Совета СССР членами Президиума ЦК КПСС были утверж­дены: Г. М. Маленков (Председатель Совета Министров СССР), Л. П. Берия (первый зам. Председателя СМ СССР, министр внутренних дел и государ­ственной безопасности), В. М. Молотов (первый зам. Председателя СМ СССР и министр иностранных дел), К. Е. Ворошилов (Председатель Президиума Вер­ховного Совета СССР), Н. А. Булганин (первый зам. Председателя СМ СССР), А. И. Микоян (министр торговли), М. В. Сабуров (Председатель Госплана СССР) и М. Г. Первухин (министр электростанций и электропромышленности).

Исходя из сложившегося соотношения сил, борьба за власть развернулась среди «молодого» поколения, попавшего в непосредственное окружение Ста­лина в 30-е гг. В ходе борьбы определились три ключевые фигуры: Маленков, Берия и Хрущев. Развернувшаяся между ними борьба за власть была объек­тивно и борьбой за выбор варианта общественных преобразований.

С одной стороны, в обществе, в экономике, в партийных и государствен­ных структурах назрела необходимость перемен. Скорбь о смерти Сталина не разделяли те, кто пострадал в годы сталинизма. К началу 1950 г. в СССР насчи­тывалось 5,5 млн.. заключенных, действовало около 140 особых лагерей МВД.

С другой стороны, в глазах большинства современников Сталин являлся выразителем общественных интересов, гарантом продвижения к коммуниз­му, защитником народа. Для многих советских людей смерть Сталина стала

381

большим потрясением. Накануне и в день похорон в Москве тысячи людей шли в Колонный зал проститься с вождем. И этому факту надо дать объектив­ную оценку. Далеко не всеми людьми, прощавшимися в этот день со Стали­ным, двигало простое любопытство. На наш взгляд, механизм этого явле­ния гораздо сложнее. Смерть Сталина не разрушила тоталитарную систему, оставались факторы, которые тормозили этот процесс:

• победа в Великой Отечественной войне;
  
• чувство гордости за Родину, уверенность в завтрашнем дне;
  
• успехи в восстановлении разрушенного хозяйства, сохранение воз­можностей для дальнейшего развития экономики;
  
• десятилетия страха и чисток, создавшие атмосферу единомыслия — в стране не было организованной оппозиции;
  
• полукрестьянский характер развития страны (несмотря на успехи ин­дустриализации);
  
• распространение советской модели социализма в других странах, со­здание мифа о ее совершенстве.
  

Однако после смерти Сталина начался стихийный процесс десталинизации общества. Начало положено в апреле 1953 г., когда было прекращено след­ствие по «делу врачей» и освобождены из заключения участники «мингрель­ского» дела.

В 1953—1956 гг. (до XX съезда КПСС) в русле этой политики осуществле­ны следующие мероприятия:

• начался пересмотр «ленинградского дела»;
  
• ликвидирован ГУЛАГ;
  
• в 1953 г. исключен из партии как враг народа, арестован и расстрелян Л. П. Берия;
  
• в апреле 1954 г. МГБ преобразовано в Комитет государственной безо­пасности при Совмине СССР;
  
• с сентября 1953 г. начался пересмотр решений бывших коллегий ОГПУ, НКВД и т. д. Для реабилитации невинных жертв репрессий создана спе­циальная комиссия под председательством П. Н. Поспелова. К началу 1956 г. были реабилитированы около 16 тыс. человек (в том числе А. С. Бубнов, С. В. Косиор, П. П. Постышев, А. В. Косарев, М. Н. Тухачевский и другие);
  
• за фальсификацию дел были преданы суду некоторые бывшие руково­дители органов безопасности;
  
• в печати началась критика культа личности И. В. Сталина.
  

Таким образом, было положено начало курсу на демократизацию жизни общества. Дело в том, что Л. П. Берия, Г. М. Маленков и Н. С. Хрущев в свое время находились в ближайшем окружении Сталина и были причастны к не­обоснованным репрессиям. В то же время они понимали необходимость вы­бора нового политического пути, восстановления законности и проведения некоторых реформ.

«Десталинизация» началась с реорганизации политического руководства: вместо двух органов в ЦК — Президиума и Бюро Президиума в соответствии с Уставом партии был создан Президиум ЦК КПСС. Для нового руководства

382

курс на построение коммунистического общества был единственно верным. Представления о превосходстве социализма над капитализмом, преимуще­ствах плановой системы над рыночной являлись руководством к действию.

В 1953—1954 гг. развернулась борьба за власть между Маленковым, Хру­щевым и Берией. Унаследовав традиционно важный — после Ленина и Ста­лина — пост главы правительства, Маленков располагал мощными рычагами власти. Председательствуя на заседаниях Президиума ЦК, Маленков факти­чески оказался первым лицом в партии. Однако и он, и его более слабый тог­да конкурент Хрущев, и все «коллективное руководство» боялись и ненавиде­ли Берию, чувствуя из-за него определенную шаткость своего положения.

«Дело Берии» до сих пор является самым таинственным из всех «дворцовых переворотов» послесталинского периода. Спорной является и его личная пози­ция. В исторической науке существует несколько точек зрения на роль Берии.

Первая, традиционная и наиболее разработанная версия гласит, что Берия готовил заговор с целью установления личной диктатуры.

Вторая — Берия понимал, что на посту преемника Сталина его не поддер­жит ни все остальное руководство, ни армия, и не стремился непосредствен­но к установлению открытой личной диктатуры. Он, казалось, убедил Ма­ленкова и Хрущева, что его удовлетворила бы роль второго лица («серого кар­динала»). Отсюда исход борьбы за власть зависел от того, к кому из двух лидеров — Маленкову или Хрущеву — окончательно примкнет Берия. Послед­ний, видимо, допустил просчет. Затеяв двойную игру, Берия дал повод запо­дозрить себя в «неверности» и в подготовке собственной диктатуры (во что очень даже верилось из-за одиозности фигуры руководителя органов безопас­ности), что и решило его судьбу.

Третья версия — о Берии-реформаторе, наказанном якобы номенклату­рой за попытку масштабных преобразований.

Последняя версия выглядит наименее убедительной. Хотя после смерти Сталина Берия (в тандеме с Маленковым) действительно выступил с самыми радикальными предложениями, он лучше других знал «болевые точки» систе­мы, к нему через органы госбезопасности стекалась информация о том, что особенно не нравится народу. Но не боль за державу и народ выступала веду­щим мотивом его деятельности. Главный мотив реформаторской деятельно­сти — стремление к власти.

1. Берия вместе с Маленковым выступил против продолжавшегося культа личности Сталина. В результате имя вождя вскоре после его похорон начина­ет исчезать со страниц газет и журналов. С конца мая до конца июня 1953 г. в передовицах «Правды» оно было упомянуто лишь один раз! Прекратилось издание собраний сочинений Сталина. По предложению Берии 9 мая 1953 г. было принято беспрецедентное постановление Президиума ЦК с требовани­ем к партийным организациям отказаться от оформления колонн демонст­рантов и зданий портретами руководителей партии. Позднее, на июльском (1953 г.) Пленуме ЦК, Берии было вменено в вину, что «в первые дни после смерти товарища Сталина он ратовал против культа личности», что он «хотел похоронить имя товарища Сталина».
   

383

2. Берия предпринял шаги по некоторому смягчению репрессивной систе­мы. По его инициативе 27 марта 1953 г. был принят указ об амнистии, по ко­торому подлежали освобождению 1 млн.. 184 тыс. человек (в подавляющей части — уголовные заключенные). Амнистия заметно дестабилизировала си­туацию в ряде регионов (что, возможно, по мысли Берии, и являлось одной из ее задач).
   
3. Предпринята попытка реформирования органов внутренних дел. Уже 6 марта 1953 г. им было дано указание о передаче ГУЛАГа министерству юс­тиции, а всех строительных главков, находившихся в ведении МВД СССР, — соответствующим министерствам. В июне 1953 г. Берия внес в Президиум ЦК предложение об ограничении прав Особого совещания при МВД СССР.
   
4. Будучи первым заместителем Председателя Совета Министров СССР, Берия пытался провести и ряд экономических преобразований. В своих выступ­лениях он поставил под сомнение эффективность колхозного производства и призвал отказаться от насаждения колхозов в «странах народной демокра­тии». Это был «пробный шар» к постановке аналогичного вопроса и в отно­шении СССР. По его инициативе было прекращено строительство грандиоз­ных, но экономически не эффективных объектов — Главного Туркменского канала, Волго-Балтийского водного пути, канала Волга—Урал, заполярной железной дороги Чум—Салехард—Игарка и т. д.
   
5. Реалистически оценивая великодержавную сталинскую национальную политику, приведшую к осложнению межнациональных противоречий, а глав­ное, надеясь укрепить свои позиции среди национальных кадров, Берия предложил вернуться к «ленинской политике коренизации» партийного и го­сударственного аппарата республик. Были сменены первые секретари ЦК КП Украины и Белоруссии Л. Г. Мельников и Н. С. Патоличев. Вместо них на­значены украинец А. И. Кириченко и белорус М. В. Зимянин. Аналогичные меры намечались и в других республиках.
   
6. Берия выступал сторонником перераспределения властных полномочий от партийных органов к государственным. Венгерскому лидеру М. Ракоши он прямо заявил: «Пусть Совмин все решает, а ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».
   
7. Во внешней политике предложены смелые новации. Он выступал за нор­мализацию отношений с Югославией, за объединение ГДР и ФРГ и создание нейтрального демократического государства Германии. Аппарат уполномо­ченных МВД в ГДР по его указанию был сокращен в 7 раз. Кроме того, были сделаны попытки установить контакты с приверженцами идеи «демократи­ческого социализма» на Западе. (Все это было вменено в вину Берии как кон­такты с врагами дела социализма и даже как «шпионская деятельность» в ин­тересах «мирового капитала».)
   

В шпионскую деятельность Берии вряд ли кто верил, это был привычный политико-пропагандистский штамп. Активное использование сталинских штампов объяснялось следующими факторами:

• традицией;
  
• стремлением понадежнее дискредитировать Берию;
  

384

— консерватизмом большинства членов «коллективного руководства», которых пугала еще и решительность Берии-реформатара, посягавшего на отдельные звенья системы.

Хрущев с немалым риском для себя сумел сплотить все высшее руковод­ство против Берии и привлечь на свою сторону армию. (По другой, менее аргументированной версии, это сделал Маленков, однако в любом случае без его активной позиции этот заговор не мог состояться.)

26 июня 1953 г. на заседании Президиума Совета Министров СССР, пре­вращенном по ходу дела в заседание Президиума ЦК, Берия неожиданно для него был обвинен в ряде преступлений и тут же арестован Жуковым (зам. ми­нистра обороны), К. С. Москаленко и рядом других генералов и офицеров. После непродолжительного (для такого дела) следствия в декабре 1953 г. Бе­рия был осужден и расстрелян как «враг Коммунистической партии и совет­ского народа». По официальным сведениям, суд, вынесший смертный приго­вор, и казнь Берии состоялись в декабре 1953 г.; по другим же версиям, исхо­дившим, в частности, от Хрущева, он был расстрелян сразу после ареста.

Устранение Берии снова подняло роль армейского руководства. Во главе МВД был поставлен Круглое, упразднены «тройки» — особые трибуналы, через которые проходили дела, относившиеся к ведению политической полиции. ГУЛАГ передали в систему министерства юстиции. В марте 1954 г. полити­ческая полиция была преобразована в самостоятельную организацию, полу­чившую название Комитета государственной безопасности (КГБ), руковод­ство которым было возложено на генерала Серова, числившегося среди сто­ронников Хрущева. Очень широкие права по контролю за ее деятельностью были предоставлены прокуратуре.

Устранение Берии ослабило позиции Маленкова перед его политиче­ским конкурентом — Хрущевым. Органы МВД — МГБ были поставлены под контроль партии. Председатель Совета Министров Маленков в отличие от Сталина не мог использовать их как опору своей власти. В то же время Хрущев, став в сентябре 1953 г. первым секретарем ЦК КПСС, получил су­щественно расширившиеся полномочия. Уже на июльском (1953 г.) Плену­ме ЦК отмечалась необходимость укреплять партийное руководство во всех звеньях и пресекать любые попытки выхода из-под партийного контроля ведомств и конкретных лиц.

Вместе с тем Маленков обладал еще значительными полномочиями, пользовался поддержкой военных и с их помощью мог попытаться получить единоличную власть. Однако по этому пути Маленков не пошел. Дело заклю­чалось не только в его «не вполне вождистских» личных качествах. Любые попытки установления диктатуры натолкнулись бы на решительное сопро­тивление остальных членов послесталинского руководства, понимавших, что только ограниченная, контролируемая власть могла гарантировать их от реп­рессий со стороны более сильного и удачливого «соратника». Произошло складывание нового «триумвирата» — Маленков, Хрущев, Булганин.

Уже на первом после похорон Сталина Президиуме ЦК 10 марта 1953 г. Маленков заявил о необходимости прекращения «политики культа лично-

385

сти». Первоначально вопрос преодоления культа свелся к перестройке про­паганды, и ЦК хотел этим ограничиться. Но в июле на пленуме ЦК Маленков заявил, что «дело не только в пропаганде», а в самих принципах руководства.

Трудно сказать, стал бы Маленков реформатором, окажись он у государ­ственного руля в более спокойный момент. Но ситуация 53-го года, несмотря -на внешнюю устойчивость, требовала решительных и незамедлительных дей­ствий. Источник социальной напряженности создавали ГУЛАГ и колхозная деревня.

B августе 1953 г. Маленков предложил новый курс:

• развитие легкой промышленности, производства товаров народного по­требления, сокращение производства средств производства;
  
• решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из за­тяжного кризиса. Для этого предусматривалось снижение сельхозналога (на 1954 г. — в 2,5 раза), списание по нему недоимок, увеличение размеров при­усадебных хозяйств колхозников, повышение заготовительных цен на сель­хозпродукцию, расширение возможностей для развития колхозного рынка, а также значительное увеличение капиталовложений и поставок техники в деревню. Важным средством быстрого увеличения производства зерна было признано (под влиянием Хрущева) освоение целинных и залежных зе­мель в Казахстане, Сибири и в Поволжье.
  

Помимо социально-экономического эффекта, этот курс имел и боль­шой политический резонанс. Газету с докладом Маленкова, вспоминали современники, «в деревне зачитывали до дыр, и крестьянине говорили: «Вот этот за нас». Даже спустя четверть века (несмотря на замалчивание в официальной пропаганде) в массовом сознании колхозников, да и рабо­чих сохранились высокие оценки политики Маленкова, его стремления улучшить жизнь народа.

В 1953 г. Маленков в своем «установочном» докладе на совещании партийных и хозяйственных работников в ЦК подверг аппарат небывало жесткой критике за бюрократизм, пренебрежение нуждами народа, мораль­ное разложение и взяточничество.

Этот просчет в конечном счете стоил Маленкову политической карьеры. Хрущев вовремя учел его промах, используя поддержку аппарата для укреп­ления своих собственных позиций. (Спустя годы он тоже посягнул на номен­клатуру — и попал в ту же ловушку, что и Маленков.)

Как это часто бывает у крупных политических лидеров, авторитет Мален­кова за рубежом был выше, чем внутри страны. Этому в немалой степени спо­собствовала его новая внешнеполитическая линия. Еще в своей августовской речи 1953 г. Маленков произнес облетевшее затем весь мир слово «разрядка». Это заявление произвело шоковое впечатление на аппарат и значительную часть «советской общественности», которая под влиянием идеологических догм рассматривала мир сквозь призму противостояния социализма и капи­тализма.

Непрочное положение Маленкова стремительно ухудшалось. На январ­ском (1955 г.) Пленуме ЦК КПСС Хрущев обвинил Маленкова в том, что тот

386

не проявил себя «достаточно зрелым и твердым большевистским руководите­лем», «претендовал не только на руководство деятельностью правительства, но и на руководство Президиумом ЦК» и стремился к «дешевой популярно­сти» среди народа. Вспомнились и близкие отношения с Берией, и участие в «Ленинградском деле».

В феврале 1955 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков офи­циально «попросил» об отставке. Просьба была, естественно, удовлетворена. На посту Председателя Совета Министров его сменил Н. А. Булганин. Хотя Маленков и был назначен министром электростанций, а одновременно — за­местителем Председателя Совмина СССР, его политическая карьера была за­вершена.

Таким образом, трагедия реформатора Маленкова заключалась прежде всего в просчетах в борьбе за власть. Его политике не доставало стратегиче­ского стержня, а главное — надежной политической опоры. Однако некото­рые идеи, рожденные государственным умом Маленкова, на десятки лет опередили свое время. Во многом благодаря его усилиям в середине 50-х гг. стабильно развивалось сельское хозяйство, налаживались международные отношения.

Хрущев, шагнув (под влиянием логики борьбы за власть) гораздо дальше Маленкова в либерализации общества, в развенчании Сталина, тем не менее не сумел сохранить некоторых важных начинаний Маленкова в социально- экономической сфере (М. М. Горинов, А. А. Горский, А. А. Данилов).

XX съезд партии. Попытки демократизации общественно-политической жиз­ни. До весны 1956 г. перемены в политической сфере советского общества были малозаметны. В 1954—1955 гг. было освобождено всего несколько ты­сяч политзаключенных. Некоторые перемены произошли в аппарате управ­ления, где развернулась борьба против бюрократических методов управле­ния. На регулярной основе стали работать Президиумы Верховных Советов союзных республик, была восстановлена роль Пленумов ЦК.

Большое значение в начавшейся либерализации общественно-полити­ческой жизни имел XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). На съезде обсуждались отчет о работе ЦК партии, директивы шестого пятилетнего плана народнохо­зяйственного развития. Из-за резко отрицательной позиции В. М. Молотова, К. Е. Ворошилова, Л. М. Кагановича и Г. М. Маленкова вопрос о Сталине не был поставлен.

В результате компромисса доклад «О культе личности и его последствиях» был зачитан на закрытом заседании съезда (впервые опубликован в 1989 г.). В докладе содержались собранные комиссией П. Н. Поспелова сведения о мас­совых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 30—40-е гг. Го­ворилось о репрессиях, пытках, гибели выдающихся людей, о письме В. И. Ле­нина к съезду и пренебрежении Сталина коллективным руководством, о тя­желом положении сельского хозяйства, о поражениях Красной Армии на начальном этапе войны. Оставаясь в плену идеологических догм, все эти со­бытия Хрущев объяснял исключительно личными качествами Сталина. Огра­ничившись критикой «культа личности», новое партийное руководство со-

387

хранило в неприкосновенности саму систему социалистического общества, закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского общества.

Значение этого беспрецедентного шага, на который решился Хрущев, было огромно. Свергнув Сталина с пьедестала, Хрущев снял вместе с тем «ореол неприкосновенности» с первой личности и ее окружения вообще. Си­стема тотального страха была во многом разрушена. Казавшаяся незыблемой вера в непогрешимость верховной власти сильно поколеблена.

XX съезд стал началом критического переосмысления мировой социалис­тической практики, развития международного коммунистического движе­ния. Процесс, начатый XX съездом, привел впоследствии к расколу практи­чески монолитного (исключение составляли лишь компартии Югославии и немногочисленные троцкисты) коммунистического движения. Образова­лись группы партий:

1. признающие некоторые «ошибки» Сталина и ориентирующиеся на КПСС;
   
2. не признающие критики Сталина и ориентирующиеся на Компартию Китая;
   
3. «еврокоммунисты», пошедшие дальше всех в осмыслении сталинизма как явления и пересмотревшие во многом само понимание социализма и пу­тей его достижения.