Роль производительных сил в мировом историческом процессе
| Вид материала | Диссертация |
- Роль производительных сил в мировом историческом процессе, 1590.12kb.
- При этом совершенствование производительных сил происходило в определенных социальных, 50.79kb.
- 1. Методология и теория исторической науки. Россия в мировом историческом процессе, 823.22kb.
- Курс отечественной истории IX -xx веков. Основные этапы и особенности развития российского, 254.2kb.
- План мероприятий, посвящённых празднованию 200-летия победы России в Отечественной, 79.75kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины история Цикл, 273.37kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины история России Цикл, 265.62kb.
- Программа "развитие и размещение производительных сил республики татарстан на основе, 8175.85kb.
- Происхождение человека, 109.18kb.
- Урок с элементами исследования по теме «Синтетические волокна», 126.71kb.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, формируются цели и основные задачи работы, характеризуются новизна основных выводов и подходов, раскрывается научная и практическая значимость диссертационного исследования, а также формы апробации результатов.
В первой главе «Методологические проблемы исследования производительных сил» дается характеристика категории производительные силы в новой интерпретации, показывается необходимость разделить уровни исследования: отдельного общества и всемирный. Аргументируется необходимость ввести категорию «принцип производства благ». Дается система категорий необходимых для анализа роли производительных сил в мировом историческом процессе.
В первом параграфе «Производительные силы в рамках отдельной общественной системы» категория «производительные силы» исследуется применительно к отдельному социальному организму, а не к историческому процессу в целом.
Был сделан вывод: чтобы использовать категорию «производительные силы» для анализа любого общества, необходимо кое в чем уточнить само содержание этой категории. Например, для доиндустриальных обществ значение чисто социальных производительных сил, прежде всего орудий труда (техники), не было столь большим, как и в эпоху капитализма, и напротив, природная среда нередко имела даже большее значение, чем собственно производительные силы. В то же время в индустриальную эпоху базисная роль географической среды уменьшается, а влияние производительных сил растет. Поэтому имеет смысл рассматривать географическую среду и производительные силы как единую систему, точнее, включать в теории в состав производительных сил часть географической среды. Некоторые ученые (Ким М.П., Данилова Л.В., Анучин В.А., Семенов Ю.И.) фактически придерживаются подобной точки зрения, но к сожалению, их высказывания разрознены или неоднозначно толкуются.
Такой подход во многом снимает серьезное методологическое противоречие, связанное с тем, что в одних случаях именно географическая среда выполняет роль относительно главного элемента в жизни общества, а в других – производительные силы. При этом роль географической среды тем больше, чем большее место она занимает в составе производительных сил. Отсюда становится яснее, почему в некоторых цивилизациях древности техническая база, на первый взгляд, не соответствовала уровню духовного развития. Слабость развития техники компенсировала щедрость природы.
В плане использования природы в хозяйственном обороте ее можно разделить на три части: 1) включенная в той или иной мере в оборот (окультуренная); 2) еще не используемая, но пригодная для хозяйственных нужд при данном уровне развития (резерв); 3) не включенная в оборот и непригодная для этого при наличных возможностях (неокультуренная).
Производительные силы в концепции исторического материализма делились на средства производства и людей. Первые, в свою очередь, включали в свой состав предмет труда и средства труда. А последние определялись как совокупность орудий труда и прочих средств труда. Нам кажется, что такой подход не полностью удовлетворителен и требует развития. Во-первых, из анализа как-то выпадают очень важные элементы производительных сил, которые в некоторых случаях были решающими. Например, в современных условиях важнейшими становятся средства связи и информации, которые в структуре производительных сил также не представлены адекватно. Во-вторых, такая структура в полной мере не отражает роли географической среды в производстве, что создает питательную почву для техницизма.
Думается, что лучше всего при анализе структуры производительных сил в рамках отдельного общества исходить из тех условий, которые обязательны для любого производства и которые так или иначе структурируют производительные силы : наличие самих людей; наличие предмета труда; производство орудий труда и иных средств труда; наличие энергии для всего процесса; наличие транспорта и коммуникаций; получение, обработка и передача информации; возможность хранения продукции, сырья и прочего; необходимые знания о производстве; формы и способы организации людей для совместного производства. Исходя из этих условий, структура производительных сил выглядит так: 1) предмет труда; 2) орудия и иные средства труда; 3) энергетические источники; 4) транспорт и коммуникации; 5) хранилища; 6) средства связи и информации; 7) люди; 8) производственное сознание (включая технологию и науку); 9) производственная организация общества.
Следовательно, производительные силы можно определять не только как «систему субъективных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой в процессе общественного производства» (Философский энциклопедический словарь. – М.,1983. С.535). Их правомерно определить также как категорию, описывающую особую подсистему общества, которая представляет комплекс природных, технических, энергетических, информационных и иных факторов, а также человеческих (физических, интеллектуальных, социальных) качеств. Этот комплекс «отвечает» прежде всего за создание наиболее массовых и типичных благ.
Далее идет рассмотрение структурных элементов производительных сил. Структура производительных сил представлена в трех схемах.
В знаменитом «Предисловии» «К критике политической экономии» Карла Маркса дается алгоритм закона соответствия производительных сил и производственных отношений. Однако предполагать однотипную реализацию закона в любом социальном организме неправомерно. Закон действует в описанном Марксом виде прежде всего в обществах, наиболее близко находящихся к генеральной линии исторического процесса. Иными словами, закон действует не как правило, а скорее как исключение. И это не случайно. Переход на новую ступень развития производительных сил был редкой ситуацией (особенно для докапиталистических обществ), и это происходило в местах наилучшего сочетания условий для такого рывка, а не автоматически.
Далее дается описание модели действия закона соответствия производственных отношений производительным силам. Но, исходя из сказанного, она не является универсальной, а лишь одной из возможных. Однако для нашего исследования она выступает как теоретически более важная. Одна из формулировок рассматриваемого закона в нашей интерпретации выглядит так: чем полнее соответствие между производительными силами и производственными отношениями, тем незаметнее проявляется сам закон. Это объясняет его «отсутствие» во многие периоды. Ибо пока нет качественного рывка в производстве, его фундаментальное влияние ощущается недостаточно.
Следовательно, проявления закона сильно отличаются. Закон имеет два полярных состояния: соответствия – несоответствия, каждое из которых состоит из двух фаз. Таким образом можно говорить о четырех фазах в модели закона: соответствия; формирования новых производительных сил; кризисная; подъема. Стоит отметить, что действие рассматриваемого закона наиболее четко прослеживается в определенных исторических границах: это эпоха индустриализма до перехода от промышленного к научно-информационному производству.
Во втором параграфе «Мировые производительные силы и категория « принцип производства благ» доказывается, что для анализа качественных ступеней мировых производительных сил необходимо ввести специальную категорию «принцип производства благ». Дается анализ этой категории, характеризуются производственные революции как качественные рубежи, знаменующие начало смены принципов производства.
Анализ исторического процесса имеет очень существенные отличия от исследования как всемирной истории, так и тем более истории отдельных обществ, а принципы исследования исторического развития человечества прямо не приложимы к истории любого общества.
Во-первых, это разные уровни абстракции. При этом человечество (или его передовая часть) в системном плане выступает как целое, а отдельное общество как составная часть этого целого, причем каждое общество занимает во многом неодинаковое с другими положение в этой системе. Во-вторых, ход исторического процесса и особенно переход человечества к более высокой стадии не сводим к развитию составляющих его обществ. В-третьих, развитие человечества идет по разным линиям, среди которых можно выделить более или менее перспективные. В-четвертых, генеральное направление развития идет как раз в сторону все большей интеграции обществ и в целом человечества.
Таким образом, хотя исторический процесс и история любой отдельной страны определенным образом соотносятся между собой, но это соотношение не есть прямая проекция общего на частное, не есть прямое отражение(преломление) общего в частном, а только сложное, непрямое, часто неповторимое соотношение.
Поэтому нужно выделить два базовых уровня: отдельного общества (как относительно самодостаточной и независимой от других системы) и всемирно-исторического процесса. И лишь в обществе-первопроходце происходит максимальное (но далеко не полное) сближение в этом (только в этом) плане мирового и общественного развития. Отсюда следует важный методологический вывод о том, что необходимы разные абстрактно-логические и языковые средства для этих уровней, следовательно, и разные методики и термины.
Сказанное объясняет, почему для анализа всемирно-исторического процесса нельзя удовлетвориться только общеизвестным термином «производительные силы». Удобный для описания производственной подсистемы отдельного общества, он менее продуктивен для анализа качественных этапов развития мировых производительных сил. Думается, что не случайно не удалось найти достаточно ясный критерий различения ступеней производительных сил. Решить указанную задачу продуктивно удастся только с помощью достаточно объемной и четкой теории. Но она невозможна без специальной категории, которая бы описывала качественные ступени мировых производительных сил. И желательно обозначить ее по-новому, так, чтобы избежать ненужной путаницы с разноуровневыми, но похожими по названию категориями.
Очень важно, что для такой операции в науке уже выработаны понятия, которые позволяют увидеть определенные рубежи в развитии мирового производства. Это понятия: присваивающее хозяйство, производящее хозяйство, индустриальное производство и современное информационное производство. Но для того, чтобы их использовать для выработки нужной категории, необходимо найти их общие черты, обобщив это в родовом для них понятии. Нам кажется, что каждое название указывает на новое качество в типах хозяйства. По сути, речь идет о том, что направление и структура хозяйства (производства) меняются в принципе. Поэтому и категорию, которая описывает эти четыре ступени в развитии мировых производительных сил, мы предлагаем назвать принципами производства благ. ( в дальнейшем кратко принцип производства).
Эта категория не совпадет с общеизвестным термином «способ производства материальных благ». Во-первых, потому что понятие принципа производства относится только к формации (человечеству), а не к отдельному обществу, а способ производства и к одному и к другому уровню сразу. Во-вторых, потому что принцип производства охватывает лишь сходство в хозяйстве, в отличие от способа производства, который объединял в себе как производительные силы, так и производственные отношения. Слово «благ» в названии категории означает не только материальные, но и некоторые духовные блага. Речь идет прежде всего о производстве обычных, типичных благ, предназначенных для поддержания или расширения жизненного цикла обществ и самого производства, неважно материальные они или духовные.
Принцип производства – категория, которая описывает очень крупные качественные ступени развития мировых производительных сил в историческом процессе. Каждой формации соответствует только один принцип производства. Границами между принципами производства служат производственные революции: аграрная, промышленная и научно-техническая. Принцип производства выделяется на основе принципиального (качественно-стадиального) сходства производительных сил разных обществ. Но принципиальное сходство не означает фактического совпадения в укладах, отраслях хозяйства, технике и технологии, а, напротив, предполагает и разные варианты хозяйствования, и большую амплитуду в количественных характеристиках.
Чтобы яснее понять смысл этой категории, целесообразно указать, какие же изменения происходят при его смене: 1.Усложняются структура и функции производительных сил, появляются новые элементы и сектора. 2. Производительность труда увеличивается многократно. 3. Резко возрастает излишек благ. 4. Переход к новому принципу производства позволяет обеспечить минимумом жизненных благ во много раз большее население. 5.Принципиально изменяются пределы, поставленные географической средой. 6.Резко увеличивается плотность производственных и экономических контактов между обществами, объем потребляемой энергии, информации и прочего.
Мы выделяем четыре принципа производства: 1.Охотничье-собирательский 2. Аграрно-ремесленный 3.Промышленный 4.Научно-информационный.
Цикл принципа производства можно представить в шести этапах:
1. Первый этап – «переходный». Он связан с появлением нового принципа производства, но еще очень неразвитого.
2. Второй этап – «молодости» – связан с более широким распространением новых видов хозяйствования и укреплением нового принципа производства, который теперь уже господствует во многих местах.
3. Третий этап – «расцвета» – связан со вторым этапом производственной революции, который создает основу для зрелых форм принципа производства.
4. Четвертый этап – «зрелости» – связан с процессом широкого распространения новых технологий. Принцип производства приобретает свои классические формы.
5. Пятый этап – «высокой зрелости». Принцип производства реализует все свои потенции, и возникают несистемные для него явления.
6. Шестой этап – «подготовительный». Появляется все больше несистемных элементов, которые готовят рождение нового принципа производства. Шестой этап – последний в плане развития генеральной линии исторического процесса. Далее в некоторых обществах возможен переход к новому принципу производства и цикл повторяется.
7. Седьмой и восьмой этапы характерны для обществ, продолжающих развитие в рамках старых технологий и уходящих в сторону от генеральной линии исторического процесса.
Категория «производственная революция носит все еще как бы полунаучный статус. Нет также ее анализа в связи с остальными философско-социологическими категориями. К сожалению, и идея связывать с производственными революциями крупные этапы исторического процесса не представлена достаточно развернутой и обоснованной теорией. Однако теория производственной революции крайне необходима, и мы пытались ее разработать.
Производственная революция – это категория, описывающая коренной переворот в мировых производительных силах, который приводит к смене принципа производства и, как результат, к смене формации.
Речь идет об: 1. Аграрной, или сельскохозяйственной, революции, которую по привычке часто называют неолитической. 2. Промышленной, или индустриальной 3.Научно-информационной ( или НТР). Каждая из этих революций уникальна и имеет неповторимые черты. Но в то же время во всех есть и много принципиальных сходств, которые связаны прежде всего с тем, что производственные революции являются составной частью принципов производства, точнее сказать, их начальными этапами, до тех пор пока принцип производства не приобретет своих специфических черт.
Производственная революция имеет свой собственный цикл. Он включает в себя три главных этапа, которые в основном совпадают с тремя первыми этапами принципа производства. Можно говорить о двух качественных этапах и разделяющем их количественном, или своего рода перерыве между качественными этапами. Каждый этап производственной революции – очень крупный рывок в производстве. На первом этапе формируются очаги нового принципа производства, укрепляются те сектора, в которых сосредоточено принципиально новое. Первый этап сменяется перерывом, в течение которого новое качество распространяется на новые общества и территории. Но в новый принцип производства вступает пока только часть человечества.
Там, где сформировался наиболее перспективный вариант производства и создались подходящие общественные условия, совершается переход ко второму этапу производственной революции, что знаменует расцвет нового принципа производства. И теперь уже отстающие общества все активнее втягиваются в него. Схема двух качественных этапов производственных революций выглядит так.
Аграрная революция:
Первый этап – переход к примитивному ручному (мотыжному) земледелию и скотоводству; второй – переход к ирригационному или неполивному плужному земледелию.
Промышленная революция:
Первый этап начинается в XV–XVI вв. мощным развитием техники и механизации на основе водяного двигателя, усложнением разделения труда, усовершенствованием морского транспорта и другими процессами. Второй этап – промышленный переворот XVIII - первой трети XIX вв., связанный с внедрением различных машин и паровой энергии.
Научно-информационная (научно-техническая) революция:
Первый этап начался в 40–50-е годы ХХ века. Он связан с рядом научно-технических прорывов в автоматизации, энергетике, в области синтетических материалов, но особенно с созданием электронных средств управления, связи и информации; второй – предположительный, который может начаться в ближайшие десятилетия. Он может иметь «биологический» уклон, ведущий к изменениям в отношении к природе (управления ей).
В третьем параграфе «Принцип производства и другие категории теории исторического процесса» идет речь о соотношении категорий принцип производства благ и общественно-экономическая формация, доказывается, что последняя должна применяться только к уровню исторического процесса, а не к уровню отдельного общества. Предварительно вводятся категории, которые характеризуют разные стороны формации и аспекты исторического процесса.
Стремление описывать исторический процесс, «сведя все к нескольким прославленным народам» (Г.Б.Мабли), было справедливо отвергнуто. Но и представление о том, что все народы развиваются по одним и тем же универсальным законам (только не одновременно), также оказалось несостоятельным. Подобный взгляд умаляется значение внешних факторов и исторического эволюционного отбора, а также того, что общества и регионы очень сильно различаются как по степени своего влияния друг на друга, так и по значимости своих достижений для человечества в целом.
В формационной теории можно увидеть оба рассмотренных подхода: с одной стороны, идея, что все народы развиваются одинаково, а с другой – что все-таки некоторые общества наиболее полно отразили черты той или иной формации. И характеристики последней как бы списывались с этих обществ. Естественно, что возникло сильное несоответствие между теоретической моделью и историческими реалиями. Такой метод В. П. Илюшечкин называл «эталонным» и справедливо подверг его резкой критике.
Думается, что с помощью особой методологии возможно избежать этих крайностей. Мы считаем, что для масштаба исторического процесса в целом достаточно использовать два главных измерения, которые составят, образно говоря, систему координат и облегчат проблему более точной локализации отдельных обществ и периодов в рамках общего процесса. Одно – горизонтальное измерение – показывает сходство в строении, функциях, уровне развития, а второе – вертикальное – направление развития от низшего к высшему, от менее развитых к более развитым формам. Эти два измерения позволяют в теории исторического процесса объединить идеи универсальности и исключительности развития разных обществ.
Чтобы подчеркнуть теоретическое равноправие обществ, необходимо выделить основные характеристики-категории разных подсистем обществ. Они и составляют модель формации по горизонтали, которая должна охватывать все (или почти все) общества определенной формации, когда они доходят до зрелого уровня развития. В горизонтальной модели формационные характеристики «не списываются» с какого-то «эталонного» общества, а должны быть приложимы ко всем обществам определенного уровня. Следовательно, то общее, что выделяется, должно быть весьма абстрактным, то есть не иметь конкретно-исторических черт.
Вертикальное измерение показывает общее направление движения социальных организмов по оси времени. Но здесь уже невозможно отмахнуться от того, что развитие социумов идет не по одному, а по ряду вертикальных направлений и что есть более и менее прогрессивные линии. Главное же, что есть такие общества, через которые человечество как бы совершает прорыв в новое качество. Эти модели в конечном счете оказываются наиболее удачными, поэтому они через какое-то время, когда доказывают свое превосходство, становятся предметом заимствования и перенимания. Путь таких обществ необходимо выделить как особую и теоретически очень важную линию в вертикальном измерении, которую можно обозначить как генеральную линию исторического процесса.
Генеральная линия есть синтезированная, собирательная линия исторического процесса. Она показывает узловые его моменты, прежде всего переходы от этапа к этапу, от формации к формации. Это не проекция пути каких-то определенных обществ, регионов или цивилизаций. Мы ее как бы складываем, суммируя развитие ряда передовых (для каждого этапа) социальных организмов, поскольку ни одно общество не могло проделать такой путь самостоятельно, а только все человечество в целом. Следовательно, генеральная линия – это линия нового, принципиально неизвестного, а потому нетипичного, линия мутаций и скачков. Отсюда понятно, что для моделирования генеральной линии методологически важнейшими являются ситуации, когда общества в основном самостоятельно переходят к новому.
Описанная методология позволяет соединить идеи принципиально разных линий развития народов, с одной стороны, общих закономерностей развития и единства исторического процесса – с другой. Но для такого совмещения необходимо строго оговорить содержание категории «общественно-экономическая формация». Она обладает несомненными достоинствами. Но необходима работа, с тем чтобы избежать ненужной многозначности и путаницы при ее использовании. Особенно надо оговорить следующее. Во-первых, названия отдельным формациям не стоит давать ни по формам собственности, ни по каким другим частичным признакам и характеристикам. Названия должны быть нейтральными, и, думается, удобнее всего обозначать формации по номерам: первая, вторая, третья, четвертая. Главное же, формацию надо связать с более высоким уровнем обобщения, чем отдельное общество – с историческим процессом в целом.
В абсолютном большинстве случаев формацию определяют как некую универсальную модель развития общества, которая может быть приложима практически к любому историческому обществу. Одновременно формация считается стадией развития человечества, но не как ступень, присущая только человечеству в целом, а как повторяющиеся в каждом обществе изменения, которые вместе и ведут общества и народы по одинаковой дороге. «Такой взгляд, несомненно, находится в вопиющем противоречии с исторической реальностью» (Ю.И.Семенов). Ведь если формации – это стадии развития всех, пусть большинства обществ, то теоретические модели формаций должны подтверждаться в большинстве же случаев. Однако этого нет, напротив, формационные модели подтверждаются только в меньшинстве ситуаций, и по данному поводу написано много теоретической и исторической литературы.
Следовательно, мысль о нераздельности содержания формаций сразу как и стадий любого общества, и стадий мирового процесса надо признать неправильной и непродуктивной. Формации необходимо рассматривать только как общечеловеческие этапы, которые по определению не могут быть этапами развития отдельного общества. А для этапов развития внутри отдельных обществ, соотносимых по смыслу с формацией, ввести понятие формационная стадия. Формационные стадии любого из обществ, которые вступили в систему данной формации, обязательно соотносятся с ней, только соотношение это непрямое, так как зависит от места общества в системе формации и многих других вещей.
Итак, в нашем понимании, формация – это категория, с помощью которой описываются основные этапы (части) всемирно-исторического процесса. Таким образом, эта категория показывает одновременно единство и многообразие исторического процесса, его непрерывность и членение во времени. Внутри любой из формаций можно выделить определенные этапы, которые идут в одинаковой последовательности. Мы выделяем шесть таких этапов.
Особая сложность содержания рассматриваемой категории требует и особой методики. Формацию можно представить как совокупность ряда соподчиненных категорий, которые вместе составляют достаточно стройную систему. Условно можно назвать их базовыми категориями теории исторического процесса, поскольку они выступают не только как важнейшие характеристики формации, но и как категории, которые описывают в общих чертах отдельные аспекты исторического процесса (производственного, социального и других). Одна из этих базовых категорий – принцип производства благ. Другие базовые категории подробно охарактеризованы в третьей главе. Особое место в нашей теории занимает категория формационные противоречия: основное, переходное и остаточное.
Основное противоречие – противоречие в системе всей формации. Образно говоря, оно показывает центр равновесия внутри формации, поддерживающий ее баланс, причем если этот центр сдвигается, то нарушается и баланс. Основное противоречие формулируется не для отдельных обществ, а для формации в целом, а потому носит весьма абстрактный характер. Переходное противоречие – это трансформировавшееся основное противоречие предыдущей формации в начале следующей, когда противоречие частично разрешилось в экономической сфере, а теперь развитие ведет к необходимости устранить его во всех остальных сферах. После завершения второго этапа производственной революции переходное противоречие переходит в остаточное, которое постепенно устраняется.
Во второй главе «Смена принципов производства благ как важнейшая составная