Рой О. М. 1 Проблемы и перспективы модернизации российских моногородов

Вид материала

Документы

Содержание Международный опыт реабилитации моногородов Российский опыт в развитии моногородов Моногорода как особые экономические зоны Источники финансирования моногородов Государственно-частное партнёрство как способ модернизации моногородов Перспективы экономической реабилитации моногородов

Подобный материал:

• Н. Д., Силантьев В. Б. Актуальные проблемы антикризисной модернизации моногородов, 336.15kb.
• «Инвестиционный климат в российских регионах: состояние, проблемы и перспективы», 73.75kb.
• Программа конференции включает следующие тематические направления, 42.52kb.
• Минобразования Чувашской Республики участвовала на межрегиональном семинар, 33.75kb.
• Информационное письмо, 44.51kb.
• Финансовое положение украинских и российских аутсорсинговых (софтверных) компаний:, 226.16kb.
• Резолюция слушаний «О реализации мер поддержки отечественного автомобилестроения, 58.45kb.
• Дарства подготовка кадров высшей квалификации является важнейшей задачей, от которой, 129.89kb.
• Программа 2-ой Международной конференции «Жилищное и коммунальное хозяйство Республики, 62.88kb.
• Модернизация образования Новые педагогические технологии в муниципальные школы, 303.85kb.

Рой О.М.¹


ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ МОНОГОРОДОВ


В настоящее время проблемы моногородов приобретают всё большую актуальность в связи с масштабами их распространения на территории России. События в Пикалёво, Кондопоге и других городах страны, вызвавшие социальную напряжённость в этих городах, стали следствием проблем, связанных c зависимостью этих территорий от их производственной специализации. Их результатом стали активные действия Правительства РФ по преодолению негативных последствий этих событий и разработке механизмов решения социальных проблем монопрофильных городов, проведению диверсификации их производственной базы, преодолению ими социальной необустроенности и повышению качества жизни жителей этих городов.

В декабре 2009 года межведомственной комиссией по моногородам под руководством замминистра регионального развития РФ Юрия Осинцева был сформирован официальный перечень моногородов России, состоящий из 335 позиций. На их территории проживает 16 млн человек (25 % городского населения страны), а совокупный ВРП составлял 40 % валового регионального продукта регионов России. Среди них оказалось 235 моногородов с численностью населения свыше 10 тыс. человек, в том числе 12 закрытых территориальных образований (ЗАТО). По данным Экспертного института г. Москвы в общий список монопоселений вошли 467 городов и 332 посёлка городского типа, где проживает 24544 тыс. чел., что составляет 17,2 % населения страны. На территории поселений функционирует более 900 градообразующих предприятий, которые производят около 30% всего объёма промышленной продукции страны. 64% общего количества указанных предприятий, на которых занято более 81% работников градообразующих предприятий, относятся к отраслям лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, машиностроению, пищевой и топливной промышленности² Примерно 50 городов представляют нефтегазовую отрасль, еще около 50 образованы металлургическими предприятиями, 30 – угольную промышленность, 20 – электроэнергетику.

Для принятия обоснованного решения о применении инструментов федеральной поддержки моногородов Минрегионом России разработан подход, в соответствии с которым субъектом Федерации во взаимодействии с администрацией муниципальных образований, местным экспертным сообществом, внешними консультантами должна быть произведена диагностика моногорода. В частности, проведены расчеты по сальдо и капиталу моногорода и их динамике, выстроена его финансовая модель, произведена оценка экономического потенциала, состояния социальной сферы, детальный анализ рисков на предмет выявления факторов, сдерживающих развитие и модернизацию моногорода. Продуктом такой работы должен стать Комплексный инвестиционный план моногорода (КИП), включающий перечень приоритетных направлений развития территории, формулировку базовых целей и мер по их достижению.

К концу 2010 года КИПы смогли разработать 200 из 335 моногородов, причем часть проектов не раз возвращалась на доработку. Деньги из федерального бюджета получили только 35 муниципалитетов. В 2011 году федеральный бюджет намерен поощрить кредитами и дотациями еще 15 лучших регионов, предоставивших эффективные КИПы. Однако в стране был зарегистрирован 71 моногород, где до сих пор не началась работа над комплексными инвестиционными планами.

Международный опыт реабилитации моногородов

В практике различных стран можно выделить ряд наиболее устоявшихся и эффективных форм развития узкоспециализированных территорий:

1. Формирование особых экономических зон и зон свободной торговли. В рамках этого направления государственными органами власти изыскиваются возможности снижения налоговой нагрузки на бизнес в монопрофильных городах, либерализации таможенного регулирования, активизации выставочной деятельности.
   
2. Формирование целевых программ. К примеру, разработанная в США программа развития региона долины р.Теннеси позволила повысить качество жизни населения в городах, наиболее пострадавших от последствий Великой депрессии начала 30-х гг. Государство сконцентрировало своё внимание на формировании условий для привлечения инвестиций в регион за счёт специальных мер – создания бизнес-инкубаторов и крупной государственной корпорации, инвестиционных фондов, снижения тарифов на электроэнергию и пр.
   
3. Создание на территории, относящейся к проблемным, специальных правительственных центров. Так, к примеру, в Великобритании, на территориях моногородов были созданы представительные налоговые и нормативные органы (UDK) в помощь бизнесу, которые были готовы создавать и корректировать наилучшие условия инвестиционного климата. UDK имели полномочия главенствовать над местными законами на время планирования и осуществления программы, для достижения быстрых результатов и привлечения иностранных инвестиций.
   
4. Диверсификация производства градообразующих отраслей, реконструкция предприятий. Классическим примером реабилитации кризисных территорий сегодня является опыт реструктуризации Рурского региона в Германии. Основными направлениями реструктуризации экономики региона стали: модернизация прочих "старых" отраслей промышленности; развитие высшего образования; создание технологических центров и на их основе - наукоемких производств; улучшение окружающей среды. Промышленная модернизация охватила большинство металлургических и химических заводов, предприятий тяжелого машиностроения. Ликвидированы "грязные" производства, радикально обновлен ассортимент продукции, уменьшены промышленные территории (возникла новая отрасль по расчистке и рекультивации площадей, ранее занимаемых шахтами, заводами).
   

В рамках ЕС выделяется три типа проблемных территорий: слаборазвитые, кризисные промышленные и сельскохозяйственные. К слаборазвитым районам относятся территории на основании душевого ВВП – он должен быть не более 75% от среднего по ЕС. Кризисные промышленные выделяются с учётом критерия уровня безработицы, который должен быть выше средних значений по ЕС в течение трёх лет. В расчёт также берётся снижение занятости в отдельных отраслях. К перечню сельскохозяйственных территорий относятся территории с высоким удельным весом занятости в сельском хозяйстве и низким уровнем социально-экономического развития.

В отношении каждой группы разрабатываются специальные инструменты, направленные на преодоление кризисных тенденций в развитии поселений каждой группы.

Российский опыт в развитии моногородов

В России работа федеральных органов власти с городами проходит по двум направлениям:

1. Поддержка городов с особыми условиями хозяйствования (ЗАТО, наукограды);
   
2. Поддержка городов с критическими показателями уровня социально-экономического развития.
   

Обретение городом статуса ЗАТО или наукограда не только даёт поселению статус городского округа и возможность максимизации бюджетных расходов в соответствии с объёмом вопросов местного значения, соразмерных этому статусу. И ЗАТО, и наукограды получают значительные льготы в сфере налогообложения, предоставления дополнительных государственных гарантий населению. В случае наукоградов основное финансирование разработок должно идти от привлечения инвесторов, которым будет выгодно вкладывать деньги в реализацию научных разработок. Статус наукограда открывает широкие перспективы развития для университетского комплекса за счёт отчисления процентов от внедрения и продажи разработок. А развитая и развивающаяся инфраструктура технопарка, наличие специализированного научно-технического сообщества будут дополнительно привлекать новых инвесторов. Модель современного наукограда – это полный цикл производства наукоёмкой продукции. Это путь от научной идеи до конкурентоспособного продукта. Это площадка, организационно объединяющая научную, проектную и производственную деятельность. В стране лишь чуть более двух десятков городов получили право создать наукоград.

Гораздо более многочисленную группу составляют города с устаревшей и критической ситуацией в сфере производства. Так в настоящее время федеральная помощь оказывается 78 муниципальным образованиям в 24 субъектах федерации. Наиболее активно деятельность федеральных органов власти проявляется в развитии и реструктуризации шахтёрских городов.

До сих пор попытки законодательного регулирования вопросов, возникающих с монопрофильными городами, не находили логического завершения. Так, не получил поддержки нижней палаты Российского парламента проект закона «О муниципальном образовании на основе промышленного градообразующего предприятия». Та же участь постигла и другой проект «О промышленном градообразующем предприятии», отправленный на доработку ещё в 1999 году. Неудачи законодательного регулирования моногородов в России связаны с их значительным распространением в стране и высокой стоимостью затрат, которые государство может потратить на поддержку этих городов. Поэтому в дальнейшем государство переносит акцент с поддержки монопрофильных муниципальных образований на стимулирование градообразующих предприятий, обязанных разрабатывать собственные программы реструктуризации, направленные на повышение эффективности их деятельности. Так, Министерству труда и занятости РФ в 2002 году предлагалось провести анализ и оценку программ реструктуризации градообразующих предприятий и спрогнозировать последствия их реализации. Начиная с 1999 года НМЦ «Города России» проводится мониторинг рынка труда монопрофильных поселений, который, к сожалению, прервался после реорганизации Правительства РФ в 2004 года.

Примечательно, что наиболее активно проводят политику по защите интересов градообразующих предприятий в поселениях крупные предприятия, представляющие мощные промышленные отрасли – металлургию, угольную промышленность и пр. К тому же данные отрасли, как правило, включают в себя вертикально интегрированные комплексы, слабо чувствительные к проблемам локальных территорий. В общей сложности к моногородам, освоенным крупным бизнесом, относится 14% российских городов и проживает в них 12% городского населения, в то время как все моногорода составляют почти 40% городов, а в них проживает 23% городского населения страны. Предприятия крупных частных компаний и бизнес-групп размещены в большинстве городов (85% от общего числа городов крупного бизнеса), а еще 15% составляют города естественных монополий и крупных компаний, контролируемых государством: при крупных тепловых и атомных электростанциях, принадлежащих региональным подразделениям РАО «ЕЭС России», «Росэнергоатому», «Газпрому» и «АЛРОСА». Различается и роль предприятий в жизни территориального образования. В одних поселениях предприятия сложились давно и оказывают большое воздействие на поселения, тогда как в других поселениях система взаимодействия город-предприятие ещё не проработана. Предприятия первого типа сосредоточены в 6% городов страны, а в них проживает 7% городского населения России.

По подсчетам Независимого института социальной политики, в нашей стране насчитывается только 150-160 монопрофильных городов с живыми предприятиями. В остальных муниципалитетах, когда-то имевших статус моно, бывшие градообразующие предприятия уже не играют решающей роли в экономике города.¹ После распада Советского Союза значительная часть градообразующих предприятий, составляющих ядро моногородов, вошла в состав вертикально-интегрированных компаний, позволивших, с одной стороны, сохранить заказы на продукцию предприятия и поддержать занятость, но, с другой стороны, нейтрализовать внутреннюю ориентацию предприятия на развитие территории, повышение её экономической устойчивости.

Следует отметить, что генеральной линией по реабилитации российских моногородов является повышение степени их диверсификации. В связи с этим наиболее значимым мероприятием является расширение сферы услуг, сопровождаемое увеличением числа малых предприятий. Диверсификация может осуществляться как за счёт создания новой продукции, осваиваемой местными предприятиями, так и путём расширения рынков сбыта уже сложившейся номенклатуры товаров и услуг. Актуальность реализации второго направления, к тому же менее затратного, подтверждается слабой информированностью о потенциальных возможностях данной территории в структуре общественного разделения труда.

В Предложениях Союза малых городов Российской Федерации перечисляются следующие наиболее приемлемые и эффективные направления диверсификации экономической базы моногородов:

- модернизация существующего градообразующего предприятия;

- создание нового производства наряду с успешно работающим градообразующим предприятием;

- создание на базе действующего, но неэффективного предприятия нового производства конкурентоспособной продукции.

На местном уровне органы самоуправления при кризисе градообразующего предприятия считают необходимым:

- развернуть работу, направленную на создание новых предприятий;

- поставить вопрос о принятии решительных государственных мер по сохранению градообразующего предприятия и созданию новых рабочих мест в адекватном объеме.

Моногорода как особые экономические зоны

Ещё одним из возможных вариантов модернизации монопрофильного города может стать получение им статуса особой экономической зоны (ОЭЗ), что предоставляет соответствующей территории достаточно широкие возможности в экономическом развитии. На 1 января 2011 года в особых экономических зонах зарегистрировано 257 инвестора. Проекты еще 23 компаний получили одобрение Экспертных советов и в ближайшее время с ними будет заключено соглашение о ведении деятельности на территории ОЭЗ. В промышленных зонах работают 31 резидентов, в инновационных - 195, в туристических - 31.

Особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности. Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития портовой и транспортной инфраструктуры, а также развития туризма и санаторно-курортной сферы. На территории Российской Федерации могут создаваться особые экономические зоны следующих типов: промышленно-производственные особые экономические зоны (производство, переработка и реализация высокотехнологичной продукции); технико-внедренческие особые экономические зоны; туристско-рекреационные особые экономические зоны и зоны портового типа. Резидентом ОЭЗ может быть любая коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия) или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории муниципального образования, где расположена ОЭЗ. Стоит отметить, что Закон N 116-ФЗ не содержит никаких исключений для предприятий с участием иностранного капитала. Они также могут быть резидентами ОЭЗ. Чтобы стать резидентом ОЭЗ, необходимо заключить соглашение о ведении соответствующей деятельности. Также резиденты ОЭЗ имеют существенные налоговые льготы и другие преференции: на территориях особой экономической зоны действует режим свободной таможенной зоны (кроме туристско-рекреационной зоны), освобождение от уплаты земельного налога, льготы по уплате транспортного налога, налога на имущество, работа по ставке налога на прибыль 20%. Эти условия позволяют привлечь в моногорода дополнительные инвестиции, расширить возможности привлечения на предприятия города новых технологий и производств.

Законодательство предусматривает и практику создания на определенной территории ОЭЗ регионального уровня, что также может стать важнейшим из действующих инструментов развития отечественных моногородов. Целями создания таких зон, также как и федеральных ОЭЗ, являются: ускорение развития территории, привлечение инвестиции, создание благоприятных условий для ведения бизнеса, стимулирование развития новых технологий и т.д. ОЭЗ регионального уровня создаются на основе законодательных актов субъектов РФ и муниципальных образований, принятых в рамках их компетенции. Для привлечения инвестиций в эти зоны, возможно предоставление льгот по налогам и сборам, оплачиваемым в бюджеты субъекта РФ и муниципального образования, упрощенный порядок и всесторонняя помощь властей в предоставлении земельных участков под строительство новых производств, минимизация бюрократических барьеров и предоставление других привилегий, способствующих привлечению инвестиций и развитию бизнеса. Главным преимуществом региональных ОЭЗ перед федеральными является то, что федеральным законом об ОЭЗ предусмотрено строгое разграничение по типу ОЭЗ: промышленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные и портовые, и в зависимости от этого типа резидентам разрешается осуществлять только ту деятельность, которая предусмотрена для данного типа ОЭЗ. В региональной же таких ограничений нет, и поэтому развитие бизнеса на их территории может осуществляться в различных направлениях, а хозяйствующими субъектами могут выступать компании из различных отраслей. Мировая практика создания и развития ОЭЗ показывает, что самыми эффективными являются ОЭЗ смешанного типа, в которых можно осуществлять различные виды деятельности - от научно-исследовательской деятельности и разработки новых технологий и продуктов до их промышленного производства, включая все сопутствующие операции.

Источники финансирования моногородов

В связи с тем, что именно моногорода (в силу своей доли в экономике России и возможности реализации комплексного подхода) могут стать площадкой для модернизации экономики страны, реализации инновационных инфраструктурных проектов, в качестве одного из ключевых источников рассматриваются средства федерального бюджета. В таблице, составленной на основе данных Минрегиона РФ, в агрегированном виде представлены основные инструменты и механизмы оказания государственной помощи моногородам, сформированные на период начала 2010 г.

Таблица 1. Инструменты и механизмы государственной помощи моногородам

Инвестиционная поддержка	создание и развитие особых экономических зон государственно-частное партнерство федеральные целевые программы
Дотации	на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ
Субсидии	бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств на государственную поддержку малого и среднего бизнеса, реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, стимулирование развития социальной инфраструктуры и др.
Бюджетные кредиты	кредиты бюджетам субъектов РФ на развитие инфраструктуры (в 2010 г. было предусмотрено 10 млрд. руб. из федерального бюджета)
Другие виды	на поддержку корпораций и коммерческих банков с государственным участием (Внешэкономбанк, Сбербанк, ВТБ), а также иные государственные гарантии для привлечения средств финансово-кредитные институты

Федеральное финансирование включает в себя средства, направляемые в рамках прямого бюджетного инвестирования, средства ФЦП, а также ресурсы, выделяемые на реализацию конкретных мероприятий, финансируемых из специальных фондов поддержки - Инвестиционного фонда РФ, ВТБ, ОАО «Российская венчурная компания», Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Реализация кластерной политики возможна при условии активизации эффективного взаимодействия участников проектируемого кластера, повышении их информативности, повышения доступа к новым технологиям, привлечения высококвалифицированных кадров, и привлечения на территорию внешних инвесторов.

Оценка потенциальных финансовых источников, направляемых на развитие моногородов, показывает, что значительная часть традиционных источников сегодня сошла на нет: к примеру, установленные федерацией потолки для получения бюджетных кредитов субъектам федерации. С целью привлечения потенциальных инвесторов у регионов остаётся возможность установления льгот по уплате соответственно региональных и местных налогов и сборов, а также ставки налога на прибыль, в части подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ. Не утратила своей актуальности и мера правительства по конкурсному предоставлению субсидий субъектам Российской Федерации в рамках реализации мер по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2005 г. № 249.

Софинансирование переподготовки и повышения квалификации необходимого для развития кадрового потенциала из бюджетных источников, в том числе средств федерального бюджета, может быть обеспечено в рамках реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2007/08 - 2012/13 учебных годах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. № 177.

Поддержка реализации коллективных маркетинговых проектов предприятий моногородов может быть обеспечена в рамках организации российских экспозиций на зарубежных выставках и ярмарках, частично финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Государственно-частное партнёрство как способ модернизации моногородов

Наиболее вероятным выглядит сценарий использования средств, выделяемых федерацией в рамках ГЧП.

Основными институциональными формами ГЧП являются: концессионные соглашения, совместные предприятия, контрактная система, соглашения о разделе продукции. К ГЧП относится любое предоставление услуг или производство товара для общественных нужд, традиционно находящееся в сфере занятий государства и осуществляемое с учетом следующего:

- объединения активов и управленческих навыков государственных институтов и частного сектора;

- извлечения обоюдной выгоды, выражающейся в экономии бюджетных средств органами власти и получении обеими сторонами прибыли от использования государственных активов и прибыли на частный капитал;

- разделения прибыли (у обеих сторон появляется мотив добиваться успеха реализуемого проекта);

- равного разделения рисков между партнерами - государством и частным бизнесом.

В настоящее время в стране сформирован перечень инвестиционных инструментов ГЧП, посредством которых распределяются бюджетные ресурсы: инвестиционный фонд, промышленно-производственные зоны, особые экономические зоны, венчурные фонды, технопарки.

В августе 2007 г. создана ОАО «Российская венчурная компания», 100 % акций которой принадлежит государству, в ее уставный фонд направлено 15 млрд. руб. из инвестиционного фонда.

Инвестиционный фонд может стать важным источником в финансировании региональных инвестиционных проектов. На сайте Минрегиона (ссылка скрыта) представлены методические рекомендации по подготовке документов для участия региональных инвестиционных проектов в отборе проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований ИФ. Одним из условий получения этих средств является наличие бизнес-плана под проект, выполненный в соответствии с рекомендациями соинвестора.

Для развития кластерных проектов могут быть использованы также программы Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, предусматривающие предоставление на конкурсной безвозмездной и безвозвратной основе субсидий по следующим направлениям:

• создание новых инновационных предприятий на основе успешной коммерциализации технологий;
  
• реализация инновационных проектов, выполняемых малыми инновационными предприятиями на основании разработок и при кадровой поддержке университетов Российской Федерации;
  
• осуществление НИОКР, в том числе проводимых предприятиями для освоения лицензий, приобретаемых ими на новые технологии и технические решения у российских вузов, академических и отраслевых институтов.
  

В целях обеспечения ускоренного развития жилищного строительства на территориях базирования кластеров предполагается возможность использования субъектами Российской Федерации средств ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 675.

Важнейшим направлением модернизации системы моногородов является кластерный принцип организации производительных сил территории. По определению американского ученого М.Портера, кластер - «это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга»¹ М. Портер выделяет три главных признака кластера бизнеса: территориальная специализация; конкуренция и кооперация. Кластерный принцип размещения производительных сил способствует повышению экономической эффективности за счет постоянства взаимосвязей, сокращения транспортных расходов, рационального использования всех видов местных ресурсов, создания условий для сочетания с территориальным планированием и управлением. Из теории М. Портера вытекает определение кластера как географически сконцентрированной группы взаимосвязанных компаний (производители, поставщики, банковские, биржевые и кредитные учреждения, фонды венчурного финансирования и тому подобное), а также связанных с их деятельностью организаций (например, сервисных, инжиниринговых, консалтинговых компаний, агентств по стандартизации, торговых объединений, высших учебных заведений и научно-исследовательских организаций). Последние элементы особенно важно подчеркнуть, поскольку высшие учебные заведения и научные учреждения одухотворяют кластер, наполняя его идеями и проектами. В целях активизации развития кластеров более активно должен быть использован потенциал особых экономических зон, связанный с финансированием развития инфраструктуры, осуществляемым из бюджетных источников, а также льготным налоговым режимом и обеспечиваемым привлечением «якорных» резидентов – крупных компаний, конкурентоспособных на отечественном и мировом рынках, выступающих в качестве ядра развивающихся кластеров.

Перспективы экономической реабилитации моногородов

Программу реабилитации моногорода в России необходимо производить на трёх уровнях: федеральном, региональном и местном. На федеральном уровне изыскиваются возможности включения города в федеральную целевую программу или привлечения средств из фондов федеральных бюджетов или субсидий. На региональном также определяются возможности вхождения города в региональные целевые программы и получения прямых бюджетных субсидий в режиме софинансирования бизнес-проектов. На местном уровне акцент должен быть сделан на привлечение средств инвесторов через формирование благоприятного инвестиционного климата и стимулирование участия в проектах предприятий малого и среднего бизнеса.

Основными инструментами государственной реабилитации городов на федеральном уровне являются: национальные проекты, федеральные целевые программы, субсидии федеральных фондов. Основными инструментами государственной реабилитации городов на региональном уровне являются: выдача государственных гарантий, региональные целевые программы. К примеру, в Республике Башкортостан разработан механизм государственного гарантийного обеспечения с использованием государственных имущественных активов.

В настоящее время финансовая помощь моногородам сосредоточилась на федеральном уровне. В 2010 г. Минрегионом были подготовлен документ «Основные направления поддержки монопрофильных городов», в котором сформулированы два критерия отнесения поселения к моногородам. Первый – 25% экономически активного населения должно трудиться на предприятиях, работающих в рамках единого производственно-технологического процесса. Второй – на долю этих предприятий должно приходиться более 50% промышленного производства. Этим критериям в России удовлетворяет более 400 моногородов, в них проживает 24% городского населения страны.

Документ предусматривает деление моногородов на депрессивные и прогрессивные. К первым может быть применена госпрограмма переселения, тогда как вторые планируется диверсифицировать. Главным критерием отнесения моногорода к тому или иному типу является сложившаяся в нём экономическая база, включающая в себя наличие на территории города современных технологий, развитой инженерной и транспортной инфраструктуры, уникальных природных памятников и пр. К примеру, наилучшие условия для развития имеются у спутников крупных конгломератов, обладателей уникального культурно-исторического и природного потенциала, городов на притрассовых территориях и неурбанизированных территорий, способных перепрофилироваться под сельское хозяйство с уклоном в крупные агрохолдинги.

Минрегион не определяет единых критериев, в соответствии с которым определяется степень прогрессивности моногорода и, соответственно, целесообразность его расселения или диверсификации. Поэтому нельзя исключать лоббистских способов в проведении такого деления. Города, отнесённые в разряд прогрессивных, должны подготовить программу стабилизации, в случае утверждения которой в правительстве, город имеет возможность получить федеральную поддержку. Сроки реализации и окупаемости заявленных в программе проектов должны составлять от 3 до 7 лет. Обязательным условием поддержки является также участие в реализации программы частных инвесторов, которые к тому же могут получить государственные субсидии. Минрегионом подготовлен список тех поселений, которые должны в первоочередном порядке получить государственную поддержку. Города, попавшие в список, должны будут подготовить программу стабилизации. В случае ее утверждения в правительстве муниципальное образование может претендовать на поддержку из федерального бюджета. В 2010 году на моногорода из антикризисного фонда выделено 10 млрд. рублей, еще столько же может выделить на строительство в таких населенных пунктах инвестиционный фонд. Но для начала Минрегион намерен разработать программу стабилизации ситуации в моногородах, отработав ее на трех-пяти пилотных проектах, отобранных на конкурсной основе. В прогрессивных городах будут использованы все возможные меры поддержки, в том числе привлечение госбанков для финансирования проектов, выделение грантов из бюджета, привлечение компаний к исполнению госзаказа, субсидирование тарифов на электроэнергию, реструктуризация задолженностей по налогам.

Естественно, что проблему моногородов нельзя разрешить за ограниченный период времени и формы преодоления этого тяжёлого наследства советского периода могут быть самыми разнообразными. Однако, нет сомнения в том, что ответственность за решение этой проблемы ляжет на государство, и именно государство будет настойчиво стимулировать частный бизнес в его возможностях расширить спектр экономических возможностей для таких узкоспециализированных поселений. Ведущим направлением решения проблемы моногородов является их диверсификация, возможная лишь при условии повышения объёма инвестиционных потоков на их территорию, расширения номенклатуры продукции или услуг, предоставляемых местными предприятиями и учреждениями. Представленные выше институциональные формы модернизации моногородов образуют лишь начало пути в этом трудном процессе и их многообразие выступает одной из возможных гарантий в её успешной реализации.