Сопровождение села

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 29

Распределение расходов на преодоление административных барьеров по уровням будет выглядеть следующим образом:

Федеральный	Региональный	Муниципальный
963 850	10 000	150 000

Сравнения ради мы приведем бюджет кооператива, ушедший на разворот производства (без учета волонтерского труда персонала):

Статьи	Расходы (рубл.)
з/плата бухгалтера (вкл. НДФЛ, 13 %)	10 320
з/плата сварщика (вкл. НДФЛ, 13 %)	6 290
Налоги от ФОТ (26,2 %)	4 356
Затраты на ремонт помещений	27 923
Оборудование и монтаж	424 810
Проектная документация	3 000
Обучение специалистов	7 000
Рекламный баннер	4 000

ИТОГО:	487 699

Соотношения затрат на производство и преодоление административно-хозяйственных барьеров:

	Временные затраты	Соотношение	Финансовые затраты	Соотношение
Расходы на производство	4 месяца	4:9 или в 2,25 раза	487 699 рублей	5:12 или в 2,25 раза
Расходы на преодоление барьеров	9 месяцев	1 114 850 рублей

Таким образом, барьеры, идущие с федерального уровня, оказываются самыми существенными, времязатратными и дорогостоящими. Мы не можем утверждать, что соотношение «федеральный-региональный-муниципальный» будет справедливо для всех других кейс-историй малого предпринимательства. Хотя известно, что в наибольшее соприкосновение с предпринимателями приходят муниципалитеты, на территории которых работают предприниматели, и федеральные учреждения, осуществляющие надзор и контроль. Регион здесь завязан постольку поскольку.

Наконец, ключевые хозяйствующие субъекты, несущие стратегические функции снабжения электричеством и теплом, также относятся либо к муниципальному уровню, либо к федеральному, хотя и некорректно так говорить. Безусловно, энергетики не относятся де юре к федеральным органам власти, но ведь они на самом деле поддерживаются ими, замыкаются на них, взаимопроникают и взаимоусиливают одни других так же, как это происходит с ключевыми хозяйствующими организациями на муниципальном уровне. Поэтому мы и относим бюрократию энергетиков к федеральному уровню, а бюрократию ЖКХ к муниципалам.

С другой стороны, мы не утверждаем, что барьер – это однозначно плохо и нам нужно работать на их уничтожение. Это было бы попросту глупо. Ведь убери контролирующую функцию надзоров, и завтра же магазины заполнятся зараженными и протухшими продуктами. Мы полагаем, что нужно говорить о допустимых и недопустимых уровнях барьеров, создаваемых контролирующими и хозяйствующими структурами.

Если для импортного мяса достаточно один раз пройти проверку на границе при наличии ветеринарных документов, тогда давайте обеспечим эффективный ветеринарный надзор и минимум разного рода экспертиз для своих производителей. Нужно, чтобы ветеринары сами инспектировали производителей, пользуясь своим транспортом, а не транспортом производителей. Что касается экспертизы, то отчего бы не сделать действительно работающее «одно окно», в которое раз в месяц будет поступать килограмм (а не пять или десять!) продукции, а в ответ по почте будут пересылаться результаты анализов? Если результаты имеют положительное заключение на присутствие какой-нибудь кишечной палочки, сотрудники лабораторий могут и сами предупредить ветеринарную службу, чтобы те разобрались с ситуацией. И это снимет необходимость с производителей, особенно из сельской местности, совершать полсотни поездок в год, сведя их до одной поездки в месяц. Ну почему слабую транспортную базу федерального учреждения производители должны исправлять за свой счет?

Одна экспертиза в месяц по нескольким параметрам с пересылкой результатов по почте (а по сети родственных контролирующих организаций – по электронной почте и телефону) – это допустимый уровень барьера. Но четыре поездки в месяц (сначала отвезти образцы, потом приехать за заключением) – это очевидный перебор и недопустимый уровень барьера. С другой стороны, если на преодоление барьеров уходит времени и денег в 2 (!) раза больше, чем на образование самого производства, то это уже перебор, недопустимый в квадрате.

Со стороны федеральных надзорных структур, к каковым у нас наибольшие вопросы, действительно хотелось бы участия, содействия и прочих нормальных человеческих качеств. Может, уже стоит поставить перед своими сотрудниками более важные для государства задачи, нежели карательные? Неужели развитие сельского хозяйства и перерабатывающей отрасли есть дело единственно бизнеса, а не государства? И оно не желает принять в народном хозяйстве ни малейшего участия? Да пусть бы не принимало, но тогда бы и не мешало! Если в свое время наши демократы ратовали за государство в роли «ночного сторожа», на что и получили полномочия, то почему усилиями разных надзоров государство стало напоминать сорвавшегося с цепи пса?

Другим предложением будет передача полномочий по надзору в области сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей на уровень регионов. Штаты, собственно, уже сформированы, средства на них из федерального бюджета выделяются, остается только передать все это хозяйство региональным администрациям, наделив их соответствующими полномочиями, средствами, а также максимально смягчив регламент деятельности. Представляется, что региональные администрации, если у них будут такие полномочия, и сами могут упростить регламент, расширить техническую базу данных учреждений и вообще направить их деятельность на вспомоществование нашему производителю, а также на долженствующий контроль производителя зарубежного. В свете же новых выступлений Президента можно было бы учредить и соответствующие региональные общественные советы для контроля над деятельностью надзорных учреждений в сфере с/х и переработки.

А также обязать эти учреждения нести свою долю вины за то, что в тех или иных регионах иной раз по сотне детей ложатся с отравлениями в больницы. Те, кто кормил, и те, кто поставлял продукты питания, безусловно, несут наказание. А как же надзоры, обязанные следить? На Дальнем Востоке постоянные вспышки ротовирусной инфекции от китайских фруктов: и куда смотрит Роспотребнадзор и СЭС, и когда это вообще закончится? И какой толк тогда от драконовских правил самоконтроля и прочей ереси, подписывать которые заставляют наших производителей?

Теперь хотелось бы коснуться трех моментов, которые могут быть неверно понятыми. Во-первых, безусловно, какие-то полтора миллиона рублей для любого менеджера среднего бизнеса – это… как бы помягче выразиться… не то, о чем нужно говорить. Но а) смотреть нужно не на полтора миллиона, а на соотношение расходов на производство и барьеры, которое справедливо фактически везде; потому подставьте любые цифры и будете правы. Ведь мы, повторимся, не упоминали ничего про взятки, но взяли случай в чистом виде; б) те, для кого полтора миллиона не деньги, навоз за свиньями не кидают, а те, кто его кидает – для них это колоссальные деньги.

Во-вторых, есть мнение, что деревня должна поставлять сырье, а город осваивать переработку. Мол, нечего нищим и убогим лезть в это трудное дело, и раз средств нет, то и говорить не о чем. Теперь нам бы хотелось помягче выразиться… Такая точка зрения исходит обычно от людей, слабо представляющих себе, что в селах живут такие же люди, как и они сами. Что это просто неумение поставить себя на место других и узнать, что чувствует селянин, полгода не вылезавший из сарая и получивший за свой труд копейки, или собравший в борьбе с комарами тонну дикоросов, а получивший 3-5 % от стоимости переработанной продукции. Село из-за такого подхода не может прокормить самое себя, не то что город. И как печально смотреть на деревню, в которую приезжают скупщики, за бесценок берущие мед (40 рублей закупочная против 180 рублей в торговой сети), мясо (105 рублей закупочная против 250-300 в торговой сети) и другие продукты, а ответным рейсом забрасывающие комбикорма и сахар с накруткой в 200 %. Деревня сама в состоянии наладить переработку, и многие ответственные люди готовы взяться за это, попутно обеспечив свои нищие деревни рабочими местами, а личные подсобные хозяйства – рынком сбыта с достойными расценками. Но мало того что средства на это требуются для села неподъемные и не везде есть такие заинтересованные сельские главы и районные администрации, так еще и барьеры непреодолимые – посмотрите еще раз на соотношение.

В третьих, опыт описанного нами кооператива, к сожалению, уникален: был благотворительный безвозвратный грант, покрывший часть расходов, было плотное сопровождение специалиста общественной организации, был подарок от региональной администрации в виде добротного здания, а также передача этого здания в аренду от сельской администрации на фактически даровых условиях, был безвозмездный труд десяти человек, в конце концов. Ведь это все нужно учитывать, и тогда расходы возрастут на новые сотни и сотни тысяч рублей. Совершенно определенно можно сказать, что ни один сельский житель, даже объединившись с другими десятью жителями, не в состоянии самостоятельно пройти этот путь и изыскать подобные средства.

Как-то в одной из радиопередач наш сотрудник вступил в полемику с представительницей краевого министерства сельского хозяйства. Вопросы от слушателей сыпались один за другим, но все на одну тему: почему на рынках нет продукции от нашего производителя? В ответ на реплику представительницы органа краевой власти, что наши производители должны объединяться в кооперативы и выходить на рынок, хочется уже обоснованно возразить. Давайте посмотрим на а) временные сроки и денежные затраты, нужные для преодоления барьеров; б) на отсутствие сопровождающих специалистов, и не будем строить иллюзии для себя и софизмы для публики, что подъем местного производителя в таких условиях действительно возможен. Потому не нужно ругаться на китайские мясо, овощи и фрукты, они-то хоть дешевые.

Также хочется ответить Петру Авену из «Альфа-банка» и Захару Прилепину, журналисту, разошедшихся во взглядах на возможность купить в Москве квартиру, но объединившихся в одном выводе: «содержание населения России нерентабельно» (журнал «Огонек», электронная версия ok.com/5070/15/): а не попробовать ли позволить населению России содержать самое себя? Возможно, всяким надзорам работы прибавится, если им поставят задачу шевелиться вместо производителей, зато и у нашего правительства отпадет за ненадобностью столь тяжкая задача, как содержание этого самого населения.

Blog

Сопровождение села

Содержание