Задание на выпускную работу слушателю учебной группы №925-к по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»

Вид материала

Диплом

Содержание Определение стоимости машин, оборудования и приборов. 1. Введение. исходные данные. Цель работы 2. Оценка стоимости комплекса с применением сравнительного подхода Фреза малая Стоимость агрегатов без износа 3. Оценка стоимости комплекса с применением затратного подхода 4. Оценка стоимости комплекса с применением доходного подхода Значение показателя 5. Согласование цены стоимости комплекса Возникает задача согласования полученных результатов и обоснования итоговой величины стоимости. 1. Общие сведения Цель оценки Действительная дата оценки Курс доллара США (ЦБ РФ) на дату оценки

Подобный материал:

• Программа профессиональной переподготовки «Оценка стоимости производства (бизнеса)», 393.82kb.
• Программа профессиональной переподготовки по направлению «Оценка стоимости предприятия, 48.86kb.
• Аннотация программы учебной дисциплины «Оценка бизнеса», 21.01kb.
• Примерные темы курсовых работ по дисциплине «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», 18.57kb.
• Оценка бизнеса как способ определения стоимости собственного капитала предприятия, 189.21kb.
• Программа профессиональной переподготовки институт «Магнитогорская высшая школа бизнеса», 14.9kb.
• Программа профессиональной переподготовки институт «Магнитогорская высшая школа бизнеса», 15.08kb.
• Учебно-тематический план курса «Анализ и оценка экономического состояния предприятия», 20.09kb.
• Программа профессиональной переподготовки институт «Магнитогорская высшая школа бизнеса», 37.03kb.
• Программа профессиональной переподготовки Институт «Магнитогорская высшая школа бизнеса», 17.56kb.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Определение стоимости машин, оборудования и приборов.


СОДЕРЖАНИЕ

		Стр.
1.	Введение. Исходные данные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	3
2.	Оценка стоимости комплекса с применением сравнительного подхода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	5
3.	Оценка стоимости комплекса с применением затратного подхода . .	8
4.	Оценка стоимости комплекса с применением доходного подхода . .	12
5.	Согласование результатов расчетов и определение итоговой величины стоимости комплекса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	15
6.	Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	16
7.	Список используемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	20

1. ВВЕДЕНИЕ. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

В последние 10 лет наблюдалось стремительное становление и развитие оценочной деятельности в России. От отдельных опы­тов по оценке в основном недвижимости в начале 90-х годов до широкомасштабной деятельности, опирающейся на законода­тельные акты, регулирующие правительственные документы и богатейший опыт многих профессионально подготовленных оценщиков — таков путь, пройденный отечественной практикой в сфере оценки имущества.

С переходом к рыночной экономике в стране становится все больше конкурирующих собственников имущества. Имущество предприятий и частных лиц активно включается в хозяйствен­ный оборот, а отсюда все острее потребность в оценке его рыноч­ной стоимости.

В последние годы нарастает не только объем оценочных ра­бот, но и происходит изменение их направленности. Если в пер­вой половине 90-х годов оценщики в основном занимались пере­оценкой основных фондов по заказам предприятий, то в настоя­щее время к услугам оценщиков обращаются по причине изме­нения состава собственников и их имущественных прав в ходе таких хозяйственных процедур, как приватизация, привлечение новых участников бизнеса при дополнительных эмиссиях акций, страхование имущества, получение кредита под залог имущест­ва, исчисление налоговых платежей, исполнение прав наследо­вания и, конечно, разнообразные операции по реструктуризации предприятий особенно в условиях антикризисного управления.

Для решения задач реструктуризации предприятий оценоч­ные работы все чаще интегрируются с аудиторскими и консал­тинговыми работами. Под влиянием данной тенденции чисто оценочные компании укрупняются и трансформируются в сме­шанные аудиторско-оценочные компании. Чтобы добиться успеха в оценочной деятельности, оценщику недостаточно ориен­тироваться только на эпизодические, разовые заказы по «чис­той» оценке. Клиентам (особенно средним и крупным предпри­ятиям) все чаще нужна комплексная услуга, охватывающая во­просы и оценки, и анализа, и особенно управления стоимостью своих активов. Особенно остро эти вопросы встают при выпол­нении оценочных работ для целей реструктуризации предприя­тий. В этом случае оценщики должны тесно взаимодействовать с другими специалистами: финансовыми и инвестиционными аналитиками, аудиторами, техническими экспертами и систем­ными интеграторами. Оценочные работы становятся важной со­ставной частью выработки стратегической программы карди­нальных преобразований деятельности предприятий.

Говоря о значении оценки, нельзя упускать из виду также и макроэкономический аспект данной проблемы. Ведь оценочная деятельность в масштабах страны позволяет получить адекватное представление о национальном богатстве государства.

Одним из весомых компонентов в активах предприятий явля­ются машины, оборудование и транспортные средства.

Примерно 40% промышленных основ­ных фондов составляют машины, оборудование и транспортные средства. Отсюда понятно, какое большое значение имеет пра­вильность оценки рыночной стоимости этого компонента фон­дов. Например, практика показывает, что при оценке бизнеса (действующего предприятия) балансовыми методами неизбежна корректировка каждого объекта активов по рыночной стоимости. В силу того что многие отечественные предприятия уже давно не переоценивали свои фонды, это значительно повышает стоимость активов. Особенно это касается машин, оборудования и транс­портных средств. На многих предприятиях значительная часть вполне работоспособного оборудования имеет нулевую остаточ­ную бухгалтерскую стоимость, но в то же время рыночная стои­мость этого оборудования с учетом реального износа может со­ставлять весьма значительную величину. Правда, возможны и об­ратные случаи, когда малоэффективные, тяжелые машины чис­лятся на балансе по чрезмерно высокой стоимости. Подобные расхождения между оцененной рыночной стоимостью и учетной балансовой стоимостью могут исчисляться в несколько раз.

Исходные данные

Цель работы: Определить рыночную стоимость технологического комплекса по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия

Состав технологического комплекса Табл.1

Технологическая операция	Наименование оборудования,	Технические параметры	Год выпуска	Стоимость
	модель		(постановки на учет)
1. Фрезерование старого		Ширина полосы захвата - 2 м		7494610,57р.
Покрытия	Фреза дорожная большая	Масса - 13 т	2004
1. Фрезерование старого		Ширина полосы захвата - 0,5 м		2595654,06р.
Покрытия	Фреза дорожная малая	Масса - 3 т	2005
2. Укладка и выравнивание		Ширина полосы захвата - 6 м		6468125,06р.
асфальтобетонной смеси	Асфальтоукладчик	Масса - 15 т	2003	.
3. Уплотнение асфальтобе-		Ширина полосы захвата - 1,6м		6614768.08р.
тонной смеси	Дорожный каток	Масса - 10 т	2003

Нет универ­сального, точного метода определения стоимости машин, поскольку каждый из них настолько индивидуа­лен, что невозможно создать математический алгоритм для достоверного и точного расчета стоимости рассматриваемого объекта.

В настоящее время Международные стандарты оценки предусматривают три подхода при оценке имущества, имущественного комплекса: доходный, затратный, сравнительный.


2. Оценка стоимости комплекса с применением сравнительного подхода

Сравнительный (рыночный) подход — это принцип опреде­ления стоимости, заключающийся в использовании и анализе цен на объекты, аналогичные оцениваемому объекту. При этом исходят из принципа замещения, согласно которому рациональ­ный инвестор не заплатит за данный объект больше, чем стои­мость доступного к покупке аналогичного объекта, обладающего такой же полезностью, что и данный объект.

В общем случае для реализации сравнительного подхода вы­полняют следующие работы. Прежде всего, изучают соответству­ющий рынок и собирают информацию о ценах на продукцию той группы, к которой относится оцениваемый объект. Затем проверяют собранную информацию и выбирают аналог (анало­ги) по признакам функционального, конструкционного и пара­метрического сходств. Цены на аналоги «очищают» от случай­ных искажений и несоответствий нормальным условиям прода­жи внесением так называемых «коммерческих» корректировок. После проведенной подготовки ценовую информацию тем или иным методом обрабатывают, получая, в конечном счете, иско­мую стоимость объекта.

Важный вопрос при применении сравнительного подхода — правильный выбор объекта сравнения (аналога). Основное прави­ло заключается в том, что объект сравнения должен обладать не только функциональным, но и классификационным сходством с оцениваемым объектом, т.е. оцениваемый объект и объект сравне­ния должны относиться к одной классификационной группе ма­шин по назначению, принципу действия, конструктивному испол­нению, значениям главных ценообразующих параметров. Процедура оценки основывается на сравнении оцениваемого объекта с сопоставимыми объектами технологических комплексов по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия, которые были недавно проданы или предложены на продажу. Показателем рыночной стоимости оцениваемого объекта выступает цена, которую заплатит на свободном рынке типичный покупатель за аналогичный по качеству и полезности объект.

Сравнительный подход наиболее эффективен в условиях, когда имеется достаточное количество достоверной информации о недавних сделках купли-продажи или предложениях по продаже объектов, сопоставимых с оцениваемым объектом. Если подобные технологические комплексы по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия на рынке продаж представлена единичными сделками, данный подход не обеспечивает надежных результатов.

В результате анализа рынка технологических комплексов по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия были выявлены стоимости аналогов основных элементов данных комплексов.


Табл.2

Наименование аналога	Цены аналогичных продаж, в 2007 году
Фреза дорожная	7 900 000,00р.	8 450 000,00р.	7 543 000,00р.	6 789 000,00р.
Большая
Фреза дорожная
Малая	3 564 000,00р.	2 688 000,00р.	2 890 000,00р.	3 211 000,00р.
Асфальтоукладчик	4 765 000,00р.	5 300 000,00р.	4 980 000,00р.	4 765 000,00р.
Дорожный каток	4 675 432,00р.	5 100 000,00р.	4 789 000,00р.	4 765 000,00р.

Для оценки стоимости был применен метод статистического анализа. Этот метод использует математический аппарат статистики и регрессионного анализа для обработки данных о характеристиках объекта и их ценах продаж.

Табл.3

	Фреза малая	Фреза большая	Асфальтоукладчик	Дорожный каток
Математическое ожидание =	5 106 000,00р.	7 233 725,00р.	4 989 750,00р.	4 832 358,00р.
Среднеквадратическое отклонение =	156658,8651	442145,2655	191799,1571	185000,0234
Уровень доверия	1,96	1,96	1,96	1,96
Доверительный интервал =	5 259 525,69р.	7 667 027,36р.	5 177 713,17р.	5 013 658,02р.
	4 952 474,31р.	6 800 422,64р.	4 801 786,83р.	4 651 057,98р.
Коэффициент вариации =	3,07%	6,11%	3,84%	3,83%

В таблице 3 уровень доверия взят из (4) и составляет 1,96, что характерно для рассматриваемого оборудования. Коэффициент вариации = Среднеквадр.отклонение / Математич.ожидание составляет менее 33%, что говорит о корректном объеме выборки.

Стоимость агрегатов без износа: Табл.4

Фреза дорожная большая	Фреза дорожная малая	Асфальтоукладчик	Дорожный каток
7494610,57р.	2580776,88р.	6468125,06р.	6614768,08р.

Поскольку оцениваемый комплекс уже эксплуатируется в течении ряда лет, необходимо учитывать износ. Данные по сроку службы взяты из Табл.1. Износ в оценке – это экономическая категория, характеризующая относительную потерю стоимости машин, оборудования и транспортных средств в процессе эксплуатации.

Табл.5

Технологическая операция	Наименование оборудования, модель	Технические параметры	Стоимость с учетом износа
1.Фрезерование старого покрытия	Фреза дорожная большая	Ширина полосы захвата – 2м Масса – 13т	5246227,398р.
2. Фрезерование старого покрытия	Фреза дорожная малая	Ширина полосы захвата – 0,5м Масса - 3 т	2064621,50р.
3. Укладка и выравнивание асфальтобетонной смеси	Асфальтоукладчик	Ширина полосы захвата - 6 м Масса - 15 т	3880875,04р.
4. Уплотнение асфальтобе- тонной смеси	Дорожный каток	Ширина полосы захвата - 1,6м Масса - 10 т	3968860,85р.

где С_t, С_о – стоимость машины, оборудования или автотранспортного средства, соответственно, на дату оценки и в новом состоянии.

И = Эффективный срок службы / Нормативный срок службы

В результате расчетом стоимость технологического комплекса по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия с учетом износа сравнительным подходом была определена в размере 15 160 584.78 руб.


3. Оценка стоимости комплекса с применением затратного подхода

Затратный подход - представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки, с учетом износа. При затратном подходе в качестве меры стоимости принимается сумма затрат на создание и последую­щую продажу объекта, т.е. его себестоимость.

Процедура затратного подхода как бы моделирует схему за­тратного ценообразования, согласно которой цена описывается простой формулой: «себестоимость объекта + прибыль». Правда, необходимо при этом отметить очень важное ограничение: что­бы цена воспринималась и покупателем, и продавцом как цена справедливая, затраты, входящие в себестоимость, должны быть технологически оправданными (т.е. нормативными или плано­выми), а прибыль соответствовать разумному, среднеотраслево­му уровню рентабельности.

В общем случае с помощью методов затратного подхода опре­деляется стоимость воспроизводства. Смысл полной (без учета износа) стоимости воспроизводства хорошо передает постановка перед оценкой такого вопроса: «В какую сумму обойдется приобретение точно такого же нового объекта потенциальному поку­пателю, если покупатель решит: 1) купить агрегаты и своими си­лами собрать объект (полагаем, что у покупателя имеется соот­ветствующая производственная база); 2) разместить заказ на из­готовление и поставку объекта от некого машиностроительного предприятия?» Ответ на этот вопрос и ищет оценщик, используя затратный подход.

Затратный подход обладает исключительной универсальнос­тью, теоретически любой объект техники поддается оценке этим подходом. Ведь любой объект есть продукт производства и, сле­довательно, характеризуется своими производственными затра­тами. Ограничивает применение затратного подхода малая до­ступность для оценщиков экономической и другой информации из сферы производства. В то же время имеется большой класс машин, оборудования и транспортных средств, для оценки кото­рых методы затратного подхода являются единственно возмож­ными. Речь идет о специальном и специализированном оборудо­вании, опытных и исследовательских установках, уникальных образцах машин, которые изготовлены по индивидуальным за­казам. Для этих объектов невозможно найти аналоги, свободно обращающиеся на рынке или регулярно заказываемые изготови­телям, и поэтому сравнительный подход для их оценки не осуще­ствим.

В результате анализа рынка технологических комплексов по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия были выявлены зависимости стоимости основных аналогичных машин от их массы (функциональных характеристик):


Распространенным примером применения затратного подхода служит определение стоимости объекта исходя из его функциональных характеристик (массы, ширины полосы и т.д.) с помощью метода корелляционно – регрессионной модели зависимости цены от массы и ширины полосы. Например, масса в этом случае выступает как хорошо осязаемый фактор материалоемкости и технологической сложности производства объекта. Для определения цены затратным подходом построены корелляционно – регрессионные модели зависимости цены от массы для каждого элемента технологического комплекса с помощью Microsoft Exel:









Из построенных графиков видно, что уравнения регрессии построены с достаточно высоким коэффициентом детерминации зависимости цены от массы и ширины полосы, что позволяет определить цену по линейному уравнению Y= Ao + A1*X с достаточно высокой степенью точности.

На основе полученных графиков были определены стоимости основных устройств входящих в оцениваемый комплекс с учетом износа: Фреза дорожная большая – 771335,16 руб.; фреза дорожная малая– 3149171,616 руб.; каток дорожный – 3485628,89 руб.; асфальтоуладчик – 3 078 319,07 руб.

В результате расчета стоимость технологического комплекса по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия с учетом износа затратным подходом была определена в размере 17 426 254,75 руб.


4. Оценка стоимости комплекса с применением доходного подхода

В общем виде доходный подход состоит в определении теку­щей стоимости объекта имущества как совокупности будущих доходов от его использования.

Чтобы применить доходный подход, надо спрогнозировать будущие доходы за ряд лет, в течение которых будет эксплуати­роваться оцениваемый объект. Напрямую применительно к ма­шинам, оборудованию и транспортным средствам эту задачу ре­шить невозможно, так как доход создается всей производствен­но-коммерческой системой, всеми ее активами, к которым отно­сятся не только машины и оборудование, но также недвижимое имущество, оборотные средства и нематериальные активы. При­чем производственно-коммерческая система может иметь раз­ную организационную форму, это может быть самостоятельное предприятие, цех, участок, служба или другая бизнес-единица в составе предприятия. Поэтому применение доходного подхода к оценке машин, оборудования и транспортных средств осуществ­ляется поэтапно.

Сначала рассчитывают чистый доход от функционирования всей производственно-коммерческой системы. Затем либо оп­ределяют стоимость всей системы и из нее тем или иным обра­зом выделяют стоимость машинного комплекса, либо сначала вычленяют из суммы чистого дохода ту его часть, которая непо­средственно создается машинным комплексом, а уже потом по этой части дохода определяют стоимость самого машинного комплекса.

При применении методов доходного подхода следует соблю­дать принцип наиболее эффективного использования объекта, согласно которому стоимость машинного комплекса определя­ется для такого варианта эксплуатации, когда обеспечена наи­большая его отдача и наиболее полно раскрываются его функци­ональные возможности. Конечно, этот вариант должен быть практически реализуемым. Для данного варианта использования можно ожидать и наибольшую цену. Бывают и такие случаи, ког­да машинный комплекс эксплуатируется наиболее эффективно, будучи оснащенным какими-либо устройствами или агрегатами, тогда оценку выполняют с учетом этого дооснащения.

При эксплуатации оцениваемого комплекса были составлены сметы операционных расходов:

Табл8.


Кроме сметы затрат на функционирование технологического комплекса имеются данные показателей функционирования технологического комплекса и их значения, представленные ниже:

ПОКАЗАТЕЛЬ	ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ
Выручка от реализации	7926900,00р.
Среднегодовая балансовая стоимость технологического комплекса	23000000,56р.
Ставка дисконта	12,00%
Срок полезного использования технологического комплекса в годах	10

Наличие данных по операционным расходом базисного и оцениваемого комплексов позволяет использовать для оценки стоимость методом прямой капитализации. В отличие от остальных вышеприведенных методов доходного подхода данный метод позволяет оценить стоимость объекта, не прибегая к расчету чистого дохода. Таким образом, становится возможной оценка тогда, когда с помощью объекта выполняются промежуточные работы (операции), цены на которые отсутствуют. Данный метод предполагает подбор функционального аналога (базисного объекта), который может выполнять одинаковые с оцениваемым объектом функции (операции, работы), но может отличаться от него по конструкции, производительности, сроку службы, качеству продукции и другим показателям. Все эти различия в конечном счете выражаются потом в различии результатов и затрат. Известна также стоимость (цена) базисного аналога на дату оценки. Формула для расчета стоимости:

S_м= И_м^/ К_фо - К_к

Где:

Sм – стоимость без учета износа;

Им – годовые операционные затраты, связанные с функционированием оцениваемого комплекса без амортизации;

Кфо – коэффициент фондоотдачи;

Кк – коэффициент капитализации.

Исходя из данных таблицы 8 годовые операционные расходы состовляют 4762 руб. Для расчета используем формулу :

К_фо = Пв/ Сос


Где:

Сос – стоимость базисного комплекса;

Пв – выручка от реализации;

Кк =r /1-1/ (1+r)ⁿ

Ка – коэффициент амортизации (с учетом эффективного возраста 10 лет равен 10%);

n – срок полезного использования объекта оценки в годах;

r – ставка дисконтирования (принята оценщиком 12% по экономическим показателям для машиностроения).

Показатель	Значение показателя
Стоимость базисного комплекса (Сб)	15172486.53р.
Балансовая стоим. тех. компл. (Иб)	23000000,56р.
Смета затрат технологического комплекса (И)	4 672 305,00р.
Ставка дисконта (r)	12,00%
Коэфициент амортизации при Тэф -10 лет (Ка)	10%
Стоимость оцениваемого комплекса (C) с учт.износа	10850895,0р.

В результате расчетом стоимость технологического комплекса по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия с применением доходного подхода была определена в размере 10850895 руб.


5. Согласование цены стоимости комплекса

Полноценный процесс оценки предусматривает использование трех подходов: сравнительного, затратного и доходного. Обязательность их использования закреплена в Стандартах оценки.

Результаты оценки, полученные разными подходами (методами), дают разную величину стоимости. Табл.9

Сравнительный подход	15 160 584,78р.
Затратный подход	17426254.75р.
Доходный подход	10850895.0р.

Возникает задача согласования полученных результатов и обоснования итоговой величины стоимости.

Согласование - это процесс, в ходе которого для достижения окончательной оценки (итоговой величины) стоимости выносятся определенные логические суждения. Другими словами, согласование - это не процесс механического усреднения результатов, полученных с использованием трех методов. Это процесс логичных рассуждений и принятия решения.

Для решения задачи согласования была применена теория приоритетов и экспертных оценок.

Табл.10

Критерии качества	Ср. подх.	Затр. под.	Дох. под.	Итого
1. Степень приближения результатов к действительной рыночной стоимости	2,00	3,00	2,00	7,00
2. Достоверность исходных данных	3,00	2,00	2,00	7,00
3. Точность полученных результатов	2,00	3,00	2,00	7,00
4. Использование данных из повторяющихся Источников	2,00	2,00	3,00	7,00
Суммарный ранг	9,00	10,00	9,00	28,00
Коэффициент весомости	0,321	0,357	0,321	1,00

В результате согласования была получена окончательная стоимость оцениваемого технологического комплекса по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия:

14 584 495,20 руб.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практические методы оценки стоимости разных видов ма­шин, оборудования и транспортных средств сочетают в себе эле­менты нескольких подходов, а их отнесение к тому или иному подходу делается по преобладающему признаку. Например, при­ем сравнения встречается не только в методах сравнительного подхода, его можно обнаружить и в методе однородного объекта, относимом к затратному подходу, и в методе равноэффективного функционального аналога, относимом к доходному подходу. Наличие расчета затрат не является признаком того, что это обя­зательно затратный подход. Без расчета затрат не обходится ни один метод доходного подхода, когда нужно определить чистый доход, расчет затрат можно обнаружить в типичном представите­ле сравнительного подхода — методе прямого сравнения, когда вносят корректировки чисто затратного характера (на устране­ние различий цен в затратах на транспортные, складские, страхо­вые и таможенные операции, на приобретение дополнительных устройств и т.д.).

В то же время применение каждого подхода дает оценку стои­мости одного и того же объекта с разных позиций. Поэтому не­случайно требование выполнения дублирующих расчетов стои­мости с применением трех подходов (сравнительного, затратно­го и доходного) и согласование получаемых оценок зафиксиро­ваны в ряде стандартов оценки (официальных стандартах, ут­вержденных правительством, международных стандартах оцен­ки (МСО), стандартах Российского общества оценщиков (РОО) и др.). Соблюдение этого требования в полном объеме приводит к повышению трудоемкости оценочных работ, как минимум, втрое. Вопрос же о том, насколько это повышает достоверность оценки, остается открытым. В самом деле, если использован надежный и адекватный для данной ситуации метод оценки, то мож­но ли повысить достоверность результатов, применяя параллель­но другой, менее точный метод? Не внесем ли мы при этом допол­нительные ошибки от такого согласования результатов? И почему для достижения точности нужно пользоваться методами, вытека­ющими только из разных подходов? Эти вопросы давно волнуют оценщиков и являются предметом оживленных дискуссий.

Ответ на вопрос о необходимости согласования результатов от применения разных подходов следует искать в методологии ценообразования. В теории оценки оцениваемая рыночная стои­мость понимается как наиболее вероятная цена на свободном, открытом и конкурентном рынке. Таким образом, предсказать стоимость — это по сути то же, что и предсказать цену. В этой связи обратимся к некоторым азам ценообразования. Прежде всего отметим, что в рыночном ценообразовании различают три вида цены на один и тот же товар: 1) цена, назначаемая продав­цом, или цена предложения; 2) цена, назначаемая покупателем, или цена спроса и 3) цена реально состоявшейся сделки купли-продажи.

Вероятная цена сделки, которую стремится определить оцен­щик, является компромиссной между ценами предложения и спроса. Известные подходы к оценке в основном сориентированы либо на цену предложения, либо на цену спроса. Чтобы смодели­ровать этот компромисс, оценщику приходится применить методы разных подходов и путем согласования полученных результатов подойти к вероятной цене сделки, т.е. к рыночной стоимости.

Активная роль в ценообразовании принадлежит продавцу, он первым назначает свою цену на продаваемый товар. Цена про­давца (предложения) устанавливается в первую очередь по сооб­ражениям покрытия полных затрат и получения достаточной прибыли. Продавец, конечно, заинтересован в высокой цене, приносящей ему хорошую прибыль. В то же время продавец за­интересован в том, чтобы сделка состоялась. Чем выше цена, тем ниже вероятность акта купли-продажи. В силу этого фактора це­на назначается продавцом также такой, чтобы вероятность про­дажи была достаточно высокой. Поэтому цены предложений ча­сто становятся и ценами сделки.

Если оценщик использует какой-либо метод затратного под­хода, то он, применяя экономическую информацию о нормах расхода и ценах ресурсов, полученную от производителей или продавцов, невольно воспроизводит процесс затратного ценооб­разования и выходит в итоге на затратную цену предложения. В силу этого оценка стоимости, как правило, получается завышен­ной, если, конечно, не допущены серьезные ошибки в привлека­емой исходной информации.

Если оценщик использует метод сравнительного подхода, то «затратный дух» получаемого результата значительно меньше, но все равно он остается. Это связано с тем, что оценщик применя­ет документально подтвержденную ценовую информацию на аналоги. А берет он эту информацию из ценовых фирменных ка­талогов и прайс-листов, т.е. оперирует все теми же ценами пред­ложения. В итоге завышение результата остается, хотя и весьма умеренное.

Среди известных подходов прямой путь к прогнозу цены спроса дает только доходный подход. Стоимость, рассчитывае­мая каким-либо методом доходного подхода, представляет собой верхнюю предельную цену, на которую может согласиться поку­патель (инвестор), руководствуясь здравым смыслом сопостав­ления своих сегодняшних затрат с будущими доходами от владе­ния покупаемым товаром. Естественно, для покупателя (инвес­тора) цена тем выгоднее, чем она ниже. В то же время чем ниже цена, тем ниже вероятность сделки по приобретению данного товара. Учитывая то, что покупатель, как и продавец, заинтере­сован в сделке, он может согласиться на некоторый прирост сво­ей цены. Изложенные соображения позволяют сделать вывод о том, что в общем случае оценка на основе доходного подхода да­ет несколько заниженный результат, если, конечно, не допуще­ны ошибки в выборе исходных данных при расчете будущих до­ходов и расходов.


ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая.

2. Федеральный Закон РФ № 135 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

3. Стандарты оценки, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.07.2001.

4. Ю.В. Андрианов. Оценка автотранспортных средств.- 3-е изд., испр.- М.: Дело, 2006. – 488 с.

5. Ковалев А.П. и др. Практика оценки стоимости машин и оборудования. Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2005. 272 с. : ил.

6. Попеско А.И., Ступин А.В., Чесноков С.А. Износ технологических машин и оборудования при оценке их рыночной стоимости: Учебное пособие. – М.: РОО, 2002. – 241 с.

7. Цены и ценообразование. Учебник, 4-е изд.- СПб.: Питер, 2005.- 560 с.: ил.- (Серия «Учебник для вузов»).

8. Экономика предприятия (фирмы). Учебник.- М.: Инфра-М, 2006. – 601 с. – (Высшее образование)

6. Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств: Учебник.- М.: Интерреклама, 2003. — 488 с.

9. Дорожная техника: Каталог-справочник.- СПб.: ООО «Славутич», 2006. – 271с.

10. «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» В.А.Щербаков, Н.А. Щерба

кова.


ПРИЛОЖЕНИЕ 4


Оценка рыночной стоимости облигации.


СОДЕРЖАНИЕ

1. Общие сведения…………………………………..……4
   
2. Допущения и ограничивающие
   

условия………………………………………………….5

3. Общий обзор исследования………………….………..6
   
4. Описание объекта оценки…………………….……….7
   
5. Еврооблигации как объект исследования………..….10
   
6. Определение рыночной стоимости облигации….….11
   
   1. Оценка облигации с купоном
      

постоянным уровнем выплат……………….…12

1. Оценка облигации с плавающим купоном…..12
   
2. Оценка бессрочных облигаций…………….…13
   
1. Сертификат рыночной стоимости…………………...14
   
2. Принятые терминология и обозначения………….…15
   
3. Приложение №1…………………………………..…..17
   

Г-же Л.Е. Муравьевой

Уважаемая, Людмила Евгеньевна!

В соответствии с Вашим поручением (договор №100 от 10.12.06г.) оценщик СЕРГЕЕВА И.А. (далее Оценщик) провела работу по оценке стоимости Еврооблигации Минфина РФ принадлежащая ОАО «Ленинградскому Металлическому Заводу» (далее Заказчик) с целью определения ее рыночной стоимости.

Оценка произведена в соответствии с Международным стандартом оценки Международного комитета по стандартизации оценки имущества, Стандартами оценки Российского общества оценщиков СТО РОО 26 01 95 "Оценка объектов интеллектуальной собственности" и Порядка проведения пересчета стоимости основных фондов.

Оценка проведена в период с 20 декабря 2006 г. по 20 января 2007 года по состоянию на 1 января 2007 года, после получения исходных данных, ознакомления с технической и экономической документацией, которая была использована при расчете рыночной стоимости Еврооблигации ОАО «Ленинградского Металлического Завода».

В процессе оценки оценщик исходил из предположения, что все юридические права на оцениваемый объект принадлежат только Вашему предприятию.

В моем понимании, результаты оценки могут быть использованы для консультирования при продаже Еврооблигаций Минфина РФ третьим лицам.

Проведенные исследования и анализ позволяет сделать вывод о том, что: рыночная стоимость Еврооблигации принадлежащей ЗАКАЗЧИКУ по состоянию на дату оценки (930,06) долларов США или (24488,47) рублей.

Настоящее письмо, прилагаемый отчет и его отдельные части не могут трактоваться раздельно, а только как части одного целого в полно объеме, с учетом всех принятых допущений и ограничений.

Полученные результаты, содержащиеся в отчете, основаны на выполненных мной расчетах, по состоянию на 1 января 2007 года позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость Еврооблигации принадлежащей вашему предприятию составляет 24488,47*100000=2448847 тыс. руб..

Всю информацию и анализ, использованные для оценки стоимости, Вы можете найти в соответствующих разделах

С уважением, Оценщики


02 июля 2007 года

Сергеева И.А.

1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Таблица №1

Заказчик	ОАО «Ленинградский Металлический Завод», г. Санкт- Петербург, Свердловская набережная д. 18.
Оценщик	Сергеева Ирина Алексеевна
Совокупность оцениваемых прав	исключительные права на Еврооблигации принадлежащие ОАО «Ленинградский Металлический Завод».
Цель оценки	Определение рыночной стоимости Еврооблигации Минфина РФ
Определение вида стоимости, подлежащей оценке	Рыночная стоимость. Этот тип стоимости делает акцент на том вкладе, который собственность вносит в стоимость того предприятия, частью которого она является, без учета наиболее эффективного использования этой собственности или величины денежной суммы, которая могла бы быть получена от ее продажи. Потребительная стоимость представляет собой ценность, которую конкретная собственность имеет для конкретного пользователя при конкретном варианте использования [9].
Действительная дата оценки	по состоянию на 1 января 2007 года
Рыночная стоимость Еврооблигации составляет	(930,06) долларов США или 24 488 рублей.
Курс доллара США (ЦБ РФ) на дату оценки	26,33 рублей

Для целей настоящего отчета под рыночной стоимостью объекта оценки понимается потребительная стоимость объекта оценки. Этот тип стоимости делает акцент на том вкладе, который собственность вносит в стоимость того предприятия, частью которого она является, без учета наиболее эффективного использования этой собственности или величины денежной суммы, которая могла бы быть получена от ее продажи. Потребительная стоимость представляет собой ценность, которую конкретная собственность имеет для конкретного пользователя при конкретном варианте использования [СТО РОО 20-03-96 Базы оценки, отличные от рыночной стоимости].

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

1. сторона сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
   
2. стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
   
3. объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты;
   
4. цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей либо стороны не было;
   
5. платеж за объект оценки выражен в денежной форме.