117042, г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 52, корп. 3; тел.  +7(495) 500-91-58; cppi rf@yandex

Вид материала

Документы

Содержание 2.4. Особенности управления рисками при реализации инвестиционным проектом в сфере «закрывающих технологий» Глава III. Практические предложения по развитию инфраструктуры поддержки «подрывных инноваций» в России 3.3. Обоснование предложения по созданию «Биржи прорывных инноваций России» Список Литературы

Подобный материал:

• В дирекцию музея, 31.2kb.
• Мандельштамовское общество, 83.63kb.
• Адрес: Вернадского просп., д. 37 корп. 2, офис 96, Москва, 119415, Россия, 112.25kb.
• Адрес: Вернадского просп., д. 37 корп. 2, офис 96, Москва, 119415, Россия, 130.07kb.
• Адрес: Вернадского просп., д. 37 корп. 2, офис 96, Москва, 119415, Россия, 100.04kb.
• Адрес: Вернадского просп., д. 37 корп. 2, офис 96, Москва, 119415, Россия, 34.59kb.
• Адрес: Вернадского просп., д. 37 корп. 2, офис 96, Москва, 119415, Россия, 65.88kb.
• Адрес: Вернадского просп., д. 37 корп. 2, офис 96, Москва, 119415, Россия, 31.46kb.
• Адрес: Вернадского просп., д. 37 корп. 2, офис 96, Москва, 119415, Россия, 133.42kb.
• Адрес: Вернадского просп., д. 37 корп. 2, офис 96, Москва, 119415, Россия, 141.99kb.

2.4. Особенности управления рисками при реализации инвестиционным проектом в сфере «закрывающих технологий»

Результаты исследования, проведенного Кристенсеном М. Клейтоном, показывают, что решения, приведшие к краху из-за «закрывающих технологий» многие крупные компании, были приняты в то время, когда данные организации считались мировыми лидерами. ¹⁶

Обычно, компании вовремя не замечают опасности от подрывной инновации, поскольку первоначально она обычно проще по характеристикам, приносит незначительную прибыль для корпорации на текущий момент, до конца не определен рынок, на котором она будет использована, а также немаловажный факт, что невосприятия данной технологии основным потребителям рынка.

Когда технология совершенствуется, и начинает вытеснять крупную корпорацию с нишевого рынка, который уже не приносит хорошей прибыли компании, поскольку нет основных потребителей продукции, и корпорация предпочитает оставлять более мелким конкурентам этот рынок, развивая свою поддерживающую технологию и уходя в более прибыльные сектора рынка вслед за своими основными потребителями.



Рис.4 Подрывные инновации и прогресс поддерживающих технологий

В итоге, как ни парадоксально, но очень часто именно «подрывные инновации» предопределили крах ведущих мировых компаний.

Таким образом, реализация проектов в данной сфере представляет серъёзный риск для инновационно-поддерживающих проектов.

Как уже было отмечено, первоначально «закрывающую технологию» достаточно сложно распознать, и ещё сложнее принять решение об инвестициях в неё внутри крупной корпорации.

На первом этапе продукт неинтересен основным потребителем компании, а поскольку продукт совершенно новый с неизученными характеристиками - службе маркетинга тоже сложно предоставить информацию по прогнозируемому спросу.

Поэтому достаточно сложно спрогнозировать финансовые показатели инвестиционного проекта, а сами ключевые показатели, в т.ч. IRR и NPV становятся существенно ниже, чем у конкурентного внутри проекта с поддерживающей технологией. Очень часто, высшее руководство принимает решение при распределении ресурсов в пользу последних. Если же всё-таки принимается решение в пользу реализации проекта в сфере «подрывных инноваций», но с использованием внутренних ресурсов компании, то очень часто самих менеджеров проектов и ключевых сотрудников отвлекают от работы на устранение недостатков важных для компании проектов, необходимых для получений текущей прибыли от ключевых клиентов.

При реализации инвестиционного проекта в области «подрывных инноваций» очень важно вывести из основной структуры компании, отдельное подразделение, для сотрудников которой единственным источником финансирования после определенного этапа будет только прибыль от реализации продуктов «подрывных инноваций». Тогда даже самый маленький финансовый ручеек, незначительный для крупной корпорации будет служить источником мотивации для сотрудников проектного подразделения - побуждать их открывать новые рынки для закрывающей технологии. Таким образом удастся минимизировать ряд финансовых рисков проекта.

В Бизнес-плане и финансовой модели инвестиционного проекта в области «подрывных инноваций» необходимо создание большего резерва денежных средств, по сравнению с обычными технологиями, для того, чтобы планово встречать возможные неудачи нового продукта. Очень редко первая попытка внедрения закрывающих инноваций оказывается успешной, поэтому нельзя вкладывать все ресурсы в первую попытку. Также потребуется финансовый резерв для корректировки действий по выводу новой технологии на рынок.

Во время внедрения «подрывных технологий» не стоит рассчитывать сразу на успех. Необходимо как можно раньше вывести на рынок свою «закрывающую» технологию в том виде, в каком она пока существует. Рынок же для неё стоит искать за пределами существующего основного рынка. Очень часто обнаруживается, что характеристики, делающие «подрывные инновации», непривлекательными для основных рынков, оказываются самыми ценными на новых рынках.

Стоит отметить, что часто «подрывная инновация» не требует сверхгениальных идей и огромных инвестиций. Компании «Бриджтаун Фудс» и «Сибирский берег», которые в конце 90−х открыли новый сегмент рынка снеков — заставили полмира, от Великобритании до Австралии, есть сухарики. Промышленная технология сушки сухарей была разработана в России, теперь на ее основе в разных регионах мира строятся заводы, а компании упражняются в поддерживающих инновациях: «Сибирский берег», к примеру, создал технологию, как сделать сухарики не жесткими. И подрывной потенциал этой инновации использован еще не полностью: если отечественные производители сухариков будут активнее убеждать своих потребителей, что сухари гораздо безвреднее для организма, чем жаренные в масле чипсы, они смогут значительно увеличить присутствие своего бренда на глобальном рынке. А ведь, по большому счету, ничего гениального и нового они не придумали.

Локальные подрывные инновации могли бы помочь нашим компаниям выйти в разные сегменты мирового рынка. Согласно наблюдениям Кристенсена, только единичные компании способны вовремя создавать отдельные бизнес-структуры для выращивания нового подрывного бизнеса. В подавляющем большинстве случаев зрелые компании бессильны противостоять новичкам, пришедшим на их рынок с подрывной инновацией. Так, когда производители традиционных тросовых экскаваторов поняли, что все их потребители переходят на машины с гидравлическими системами, догонять конкурентов им было уже поздно: к тому времени бывшие новички уже накопили большой инженерный и производственный опыт, и все образцы техники, которые попытались предложить рынку компании-старожилы, заметно уступали их моделям.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что при реализации инвестиционных проектов в сфере подрывных инноваций имеет смысл формирования эффективного инновационного портфеля компании для существенной минимизации ряда проектных рисков.

Глава III. Практические предложения по развитию инфраструктуры поддержки «подрывных инноваций» в России

3.1. Перспективные варианты внедрения «подрывных инноваций» в общегосударственном масштабе

В настоящее время в России недостаточно развит инструмент, который бы смог комплексно осуществлять:

• Отбор перспективных проектов в области «закрывающих технологий»;
  
• Экспертной оценки и отсеивания лженаучных проектов;
  
• Поиск источников финансирования для отобранных перспективных проектов;
  
• Организацией Государственно-частного партнёрства для проектов, имеющих общегосударственное значение;
  
• Пропагандой культа инноваций в России, особенно среди молодёжи/
  
• Взаимодействие между различными системами технопарков - создаваемого «Сколково» и ещё советской системы научных городов, такими как Дубна, Троицк, Томск, Новосибирск и т.п.
  

Таким инструментом, могло бы стать создание при поддержке Комиссии по модернизации и технологическому развитию России - Центра Поддержки Подрывных Инноваций (ЦППИ), а также организация в общегосударственном масштабе «Биржи прорывных инноваций России».


Центр Поддержки Подрывных Инноваций мог бы осуществлять оценку перспективных проектов в сфере «закрывающих технологий», имеющих общегосударственное значение, в тесном взаимодействии с Российской Академии Наук, ведущими российскими научными школами, ключевыми министерствами Правительства РФ, ОАО «Российская венчурная компания» Биржи инноваций России.

Для предотвращения утечки стратегических технологий, ЦППИ должен иметь первоочередной доступ к базе технологий Биржи Прорывных Инноваций России.

В случае признания «подрывной инновации» стратегической и имеющей общегосударственное, а также военное значение - экспертам Центра Поддержки Подрывных Инноваций, необходимо было бы напрямую направлять краткий доклад по соответствующей технологии Президенту РФ и Премьер-министру РФ, и в случае получения санкций – непосредственного и тесного взаимодействия с Министерством обороны и ГК Ростехнологии для скорейшего внедрения «закрывающей технологии».

Если же технология имеет общегосударственного значение, но не имеет военного аспекта применения, имело бы смысл после просчёта перспективности внедрения, как инвестиционного проекта – проводить рекламную компанию для привлечения российских и иностранных инвесторов, как непосредственно на Биржи инноваций, на российских и иностранных инвестиционных форумов.

Таким образом, удалось бы минимизировать риски утечки информации о закрывающих технологиях в другие страны. Данные риски о разработке подрывных инноваций относятся к ключевым. Например, именно успешные спецоперации нашей технической разведки позволили советским ученым сократить время создания атомной бомбы, что привело к созданию ключевого элемента нашей национальной обороны и избежать перерастания холодной войны в ядерную.

Привлечение экспертного сообщества к рассмотрению перспективных проектов также позволит минимизировать риски отбора подрывных инновационных проектов.

Инновационную инфраструктуру современной России можно представить в виде следующей схемы:



Рис. 5. Инновационная инфраструктура России


На Урале был создан Фонд поддержки стратегических исследований и инвестиций Уральского Федерального Округа.¹⁷

Функционирует интернет-портал, позволяющий частично систематизировать данные по инновационным инфраструктуре и проектам УрФО. Данный проект, при должной реализации, имеет шансы стать региональной точкой соприкосновения инвесторов и инноваторов.

В настоящее время в России также действует «Конкурс русских инноваций», проводимый журналом «Эксперт» совместно с зарубежными партнёрами.

Целями конкурса являются:

• развитие инновационной деятельности в России;
  
• разработка методов оценки инновационных проектов; привлечение инвестиций в инновационную сферу;
  
• отработка механизмов финансирования инновационных проектов и различных способов продвижения их на рынок;
  
• содействие повышению активности ученых и научных работников, изобретателей, инженерно-технических работников;
  
• формирование благоприятного общественного мнения о инновационном потенциале России
  

Перейдём к продолжению обоснованию в сфере управления рисками создания Центра Поддержки Подрывных Инноваций и Биржи Прорывных Инноваций России.

3.3. Обоснование предложения по созданию «Биржи прорывных инноваций России»

Следует ответить на вопрос, почему же имеет смысл создавать дополнительно ещё «Биржу подрывных инноваций России»?

«Конкурс русских инноваций » не является полноценной биржей.

Согласно юридическому словарю: Биржа (гол. beurs, нем. Borse) - организационно оформленный и регулярно функционирующий рынок.

Конкурс же проходит ежегодно, и обеспечивает только единичные взаимодействия системы инвесторов с системой инноваторов. Биржа инноваций позволит отбирать перспективные проекты в непрерывном процессе, что является особенно важным в наш высокотехнологичный XXI век.

В любом деле важна здоровая конкуренция. Данный тезис подтверждает как советский, так и зарубежный опыт внедрений инноваций. Действительно, в нашей стране всегда существовали конкурентные опытно-конструкторские бюро, борющиеся за госзаказы. Например, в авиастроении - КБ Туполева, Ильюшина, Яковлева и Антонова в рамках советской конкуренции создавали прекрасные самолеты. На Западе можно привести в пример Boeing и Airbus. В процессе отбора инновационных инвестиционных проектов всегда присутствует субъективность оценки, поэтому параллельное создание «Биржи подрывных инноваций России» позволит снизить риски ошибок в оценки перспективности инновационных проектов.

Также следует отметить, что «Конкурс подрывных инноваций» осуществляет свою деятельность в тесном сотрудничестве с зарубежными партнёрами, и поэтому на конкурсе не могут быть представлены инновационные технологии, имеющие военное или стратегическое значение для Российской Федерации, из-за опасности утечки информации через каналы технической разведки, внедренных в представителей зарубежных компаний.

Конечно, необходимо привлекать иностранных инвесторов к участию в реализации инновационных проектов, однако часть предложений инноваторов по внедрению «закрывающих технологий» предлагается допускать к участию только в закрытой части «Биржи подрывных инноваций России», куда будут иметь доступ только российские инвесторы, прошедшие аккредитацию в соответствующих органах, органы исполнительной власти РФ, и ряд российских госкорпораций.

Резюмируя, отметим, что создание Центра Поддержки Подрывных Инноваций и Биржи прорывных инноваций России в тесном взаимодействии с уже имеющими место:

• Комиссией при Президенте по модернизации и технологическому развитию,
  
• Рабочей группой по созданию первого в России иннограда "Сколково", Фондом развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий («Сколково»).
  
• Технопарками РФ
  
• Особыми Экономическими Зонами
  
• «Конкурсом русских инноваций» и ИБ «Эксперт»
  
• ГК "Роснано",
  
• ГК "Ростехнологии"
  
• ОАО "Российская венчурная компания",
  

будет способствовать созданию в России полноценной инновационной инфраструктуры.

Заключение

Подводя итоги, можно сделать вывод о необходимости использования «закрывающих технологий» для реализации инвестиционных проектов в условиях посткризисного развития экономики, с использованием обобщенных и разработанных автором инструментов риск-менеджмента.

Также стоит отметить, что подрывные инновации совпадают с вектором развития современной России, отвечают долгосрочным задачам модернизации, поставленных Президентом и Правительством РФ, поэтому имеет смысл продолжить исследования проблем управления инвестиционным проектов в сфере «закрывающих технологий».

По результатам исследования и соответствующего обсуждения сформировать предложения по созданию Центра Поддержки Подрывных Инноваций и Биржи прорывных инноваций России. Стоит отметить, что реализация данных предложений будет способствовать совершенствованию инновационной инфраструктуры Российской Федерации, качественному повышению эффективности риск-менеджмента инвестиционных проектов в сфере «закрывающих технологий»

В последующих работах автор планирует уточнить результаты исследований, связанных с управлением «закрывающих технологий», сформировать методологические подходы и рекомендации топ - менеджменту, реализующему инновационные проекты. Также планируется выделить и классифицировать методы поиска идей, касающихся реализации инвестиционных проектов в сфере «подрывных инноваций».

Список Литературы

1. Ансофф И. Стратегическое управление. – М. Экономика, 1989
   
2. Бабаскин С.Я. Инновационный проект: Методы отбора и инструменты анализа рисков. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010, с.155
   
3. Волков И.М, Грачева М.В. Проектный анализ. Продвинутый курс. М.: Инфра-М, 2004
   
4. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. – Таганрог: Издательство ТРТУ, 2004
   
5. Государственный стандарт РФ. Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ. – М.: ВНИИстандарт, 2000
   
6. Инновационный портал Уральского Федерального округа, ссылка скрыта
   
7. Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России, ссылка скрыта
   
8. Конкурс русских инноваций, ссылка скрыта
   
9. Коробейников О.П., Трофилова А.А. и Коршунов И.А «Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия», Менеджмент в России и за рубежом №3 / 2000.
   
10. Кочетков С.В. Механизм формирования инновационного портфеля предприятия. Материалы международной НПИК «Актуальные проблемы реформирования экономики», 11.2005
    
11. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта, МИЭПМ ННГАСУ, 2001 г.
    
12. Кристенсен Клейтон Дилемма иноватора. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004 год.
    
13. Макеева Т. Технологические уклады, ссылка скрыта
    
14. Марголин А.М. Инвестиции. – М.: Издательство РАГС, 2006
    
15. Официальный сайт Президента России, ссылка скрыта
    
16. Официальный сайт Председателя Правительства РФ, ссылка скрыта
    
17. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Издательство «Март», 2004
    
18. Попова А.Ю. Оценка риска инвестиционного проекта., o.ru/2006/03/07/
    
19. Рабочая группа по созданию первого в России иннограда «Сколково», ссылка скрыта
    

20. Рубан О. Взрывайте в правильном месте. - Эксперт, №41 (582) ссылка скрыта
    

21. Садчиков А. Анализ взаимодействия факторов риска инновационного проекта. .narod.ru