Управление издержками промышленных предприятий вертикально интегрированных структур
| Вид материала | Автореферат |
- Совершенствование стратегического управления внешнеэкономической деятельностью промышленных, 438.14kb.
- Создание совместных предприятий на базе интегрированных структур опк россии и их участие, 10.59kb.
- С. В. Горбунов 1 Общая характеристика работы, 520.87kb.
- Управление затратами предприятий пищевых производств в условиях формирования вертикально-интегрированных, 253.14kb.
- Оценка устойчивости вертикально интегрированных нефтяных компаний России, 754.23kb.
- Инструменты управления конкурентоспособностью регионального комплекса вертикально интегрированных, 529.82kb.
- Г. В. Плеханова Дисциплина : «Методология создания эффективных вертикально интегрированных, 73.91kb.
- Программа дисциплины «Направления развития вертикально-интегрированной нефтяной компании», 265.14kb.
- Свод промышленных предприятий по подведомственности, на которых проводилось анкетирование, 75.54kb.
- Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: теория и практика (на материалах, 807.48kb.
7. Разработаны методы оценки эффективности снижения издержек при формировании вертикально-интегрированных структур (ВИС).
Определение возможной степени увеличения рыночной власти формируемой ВИС позволяет выявить допустимые для рассматриваемой отрасли пределы возможного изменения цены конечного продукта интегрированного предприятия за счет снижения трансакционных издержек и решения проблемы «двойной надбавки» как в рамках каждого отдельного передела, так и для интегрированной структуры в целом.
Для оценки рыночной власти ВИС предложена модель формирования цены на конечную продукцию, позволяющая сопоставить процесс ценообразования в условиях интегрированного производства и дезинтегрированного технологического процесса.
Рассмотрим производственную цепочку, состоящую из трех стадий (переделов) технологического процесса, каждая из которых представлена только одной компанией. Продукцию, выпускаемую на предыдущем переделе и используемую в производстве на следующем, будем называть промежуточным продуктом.
В условиях дезинтеграции производственного процесса предприятий, составляющих единую технологическую цепочку, цену продукта любого из переделов можно выразить как:
pi = pi-1+ di+ zi+ πi , (10)
где i порядковый номер передела; pi стоимость промежуточного продукта i-го передела; di добавленная стоимость i-го передела без учета трансакционных издержек и прибыли; zi трансакционные издержки, вызванные необходимостью заключения и контроля исполнения контрактов; πi прибыль, заложенная на данном переделе.
При этом себестоимость производства на каждом переделе технологической цепочки будет равна:
Ci = pi-1+ di+ zi . (11)
Трансакционные издержки каждого из переделов при дезинтегрированном производстве выражаются следующей формулой:
zi = zi׀i-1+ zi׀i+1 , (12)
где zi׀i-1 трансакционные издержки, вызванные необходимостью заключения и контроля исполнения контракта с предыдущим переделом; zi׀i+1 трансакционные издержки, вызванные необходимостью заключения и контроля исполнения контракта с последующим переделом.
Тогда цены промежуточных продуктов каждого из переделов рассматриваемой технологической цепочки соответственно равны:
p1 = p0+ d1+ z1+ π1 = p0+ d1+ z1׀0+ z1׀2+ π1,
p2 = p1+ d2+ z2+ π2 = p0+ d1+ z1׀0+ z1׀2+ π1+ d2+ z2׀1+ z2׀3+ π2, (13)
p3 = p2+d3+z3+π3 = p0+d1+z1׀0+z1׀2+π1+d2+z2׀1+z2׀3+π2+d3+z3׀2+z3׀4+π3,
где p0 цена промежуточного продукта исходного сырья:
p0 = d0+ z0+ π0 = d0+ z0׀1+ π0. (14)
Выражение (13) наглядно демонстрирует, что прибыль, закладываемая на предыдущих переделах (π1 + π2), и трансакционные издержки (z1 + z2) входят составной частью в себестоимость производства конечной продукции (С3):
C3 = p0+ d1+ z1׀0+ z1׀2+ π1+ d2+ z2׀1+ z2׀3+ π2+ d3+ z3׀2+ z3׀4 . (15)
В рамках вертикально-интегрированной производственной цепочки цена конечного продукта не будет включать нормы прибыли, закладываемые на предыдущих переделах, поскольку в данном случае она закладывается только на последнем переделе. Кроме того, трансакционные издержки вертикально-интегрированной структуры ограничиваются трансакциями, связанными с заключением и контролем исполнения контракта исключительно с предприятиями, не включенными в объединенную группу.
Следовательно, цены промежуточных продуктов каждого из переделов вертикальной интеграции можно выразить следующим образом:
р1ви = p0 + d1+ z1 = p0+ d1+ z1׀0,
р2ви = р1ви + d2 = p0 + d1+ z1׀0 + d2,
р3ви = р2ви + d3 + z3 + π3 = p0 + d1+ z1׀0 + d2 + d3+ z3׀4+ π3. (16)
Себестоимость производства конечной продукции в рамках вертикально-интегрированной структуры:
С3ви = p0 + d1 + z1׀0 + d2 + d3 + z3׀4. (17)
Из выражений (13) и (16) следует, что цены конечной продукции при дезинтегрированном и вертикально-интегрированном производствах соответственно равны:
р3 = p0 + d1 + d2 + d3+ z1׀0 + z1׀2 + z2׀1 + z2׀3 + z3׀2 + z3׀4 + π1 + π2 + π3, (18)
р3ви = p0 + d1+ d2 + d3 + z1׀0 + z3׀4 + π3. (19)
При этом разница между ценой конечной продукции, произведенной как при дезинтеграции, так и при вертикально-интегрированном производстве, составит:
р3 р3ви = z1׀2 + z2׀1 + z2׀3 + z3׀2 + π1+ π2. (20)
Таким образом, цена конечной продукции, произведенной ВИС, может быть значительно ниже цены конечной продукции, произведенной в условиях дезинтегрированного производства. При этом увеличение цены конечной продукции при дезинтегрированном производстве происходит пропорционально числу переделов в технологической цепочке.
Основываясь на выражениях (13) и (16), цену конечного продукта в рамках дезинтегрированного производства и при вертикальной интеграции сопряженных производств для п переделов технологической цепочки можно представить как:
pn = pn-1 + dn + zn+ πn = p0+ ∑i=1n (di+ zi+ πi), (21)
pnви = p0+ ∑i=1n di + z1+ zn+ πn . (22)
Из этого следует, что ВИС получает конкурентные преимущества не только с точки зрения возможности установления более низкой цены на свою продукцию, но и имеет более широкие пределы ее изменения.
Для определения границ, в которых ВИС может варьировать цену конечного продукта технологического процесса, покажем возможность изменения цены конечного продукта при дезинтегрированном и вертикально-интегрированном производствах. В целях упрощения расчетов сделаем допущение, что добавленная стоимость, трансакционные издержки, обусловленные необходимостью заключения и контроля исполнения контрактов, а также прибыль на каждом из переделов равны, то есть соответственно d1 = d2 = d3, z1׀0 = z1׀2 = z2׀1 = z2׀3 = z3׀2 = z3׀4 и π1 = π2 = π3. При этом исходные издержки на добычу сырья не учитываются в связи с тем, что они будут одной и той же величины при дезинтеграции и интегрированном производстве (p0 = 0).
Тогда из выражений (18) и (19) получим цены конечной продукции при дезинтегрированном и вертикально-интегрированном производствах:
р3=3d+6z+3π, (23)
р3ви=3d+2z+π. (24)
Себестоимость производства конечной продукции выражения (15) и (17) будет соответственно равна:
С3 = 3d+6z+2π, (25)
С3ви = 3d+2z. (26)
Из выражений (25) и (26) видно, что издержки производства конечной продукции при дезинтегрированном производстве составляют величину, которая на (4z+2π) больше величины издержек при интегрированном производстве.
На рынке конечной продукции предприятие производитель конечной продукции имеет возможность варьировать цену на конечный продукт в пределах, ограниченных издержками производства и среднеотраслевой ценой конечного продукта. Покажем эти границы для дезинтегрированного и вертикально-интегрированного производств (табл. 7). Допустим, что среднеотраслевая цена конечного продукта равна цене конечного продукта дезинтегрированного производства и составляет величину, равную 3d
6z3π. Таблица 7
Возможность изменения цены конечного продукта при дезинтегрированном и вертикально-интегрированном производствах
| Себестоимость производства конечной продукции | Цена конечного продукта при дезинтегрированном и вертикально-интегрированном производстве | Среднеотраслевая цена конечного продукта |
| 3d+6z+2π | < р3< | 3d+6z+3π |
| 3d+2z | < р3ви < | 3d+6z+3π |
Итак, пределы изменения цены для производителя конечной продукции при дезинтеграции значительно уже, нежели для предприятия участника вертикально-интегрированной технологической цепочки. Следовательно, ВИС обладает большей рыночной властью на рынках конечной и промежуточной продукции, чем дезинтегрированные предприятия.
Кроме этого увеличение рыночной власти ВИС происходит за счет решения проблемы «двойной надбавки». Проблема «двойной надбавки» связана с тем, что от передела к переделу технологической цепочки, одновременно с последовательным суммированием прибыли, прибыль предыдущего передела входит в состав издержек, которые служат для расчета прибыли последующего передела, то есть получается своеобразная «матрешка». Для решения данной задачи предложена модель формирования двойной надбавки.
Пусть прибыль (πi), закладываемая на i-м переделе, равна:
πi =ni Ci , (27)
где ni норма прибыли i-го передела.
Тогда цены продукции каждого передела технологического процесса, состоящего из трех переделов, при дезинтеграции будут равны:
р1= (1+n1)C1,
р2= (1+n2)C2= (1+n2)((1+n1)C1 +d2 + z2),
р3= (1+n3)C3= (1+n3)((1+n2)[(1+n1)C1 + d2+ z2)+d3 + z3]. (28)
В целях упрощения расчетных формул сделаем допущения:
нормы прибыли каждого передела равны n1= n2= n3;
затраты на приобретение исходного сырья не учитываются (р0= 0), так как они равны при дезинтеграции и интегрированном производстве.
Соответственно издержки производства первого передела:
C1= d1+ z1. (29)
Пусть di + zi = Di , тогда цена конечного продукта при дезинтеграции будет равна:
р3= (1+n)[(1+n)D1+ D2)
D3] илир3= (1+n)D3+ (1+n)2 D2+ (1+n)3 D1. (30)
В условиях вертикальной интеграции производственного процесса при тех же допущениях цена продукции переделов рассматриваемой технологической цепочки будет равна:
р1ви=(1+n)(d1+ z1)= (1+n)D1,
р1ви=(1+n)(d1+ z1+ d1+ z1)= (1+n)(D1+D2),
р1ви=(1+n)(d1+ z1+ d1+ z1+ d3+ z3)= (1+n)(D1+D2+D3). (31)
Основываясь на выражениях (30) и (31), цену конечного продукта в рамках дезинтегрированного производства для п переделов технологической цепочки можно представить как:
pi= ∑i=1n (1+n)j+1-i Di , (32)
где j общее число переделов в технологическом цикле.
При вертикальной интеграции сопряженных производств цена конечного продукта составит:
piви = (1+n) ∑i=1n Di . (33)
Таким образом, предприятия, включенные в ВИС, могут получать более высокую по сравнению с дезинтегрированными предприятиями прибыль, а также имеют все шансы для увеличения доли, занимаемой на рынке за счет снижения цены, обусловленной решением проблемы двойной надбавки и уменьшением трансакционных издержек по сравнению с дезинтегрированными участниками рынка конечной продукции.
Другим критерием оценки эффективности вертикальной интеграции является показатель экономии оборотных средств. Для определения общей экономии оборотных средств (ЭОС) в результате объединения компаний в вертикально-интегрированную структуру предложен следующий показатель:
где t продолжительность технологического цикла производства готовой продукции; r среднерыночный процент использования заемных средств; ∆ОС сэкономленные средства в течение рассматриваемого периода.
Рассчитанные на основе предложенных моделей показатели позволяют принимать обоснованное решение о формировании ВИС.
В настоящее время эффективность ВИС определяется на основе сопоставления входящих и исходящих денежных потоков с учетом дисконтирования, а специализированные методики для оценки эффективности ВИС в отечественной практике используются достаточно фрагментарно.
В нефтяной промышленности для оценки эффективности ВИС используется модернизированная Z–модель Альтмана, которая позволяет определить финансовую устойчивость отдельно взятых предприятий до слияния и устойчивость вертикально-интегрированной компании после слияния.
Данная Z–модель имеет вид:
Z = 1,2 X1 + 1,4 X2 + 3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0 X5, (36)
где X1 – отношение рабочего капитала к общим активам;
X2 – отношение накопленного капитала к общим активам;
X3 – отношение балансовой прибыли к общим активам;
X4 – отношение капитала предприятия к общему долгу;
X5 – отношение объема продаж к общим активам.
Для использования метода экспресс-анализа при оценке эффективности ВИС в химической промышленности, предлагается изменить состав показателей входящих в Z–модель.
В адаптированной модели экспресс-анализа использованы следующие показатели:
X1 – показатель общей платежеспособности предприятия;
X2 – рентабельность собственного капитала предприятия;
X3 – коэффициент капитализации предприятия;
X4 – коэффициент менеджмента, определяемый как отношение выручки от реализации к текущим обязательствам предприятия;
X5 – коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами.
В отличие от Z–моделей, которые используются для задач оценки финансовой устойчивости предприятия с учетом ранжирования степени влияния каждого финансового показателя на общую платежеспособность, в модели, применяемой для экспресс-анализа эффективности формирования ВИС в химическом комплексе, нет необходимости вводить дополнительное ранжирование финансовых показателей. Иными словами, предложенная модель имеет вид:
R* = X1 + X2 + X3 + X4 + X5 > 0. (37)
Опробуем предложенный метод экспресс-анализа на примере предприятий химического комплекса Нижегородской области (табл. 8).
Таблица 8
Показатели эффективности создания вертикально-интегрированной структуры в химической промышленности
| Финансовые показатели | До слияния | ВИС после слияния | |||
| ОАО «Сибур-Нефтехим» | ОАО «Капро-лактам» | Завод окиси этилена и гликолей (ОЭ и Г) | НХЗ по производству этилена и пропилена (ЭП-300) | ||
| X1 – показатель общей платежеспособности предприятия | 1,50 | 1,46 | 1,26 | − 0,0029 | 2,07 |
| X2 – рентабельность собственного капитала предприятия | 0,45 | 0,49 | − 0,015 | − 0,0095 | 0,17 |
| X3 – коэффициент капитализации предприятия | 5,10 | 4,09 | 2,27 | 0,60 | 153,5 |
| X4 – коэффициент менеджмента | 1,09 | 0,79 | 1,98 | 0,57 | 1,19 |
| X5 – коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами | 1,5 | 1,25 | 1,14 | 0,61 | 0,776 |
| Рейтинговое число R* до слияния предприятий | 9,64 | 8,08 | 6,64 | 1,69 | − |
| Сумма рейтинговых чисел предприятий до слияния | 26,05 | | |||
| Рейтинговое число R1* после слияния предприятий | − | − | − | − | 157,7 |
Приведенные данные показывают, что рейтинговое число ВИС (157,7) значительно выше суммы рейтинговых чисел отдельных предприятий до слияния (26,05). Это наглядно подтверждает вывод о том, что формирование вертикально-интегрированных структур в промышленности является объективным и экономически эффективным процессом.
Сравнивая отдельные финансовые показатели предприятий до и после слияния, можно констатировать, что создание вертикально-интегрированной структуры в наибольшей степени отразилось на коэффициенте капитализации и показателе общей платежеспособности предприятия. Таким образом, ВИС становится более привлекательным объектом с точки зрения привлечения инвестиций по сравнению с дезинтегрированными предприятиями.
Предлагаемые методы направлены на повышение эффективности управления издержками при реструктуризации промышленных предприятий, реализация этих методов будет способствовать формированию вертикально-интегрированных структур в химической промышленности и объективной оценке их деятельности.