Статическое Всемирное Тяготение масс или Динамическая организация Вселенной???
| Вид материала | Документы |
- Конспект лекций по курсу тмм. Автор: Тарабарин В. Б. 22. 10. 1997г. Лекция, 302.4kb.
- А. А. Гришаев этот «цифровой» физический мир в 5-ти разделах с Дополнением Раздел организация, 975.13kb.
- Лекция 13. Индивидуальный и рыночный спрос 3 От индивидуального спроса к рыночному, 147.34kb.
- Размеры гравитона и фотона или уравнения Вселенной, 122.01kb.
- Вопросы к зачету по курсу: «Концепции современного естествознания» Преподаватель Антонова, 18.19kb.
- Темы лекций курса " Масс-спектрометрия и резонансные методы в хос.": Введение. Классификации, 17.1kb.
- «Рождение и эволюция вселенной (Теория Большого Взрыва)», 3066.43kb.
- День рождения Вселенной, или православное естествознание, 241.04kb.
- Крови самая динамическая система, 541.23kb.
- Масс-спектрометрия и резонансные методы. Часть I. Методы масс-спектрометрии, 397.85kb.
При знакомстве с деятельностью академической комиссии по борьбе с лженаукой появилось желание прокомментировать это явление. Ее первое публичное представление состоялось 16 марта 1999 г. на заседании Президиума РАН. Позитивное отношение автора к позиции этой комиссии выражается в выступлении академика А.Л. Яншина: Действительно, в последнее время публикуются дикие, абсолютно неправдоподобные гипотезы, например утверждается, что Земля внутри полая (об этом говорил еще Эйлер, современник Ломоносова!). С такими представлениями нужно бороться, в первую очередь в печати. Однако меня беспокоит, что в этой борьбе мы вместе с грязной пеной можем выплеснуть и ребенка. Я имею в виду еще не изученные явления, не нашедшие пока своего объяснения, которые легко отнести в разряд ложных.
В общем и целом достопочтенные научные авторитеты-академики комиссии продолжали вещать устоявшимися шаблонами и постулируемыми догмами. Так более часто комиссия упоминала не научность теории «торсионных полей», авторами которой являются Шипов и Акимов. Но простые вопросы! – Куда относится вихревая электромагнитная динамика??? Куда относится наблюдаемая многоуровневая вращательная динамика Солнечной системы и всех других Звездных систем??? Куда относится динамика материи в кривизне пространства Эйнштейна, зачем он внедрял эту «кривизну» в Познание??? Куда относятся спины-вращения у микрочастиц??? Как все это воспринимать в совокупности???
Более рациональную позицию «озвучивает» А. В. Бялко, доктор физико-математических наук Институт теоретической физики РАН – В физике под теорией поля понимается описание векторных полей, передающих силы, или вообще некоторые воздействия в пространстве и времени. Термин "торсионное поле" употребляется нечасто, но смысл его ясен, это некоторая распределенная в пространстве физическая величина, описывающая силы кручения…. Существуют ли торсионные поля в природе? Да, безусловно. Например, закручивая гайку, вы создаете торсионное поле напряжений в винте. Передаются ли торсионные поля на расстояния, существуют ли торсионные волны и частицы? Ответ тоже положителен, а примеры разнообразны… – подробней в [журнал "Природа" №9, 1998г.]
В методическом плане. В фундаментальной науке все зиждется на постулатах. Религиозно-научный оппонент автора этого материала, когда ему не удалось убедить автора в первичности Бога, раздраженно вопрошал: – А где Вы видели, чтобы что-то основывалось не на постулатах??? Ни чего не изменилось со времен Аристотеля и Египетских жрецов! Все по клановой психологии. Современные академики с уважением относятся к сомнениям Эйнштейна в теории Ньютона, но не распространяются о том, прочему и как это возможно, как это произошло? Эйнштейн один из славных по Аристотелю, на самом же деле хорошо – если его теории имеют, хотя бы какое-нибудь научно-прикладное, практическое значение! Забавная ситуация, два гения внедрили в Познание противоречащие друг другу теории, но оба в непререкаемом авторитете. В механизме Тяготения масс сомневался сам Ньютон, Гегель, оккультизм – Блаватская, Эйнштейн, а вот «славные» современные академики нисколько??? Главное – академики не желают, чтобы во Всемирном Тяготении масс сомневалась широкая публика, школьники, студенты! Но если посеешь – ложь, то и пожнешь – ложь!!! Возникает естественный вопрос – а что остается другим, не клановым дилетантам??? Вот и изобретают они, по образу и подобию, в пределах старых постулатов и догм другие, собственные экстравагантные постулаты, собственные теории.
Поучительный пример. Боровик-Романов А.С. – академик РАН и Заварицкий Н.В. – доктор физ-мат. наук, профессор, участвовали в экспериментальной проверке "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" – «торсионщики», о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями". Результат отрицательный! Исходный, стандартный принципы – сотворить и заморозить – не вызывает отторжения, поскольку и все остальное в религии и науке когда-то было сотворено один раз и навсегда. Здесь налицо два момента.
Первое – не составляет труда понять, что пытались получить в результате эксперимента? Аналогия очевидная – желали получить сверхпроводник! Но, науке также известны события, когда какие либо новые или желаемые свойства получают изменением структуры исходного материала, в том числе и сверхпроводников. Именно для получения и фиксации свойств сверхпроводимости исходный металлический материал подвергается механическому наклепу – предварительному силовому напряжению.
Второе – действительно «торсионщики» противоречат сами себе. «Торсионные поля» по их же мнению всепроникающая сущность и после прекращения действия генератора она, лишняя против естественного фона, «изыйдет» из образца. Логичней, в данном случае сохранить постоянное действие генератора полей и на этом фоне что-то искать, определять. Аналогия здесь тоже известна. Это весь опыт и принципы действия постоянной накачки энергии в светопроницаемый кристалл при функционировании лазеров. К тому же Басов обнаружил и аномальную сверхсветовую скорость переброса квантов света с усилителем, что аналогично сверхпроводящим свойствам в проводниках!
Здесь уместно говорить об одновременном действии двух факторов: Первое – это динамическое силовое напряжение оптического кристалла или образцов меди, выстраивающее самую короткую линию активного действия, переброса квантов или электрического импульса, электрических пульсаций. Второе – синхронизация – псевдомгновенность всех актов энергетических перебросов!
Необходимо помнить, что компания по борьбе с лженаукой далеко не первая в истории человечества. Уместно помнить о религиозной инквизиции, когда наукой в основном занималась Религия и религиозные деятели. Но есть и современные, недалекие примеры такой борьбы. Речь опять же идет о теориях Эйнштейна. Критику теорий Эйнштейна пресекали как в Германии, так и в СССР одинаково знакомыми методами.
«В 1917 году Фридрих Адлер, работавший вместе с Эйнштейном в Цюрихском университете, был насильственно подвергнут медицинской экспертизе на предмет установления у него умственного расстройства. Основанием послужило то, что Адлер опубликовал работу, в которой опровергал теорию относительности. Так что, когда современные эйнштейнианцы объявляют публично всех критиков этой теории параноиками, то это давно уже не ново. В 1978 году академик Зельдович (большой почитатель Эйнштейна) в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует «святые» догматы: эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге «Беседы о космосе и гипотезах» сообщал, что «...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика»…
В СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды. «В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой «теории» относились либо к «правым уклонистам», либо к «меньшевиствующим идеалистам», со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, Беломорканалы, Магаданы... Далее: «В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: «действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы». Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной «Проблемой № 1». Наконец, «в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна» [«Молодая гвардия», № 8/95].
Паранойя. Симптомы – ВНЕЗАПНО, множество мыслей в голове, тысячи их, формирующих сверхценную/бредовую идею. Все события пациентом воспринимаются как направленные на него, наполненные глубинным смыслом и трактуются в подтверждение сверхценной идеи, противоречащие же ей игнорируются. Собственно, недоверие и подозрительность, а также целеустремлённость и патологическая уверенность в своей правоте. Шизофрения – Очень важный признак – бредовые состояния: мания преследования, изобретательства, реформаторства, особой значимости. Больной может утверждать что-то, мотивируя свои домыслы совершенно нелепым образом…
То есть под названные медицинские диагнозы можно подвести любого, кто занимается профессионально, любительски увлекается, интересуется (обычная, полезная любознательность) наукой. Иногда очень трудно провести границу между убежденным в своей правоте фанатиком и шизофреником. Не был ли Джордано Бруно просто больным человеком? Были ли Эйнштейн и Рафаэль абсолютно здоровыми людьми? А Дали? А Пикассо и Ван Гог? Может быть поэтому современные российские научные авторитеты совсем не смелы, инертны в новациях???
Как такое могло быть в Коммунистической, Марксистско-Ленинской материалистической академии наук??? Против чего борется современная академическая комиссия борьбы с лженаукой???
Складывается впечатление, что академики не читают современных мировых научных коллег: – Ли Смолина, Мичио Каку. Обе публикации об одном – о современном состоянии теоретической, фундаментальной науки и ее больших проблемах. Научились бы наши академики излагать, вещать в пользу науки так же, как это делают названные авторы – честно, информативно, доступно, изящно, и интеллигентно! Вместо этого они выставляют пугало в образе комиссии, организовывают акции, которые устраивают примитивную обструкцию всем авторам, кто выступают с критикой ортодоксального научного мировоззрения. Так же складывается впечатление, что мировое научное сообщество готовит землян к объявлению новой научной парадигмы. И где в такой ситуации, которую в здравом уме необходимо всегда предполагать, академическая комиссия???
Когда дело идет к революционизированию науки, значение имеет качество мышления, а не количество истинных верующих. Ли Смолин.
Текущий кризис в физике частиц вытекает из факта, что теории, которые предлагались за пределами стандартной модели в последние тридцать лет, распадаются на две категории. Некоторые были фальсифицируемы, и они были опровергнуты. Остаток теорий проверке не подвергался – или потому, что они не делают чистых предсказаний, или потому, что сделанные ими предсказания не проверяемы на сегодняшнем уровне технологии.
За последние тридцать лет теоретики предложили, по меньшей мере, дюжину новых подходов. Каждый подход был мотивирован убедительными гипотезами, но ни один до сегодняшнего дня не был успешен. В области физики частиц эти подходы включали техниколор, преонные модели и суперсимметрию. В области пространства-времени эти подходы включали теорию твисторов, причинные ряды, супергравитацию, динамические триангуляции и петлевую квантовую гравитацию. Некоторые из этих идей столь же экзотичны, как и их название.
Одна теория привлекла больше внимания, чем все остальные вместе: теория струн. … В последние двадцать лет в теорию струн было направлено много усилий, но мы все еще не знаем, является ли она правильной. Даже после всех этих трудов теория не делает новые предсказания, которые являются проверяемыми сегодняшними – или даже мыслимыми сегодня – экспериментами. Несколько чистых предсказаний, которые она делает, уже были сделаны другими, хорошо признанными теориями.
Однако, как я буду обосновывать в деталях на следующих страницах, урок последних тридцати лет в том, что проблемы, вставшие сегодня, не могут быть решены этим прагматическим способом ведения науки. Чтобы продолжить прогресс науки, мы опять должны бороться с глубокими вопросами о пространстве и времени, квантовой теории и космологии. Нам снова нужны типы людей, которые могут открыть новые решения давно стоящих основополагающих проблем. Как мы увидим, направления, в которых делается прогресс, - которые приводят теорию назад к контакту с экспериментом, - ведутся людьми, которые имеют свободное время, чтоб придумывать новые идеи, а не следовать популярным трендам, и делать науку, большей частью, в размышляющем и основательном стиле пионеров начала двадцатого века.... – истина лежит в направлении, которое требует радикального переосмысления наших базовых идей о пространстве, времени и квантовом мире.
В социологическом плане. – Я понимаю, как трудно мыслить четко и независимо, когда признание в вашем сообществе требует верить в сложный набор идей, которые вы не знаете, как доказать себе. Это ловушка, и мне потребовались годы, чтобы придумать мой путь из нее…. Все поддерживают мою убежденность, что мы, физики-теоретики, находимся в неприятностях.
Имеется ли какое-нибудь рациональное основание продолжать настаивать на своем – любым путем организовать разумное и полезное несогласие?
Как сообщество может действовать таким способом, который не совпадает с доброй волей и добрыми чувствами его индивидуальных членов? ... Оказывается, что социологи не имеют проблем в понимании этого явления. Оно поражает сообщества высокообразованных экспертов, которые по выбору или из-за обстоятельств общаются только среди самих себя. … Поскольку последствия временами были трагическими, это явление описано в литературе под названием групповое мышление. …
Когда коллеги действуют в режиме группового мышления, они автоматически применяют тест «сохранения групповой гармонии» к каждому решению, которое перед ними возникает. … Участники группового мышления видят себя частью замкнутой группы, работающей против внешней группы, противостоящей их целям.
Многие из социологических проблем, которые мы обсуждали, должны рассматриваться вместе со склонностью ученых – на самом деле, всех человеческих существ – формировать кланы. … Это не просто проблема теоретической физики. Если высоко упорядоченная область, подобная физике, поражена симптомами группового мышления, то что может произойти в других, менее строгих областях?
Я пришел к заключению, что мы должны сделать две вещи. Мы должны осознать и начать борьбу с симптомами группового мышления, и мы должны открыть двери для широкого спектра независимых мыслителей, убедившись, что места для специфических характеров достаточно, чтобы сделать революцию. Великие дела покоятся на том, как мы рассматриваем следующее поколение. [Смолин].
В качестве итога. Теория топосов – от топология, та же геометрия пространства – идея, витавшая в умах еще до Декарта. (Призыв Архимеда!) Эйнштейн же, собиратель идей, «оседлал» идею геометрии и материализации пространства и времени, последователи и подражатели сделали ее доминирующей, модной – групповым мышлением из средневековья!!!
Не составляет труда понять, что все религиозные постулаты Ньютона, все постулаты и манипуляции ими в ОТО, СТО Эйнштейна, постулаты и квантовые числа квантовой механики, Большой Взрыв Фридмана – это не рациональная научная мысль, а откровенный, банальный фетишизм, как отдельных физических явлений, где в основе только физика прямолинейной динамики скалярных масс, математических понятий, даже просто чисел, так и себя лично!!!
Не может религиозный адепт, ученый или обыватель, не протаскивать своего религиозного мировоззрения в Познание! Бог создал человека по своему образу и подобию – идея провоцирующая, как и многие другие, неизбежно провоцирует соревнование с самим Богом, что приводит к завышенной оценке собственных мыслительных способностей и физических возможностей. Восторженно-самоуверенная логика – если Я что-то познал, то познал ВСЕ!!!
В целом может сложиться мнение, что этот материал есть реклама, пропаганда «торсионных полей» [французский математик Катран 1913г.] и… – развитие идей Н. Тесла о роли колебательной динамики, о резонансных процессах в Природе. Несмотря на то, что в предложенном материале ничего нового не предложено и не изобретено, в этом нет, и не было никакой необходимости – подобное утверждение уместно! Более определенно суть этого материала высказана в Призыве первого раздела. – Это есть всего лишь попытка выстроить общее физическое мировоззрение на организацию всех форм материи с учетом всех видов динамик и только с помощью их реальных физических свойств без мистики, мнимости и гениальных постулатов!!!