Статическое Всемирное Тяготение масс или Динамическая организация Вселенной???
| Вид материала | Документы |
- Конспект лекций по курсу тмм. Автор: Тарабарин В. Б. 22. 10. 1997г. Лекция, 302.4kb.
- А. А. Гришаев этот «цифровой» физический мир в 5-ти разделах с Дополнением Раздел организация, 975.13kb.
- Лекция 13. Индивидуальный и рыночный спрос 3 От индивидуального спроса к рыночному, 147.34kb.
- Размеры гравитона и фотона или уравнения Вселенной, 122.01kb.
- Вопросы к зачету по курсу: «Концепции современного естествознания» Преподаватель Антонова, 18.19kb.
- Темы лекций курса " Масс-спектрометрия и резонансные методы в хос.": Введение. Классификации, 17.1kb.
- «Рождение и эволюция вселенной (Теория Большого Взрыва)», 3066.43kb.
- День рождения Вселенной, или православное естествознание, 241.04kb.
- Крови самая динамическая система, 541.23kb.
- Масс-спектрометрия и резонансные методы. Часть I. Методы масс-спектрометрии, 397.85kb.
Об инструменте науки – математике.
Математика не относится к естественным наукам, но широко используется в них как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов (???). Математика является языком науки, который обеспечивает взаимосвязь различных наук. Содержание математики можно определить как систему математических моделей и инструментов для их создания…. Паскаль говорил: математика, хотя и очень изящное, но ремесло – нужное для отражения результатов опыта – инструмент!
Вопрос сущности и оснований математики обсуждался со времён Платона. Начиная с XX века наблюдается сравнительное согласие в вопросе, что надлежит считать строгим математическим доказательством, однако отсутствует согласие в понимании того, что в математике считать изначально истинным. Отсюда вытекают разногласия как в вопросах аксиоматики и взаимосвязи отраслей математики, так и в выборе логических систем, которыми следует при доказательствах пользоваться.
Помимо скептического, известны нижеперечисленные подходы к данному вопросу:
Теория множеств; Данный подход считается с середины XX века преобладающим, однако в действительности большинство математических работ не ставят задач перевести свои утверждения строго на язык теории множеств, а оперируют понятиями и фактами, установленными в некоторых областях математики. Таким образом, если в теории множеств будет обнаружено противоречие, это не повлечёт за собой обесценивание большинства результатов.
Логицизм – Данный подход предполагает строгую типизацию математических объектов. Многие парадоксы, избегаемые в теории множеств лишь путём специальных уловок, оказываются невозможными в принципе;
Формализм (математика) – Данный подход предполагает изучение формальных систем на основе классической логики;
Интуиционизм - интуиционизм предполагает в основании математики интуиционистскую логику, более ограниченную в средствах доказательства (но, как считается, и более надёжную). Интуиционизм отвергает доказательство от противного, многие неконструктивные доказательства становятся невозможными, а многие проблемы теории множеств — бессмысленными (неформализуемыми);
Конструктивная математика – Конструктивная математика – близкое к интуиционизму течение в математике, изучающее конструктивные построения. Согласно критерию конструктивности — «существовать — значит быть построенным».
Приведены основные положения математики, которые показывают, что даже в их пределах невозможно получить строгих, однозначных доказательства. Но в математике давно существует мнение, что чисто математических приемов достаточно, чтобы описать и предсказать любые физические явления. Лейбниц один из создателей, как и Ньютон, дифференциального и интегрального исчислений. В течение всей своей философской биографии, а особенно с конца 1670-х гг., Лейбниц стремился осуществить алгебраизацию всего человеческого знания путем построения универсального «философского исчисления», позволяющего решить даже самые сложные проблемы посредством простых арифметических операций. … Позже – «В любой науке столько истины, сколько в ней математики» [Иммануил Кант (1724-1804г.)]. Она привела к тому, что возможность рассчитать, вычислить стала цениться превыше возможности объяснить!
Но в 1931г. К. Гедель (1906-1978г.), австрийский математик, логик и философ математики, доказал теорему о неполноте. В то время как многие крупные математики еще работали над устранением «последних недоделок» в величественном здании математики как дедуктивной теории, с безупречной логикой, воздвигнутой на абсолютно незыблемом фундаменте из относительно небольшого числа аксиом, Гедель доказал, что в математике, претендующей на связь с внешним миром, являющейся достаточно развитой системой, чтобы содержать в себе, например, арифметику, мы при любом исходном наборе аксиом, определений и правил в процессе развития логических построений, формулирования новых теорем и т. д., неминуемо встретимся с высказыванием, в отношении которого в пределах принятой аксиоматической основы уже нельзя будет сказать, истинно оно или ложно. Чтобы двинуться дальше, придется ввести новое, ниоткуда не следующее аксиоматическое утверждение – постулат. Сделав тот или иной выбор, разумеется, не противоречащий исходной аксиоматике, мы будем получать новые математические системы, каждая из которых может быть наполнена каким-то конкретным содержанием, в частности, связанным с нашей интуицией, эстетическим чувством, реалиями окружающего мира... Однако, и включив в систему новую аксиому – постулат, мы в дальнейшем с неизбежностью снова столкнемся с необходимостью пополнения исходного аксиоматического набора. Словом, существовавшая со времен Евклида надежда довести логику математики до такого совершенства, при котором она полностью охватила бы ее единой формальной системой, оказалась принципиально неосуществимой.
Но в современной науке появились и вовсе экстравагантные математические подходы, на которые обращал внимания еще Гегель и Ульянов. Многомерность пространства Эйнштейна – следствие придания пространству свойств, это предельная фетишизация математических действий, преобразований, претендующих на материальную сущность. Религиозное – материализованная мысль Бога, вначале было слово – превращается в творящие материальные чудеса математические формулы, квантовые числа. Не что иное, как затем и материализация времени – научный мистицизм. Честолюбие не имеет границ!!! Очень хочется быть наравне с Богом!!! Бог, несомненно, использует в своих творениях все природные процессы, явления, но, тем не менее, материальное время и желание манипулировать им – изобретение и фантазии человека!!! Ну а почему бы и не Эйнштейн? Если не Эйнштейн, то непременно кто-то другой. Так Фридман материализовал математическое понятие – сингулярную точку и «организовал» из нее Большой Взрыв!
В теории петлевой квантовой гравитации теоретики нашли подтверждение, что сингулярность устраняется, что означает, что вселенная существовала и до Большого Взрыва. [Смрлин].
В конце 19 и начале 20 века у земной цивилизации был идеологический кризис и, естественно, кризис идей в науке. [Работы Ульянова]. Именно, как следствие идеологического кризиса наука и материализовала время – атрибут Бога! А что??? Мероприятие безвредное и с предполагаемой пользой. Дольше всех сопротивлялась теориям Эйнштейна материальная наука в СССР. Но во времена Хрущёва их насаждали даже в трудовых коллективах. В то время ОТО и СТО «понимали» и поучали остальных, не отстающие от моды, «продвинутые» старшеклассники.
«…нельзя смешивать то, что относится к свойственным математике формальным принципам познания, с физическими точками зрения, нельзя приписывать физическую реальность тому, что обладает реальностью только в области математики». Гегель.… Гео и гелиоцентрические модели, – хрестоматийный пример двух различных «физических форм» одной и той же теории, и что в этом особенно примечательно, – при одной и той же их математической составляющей. [Федулаев].
Если же математики в самом условии задачи имеют «отрицательный импульс», то при дальнейших расчетах от «минуса» уже никуда не деться. Никуда не деться и от «отрицательной массы», и от «отрицательной энергии». Все это уже заложено в расчеты ошибочной физической моделью природного процесса, которую математика просчитывает, и природа к этим расчетам абсолютно отношения не имеет. – «Обменная теория».
Тезис-постулат современной науки – Формулы умнее нас!!! И сегодня для современной науки – важно изобрести, как постулат, математическую формулу! Этим методом без меры пользовался или всего лишь изображал пародийную ситуацию в науке Эйнштейн. “Я убежден, что посредством чисто математических конструкций мы можем найти те понятия и закономерные связи между ними, которые дадут нам ключ к пониманию явлений природы”, – писал сам создатель СТО и ОТО Эйнштейн. Но имел и другое собственное мнение: «Математика – единственный современный метод, позволяющий провести самого себя за нос».
Современные математики (TV 05 2010г. круглосуточный канал Россия) обращают внимание на то, что Эйнштейн при математическом описании Вселенной получил выражение, которое говорило о нестабильном ее состоянии. Однако в некотором приближении, реальная Вселенная стабильна! Для устранения этого противоречия Эйнштейн вводит в исходное уравнение дополнительный математический член, который делает уже стабильным его математическую Вселенную. Математики уважительно-почтительно говорят, что такой подход Эйнштейна неправилен. Но причем тут Эйнштейн??? Так учили Эйнштейна, так учили и учат нас математике!!!
Внимание вопрос! Какую реальную физическую интерпретацию имеет математический прием, когда к математическому выражению прибавляется «0» или оно умножается на «1»??? Ничего фантастичного! Речь идет о введения в исходное уравнение двух одинаковых дополнительных математических выражений с разными знаками – операция «+0» и, умножения исходного математического выражения на дробь с одинаковыми числителем и знаменателем – операция «х1».
Что бы это значило? Для чисто математических изысков все это вероятно корректно, на количественный итог не влияет, но позволяет получить необходимую форму итогового матвыражения. Но для понимания реальных физических процессов такой подход просто неприемлем, так как не учитывает качественную сторону явлений. Так при описании реального физического процесса операция «+0», ввод дополнительных математических членов равносилен действию уже трех физических процессов иди дополнительных физических факторов.
Далее. Поскольку весь набор математических функций сводится к двум арифметическим операциям – сложения и вычитания, то математика предполагает, что итог любого по сложности матвыражения производится мгновенно и одновременно по всем входящим операциям. Или иначе – математика всегда была и есть условно мгновенная! То есть любое математическое описание не учитывает, что любой физический природный процесс действует в пространстве и во «времени», или – математика не «училась» описывать синхронные и асинхронные – дискретные физико-математические процессы!!!
Здесь для наглядности уместен пример из «финансовой математики». Так «нулевая проводка» в финансовых отчетах может говорить о сокрытии прибыли или сокрытии потерь, все зависит от момента вложения и изъятия денежных средств. Вводимые дополнительные математические члены в названных операциях не отражают каких-либо реальных физических процессов, являются непонятными фрагментами, а то и просто абракадаброй! Где логика, гарантии, что эти математические вставки истина??? К тому же ничто не ограничивает вводить произвольное число разных подобных подстановок для одного исходного уравнения. Боле того, операция «х1» это некоторое число одинаковых операций «+0» определяемой числителем дроби, итог тот же, но по другому сценарию. Исходное математическое выражение преобразуется с выражением в числителе до необходимого вида. Затем полученное матвыражение почленно делится на знаменатель и анализируется функция каждого члена. Некоторые члены могут оказаться бесконечно малыми или маловероятными величинами, иногда их объявляют случайными и их «опускают», изымают из итоговых матвыражений.
Коллега Эйнштейна – Фейнман (1918 – 1988 г.), популярный современный американский теоретик физики «Фейнмановский курс лекций по физике», пытаясь оценить математическую процедуру – взять ротор от ротора (rot rot), получает два векторных поля, одно из них, целый многочлен, объявляет случайным! Очевидно, что подобными корректными математическими манипуляциями можно получить любой нужный итог. Так же необходимо напомнить, что эти два приема преобразования – «+0» и «х1», известны со школьной учебной программы, широко используются, например, в «Теоретических Основах Электротехнике», в описании реальных электромагнитных процессов, а так же и то, что профессиональным математикам известны и другие приемы подобных корректных, математических подстав.
На манипуляции со скалярными величинами еще Ньютоном было указано выше!!!
Большая подборка математических ошибок или подтасовок представлена группой «АНАЛИЗ». [Мария Корнева, Виктор Кулигин].
На этот конкретный случай он приготовил анализ происхождения гейзенберговского принципа неопределенности. Оказывается, его породила… матричная алгебра. – «В обычной математике от перестановки мест сомножителей произведение не изменяется. А в алгебре матриц это не всегда так. Оказалось, что произведение матриц координаты и импульса зависит от того, какая из них является первым сомножителем, а какая вторым (такие парочки величин стали называть некоммутирующими). Из этой математической причуды и получилось то, что называется соотношением неопределённостей Гейзенберга: произведение неопределённости координаты на неопределённость импульса не может быть меньше, чем постоянная Планка. Если это соотношение породила математическая причуда, то почему оно сегодня считается фундаментальнейшим законом микромира??? [Гершевич – псевдоним О.Х. Деревенский].
Вот тогда и началась математизация физики. Математики надоумили физиков, что к физическим теориям можно применять метод, уже не раз оправдавший себя, – тот, о котором у нас шла речь выше. Если экспериментальные данные не ложились в теорию, нужно было параметры теории и показатели расхождения теории с экспериментом выразить в одних и тех же переменных, приравнять расхождения к нулю и полученные в результате обнуления константы и коэффициенты при переменных проставить в формулах теории. Производилось это, что называется, пересчетом вручную. Так же поступали и при стыковке более общих теорий с предшествовавшими им частными. В результате постепенно начался процесс утраты представления о физической форме того, что получали в результате математического объединения теорий и подгонки теории под эксперимент!… [Гершевич]. Все без исключения сегодняшние проблемы – результат ухода исследователей от понимания физической формы и физического содержания процессов в сторону их математической интерпретации. Теоретической физике при переходе от реальности объектов макромира к реальности микромира не удалось перестроиться качественно. [Коваленко].
– То есть результаты математического анализа зависит только от личных математических пристрастий ученых адептов, от того какой математический метод, какие математические преобразования выбраны в качестве доказательств. Как говорится – комментарии излишни! Дурят нас – дурят!!!
Углубление непонимания они с помпой выдавали за углубление понимания. Конечно, для этого им приходилось ух как щёки надувать! [Гришаев].
То «надувание щек», о котором говорит О.Х.Деревенский, как раз и выразилось в математизации физики, о которой говорилось выше. Той математизации, которая привела, в конце концов, к тому, что математические преобразования стали заменять не только эксперименты, но даже и сами естественные процессы, начали определять не существующие в природе константы и отсутствующие в ней абсолютные величины, а затем и переводить реальный мир в виртуальный. Пока это все делается фрагментарно, но с устойчивой устремленностью к полной подмене реальности вымыслом в той теоретической физике, которая комфортно расположилась в настоящее время на физическом олимпе. [Коваленко].
У Иванова [Л2] в «Теории антигравитационных двигателей» собрана впечатляющая коллекция математических несуразностей, применяемая авторитетами науки для строгих математических доказательств. Здесь приведем фрагмент, касающийся математических предпочтений Лоренца и Эйнштейна [Стр.105,106].
Ошибка??? Или банальный авантюризм??? Вычисление модификации времени по предложенному релятивистскому множителю делает это вычисление бесконечным!!! Вопрос, что с 1908 года никто не смог разглядеть, понять этот блеф??? Все теории относительности, в основе которых набор «мировых физических констант» – постулатов – нонсенс!!! И… Если на фундаментальном уровне миром правят вероятности – квантовая механика, то что же станет с теорией относительности, которая выстроена на детерминистских преобразованиях Лоренца, появившихся благодаря детерминистским уравнениям Максвелла? [Коваленко]. Какая может быть относительность чего-либо – когда все заранее детерминировано, в том числе как через физические так мифически-математические константы!!!
Дело просто не в этом! Естественно, что ни физики, ни философы решать эту проблему не смогут и не будут. Кто ж из них станет изменять себя родимого, подкапываться под основы своего мировоззрения, своего положения в научном сообществе, и готов к той, мягко говоря, критике и не только, которая неминуемо обрушится на голову реформаторов. [Чернин].
Но какие претензии к Эйнштейну, когда практика постулатов, как метода Познания, перекочевавшая из религий в науку, присутствует в ней еще с Аристотеля??? После Ньютона этой практикой, но не гласно, пользуются все научные авторитеты, внедрившие в науку «мировые физические константы», в том числе и Эйнштейн с его «мировой космогонической энергетической постоянной» – одиннадцатый постулат!!! В науке только безразмерных «фундаментальных» чисел, на каждую букву русского алфавита по несколько фамилий авторов – около сотни! Все по аналогии и амбициям – иначе не поймут, не признают гениальность!!! Проще простого объявить что-то мировой константой, мировым числом принцип тот же – недоказуемо, значит неопровержимо. Все принятые наукой физические «мировые константы» – постулаты!!! Это верно до тех пор пока не докажут обратное – ту или другую величину мировых физических констант в других Вселенских структурах, Звездных системах, галактиках, метагалактиках. Это относится и к необъявленному постулату – по умолчанию предполагается, что правоходовая вихревая электродинамика единственно возможная во Вселенной!? В данном случае необходимо проверить, так ли это на Планетах Солнечной системы с нетрадиционным вращением?
Законы сохранения энергии и масс преподносится, утверждаются как фундаментальные законы природы!!! Но вот закавыка – Homo Sapiens своими методами измеряет только относительные изменения чего-либо. Что-то меньше или больше другого и не более того!!! То есть, названные законы распространяются только на некоторые изменения физических параметров от некоторого фонового уровня. Или иначе – о законах сохранения полной энергии и «полных» масс делать выводы по меньшей мере некорректно!!! Эта же логика напрямую относится ко всем объявленным мировым физическим константам. Что они определяют??? Некоторые изменения физического фона??? К примеру, объявление наличия температуры абсолютного нуля равного -273 градуса Цельсия, тогда как и при этой температуре обнаруживаются колебания атомов гелия!!! Мы не можем определить в прямолинейной инвариантной динамике даже собственную скорость. Мы не можем и не сможем измерить какие-либо параметры пустоты – пространства, в частности линейные размеры и скорость его расширения, так как у него нечем о себе заявить! Он инвариантен, инертен во всех физических отношениях. Если все же кто-то заявит, что измерил что-то в пустоте, то это будет еще не пустота! Так как же мы можем говорить о каком-то пространственно-временном континууме!
Проблемы нестыковки математических методов с физической реальностью просматриваются еще и в том, что математика пользуется не естественными для Природы способами представления количества и методов обработки информации. Так используемые современной наукой двоичная и десятичная системы счисления не просматриваются в самой Природе.
В первом приближении в Природе работают только два арифметических действия – сложение и вычитания. В современном Познании нет очевидного физического механизма, производящего непосредственно умножение, деление, возведение в степень, извлечение из корня и многие другие действия и функции. Это связано именно с тем, что наука не рассматривала и не рассматривает фрактальные динамики, преобразования колебательных процессов. В прямом смысле Природе присущее интегрирование и дифференцирование – например, возведение и перенос по песчинкам барханов, но опять то же – огромное число операций «+0». Но наряду с последовательными «арифметическими» действиями в Природе работают и параллельно-синхронные, объемные волновые процессы, интерпретации которых далеко неполно представлены в математике. Самыми простыми волновыми процессами являются физические резонансы, более сложными синхронно-параллельными являются объемные, постоянно активные голографические волновые энергетические процессы и другие фрактальные динамики.
При сравнительном анализе всех математических формул, куда входит символ времени «t» возникает вопрос, как ведет себя время по Эйнштейну, например в тригонометрических формулах??? Когда и как оно замедляется. Как оно модифицируется в отложенных моментах сравнения??? Ведь все математические формулы, как и всевозможные физические эталоны, разного рода константы это и есть отложенные моменты сравнения. Как время определяет, что происходит прямое событие измерения или отложенный момент сравнения??? Отбрасывая всю мистику, изобретенную научными авторитетами и агрессивными подражателями можно утверждать.
Много заблуждений в Познании, но и они, до единого, бесценны! [Автор?]. Но заблуждения бесценны не как физическая реальность, а бесценны как эволюция мысли!!!
Время – это никакое-то реальное физическое явление, тем более материальная форма – это всего лишь изобретенный Homo sapiens, со времен первобытно-пещерного быта, относительный метод сравнения, регистрации динамических процессов.
Время – в любом случае, виртуальный, субъективный, произвольный посредник, некий математический универсал, для сравнения динамических процессов! Отсюда вообще нет физического или философского повода говорить о его модификации.
Время – атрибут не Бога, а всего лишь сознания! Нет сознания, постоянно производящего относительные сравнения – нет и времени!!!
Единица измерения – это чисто субъективный продукт человека, но который крайне необходим ему для относительного описания окружающей его действительности. [Николаев]. Это напрямую относится и к понятию и «размерности времени»!
В Природе нет измерителей или счетчиков времени!!! В Природе, наравне с циклическими, синхронными процессами в огромном количестве присутствуют и асинхронные, саморегулирующие процессы, но все физические системы переходят по достижению некоторого состояния в новое состояние и не более того! То есть материальное время, всего лишь рядовой постулат, ретивое, честолюбивое желание приписать себе гениальность, оригинальность!
Действительно, всякое физическое измерение состоит из двух моментов: первый – выбор эталона, меры измерения величины, второй – проведение измерения по определенной методике (процедура измерения). Так вот, внутри инерциально движущейся системы, – а скорость системы нами может быть принята любой, – по релятивистике сокращается (пространство) или увеличивается (время, масса) всё; и измеряемый объект и эталон. Поэтому проверить предполагаемые изменения объективно, опытом, вне и независимо от наших суждений, невозможно. [Секерин].
У Иванова [Л2] есть великолепная, пародийная интерпретация организации материальной сингулярной точки Фридмана. Нужно всего лишь с помощью машины времени, с помощью математических формул, отправить в прошлое все ненужные вещи. Не нужно утилизировать мусор, нужно все обратить во благо – минимум затрат энергии на написание математических формул и экологически чисто!
«Время» в Современной физике по Эйнштейну – сопутствующее фетишизированное математическое понятие – всегда относительно вне зависимости от какого-либо предела скоростей!!! Только в таком его понимании можно изобретать какие-либо теории относительности!
ФЕТИШИЗМ – (от франц. fetiche – идол, талисман), культ неодушевленных предметов – фетишей, наделенных, по представлениям верующих, сверхъестественными свойствами… Не только марксистские историки религии и этнографы, но и социологи обращаются к теории Ф., развитой К. Марксом, при анализе деформирующего влияния Ф. на принципы научного знания (смешение сущности и видимости, утилитаристское понимание идеала научности и т.п.) [БСЭ].
Таким образом, в точке t = 0 происходит поворот стрелы времени…, как в гипотезе поворота стрелы времени… [А.Д.Сахаров].
– Почему-то выражено не принятым наукой математическим понятием – но Гениально!!! Поворот стрелы времени «туды-сюды» говорит о цикличности Вселенной. Даже Эйнштейн не додумался, стеснялся вероятно, говорить о времени ни как о скалярной величине, ни как о векторе!!! Восстал же он против сил притяжения между скалярными массами Ньютона! – Действительно, если есть ход, течение времени, то должно у него быть и направление, то значит это векторная величина, а значит должна быть и сила времени – и, что значит в таком разе перпендикулярное время??? Если время полноценная материальная среда, то уместно говорить о применимости к ней всего изобретенного математического аппарата, в частности дифференциального и интегрального исчисления. Или иначе – материальная среда время обязана интегрироваться, в физическом смысле обязана накапливаться как-либо, где-либо! Тогда уместно объяснять энергетические возможности небесных Светил тем, что они имеют огромные запасы времени, потому и светят себе в «удовольствие». Именно к такой логике подводят Познание астрофизик Козырев и академик Зельдович.
Общеизвестно, что биологические структуры существуют благодаря потреблению энергии, выделению энергии из пищи. Но если материальное время как-то накапливается, и, «наверняка», накапливается во всех формах материи, тогда уместен, логичен естественный вопрос – входит ли время как рацион в пищу животных, человека и выделяют ли они из пищи время для себя любимых??? Как это происходит??? Фантастика??? – Полный абсурд!!! И в этот абсурд Познание втянули религиозно-научные постулаты Ньютона и наукообразные экстравагантные постулаты Эйнштейна!
А вот Лейбниц критиковал Ньютона. – В связи с этим допускалось, что солнечная система не только «пущена в ход» богом, но что она также время от времени должна «приводиться в порядок» ее «творцом» – он должен время от времени заводить часы. То есть у Бога часы механические – других в то время не знали!!!
А еще боле ранний научный авторитет Архимед призывал – «Время необходимо исключить из физики, как лишнее явление». По видимому Архимед, на фоне уже существующего на тот момент мистического представления о времени, как например умозрительном атрибуте Бога, которое перекочевало и в Современную науку, предвидел, что кому то придет в голову мысль материализовать время?!
Вместо того чтобы при изучении природы света вернуться к воззрениям Галилея-Ньютона и на этой основе развивать физику дальше, как начал делать В.Ритц, Эйнштейн сделал один произвол – ввел постулат с=const, а все остальные произволы эфиристов на основе постулата логически повязал один за другим. Пожалуй, научное сообщество и мир пережили бы спокойно такую метаморфозу, и теория относительности заняла подобающее ей место в ряду курьезов истории науки, если бы в развитие событий не вмешались политика и политики.
В поисках путей победы в классовой борьбе с трудящимися многие буржуазные идеологи ухватились за философию теории относительности как за противоядие против философии трудящихся – диалектического и исторического материализма, – философии оптимального существования общества в целом и оптимального существования каждого его члена.
По своему назначению теория относительности стала выполнять некоторые функции теряющих свои позиции религиозно-мистических учений и, в первую очередь, весьма успешно функцию дискредитации здравого смысла, извращения методов научного познания. (Что там святые чудеса, если, например, наукой "доказано", что близнец, улетающий при определенных условиях в космический полет, после возвращения может встретиться с постаревшим много больше него братом, а то и с сыном, который стал старше своего отца). Эта теория переняла у религии не только структуру своего построения, – в основе имеет догматические постулаты, противоречащие здравому смыслу, но и методы утверждения своего господства, – подмена понятий, безжалостное подавление противников, – также включила в свое содержание элементы религиозной мифологии, – сотворение мира в результате взрыва и, возможно, конец мира из-за рассеяния и разбегания.
Вильям Макмиллан, широко известный ученый писал в 1927 году. Теория относительности – печальное недоразумение. Мы, современное поколение, слишком нетерпеливы, чтобы чего-нибудь дождаться. [Секерин].
Еще Ф. Ницше (1844 – 1900г) заметил, что люди, разрушающие иллюзии, – это настоящие враги человечества, потому что человек не может жить без лжи. Действительно – ложь сопровождает человека весь его эволюционный путь, являясь инструментом, средством в противоборстве, как индивидуумов, так и людских сообществ – племен, кланов, государств. Чем больше людское сообщество по численности, тем больше лжи, и научная среда в этом не исключение! Как свидетельствуют результаты современные исследований компании GfK Custom Research (в 19 странах, включая и Россию), сегодня люди стали обманывать друг друга гораздо чаще, чем 10 лет назад, причем во всех сферах жизни. Эксперты объясняют желание обманывать выбором, стоящим перед людьми в потребительском обществе: остаются честным неудачником или достичь материального успеха любой ценой.
Поскольку выделенный принцип поведения человека универсален, верен во все времена, то уместен вопрос об эволюции лжи. Сколько лжи полезно для человеческого сообщества??? Какое соотношения истины и лжи еще некатастрофичны для сообщества Homo Sapiens, а то и физического его существования??? Любая ложь, любая навязчивая или навязываемая идея, даже благие пожелания при частом использовании, постоянной эксплуатации накапливается в подсознании и действует… – в разумных количествах полезны, в большом просто яд, в нашем случае идеологическая, психологическая отрава!
Физика в кризисе. Это не раз отмечали многие ученые, поскольку материализм «сдал» свои позиции в физике. Ему на смену пришел прагматизм с его лозунгом: «успех любой ценой!». Новейшие положения физики абсолютизировались и превратились в догмы, с которыми ведущие теоретики не хотят прощаться. Догматизму присущи такие черты как «борьба с ересью», т.е. с критикой. Не случайно сторонники догматических представлений на физических форумах устраивают обструкцию вместо обсуждения альтернативных теорий. И не случайно создана «Комиссия по борьбе с фальсификацией научных исследований», получившая резкий отпор со стороны общественности. Не случайно рецензенты «толстых журналов» отвергают публикацию статей с критикой современного состояния физики. – [Мария Корнева, Виктор Кулигин].
А догмами можно считать такие устоявшиеся понятия, как «масса», «пространство», «время», «энергия», «заряд», которые являются свойствами, а в физике употребляются не как свойства, а как самостоятельные субстанции. [Чернин].
Не впишешь, например, теории, по которой материя переходит в энергию (и наоборот). – Но если понимать массу, какой манипулирует наука, как иллюзию, как результат действия постоянных гироскопических сил в многоуровневой вращательной динамике, то эти противоречия снимаются, и гироскопические силы свободно преобразуются, циркулируют в кинетическую энергию прямолинейной динамики!
Современные теоретики физики уже начинают (наконец-то!!!) говорить – время не имеет той, заложенной Эйнштейном, фундаментальной сути. То же касается и массы. Все сводится к энергии, к физическим принципам ее циркуляции!!!
Первичной, фундаментальной величины «время» не существует. Время – это не аргумент, это – функция более фундаментальных величин.
Не «течение времени» определяет величину скорости света, а наоборот, «скорость» с, определенная как функция более фундаментальных величин – энергии и импульса точки среды, определяет течение времени. Распространение импульсов, сигналов взаимодействия между частицами со «скоростью» с – это и есть процесс «течения времени». Никакого «времени», лежащего глубже этого процесса, нет. Если измерять эту скорость не в метрах в секунду (так как секунда – не первичная величина), а в единицах энергия/импульс, то проблема сущности понятия «время» оказывается решенной…. Это означает, что, если принимать самую независимую, фундаментальную систему единиц, то «секунда» не должна быть в этой системе. Должны быть единица энергии, единица импульса, и единица протяженности.
. Можно лишь спорить о том, что фундаментальнее – масса или энергия и здесь вопрос однозначно решается в пользу энергии. Масса изменяется при больших поступательных скоростях тела (???– догма), может вообще исчезнуть, аннигилировать, превратиться в излучение; энергия всегда сохраняется. В отношении массы в физике сложилась некоторая промежуточная ситуация. Хотя очевидно, что масса в понимании Ньютона уже не способна отражать современный уровень понимания Природы и выходит из употребления в экспериментальной физике (заменяясь энергией), она все еще присутствует в физической теории в качестве фундаментальной величины. [Афонин].
Не составляет труда понять, что ничего нового и не предлагается. Тот же относительный способ оценки одних динамических событий через другие динамические события. Импульс энергии с его динамическими параметрами выступает как некоторый эталон для сравнения с ним других динамических событий и их параметров. Скорость течения времени предлагается считать максимально возможной – равной скорости света. В принципе логика есть, для многоуровневой структуры материи отторжения не вызывает, где на каждом уровне своя максимальная скорость переноса упруго-ударной энергии, пропорциональная динамической, инертной массе среды, «своя максимальная скорость течения времени». В любом случае относительный способ сравнения динамических событий, как и относительные измерения других физических величин, параметров через условно принятые эталоны посредники, являются единственно возможными!
[Смолин]. Раздел «Равняясь на Эйнштейна» – Что означало бы для предсказаний СТО быть фальсифицированными? Имеются две возможности. Одна в том, что СТО не верна, но другая возможность приводит к углублению СТО. … Имеются несколько экспериментов, которые могли бы обнаружить нарушение или модификацию СТО. Эксперимент Аугера мог бы сделать это, но также это могли бы сделать наши наблюдения гамма-вспышек. Это гигантские взрывы, которые за несколько секунд могут произвести столько света, сколько излучает целая галактика. Как подразумевает название, большая часть этого света излучается в виде гамма-лучей, которые являются очень энергичной формой фотонов. Сигналы от этих взрывов достигают Земли в среднем около раза в день. … Мы не знаем точно, что является источником гамма-вспышек, хотя имеются правдоподобные теории…. СТО Эйнштейна говорит нам, что весь свет путешествует с одинаковой скоростью независимо от его частоты. … Предположим, что Эйнштейн ошибся и фотоны с различными энергиями путешествуют со слегка различными скоростями. Если два фотона, созданные в одном и том же удаленном взрыве, достигли Земли за разные времена, это, несомненно, будет указывать на нарушение СТО.
Так предполагаемые новые экспериментальные результаты противоречат СТО на планковском масштабе. Что это могло бы сказать нам о природе пространства и времени?... Я упоминал в начале этой главы, что имеются две возможности. Мы уже обсуждали одну, которая состоит в том, что принцип относительности движения неверен – что означает, что мы должны на самом деле различать абсолютное движение от абсолютного покоя. Это было бы провал принципа, который был осью колеса физики со времен Галилея. Я лично нахожу эту возможность отвратительной, но, как ученый, я должен допускать, что это реальная возможность.
Большинство физиков, вероятно, могли бы сказать, что если фотоны с различными энергиями путешествуют с различными скоростями, то СТО неверна…. СТО Эйнштейна основывается на двух постулатах: Один есть относительность движения, а второй есть постоянство и универсальность скорости света. Может ли первый постулат быть верным, а второй ложным? Если это невозможно, Эйнштейн не стал бы выдвигать два постулата. Но я не думаю, что многие люди осознавали до недавнего времени, что вы можете получить последовательную теорию, в которой вы измените только второй постулат. Оказывается, что вы можете это сделать,… Новая теория названа деформированной или двойной СТО, для краткости DSR
Планковская длина в некотором смысле есть размер минимальной вещи, которая может быть наблюдаема…. Согласно СТО Эйнштейна различные наблюдатели не согласуются по поводу длин движущихся объектов…. Эйнштейн назвал это феноменом сокращения длины…. Но это подразумевает, что не может быть такой вещи как «самая короткая длина»,… Джованни Амелино-Камелиа. В некоторый момент в 1999 он пришел к только что описанному парадоксу, и он решил его. Его идея была в расширении рассуждений, которые привели Эйнштейна к СТО…. Второй постулат СТО, который говорит, что скорость света универсальна, оказывается почти противоречащим сам себе. Почему?
Скорость есть отношение: Это определенное расстояние, отнесенное к определенному времени…. Но если мы можем проделать это с одной константой, почему не можем с другой? Не могли бы мы сыграть тот же трюк с расстоянием?... Эйнштейн сформировал первый трюк, поскольку ничто не может двигаться быстрее, чем свет…. Амелино-Камелиа быстро нашел, что имеется модификация уравнений СТО Эйнштейна, которая реализует эту идею. Он назвал ее двойной СТО, поскольку трюк, который сделал относительность специальной, теперь был сыгран два раза.
Детали не важны – суть в том, что наши расчеты в петлевой квантовой гравитации оказались противоречащими СТО Эйнштейна. … Это и было, грубо говоря, то, что Жоао хотел…. Жоао говорил, что все, что делается в физике, должно быть понятно без причудливой математики…. В нашей версии фотоны, которые имели больше энергии, путешествовали быстрее. Таким образом, в очень ранней вселенной, когда температура была очень высока, скорость света была, в среднем, быстрее, чем сегодня. Если вы идете еще дальше назад во времени, и температура подходит к планковской энергии, скорость света становится бесконечной. Потребовалось немного дольше повозиться, чтобы показать, что это привело к версии теории с переменной скоростью света, которая также согласуется с принципами общей теории относительности, но мы, в конечном счете, получили это тоже. Мы назвали эту теорию Гравитационной радугой.
Чего бы другого не говорили о теории струн, петлевой квантовой гравитации и других подходах, они не добились обещанного на этом фронте. Стандартное извинение, что эксперименты на этих масштабах невозможно провести, – но, как мы видели, это не так. Так что должна быть другая причина. Я уверен, что имеется нечто основополагающее, что мы упускаем, некоторое ошибочное предположение, которое мы все делаем. Если это так, тогда нам нужно изолировать ошибочное предположение и заменить его новой идеей.
Что может быть таким ошибочным предположением? Моя догадка, что оно содержит две вещи: основания квантовой механики и природу времени. Мы уже обсуждали первое; я нахожу многообещающим, что недавно были предложены новые идеи по поводу квантовой механики, мотивированные изучением квантовой гравитации. Но я сильно подозреваю, что ключом является время. Все больше и больше я чувствую, что квантовая теория и ОТО обе глубоко ошибаются по поводу природы времени. Не достаточно объединить их. Имеется более глубокая проблема, возможно, восходящая назад к истокам физики.
Со времен Декарта и Галилея процесс, разворачивающийся во времени, представлялся как кривая на графике с дополнительным измерением, представляющим время. Это наделение времени свойствами пространства полезно, но может вызывать представление о статическом и неизменном мире – замороженном, вечном наборе математических соотношений.
Мы должны найти способ разморозить время – представить время без превращения его в пространство. У меня нет идей, как это сделать. Я не могу представить себе математику, которая не представляет мир, как если бы он был заморожен в вечности. Это ужасно тяжело, представить время, и поэтому тут имеется хороший шанс, что это представление и является потерянным кусочком.
Имеется дополнительный бонус, заключающийся в том, что привлекаемая математика связана с одним из нескольких математиков, использующих для исследований радикальные идеи о природе времени – область логики, именуемую теорией топосов.
Продолжая логику Смолина, предскажем, что следует из приведенных фрагментов. Наличие скоростей выше скорости света и наличие разных скоростей света в кристаллах, которое ниже, чем в вакууме (есть кристаллы, где имеются две скорости света – двойное преломление, сам факт преломления света – различие разночастотных квантов света по скоростям, теоретические предсказания и практические наблюдения гравитационных линз, предсказанных самим Эйнштейном) говорит о том, что и вверх по состояниям материи могут существовать еще не один предел максимальных скоростей пульсаций, вибраций, волн. То есть постулат c=const в любом случае не верен. И вопрос – а что делать с континуумом пространство-время??? Переносить его на самый больший предел скорости или распределять по всем пределам, включая и кристаллы??? Почему этот континуум не распределяли по предельным скоростям раньше??? Следующее – полная энергия массы, постулируемая Эйнштейном как E = mc2 то же не та, а в любом случае значительно выше!
Осмелимся сделать более определенные выводы. Предлагается: в условно мгновенной математике вернуться(!!!) – к условно инвариантному, не модифицируемому пространству и условно инвариантному, не модифицируемому, линейному времени, пока не будет изобретена другая математика!
Так же осмелимся «постулировать истину» – применение в условно мгновенной математике нелинейного, модифицированного времени по Эйнштейну, приводит всю математику и, как следствие, научные теории к проблеме бесконечностей. Все именно так, как и вычисление модификации времени по радикалу Лоренца – Эйнштейна.. Выше [Николаев]. Проблемы в условно мгновенной математике возникают из-за наличия в ней величины «ноль» и арифметических операций с ним, а так же математических преобразований типа +0, которые позволяют вводить любые подтасовки. Формально в математике запрещается переписывать тождество в уравнение – приравнивать что-то нулю, однако это сплошь и рядом игнорируется. Собственно сама условно мгновенная математика уже бесконечность – предполагает t = 0. Современную математику можно определить как парадоксальную, где нелинейный, динамичный пространственно-временной континуум в уравнениях приравнивают нулю, что предполагает, что сам «0» величина модифицируемая, динамичная – «нелинейно-растяжимая»!
Нужна ли Познанию мнимая, постулируемая, потустороння физика за нулем??? В Природе нет нулевых, отрицательных и мнимых физических величин, а есть только равные и неравные!!! – Все относительно до и после Эйнштейна!!! В Природе нет нулевых, отрицательных, мнимых и потусторонних физических явлений!!! Для описания реальной физики нужна другая – не мнимая математика, а как минимум ограниченная критериями физической реальности от теоретической математики!!!
"...физика без Эйнштейна – это физика обезьян", продолжается!!! [Секерин].