Первое место рейтинга занимает умтср по Одесскому району с суммой 23,49 балла, поднявшись с последнего места предыдущей рейтинговой оценки
| Вид материала | Документы |
- Положение распространяется на штатных преподавателей, занимающих должность профессора, 100.38kb.
- Предприятия и организации, 22.56kb.
- Курсовая работа по введению в специальность: «Географические предпосылки развития туризма, 320.36kb.
- Рейтинговая система оценки знаний по фармакотерапии студентов фармацевтического факультета, 30.43kb.
- «Модели оценки опционов, их роль в инвестиционном анализе», 468.68kb.
- Лекция scada -система simatic, 74.66kb.
- 1 о фирме “1С”, 122.07kb.
- Практические (семинарские) занятия описание рейтинговой системы, 768.19kb.
- Занятие №11. Зарубежная Азия (страны и регионы). К занятию необходимо, 81.01kb.
- Содержание Введение, 955.34kb.
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. | КЦСОН Азовского района | 11 | 6 |
| 2. | КЦСОН Большеуковского района | 13 | 26 |
| 3. | КЦСОН Горьковского района | 17 | 20 |
| 4. | КЦСОН Исилькульского района | 19 | 18 |
| 5. | КЦСОН Колосовского района | 10 | 14 |
| 6. | КЦСОН Кормиловского района | 12 | 15 |
| 7. | КЦСОН Крутинского района | 20 | 8 |
| 8. | КЦСОН Марьяновского района | 22 | 21 |
| 9. | КЦСОН Муромцевского района | 18 | 22 |
| 10. | КЦСОН Нижнеомского района | 23 | 24 |
| 11. | КЦСОН Нововаршавского района | 3 | 1 |
| 12. | КЦСОН Оконешниковского района | 26 | 9 |
| 13. | КЦСОН Омского района | 21 | 11 |
| 14. | КЦСОН Русско-Полянского района | 2 | 2 |
| 15. | КЦСОН Саргатского района | 16 | 25 |
| 16. | КЦСОН Таврического района | 6 | 23 |
| 17. | КЦСОН Тевризского района | 8 | 19 |
| 18. | КЦСОН Тюкалинского района | 15 | 7 |
| 19. | КЦСОН Усть-Ишимского района | 25 | 16 |
| 20. | КЦСОН Шербакульского района | 24 | 12 |
| 21. | КЦСОН "Сударушка" г. Омска | 9 | 5 |
| 22. | КЦСОН "Родник" г. Омска | 14 | 13 |
| 23. | КЦСОН "Вдохновение" г. Омска | 7 | 10 |
| 24. | КЦСОН "Любава" г. Омска | 4 | 17 |
| 25. | КЦСОН "Рябинушка" г. Омска | 5 | 3 |
| 26. | КЦСОН "Пенаты" г. Омска | 1 | 4 |
| | количество ранговых мест | 26 мест | 26 мест |
Значительно улучшили свои позиции по результатам настоящей рейтинговой оценки КЦСОН Оконешниковского района (высокая оценка за выполнение комплексных критериев "Результаты деятельности" – 5,7 балла и результаты финансового мониторинга – 0,92 балла, максимальная оценка – 4,5 балла за критерий "Организация деятельности"), КЦСОН Крутинского района (максимальная оценка за выполнение комплексных критериев "Условия деятельности" – 5,9 балла, "Организация деятельности" – 4,5 балла и высокая оценка за результаты финансового мониторинга – 0,94 балла), КЦСОН Шербакульского района (максимальная оценка за выполнение критерия "Организация деятельности", высокая оценка за результаты финансового мониторинга – 0,85 балла).
Существенное снижение результатов показали КЦСОН Таврического района, опустившись с 6 на 23 ранговое место, КЦСОН Большеуковского района – с 13 на 26 место, КЦСОН "Любава" г. Омска – с 4 на 17 место.
Анализ информации, представленной для осуществления рейтинговой оценки на 1 июля 2011 года, показал, что наиболее сильное влияние на итоговую оценку в данной рейтинговой группе оказали показатели комплексных критериев "Результаты деятельности" и "Качество управления".
В комплексном критерии "Результаты деятельности" наивысшую оценку, равную 7,5 балла, получил КЦСОН "Пенаты", минимальное количество баллов получил КЦСОН Нижнеомского района – 2,1 балла, получивший 0 баллов за показатели по обеспечению граждан услугами мобильной социальной службы, предоставлению услуг пенсионерам в социальных клубах по месту жительства, отсутствие службы социальное такси и по количеству детей-инвалидов, направляемых на реабилитацию.
Максимальную сумму баллов в комплексном критерии "Качество управления" получил КЦСОН "Сударушка" г. Омска (6,5 балла) за наибольшее количество публикаций в средствах массовой информации, участие в конкурсах, объявляемых различными организациями, и наличие рецензированных в 2011 году материалов. Минимальную сумму баллов в данном критерии получил КЦСОН Саргатского района (2,1 балла), занявший по итогам настоящей рейтинговой оценки 25 место из 26, получивший 0 балла за увеличение потребляемой учреждением электроэнергии, отсутствие проведенных мероприятий, отсутствие инновационных форм работы и рецензированных материалов. У КЦСОН Крутинского, Тевризского, Шербакульского районов и КЦСОН г. Омска "Сударушка" снято -0,5 балла за уровень исполнительской дисциплины.
В четвертую группу системы оценки включены 12 центров социального обслуживания (далее – центры, ЦСО) и бюджетное учреждение Омской области "Центр социальной адаптации" (далее – ЦСА). В результате подсчета баллов, набранных центрами по всему кругу показателей, сформирован рейтинг, состоящий из 13 ранговых мест (по числу участников).
Лидером стал ЦСО Калачинского района, занявший первое место с суммой 23,50 балла.
На втором месте – ЦСО Тарского района с суммой 21,19 балла.
На третьем месте – ЦСО Называевского района с суммой 19,69 балла.
На последнем 13-м месте – ЦСО Знаменского района с суммой 14,67 балла.
Динамика рейтинга центров социального обслуживания представлена в приведенной ниже таблице.
| № п/п | Наименование учреждения | Рейтинговые места | |
| на 1 апреля 2011 года | на 1 июля 2011 года | ||
| 1. | ЦСО Большереченского района | 10 | 10 |
| 2. | ЦСО Знаменского района | 11 | 13 |
| 3. | ЦСО Калачинского района | 1 | 1 |
| 4. | ЦСО Любинского района | 7 | 8 |
| 5. | ЦСО Москаленского района | 3 | 5 |
| 6. | ЦСО Называевского района | 5 | 3 |
| 7. | ЦСО Одесского района | 13 | 6 |
| 8. | ЦСО Павлоградского района | 8 | 7 |
| 9. | ЦСО Полтавского района | 12 | 12 |
| 10. | ЦСО Седельниковского района | 9 | 4 |
| 11. | ЦСО Тарского района | 2 | 2 |
| 12. | ЦСО Черлакского района | 4 | 11 |
| 13. | Центр социальной адаптации | 6 | 9 |
| | количество ранговых мест | 13 мест | 13 мест |
Самое значительное улучшение произошло в ЦСО Одесского района, который переместился с последнего 13 места по результатам предыдущей оценки на 6 место. Указанное учреждение получило максимальную оценку (5 баллов) за выполнение комплексного критерия "Организация деятельности", а также высокие оценки за критерии "Качество управления" – 3 балла и результаты финансового мониторинга – 0,89 балла.
Помимо ЦСО Одесского района положительную динамику рейтинга показали центры Называевского, Павлоградского и Седельниковского районов.
В ходе анализа оценки показателей учреждений данной рейтинговой группы выявлено, что наиболее серьезное влияние на распределение ранговых мест среди учреждений повлияли показатели комплексных критериев "Результаты деятельности" и "Качество управления".
Высшую оценку в 7,5 балла за исполнение критерия "Результаты деятельности" получил лидер настоящей рейтинговой оценки – ЦСО Калачинского района, заработавший максимальное количество баллов по каждому из показателей. Самая низкая оценка в 1,5 балла у ЦСО Полтавского района (12 место) за неисполнение показателя, характеризующего предоставление социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, недостаточное привлечение внебюджетных средств.
По критерию "Качество управления" высшую оценку получил ЦСО Калачинского района (4,1 балла), самая низкая оценка в 1,5 балла у ЦСО Большереченского района, занявшего 10 место рейтинговой оценки за невыполнение показателя по снижению потребляемой электроэнергии, отсутствие публикаций в СМИ, а также наличие замечаний к уровню исполнительской дисциплины.
В группе государственных стационарных учреждений социального обслуживания Омской области (далее – ГСУСО, учреждения, дома-интернаты, ПНИ) в соответствии с системой оценки учреждения распределены по следующим подгруппам.
В 1-й подгруппе ГСУСО с коечной мощностью до 200 мест, включающей 5 учреждений, первое место занял Такмыкский ПНИ с суммой 16,21 балла.
Второе место – Сосновский дом-интернат с суммой 15,59 балла.
Третье место сохранил за собой Крутинский дом-интернат с суммарной оценкой в 15,22 балла.
На последнем месте – Алексеевский психоневрологический интернат с суммой 13,79 балла.
Во 2-й подгруппе ГСУСО с коечной мощностью от 200 до 325 мест, включающей 5 учреждений, первое место занял Драгунский ПНИ с суммой 16,88 балла.
На втором месте – Андреевский ПНИ с суммой 16,41 балла.
На третьем месте, как и в предыдущей рейтинговой оценке, – Таврический дом-интернат с суммой 15,29 балла.
На последнем месте – Пушкинский ПНИ с суммой 12,38 балла.
В 3-й подгруппе ГСУСО с коечной мощностью свыше 325 мест, включающей 5 учреждений, первое место занял Кировский детский дом-интернат с суммой 22,35 балла.
На втором месте – Екатерининский дом-интернат с суммой 17,11 балла.
На третьем месте находится Тарский ПНИ с суммой 16,71 балла.
На последнем месте – Марьяновский ПНИ с суммой 13,53 балла.
Динамика рейтинга государственных стационарных учреждений социального обслуживания Омской области представлена в приведенной ниже таблице.
| № п/п | Наименование учреждения | Рейтинговые места по состоянию на 1 апреля 2011 года | Рейтинговые места по состоянию на 1 июля 2011 года |
| БСУСО с коечной мощностью до 200 мест | |||
| 1. | Алексеевский психоневрологический интернат | 1 | 5 |
| 2. | Атакский психоневрологический интернат | 4 | 4 |
| 3. | Крутинский дом-интернат для престарелых и инвалидов | 3 | 3 |
| 4. | Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов | 5 | 2 |
| 5. | Такмыкский психоневрологический интернат | 2 | 1 |
| БСУСО с коечной мощностью от 200 до 325 мест | |||
| 1. | Андреевский психоневрологический интернат | 1 | 2 |
| 2. | Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов | 5 | 4 |
| 3. | Драгунский психоневрологический интернат | 4 | 1 |
| 4. | Пушкинский психоневрологический интернат | 2 | 5 |
| 5. | Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов | 3 | 3 |
| БСУСО с коечной мощностью свыше 325 мест | |||
| 1. | Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей | 1 | 1 |
| 2. | Екатерининский дом-интернат для престарелых и инвалидов | 4 | 2 |
| 3. | Нежинский геронтологический центр | 2 | 4 |
| 4 | Марьяновский психоневрологический интернат | 5 | 5 |
| 5. | Тарский психоневрологический интернат | 3 | 3 |
Анализ оценки показателей деятельности учреждений данной группы по состоянию на 1 июля 2011 года выявил следующее.
По критерию "Условия деятельности", набор показателей по которому не отличается от остальных групп, наибольший балл зафиксирован у Кировского детского дома-интерната (5,1), выполнившего все показатели раздела на высоком уровне. Хуже других справился с выполнением данного критерия Большекулачинский специальный дом-интернат (3,4 балла), не выполнивший 5 из 7 показателей критерия.
Выполнение критерия "Организация деятельности" в подгруппе стационаров с коечной мощностью до 200 мест на распределение ранговых мест не повлияло, так как все учреждения, исполнив показатели данного критерия, заработали одинаковое количество баллов. В остальных подгруппах практически все учреждения получили максимальную сумму баллов (4,0) за выполнение данного критерия, кроме Большекулачинского дома интерната, Марьяновского ПНИ (0 балла за показатель по исполнению плана внутренней контрольной деятельности) и Кировского детского дома-интерната (невыполнение показателя по предоставлению сведений о проведении торгов, размещении заказов на поставки товаров), получивших от 3 до 3,5 балла
Максимальная оценка за исполнение комплексного критерия "Результаты деятельности" получена Кировским детским домом-интернатом (6,2 балла). Минимальная сумма баллов за исполнение показателей критерия – в Алексеевском, Пушкинском и Марьяновском ПНИ (3,0), не привлекших за отчетный период внебюджетных средств в качестве спонсорской или гуманитарной помощи. Следует отметить, что в данной рейтинговой группе 2 из 4 показателей критерия "Результаты деятельности" выполнены всеми участниками группы с высшей оценкой ("Охват проживающих диспансерным осмотром", "Подготовка учреждения к работе в осенне-зимний период").
Лучший результат по комплексному критерию "Качество управления" достигнут Кировским детским домом-интернатом (7,3 балла), получившим высший балл (3,5) за участие в конкурсах, объявляемых различными организациями, и за выпуск информационных буклетов о деятельности учреждения (1,1 балла). Пушкинский ПНИ получил самую низкую оценку, равную 1,0 балла, за невыполнение 8 из 9 показателей данного критерия. Таврическому дому-интернату, Кировскому детскому дому-интернату, Марьяновскому ПНИ снято -0,5 балла за уровень исполнительской дисциплины.
В шестую группу системы рейтинговой оценки включены 7 центров социальной помощи семье и детям (далее – ЦСПСД), 6 социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних (без стационара) (далее – СРЦН) и 2 реабилитационных центра для детей и подростков с ограниченными возможностями (далее – РЦДП ОВ).
Первое место рейтинга занял РЦДП ОВ Омской области с суммой 17,40 балла.
На втором месте – СРЦН Называевского района с суммой 16,04 балла.
На третьем месте – ЦСПСД Седельниковского района с суммой 15,86 балла.
На последнем 15-м месте находится СРЦН Колосовского района с суммой 12,68 балла.
Динамика рейтинга участников данной группы представлена в приведенной ниже таблице.
| № п/п | Наименование учреждения | Рейтинговые места |
| на 1 апреля 2011 года | на 1 июля 2011 года |