Первое место рейтинга занимает умтср по Одесскому району с суммой 23,49 балла, поднявшись с последнего места предыдущей рейтинговой оценки
| Вид материала | Документы |
- Положение распространяется на штатных преподавателей, занимающих должность профессора, 100.38kb.
- Предприятия и организации, 22.56kb.
- Курсовая работа по введению в специальность: «Географические предпосылки развития туризма, 320.36kb.
- Рейтинговая система оценки знаний по фармакотерапии студентов фармацевтического факультета, 30.43kb.
- «Модели оценки опционов, их роль в инвестиционном анализе», 468.68kb.
- Лекция scada -система simatic, 74.66kb.
- 1 о фирме “1С”, 122.07kb.
- Практические (семинарские) занятия описание рейтинговой системы, 768.19kb.
- Занятие №11. Зарубежная Азия (страны и регионы). К занятию необходимо, 81.01kb.
- Содержание Введение, 955.34kb.
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. | РЦДП ОВ Большереченского района | 3 | 13 |
| 2. | ЦСПСД Большереченского района | 2 | 14 |
| 3. | ЦСПСД Калачинского района | 9 | 8 |
| 4. | СРЦН Колосовского района | 10 | 15 |
| 5. | ЦСПСД Любинского района | 6 | 7 |
| 6. | ЦСПСД Москаленского района | 8 | 6 |
| 7. | СРЦН Называевского района | 5 | 2 |
| 8. | СРЦН Одесского района | 11 | 9 |
| 9. | ЦСПСД Павлоградского района | 15 | 10 |
| 10. | ЦСПСД Полтавского района | 13 | 12 |
| 11. | ЦСПСД Седельниковского района | 7 | 3 |
| 12. | СРЦН Черлакского района | 14 | 4 |
| 13. | РЦДП ОВ д.п. Чернолучье | 1 | 1 |
| 14. | СРЦН "Надежда" г. Омска | 12 | 11 |
| 15. | ЦСПСД г. Омска | 4 | 5 |
| | количество ранговых мест | 15 мест | 15 мест |
Положительную динамику (4 место), поднявшись с предпоследнего места предыдущей рейтинговой оценки, показал СРЦН Черлакского района (высокая оценка за выполнение комплексного критерия "Качество управления" – 4,5 балла, результаты финансового мониторинга – 0,73 балла).
Существенную отрицательную динамику в отчетном периоде показал РЦДП ОВ и ЦСПСД Большереченского района (13 и 14 место соответственно). Причиной столь значительного снижения рейтинга послужили достаточно низкие оценки по комплексным критериям "Качество управления", финансовый мониторинг.
По комплексному критерию "Условия деятельности" максимальную оценку в 6,2 балла получил ЦСПСД Седельниковского района Омской области. По остальным учреждениям отмечается оценка в пределах от 5,3 до 6,0 балла. Разница между максимальной и минимальной оценками достаточно невелика (0,7 балла), что позволяет сделать вывод о небольшом влиянии данного критерия на распределение ранговых мест.
В данной рейтинговой группе, как и в большинстве предыдущих оцениваемых группах, на распределение ранговых мест не повлияла оценка за выполнение комплексного критерия "Организация деятельности", поскольку все участники группы получили за его выполнение одинаковую оценку равную 3,5 балла.
В комплексном критерии "Результаты деятельности" максимальную сумму баллов за выполнение всех показателей получил РЦДП ОВ Омской области (2,6 балла). Минимальную оценку получил СРЦН Колосовского района (0,8 балла), что повлияло на занимаемое им последнее место рейтинговой оценки.
Раздел "Качество управления" оказал значительное влияние на распределение ранговых мест в данной рейтинговой группе. Максимальная сумма баллов в указанном критерии у ЦСПСД г. Омска (4,9 балла). Минимальная сумма баллов – в СРЦН Колосовского района (2,3 балла). На снижение результата повлиял неэкономный расход электроэнергии в учреждении данной рейтинговой группы (0 баллов), отсутствие рецензированных материалов и участие в конкурсах, объявляемых различными фондами и организациями (0 баллов). ЦСПСД г. Омска лидирует в данном критерии с большим отрывом (2,6 балла).
В седьмую группу системы рейтинговой оценки включены 7 социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних (со стационаром) Омской области (далее – СРЦН).
Первое, второе и третье места в данной рейтинговой группе сохранили за собой СРЦН г. Омска (22,62 балла), СРЦН Знаменского района (16,64 балла), СРЦН Таврического района (16,04 балла) соответственно.
На последнем 7-м месте находится СРЦН Большереченского района с суммой 13,90 балла.
Динамика рейтинга социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних (со стационаром) выглядит следующим образом.
| № п/п | Наименование учреждения | Рейтинговые места по состоянию | |
| на 1 апреля 2011 года | на 1 июля 2011 года | ||
| 1 | СРЦН Большереченского района | 6 | 7 |
| 2 | СРЦН Знаменского района | 2 | 2 |
| 3 | СРЦН Таврического района | 3 | 3 |
| 4 | СРЦН Тарского района | 7 | 4 |
| 5 | СРЦН Тюкалинского района | 5 | 6 |
| 6 | СРЦН "Забота" г. Омска | 4 | 5 |
| 7 | СРЦН г. Омска | 1 | 1 |
| | количество ранговых мест | 7 мест | 7 мест |
Положительную динамику показал лишь СРЦН Тарского района (поднявшись с 7 строчки рейтинговой таблицы на 4).
Отрицательная динамика зафиксирована у СРЦН Большереченского и Тюкалинского районов, а также СРЦН "Забота" г. Омска.
Высокую оценку по разделу "Условия деятельности" (4,5 балла) имеют СРЦН Таврического района, получивший максимально возможные баллы по показателям состояние системы пожарной (2,0 балла) и антитеррористической безопасности (1,1 балла), СРЦН г. Омска (с социальной гостиницей) и СРЦН г. Омска "Забота" – максимальный балл по показателям за состояние антитеррористической безопасности (1,1 балла), отсутствие предписаний о нарушениях, выявленных надзорными, контролирующими органами и отсутствие уведомлений, по итогам проверок отделом внутреннего аудита Министерства (0,5 балла). Самая низкая оценка по данному разделу у СРЦН Тюкалинского района (3,7 балла), снизившего свою оценку за наличие неисполненных уведомлений по итогам проверок отделом внутреннего аудита Министерства (0 балла).
Показатели разделов "Организация деятельности", "Результаты деятельности" результаты финансового мониторинга не оказали особого влияния на распределение ранговых мест, так как в первом показателе у всех учреждений одинаковые результаты (4,0 балла), во втором разница в оценках составила не более чем 0,5 балла, в третьем – 0,3 балла.
Как и в предыдущих рейтинговых группах, исполнение критерия "Качество управления" оказывает существенное влияние на итоговые оценки. Максимальную оценку в 11,3 балла заработал лидер настоящей группы – СРЦН г. Омска за участие в конкурсах, семинарах и конференциях. Минимальную оценку в 3,3 балла получил СРЦН "Забота" г. Омска, снизивший свою оценку за неудовлетворительные результаты по вышеуказанным показателям, а также невысокие баллы по показателям за участие в судебном производстве и проведение социологических опросов населения. Разница между максимальной и минимальной оценками по данному критерию значительна и составляет 8 баллов, что позволяет говорить о ее решающем воздействии на распределение учреждений по рейтинговым местам.
Проведенный анализ рейтингов территориальных органов Министерства и государственных учреждений, находящихся в его ведении, по состоянию на
1 апреля 2011 года позволяет сформулировать ряд выводов.
1. По критерию "Условия деятельности" разница между баллами, полученными за его исполнение, составляет от 0,7 до 1,4 балла. Данный показатель незначительно повлиял на итоговую оценку в 4 из 7 рейтинговых групп (оценка по показателям состояние антитеррористической и пожарной безопасности, наличие предписаний госпожнадзора и прокуратуры была практически одинаковой).
2. В 4 из 7 рейтинговых групп (за исключением центров выплат, центров социального обслуживания, КЦСОН и ГСУСО с коечной мощность от 200 до 325 мест, свыше 325 мест) оценка за комплексный критерий "Организация деятельности", как и в предыдущей рейтинговой оценке, не повлияла на распределение ранговых мест, так как была одинаковой для всех. Выравнивание баллов по итогам выполнения данного критерия позволяет сделать вывод о том, что у учреждений не возникает проблем в процессе организации их деятельности (в частности, с предоставлением отчетов), которые могут оказать существенное влияние на выполнение показателей данного критерия. В то же время в 3 рейтинговых группах, разница между баллами, полученными за выполнение данного критерия составляет от 0,5 до 2 баллов. Эти группы отличает количественный состав показателей по комплексному критерию "Организация деятельности" (от 1 до 3 дополнительных).
3. Комплексный критерий "Финансово-экономическая деятельность" также не оказывает серьезного влияния на положение управлений и подведомственных учреждений в рейтинговой таблице. Однако следует заметить, что разница между баллами, полученными за исполнение данного критерия увеличилась по сравнению с предыдущей рейтинговой оценкой (0,38 балла) и составляет 0,54 балла.
4. Критерий "Качество управления", оценивающий деятельность учреждений по реализации поставленных задач, а также критерий "Результаты деятельности" оказали существенное влияние на распределение рейтинговых мест. Разница между максимальной и минимальной оценками по данным критериям среди всех рейтинговых групп учреждений составляет от 1,5 до 8 балла и 0,5 до 6 балла соответственно. Решающее значение в большинстве случаев имеют оценки за такие показатели как снижение потребления электроэнергии, участие в конкурсах, семинарах и конференциях, издание буклетов и брошюр о деятельности учреждения, публикации в СМИ. Следует отметить низкую активность учреждений по выполнению таких показателей как инновационная деятельность и наличие рецензированных материалов. Такое положение можно рассматривать, как недостаточная готовность учреждений решать стоящие перед ними задачи, используя новые средства и методы работы.