Первое место рейтинга занимает умтср по Одесскому району с суммой 23,49 балла, поднявшись с последнего места предыдущей рейтинговой оценки
| Вид материала | Документы |
- Положение распространяется на штатных преподавателей, занимающих должность профессора, 100.38kb.
- Предприятия и организации, 22.56kb.
- Курсовая работа по введению в специальность: «Географические предпосылки развития туризма, 320.36kb.
- Рейтинговая система оценки знаний по фармакотерапии студентов фармацевтического факультета, 30.43kb.
- «Модели оценки опционов, их роль в инвестиционном анализе», 468.68kb.
- Лекция scada -система simatic, 74.66kb.
- 1 о фирме “1С”, 122.07kb.
- Практические (семинарские) занятия описание рейтинговой системы, 768.19kb.
- Занятие №11. Зарубежная Азия (страны и регионы). К занятию необходимо, 81.01kb.
- Содержание Введение, 955.34kb.
ИНФОРМАЦИЯ
о результатах оценки эффективности деятельности территориальных органов Министерства труда и социального развития Омской области
и государственных учреждений Омской области,
находящихся в его ведении, по состоянию
на 1 июля 2011 года
В соответствии с системой оценки эффективности деятельности территориальные органы Министерства (далее – территориальные органы, управления, УМТСР) оценивались по 24 показателям.
Первое место рейтинга занимает – УМТСР по Одесскому району с суммой 23,49 балла, поднявшись с последнего места предыдущей рейтинговой оценки.
Второе место разделили УМТСР по Азовскому, Тарскому и Тевризскому районам с суммой 23,43 балла.
Третье место разделили УМТСР по Большеуковскому, Называевскому, Кормиловскому, Полтавскому, Русско-Полянскому районам с суммой 22,93 балла.
На последнем 21-м месте оказалось УМТСР по Нововаршавскому району, набравшее 20,17 балла.
Динамика рейтинга территориальных органов в I квартале 2011 года и II квартале 2011 года выглядит следующим образом.
| № п/п | Район | Рейтинговые места по состоянию: | |
| на 1 апреля 2011 года | на 1 июля 2011 года | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| | Азовский | 6 | 2 |
| | Большереченский | 3 | 20 |
| | Большеуковский | 8 | 3 |
| | Горьковский | 21 | 17 |
| | Знаменский | 3 | 15 |
| | Исилькульский | 20 | 10 |
| | Калачинский | 15 | 12 |
| | Колосовский | 23 | 8 |
| | Кормиловский | 7 | 3 |
| | Крутинский | 19 | 13 |
| | Любинский | 9 | 4 |
| | Марьяновский | 12 | 5 |
| | Москаленский | 2 | 11 |
| | Муромцевский | 11 | 11 |
| | Называевский | 1 | 3 |
| | Нижнеомский | 24 | 19 |
| | Нововаршавский | 17 | 21 |
| | Одесский | 32 | 1 |
| | Оконешниковский | 31 | 18 |
| | Омский | 18 | 16 |
| | Павлоградский | 4 | 5 |
| | Полтавский | 16 | 3 |
| | Русско-Полянский | 5 | 3 |
| | Саргатский | 13 | 9 |
| | Седельниковский | 28 | 15 |
| | Таврический | 27 | 13 |
| | Тарский | 29 | 2 |
| | Тевризский | 22 | 2 |
| | Тюкалинский | 14 | 7 |
| | Усть-Ишимский | 26 | 17 |
| | Черлакский | 25 | 14 |
| | Шербакульский | 30 | 15 |
| | г. Омск | 10 | 6 |
| | количество ранговых мест | 32 места | 21 место |
Значительно улучшили свои позиции по результатам настоящей рейтинговой оценки УМТСР по Одесскому, Исилькульскому, Колосовскому, Марьяновскому, Оконешниковскому, Полтавскому, Седельниковскому, Черлакскому, Шербакульскому районам.
УМТСР по Одесскому району показало лучшие результаты по критериям "Условия деятельности" (4,7 балла), "Качество управления" (3,0 балла), а также оценки выше средних по критериям "Результаты деятельности" (10,5 балла) и "Финансово-экономическая деятельность" (0,79 балла).
Самое значительное "падение" совершило УМТСР по Большереченскому району, занимавшее 3 место в предыдущей рейтинговой оценке. Указанное управление показало один из самых низких результатов за выполнение комплексных критериев "Качество управления" – 2,5 балла (максимальный оценка за данный критерий 3 балла) и "Результаты деятельности" – 9,1 балла (максимальная оценка за данный критерий – 10,7 балла).
Анализ оценки показателей деятельности территориальных органов по состоянию на 1 июля 2011 года выявил следующее.
По комплексному критерию "Условия деятельности" наилучший результат, равный 4,7 балла, показали УМТСР по Одесскому, Исилькульскому, Называевскому районам. Наименьшее количество баллов (4,0) получило УМТСР по Калачинскому, Нижнеомскому, Нововаршавскому и Омскому районам.
Комплексный критерий "Организация деятельности" не повлиял на распределение ранговых мест, так как все территориальные органы получили за его исполнение одинаковое количество баллов (4,5).
Самый высокий результат за выполнение комплексного критерия "Результаты деятельности" получен УМТСР по г. Омску (10,7 балла). Меньше всего баллов набрало УМТСР по Нововаршавскому району (8,6 балла), получившее 0 баллов по 2 показателям. Таким образом, данный критерий больше всего повлиял на занятое районом последнее место в настоящей рейтинговой оценке.
В соответствии с действующей системой рейтинговой оценки за выполнение комплексного критерия "Финансово-экономическая деятельность" присваивается оценка, полученная участниками рейтинга в ходе проведения мониторинга качества финансового менеджмента и ведения бюджетного учета. Лучшие результаты по данному критерию (0,83 балла) показали 18 из 33 управлений. Самый низкий показатель – у управления Колосовского района (0,49 балла).
В комплексном критерии "Качество управления" высшую оценку в 3 балла получило 13 управлений. Остальные управления набрали по 2,5 балла. В частности у управлений по Большереченскому, Муромцевскому, Тюкалинскому районам снято -0,5 балла по показателю "Уровень исполнительской дисциплины" за несвоевременное сообщение руководителей территориальных органов Министерства о факте возвращения в муниципальные районы с коллегии Министерства 21 июня 2011 года, у управления по Марьяновскому району и УМТСР по г. Омску также снято -0,5 балла по данному показателю за нарушение условий сдачи бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2011 года. Также на итоговую оценку за данный критерий оказал влияние показатель по участию в судебном производстве, максимальную оценку по которому (1,0 балла) получили 18 управлений за наличие вступивших в силу судебных актов об удовлетворении исковых и иных требований территориального органа. Остальные 15 управлений снизили свою оценку (0,5 балла) за участие в судебном производстве или отсутствие судебных процессов.
Во второй рейтинговой группе находятся вновь созданные бюджетные учреждения Омской области – центры социальных выплат и материально-технического обеспечения (далее – центры выплат, ЦСВ) и казенное учреждение Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" (далее – ЦСВ по г. Омску).
Первое место с результатом 24,51 балла занимает ЦСВ по Большереченскому району, получивший максимальные баллы по 4 из 5 критериев.
Второе место занимает ЦСВ г. Омска с результатом 24,25 балла.
На третьем месте – ЦСВ Азовского района, набравший 23,90 балла.
На последнем месте – ЦСВ Павлоградского района, набравший 21,06 балла.
Динамика рейтинга центров выплат за 2011 год представлена в нижеприведенной таблице.
| № п/п | Район | Рейтинговые места центров выплат по состоянию | |
| на 1 апреля 2011 года | на 1 июля 2011 года | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. | Азовский | 24 | 3 |
| 2. | Большереченский | 4 | 1 |
| 3. | Большеуковский | 5 | 5 |
| 4. | Горьковский | 14 | 11 |
| 5. | Знаменский | 26 | 25 |
| 6. | Исилькульский | 1 | 14 |
| 7. | Калачинский | 9 | 9 |
| 8. | Колосовский | 20 | 12 |
| 9. | Кормиловский | 11 | 11 |
| 10. | Крутинский | 27 | 13 |
| 11. | Любинский | 9 | 14 |
| 12. | Марьяновский | 29 | 24 |
| 13. | Москаленский | 2 | 7 |
| 14. | Муромцевский | 7 | 16 |
| 15. | Называевский | 13 | 10 |
| 16. | Нижнеомский | 21 | 20 |
| 17. | Нововаршавский | 12 | 15 |
| 18. | Одесский | 17 | 8 |
| 19. | Оконешниковский | 23 | 18 |
| 20. | Омский | 3 | 6 |
| 21. | Павлоградский | 28 | 27 |
| 22. | Полтавский | 15 | 6 |
| 23. | Русско-Полянский | 10 | 17 |
| 14. | Саргатский | 19 | 13 |
| 25. | Седельниковский | 20 | 19 |
| 26. | Таврический | 16 | 13 |
| 27. | Тарский | 17 | 13 |
| 28. | Тевризский | 6 | 26 |
| 29. | Тюкалинский | 21 | 21 |
| 30. | Усть-Ишимский | 22 | 23 |
| 31. | Черлакский | 18 | 4 |
| 32. | Шербакульский | 25 | 22 |
| 33. | г. Омск | 8 | 2 |
| | количество ранговых мест | 29 мест | 27 мест |
Проведенный анализ оценки эффективности деятельности центров выплат выявил следующее.
По исполнению комплексного критерия "Условия деятельности" лучший результат показал лидер настоящей рейтинговой оценки ЦСВ по Большереченскому району, набравший 7,0 балла.
Аутсайдерами в данном критерии оказались ЦСВ по Шербакульскому и Саргатскому районам (5,6 балла). Шербакульский центр выплат снизил свой результат за счет неудовлетворительного состояния системы антитеррористической безопасности, неполное обеспечение соответствия специалистов квалификационным требованиям, установленным к должности по образованию, а также наличия неисполненных уведомлений по итогам проверок центра выплат отделом внутреннего аудита Министерства, Саргатский центр выплат – за счет невыполнения показателя по обеспечению образовательного и квалификационного уровня кадрового состава (0 балла).
В комплексном критерии "Организация деятельности" максимальное количество баллов (11,0) набрали 25 из 33 центров выплат. Минимальное количество баллов (9,0) в данном критерии набрал ЦСВ по Тевризскому району, который по итогам настоящей оценки занимает предпоследнее место, не выполнивший показатель по обеспечению бесперебойной работы средств вычислительной техники, а также по соответствию установленных системных файлов и пакетов обновлений текущей версии АИС ЭСРН (0 баллов). Следует отметить, что 5 показателей из 10 по данному критерию центры выплат выполнили с одинаковым количеством баллов. Наибольшую разницу в итоговой оценке по данному критерию дало выполнение показателей по ведению и контролю ведения базы АИС ЭСРН, осуществлению согласованных действий центров выплат с территориальным органом Министерства по реализации единой политики в социально-трудовой сфере.
В комплексном критерии "Результаты деятельности" максимальную оценку, равную 4,3 балла, получил ЦСВ по г. Омску. Минимальную оценку – 2,3 балла получил ЦСВ по Москаленскому району, набравший 0 баллов за неисполнение показателя по проведению обследований по вопросам занятости населения на территории района.
Оценка за комплексный критерий, характеризующий финансово-хозяйственную деятельность учреждений, незначительно повлияла на распределение итоговых рейтинговых мест (разница между максимальной и минимальной оценкой составила 0,32 балла). Максимальную оценку (0,71 балла) получил ЦСВ по Большереченскому району, минимальную (0,39) – ЦСВ по Колосовскому району.
Максимальную оценку в 3,0 балла за выполнение комплексного критерия "Качество управления" получили ЦСВ по Азовскому, Большереченскому, Москаленскому, Саргатскому районам и ЦСВ по г. Омску. Минимальную оценку (1,5 балла) – ЦСВ по Оконешниковскому району, потерявший баллы за участие в судебном производстве и недостаточное количество публикаций в СМИ. Центрам выплат по Омскому и Тевризскому районам снято -0,5 балла за уровень исполнительской дисциплины.
Следующая рейтинговая группа объединяет комплексные центры социального обслуживания населения (далее – КЦСОН, комплексные центры).
На первом месте находится КЦСОН Нововаршавского района с суммой 22,99 балла.
Второе место, как и в предыдущей рейтинговой оценке, сохранил за собой КЦСОН Русско-Полянского района с суммарной оценкой в 22,33 балла.
На третьем месте – КЦСОН "Рябинушка" города Омска с суммой 21,77 балла.
На последнем 26-м месте находится КЦСОН Большеуковского района с суммой 14,95 балла.
Количество ранговых мест в данной рейтинговой группе равно числу ее участников. При этом в отличие от предыдущих рейтинговых групп более значительная разница в баллах между 1 и последним местом – 8,04 балла.
Динамика рейтинга комплексных центров за 2011 год выглядит следующим образом.
| № п/п | Наименование учреждения | Рейтинговые места | |
| на 1 апреля 2011 года | на 1 июля 2011 года | ||