1. «Военная демократия» как организация управления у восточных славян в догосударственный период

Вид материала

Документы

Содержание 39. Конституционные проекты декабристов по государственному преобразованию Российской империи. 43. Кодификационная деятельность в России в первой половине XIX в. Полное собрание и Свод законов Российской империи. 47. Земская (1864 г.) и городская (1870 г.) реформы и формирование всесословного самоуправления в России. 51. Положение чиновничества в России во второй половине XIX – начале ХХ вв. 28. Изменения в государственном управлении и положении чиновничества в период «дворцовых переворотов». 32. Судебная и полицейская реформы Екатерины II. 36. Возникновение министерской системы в России, ее характерные черты и особенности. 40. Изменения в системе высших органов власти и управления во второй четверти XIX в. 44. Российская государственность во второй половине XIX в.: основные тенденции и противоречия развития. 48. Судебная реформа 1864 г.: правовое содержание и значение. 52. Эволюция российской государственности в начале ХХ в.

Подобный материал:

• Программа вступительного экзамена утверждаю, 175.38kb.
• Программа по истории россии русь древняя и средневековая (V рубеж ХVI-ХVII вв.), 180.51kb.
• Программа вступительного экзамена по истории русь древняя и средневековая (V рубеж, 495.54kb.
• Рабочая программа История России. Раздел I. Возникновение и развитие Древнерусского, 94.87kb.
• Программа для абитуриентов по предмету «История России», 235.17kb.
• Урок истории Тема: Верования восточных славян, 42.7kb.
• Программа вступительного экзамена по истории отечества махачкала 20101, 217.99kb.
• Тема 1 Общественный строй восточных славян, 59.81kb.
• Программа по истории россии для поступающих в Российский государственный университет, 405.71kb.
• Программа вступительных испытаний по истории раздел I. История россии с древнейших, 269.72kb.

39. Конституционные проекты декабристов по государственному преобразованию Российской империи.

1) Пестель «Русскую Правду» (программа Южного общества). Был сторонником диктатуры Временного верховного правления во время революции, считал диктатуру решающим условием успеха. Должна была длиться 10-15 лет. Пестель - убежденный противник самодержавия. В будущем своде законов революционной России он запрещает даже упоминать о крепостническом и самодержавном прошлом. Самодержавие в России решительно уничтожалось. «Русская Правда» провозглашала республику. Высший законодательный орган власти — Народное вече. Народное вече являлось органом верховной законодательной власти в государстве, оно было однопалатным: принципа двухпалатной системы Пестель не признавал. Исполнительная власть в государстве вручалась Державной думе. Кроме законодательной и исполнительной власти Пестель выделял власть блюстительную, которая должна была контролировать точное исполнение конституции в стране и следить за тем, чтобы законодательная и исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами. Центральным органон блюстительной власти был намечен по конституции Пестеля Верховный собор. Конституция Пестеля провозглашала буржуазный принцип — священное и неприкосновенное право собственности. Она объявляла полную свободу занятий для населения, свободу книгопечатания и вероисповедания.

2) Муравьев «Конституция». В «Конституции» Муравьева ставились те же вопросы, что и в «Русской Правде», но решались они менее радикально. Так проектировалась отмена крепостного права, сословия также отменялись. Утверждалось ряд буржуазных свобод. Отменялся сословный суд и вводился общий суд присяжных заседателей для всех граждан. Конституция предполагала ограниченную монархию, но в крайнем случае - введение республики. Законодательная, исполнительная и судебная власти были разделены. Будущая Россия представлялась федеративным государством. Империя делилась на отдельные федеративные единицы, которые назывались державами.


43. Кодификационная деятельность в России в первой половине XIX в. Полное собрание и Свод законов Российской империи.

Кодификацией законов занималось II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, которое было образовано по инициативе М.М. Сперанского. Формально во главе II отделения стоял известный юрист М.А. Балугъянский. Однако подлинным вдохновителем деятельности отделения был М.М. Сперанский, талант и способности которого высоко оценил и новый император. После смерти Сперанского его работу продолжили выдающиеся государственные и общественные деятели Д.В. Дашков и Д.Н. Блудов. Кодификация является одним из видов систематизации законодательства, т. е. деятельности по упорядочению и совершенствованию нормативных актов, приведению их в определенную внутренне согласованную систему. Необходимость кодификации давно не вызывала сомнений: попытки создать единое Уложение предпринимались на протяжении всей второй половины XVIII – первой четверти XIX вв. Освобождение законодательства от устаревших норм, устранение накопившихся за долгие годы (со времени издания Соборного Уложения 1649 г.) противоречий, заполнение лакун, обеспечение возможности свободного использования правовых актов – государственными органами и подданными – все эти задачи делали ту или иную систематизацию законодательства одним из приоритетов Николая I. Предложенный Сперанским план кодификационных работ включал в себя три стадии: а) собрать и издать все принятые после 1649 г. законы (т.н. хронологическая инкорпорация); б) расположить действующие законы по тематическому признаку и опубликовать такой свод для практических нужд чиновничества (систематическая инкорпорация); в) подготовить и издать систему кодексов по отдельным отраслям законодательного регулирования, объединенных в новое общероссийское Уложение (собственно кодификация в узком смысле). В 1832 г. был издан пятнадцатитомный «Свод законов Российской империи». Он содержал в себе лишь действующие общеимперские законы, расположенные по предметному принципу: первый том Свода включал «Основные государственные законы Российской империи», законы о высших и центральных учреждениях, второй – о местных государственных органах, третий – о службе чиновников и т.д. II отделение издавало также особые своды законов для окраинных губерний (западных, остзейских, Великого княжества Финляндского), Свод военных постановлений в 12 тт. и т.д. Издание Полного Собрания и Свода Законов упорядочило российское законодательство, содействовало искоренению самых одиозных форм произвола и волокиты, подготовило судебную реформу 1864 г.


47. Земская (1864 г.) и городская (1870 г.) реформы и формирование всесословного самоуправления в России.

Земская реформа 1864 г.: В губерниях и уездах создавалась система органов местного самоуправления – губернские и уездные Земские собрания (в волостях земские учреждения не образовывались). Гласные земств (депутаты) избирались на основе закона, учитывающего имущественные и сословные различия населения. Такая система выборов обеспечивала преимущества поместному дворянству, но остальные сословия также имели своих представителей в земских органах, которые тем самым становились всесословными. Собрание уездных гласных избирало уездную управу и губернских гласных, которые затем избирали губернскую управу. В ведении земств находились вопросы местного хозяйства, торговли, промышленности, распределение государственных податей, назначение местных налоговых сборов, здравоохранение, народное образование, устройство благотворительных учреждений. Земства могли обращаться к правительству с ходатайством, но они были лишены какой-либо законодательной инициативы. Запрещались межгубернские объединения земств. С учреждением земств была предпринята попытка создать новую систему местного самоуправления, основанную на всесословном представительстве; земские учреждения вскоре стали центрами либеральной оппозиции правительству. Реформа городского самоуправления 1870 года.В компетенцию городского самоуправления входили главным образом хозяйственные вопросы: развитие торговли и промышленности, установление налогов, благоустройство городов, развитие здравоохранения и народного образования. Городские Думы находились в ведении Сената. Губернаторы контролировали постановления Думы только в плане соответствия законодательству. Городской голова возглавлял исполнительный орган городского самоуправления – управу, в также председательствовал в городской Думе. Таким образом, в одном лице соединялись исполнительские и законодательные функции, что значительно снижало уровень свободного обсуждения и принятия решений городской Думы. Городская реформа стала несомненным шагом вперед, она способствовала развитию городского хозяйства, промышленности и торговли.


51. Положение чиновничества в России во второй половине XIX – начале ХХ вв.

В начале XX в. обострились «вечные» проблемы нашего отечества — аграрная, национальная, геополитическая. Самодержавие силами чиновников оказалось неспособным решить их, необходимо было привлечь к управлению не только талант­ливых государственных служащих старой России, но и новые силы общественных деятелей, преобразовать российскую государствен­ность. Для управления огромной страной самовластному монарху требовалось большое количество чиновников. За XIX в. аппарат управления увеличился в 7 раз (с учетом роста населения), составив 385 тыс. человек. Чиновничество было связано сложной системой регламентов и правил: оно делилось на 14 классов — от действительного тайного советника до коллежского регистратора. Каждый класс имел свой мундир, титул, ордена. К низшему чиновнику обращались со словами «Ваше благородие», к высшим — «Ваше высокопревосходительство». До революции 1917 года было издано около 200 правовых актов, регламентирующих различные стороны государственной службы. Чиновники назначались на должность пожизненно. В то же время государство ограничивало социальные и политические возможности чиновничества, даже после революции 1905 г. на государственных служащих не распространились гражданские права, гарантированные остальным категориям населения России. Так чиновникам запрещалось организовывать профессиональные союзы и вступать в радикальные политические объединения. Вплоть до 1917 г. действовал ставший нарицательным «Третий пункт» ст. 788 Устава о службе гражданской, позволявший уволить чиновника без объяснения причины и запрещавший чиновнику на такое решение жаловаться.



28. Изменения в государственном управлении и положении чиновничества в период «дворцовых переворотов».

При Екатерине I существовал порядок, при котором все государственные учреждения — высшие, центральные и мест­ные, законосовещательные, исполнительные и судебные — име­ют свой единственный источник власти в лице императора. На формирование органов власти оказывали влияние уже укрепившиеся признаки абсолютизма — наличие регулярной ар­мии, бюрократии, организованной финансовой системы, разви­вавшихся товарно-денежных отношений. Вырабатывались адми­нистративные правила деятельности управленческих структур. Высшие органы власти, действовавшие от имени главы государства, являлись опорой абсолютизма. Дворцовые перевороты и полицейская регламентация госу­дарственной системы сказались на изменениях структуры и функ­ций как высших, так и центральных властных учреждений. На вершине пирамиды органов власти и управления Российской империи стоял император (императрица). За ним следовали выс­шие государственные учреждения — Верховный тайный совет, Кабинет министров, Конференция при высочайшем дворе, действовавшие в разное время. Сенат подчиняться только императору, но в определенные периоды он зависел от высших государственных учреждений. Коллежская система находилась в со­стоянии кризиса. Изменения системы местных учреждений. Перестройка органов управления на местах проводилась в интересах поме­щиков – установлена стро­гая последовательность подчинения. Уездный воевода - провинциальный воевода - губернатор. Установилась строгая иерархия в подчине­нии государственных учреждений на местах. В это время Россия делилась на 14 губерний, 47 провинций и более 250 уездов.


32. Судебная и полицейская реформы Екатерины II.

1) Судебная реформа:

«Учреждение для управления губерниями» 1775 г. – создание новых судебных органов. Каждое сословие получило свой суд. Помещика мог судить Верхний земский суд в губернии и Нижний земский суд в уезде, горожанина – соответственно Губернский и Городовой магистраты, государственного крестьянина – Верхняя и Нижняя расправы. Все эти суды были выборными, кроме Нижней расправы, состав которой назначался губернатором. Право суда над духовными лицами было отдано архиереям и учреждавшимся при них губернским консисториям. Судьей крепостного крестьянина оставался его помещик. Высшими судебными органами в губерниях стали палаты уголовных и гражданских дел, члены которых назначались правительством. Высшим судебным органом страны стал Сенат. Система построенная по строго сословному принципу, обеспечивала господствующее положение дворян во всех судебных органах и формировала сословный строй в России.

2) Полицейская реформа: Наказ 1767 года. Екатерина определяла полицию как «установление, попечение которого все то принадлежит, что служит к сохранению благочиния в обществе». Издание «Устава благочиния». В его основу были положены материалы Уложенной комиссии 1771 года, «Уложения о губерниях» и иностранные полицейские нормы. Он определял устройство полицейского аппарата в городах. Согласно нему в городах создавались новые полицейские органы – управы благочиния. В губернских городах они возглавлялись полицмейстерами, в уездах – городничими. Управа благочиния обеспечивала охрану порядка, принуждала жителей исполнять законы и постановления власти, приводила в исполнение распоряжения губернской администрации и решения суда, ведала городским благоустройством и торговлей. Центральным органом являлось особое полицейское учреждение – канцелярия частного пристава, называвшаяся «частью». При каждой части столичных и земских городов укреплялись частные полицейские команды. Реформа преследовала цель укрепить правительственный аппарат на местах. Во второй половине XVIII века в России был создан разведывательный аппарат специальных полицейских органов, предназначенный для защиты фискально – полицейских интересов абсолютистского государства


36. Возникновение министерской системы в России, ее характерные черты и особенности.

Александр I поддержал про­ект Н.Н. Новосильцева о создании министерской системы управ­ления. Принципиальная основа нового устройства управления отражена в манифесте «Об учреждении министерств» (1802 г.). Основание: 1) преемственность реформы с преобразованиями Петра I; 2) приведения всех частей государственного управления в прочное устройство; 3) министерства помогут утвердить народное спокойствие, тишину, правосудие, благоустройство империи, оживить промышленность, торговлю, все хозяйство, распространить науки и художества, возвысить общее благосостояние, обеспечить благоденствие народов. Министерской системе при­сущи такие черты, как: а) четкое функциональное разделение сфер управления; б) конкретность предметов, параметров отраслевого управления; в) единоначалие; г) персональная ответственность, исполнительность; д) линейная вертикаль исполнения, строгая ведомственная подчиненность. Учреждение министерств завершило процесс реорганизации петровской системы центрального управления, основанной на коллегиальных принципах. Вместо коллегий образовывалось 8 министерств (военно-сухопутных и морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения). Министры, назначаемые царем и подотчетные ему, единолично (а не коллегиально) принимали решения и несли за них персональную ответственность. Коллегии не упразднялись, а включались в соответствующие министерства, сохраняя организационную самостоятельность и занимаясь текущими вопросами управления. В целях координации деятельности министерств, а также совместного обсуждения вопросов, требующих присутствия нескольких министров, учреждался Комитет министров. Летом 1811 г. введено разработанное Сперанским «Общее учреждение министерств», которое определяло состав, пределы власти и ответственность министерств, а также порядок делопроизводства. Таким образом, министерская реформа получила логическое завершение.


40. Изменения в системе высших органов власти и управления во второй четверти XIX в.

Николай I выбрал путь постепенной трансформации и адаптации режима к происходящим переменам. Настоящее требовало определенной перестройки государственного аппарата. Ведущим ее направлением стала бюрократическая централизация, сосредоточение всех властных рычагов в руках монарха, усиление личностного начала в управлении огромной Российской империей. Во второй четверти XIX в. происходит неуклонное снижение роли традиционных органов власти в системе государственных учреждений. Так, например, систематически нарушалась монополия Государственного Совета на законотворчество. Из компетенции его аппарата была изъята кодификация законодательства. При Николае I необычайно разрослась Собственной его императорского величества канцелярией. I отделение контролировало ход исполнения царских повелений, готовило проекты высочайших указов и рескриптов. Содействовать наведению элементарного порядка в сложной и запутанной системе управления огромной империей, утверждению принципов законности в деятельности государственного аппарата и в жизни общества было призвано III отделение. IV отделение ведало женскими учебно-воспитательными учреждениями, благотворительными и некоторыми специальными учебными заведениями, занималось благотворительностью. V отделение было учреждено как центр разработки реформы государственной деревни. VI отделение создавалось для разработки плана административных реформ на Кавказе. Последние два отделения были временными.

Создание императорской канцелярии отражало тенденцию к усилению централизма в системе государственной власти. В 30—40-х гг. Николай I усилил полицейско-карательные и сократил хозяйственные функции МВД, преобразовал его струк­туру, создал на базе Почтового департамента самостоятельное Главное управление почт, развившееся в мощное почтовое ве­домство, наделенное сыскной функцией.

Николай I стремился подчинить всецело себе центральное управление, установил строгий порядок еженедельных «всепод­даннейших докладов» министров лично ему. Секретный комитет под председательством В.П. Кочубея, созданный для «пересмот­ра государственного управления» (6 декабря 1826 г.), имел пред­писание работать и готовить проекты секретно, силами доверен­ной бюрократии, не привлекать даже дворянские общественные силы. Задумывались реформы для централизации системы уп­равления, укрепления ее законной основы, искоренения произво­ла чиновников.


44. Российская государственность во второй половине XIX в.: основные тенденции и противоречия развития.

В середине XIX в. резко обострилась потребность, сложились предпосылки реформ государственного управления. Трагическое для народа России поражение в Крымской войне обнажило со всей очевидностью характер и остроту перманентного кризиса, неприемлемость для России методов полицейско-прусского управления, применявшихся Николаем I три десятилетия. В общественном сознании утвердилась идея безотлагательности радикальных преобразований основных сфер общества и управления. Александр II вынужден был признать не только необходимость утверждения, но и целесообразность «совершенствования внутреннего благоустройства страны». Крестьянская, судебная, военная, университетская и другие реформы 60—70-х гг. стали уступкой ради сохранения как короны, так и ини­циативы преобразований сверху, предотвращения их снизу, имели характер вынужденного компромисса охранительного консерватизма и консервативного либерализма, укрепили пред­посылки для реформирования самодержавной системы государ­ственного управления. Либеральные идеи присущи предложениям высокопоставлен­ных должностных лиц бюрократической элиты: П. А. Валуева, А. В. Головнина, братьев Д. А. и Н.А. Милютиных, М.Х. Рейтерна, Я. И. Ростовцева, Ю.Ф. Самарина и др. Модернизацию системы власти и управления, приспособление ее к новой исторической ситуации они предлагали без радикальных перестроек и при сохранении монархических принципов политической системы, что сближало их идеи с проектами либеральных бюрократов. Александр II отверг, проигнорировал все разумные и перс­пективные предложения, раздраженно реагировал на малейший намек о каком-либо ограничении его прерогатив. Он считал все­сословное государственное управление несовместимым с обра­зом правления, которое унаследовал. Он был привержен, как и его отец, и другие предки немецкого происхождения, прусскому образу управления, сочетал полицейско-бюрократические методы с местным общественным управлением, проводил последо­вательно охранительную линию самодержавного управления, которая приобрела законченный полицейский характер при его сыне Александре III.


48. Судебная реформа 1864 г.: правовое содержание и значение.

Наиболее архаичной в середине XIX в. оставалась система российского судопроизводства. Суд носил сословный характер, заседания имели келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников. В новых судебных уставах 1864 г. были положены такие принципы права как бессословность суда, состязательный характер процесса, гласность и независимость судей. Результатом судебной реформы стало введение в России двух систем: коронного и мирового судов. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. В ходе судебного заседания обвинение выдвигал прокурор, а защиту вели адвокаты (присяжные поверенные). Решение о виновности обвиняемого принимали выборные присяжные заседатели. Они избирались по специальным спискам из лиц разных сословий. Меру наказания устанавливали судья и два члена суда. Коронные судьи назначались императором по представлению министра юстиции. Суд присяжных не рассматривал дела о государственных преступлениях. На приговоры окружных судов можно было приносить жалобы в судебные палаты. Мировые суды рассматривали мелкие преступления, судопроизводство здесь вели мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами. Решение мирового судьи могло быть обжаловано на съезде мировых судей данного округа. Высшей кассационной инстанцией выступал Сенат. В нем образовались два кассационных департамента – уголовный и гражданский. Предварительное следствие по делу осуществлялось теперь не полицией, а специальными судебными следователями, входившими в состав окружных судов. Они так же, так и судьи, назначались правительством и были несменяемыми. В соответствии с судебной реформой создавался институт нотариусов. Так, были сохранены специальные суды для отдельных категорий населения (например, волостные суды для крестьян). Ограниченными оказались и гласность судопроизводства и независимость судей от администрации.


52. Эволюция российской государственности в начале ХХ в.

В начале ХХ в. назрела необходимость допущения выборных представителей от народа к законосовещательной деятельнос­ти, о котором говорил М.М. Сперанский еще 100 лет назад. Эту же ли­нию продолжал С.Ю. Витте, обосновавший реформы П.А. Сто­лыпина и написавший Манифест 17 октября 1905 г. Реформато­ры видели объективную необходимость преобразований, отста­лость России от стран Западной Европы, где почти все монар­хии были конституционными, действовали представительные органы. В начале XX в. обострились «вечные» проблемы нашего отечества — аграрная, национальная, геополитическая. Основным вопросом начавшейся революции стал вопрос о власти. До декабря 1905 г. революционными силами использо­вались исключительно мирные средства борьбы (митинг, де­монстрация, манифестация, стачка). Революция показала, что без изменения государственного управления страной не был возможен выход из кризиса. В конце XIX — начале XX вв. Россия стала на путь модерни­зации и одновременно преодолевала традиционализм. Однако она не превратилась в страну либерального типа, а «застряла» между основными суперцивилизациями: традиционной и либеральной. Именно в этом промежуточном состоянии общества, достигшего цивилизационной значимости, и состоит специфика ситуации, сложившейся в России. Недовольство народа неправильным распределением зем­ли, революционность рабочего класса, мировая война, а также несостоятельность попыток царизма приспособиться к развиваю­щимся капиталистическим отношениям — все это важные при­чины кризиса государственного управления и гибели админист­ративно-управленческой дворянской элиты. Приспособление к буржуазному развитию в начале XX в. тре­бовало от «исторической власти» достижения по крайней мере двух целей: 1. Создания прочного союза поместного дворянства и буржу­азии в рамках представительных учреждений общенацио­нального масштаба. 2. Решения «очередной национальной задачи» — аграрного вопроса. Однако в связи с обострившейся внутри- и внешнеполити­ческой ситуацией самодержавие уже не располагало свободой маневра