Показатель эффективности работы каждой конкретной компании учитывает не только технико-технологический уровень ее развития, но и эффективность капитализации, т
| Вид материала | Документы |
СодержаниеОао «суэк» |
- Как сформировать инвестиционный план по отдельному проекту и в целом по компании? Как, 55.17kb.
- Оценка технико-тактических показателей каратиста, 73.41kb.
- Гергерт Дмитрий Владимирович Оценка и управление финансами проекта (на примере конкретной, 40.6kb.
- Гергерт Дмитрий Владимирович Оценка и управление финансами проекта (на примере конкретной, 40.51kb.
- Гергерт Дмитрий Владимирович Оценка и управление финансами проекта (на примере конкретной, 43.14kb.
- Мотивация и эффективность деятельности 15 сила мотива и эффективность деятельности, 343.36kb.
- Наличие фирменного стиля у компании это показатель солидности компании, серьезности, 330.85kb.
- 1. Научные законы онтогенеза и гомеостазиса в процессах циклического развития Российской, 187.12kb.
- Каждой компании, независимо от отраслевой специфики или размера, ежедневно приходится, 368.95kb.
- Совершенствование оценки эффективности инновационной деятельности в коммерческих банках, 117.64kb.
, (12)где:
– темп роста показателя эффективности капитализации i-ой компании.Рассчитанные комплексные показатели эффективности капитализации компаний, приведенные в таблице 9, свидетельствуют о том, что по эффективности капитализации наиболее перспективными компаниями являются: ЗАО "ХК "СДС-уголь", ОАО "Русский уголь" и ЗАО «УК «Южкузбассуголь». Проблемными по эффективности капитализации являются: ОАО "Белон", ЗАО МПО "Кузбасс" и ОАО «СУЭК».
Таблица 9. Комплексные показатели эффективности капитализации компаний с учетом их темпов роста
| Компании | Годы | Период 2004-2009 | |||||
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | ||
| ОАО «СУЭК» | 0,851 | 0,844 | 1,469 | 0,459 | 2,004 | 0,721 | 1,058 |
| ОАО «Кузбассразрезуголь» | 1,601 | 0,638 | 0,411 | 3,380 | 0,847 | 5,277 | 2,026 |
| ЗАО «УК «Южкузбассуголь» | 2,635 | 2,609 | 2,473 | 2,408 | 1,866 | 1,435 | 2,238 |
| ОАО "Распадская УК" | 2,597 | 1,773 | 2,032 | 1,905 | 1,011 | 1,103 | 1,737 |
| ЗАО "ХК "СДС-уголь" | 0,243 | 0,462 | 0,690 | 10,294 | 2,352 | 1,303 | 2,557 |
| ОАО "Мечел-Майнинг" | 1,190 | 3,563 | 2,439 | 2,642 | 1,349 | 0,838 | 2,004 |
| ОАО "Северсталь" | 2,283 | 2,653 | 1,796 | 1,088 | 1,221 | 1,720 | 1,793 |
| ООО "Холдинг Сибуглемет" | 3,686 | 1,505 | 0,767 | 1,704 | 2,255 | 0,805 | 1,787 |
| ООО "Компания "Востсибуголь" | | | | | 0,833 | 2,533 | 1,683 |
| ОАО "Белон" | 0,046 | 1,097 | 0,732 | 1,726 | 3,117 | 2,126 | 1,474 |
| ОАО "Русский уголь" | 5,689 | 0,128 | 2,160 | 3,589 | 1,177 | 1,582 | 2,387 |
| ЗАО МПО "Кузбасс" | | | | | 1,142 | 1,328 | 1,235 |
На рисунке 1 представлены средние значения комплексных показателей технико-технологического уровня развития компаний и эффективности капитализации за период с 2003 по 2009 годы.
Рис. 1. Значения показателей технико-технологического уровня развития компаний и эффективности капитализации за период с 2003 по 2009 годы
Расчетные данные, представленные на рисунке 1, свидетельствуют о том, что наиболее эффективными компаниями в отрасли являются: ЗАО "ХК "СДС-уголь", ОАО «Кузбассразрезуголь» и ОАО "Русский уголь". Наименьшую эффективность имеют: ОАО «СУЭК», ОАО "Белон" и ЗАО МПО "Кузбасс".
На рисунке 2 представлена технико-технологическая эффективность компаний и их средние показатели добычи за период с 2003 по 2009 годы, а на рисунке 3 - показатели эффективности капитализации и показатели добычи.
Рис. 2. Значения показателей технико-технологического уровня развития компаний и средние показатели добычи за период с 2003 по 2009 годы
Рис. 3. Значения показателей эффективности капитализации компаний и средние показатели добычи за период с 2003 по 2009 годы
На рисунке 4 представлено схематичное расположение угольных компаний в зависимости от значений показателей технико-технологического уровня развития и эффективности капитализации за период с 2003 по 2009 годы.
Рис. 4. Схематичное расположение угольных компаний в зависимости от значений показателей технико-технологического уровня развития и эффективности капитализации за период с 2003 по 2009 годы (сектор I – наиболее перспективные компании по эффективности капитализации компаний, сектор II – наиболее перспективные компании по технико-технологической эффективности).