1. Научные законы онтогенеза и гомеостазиса в процессах циклического развития Российской цивилизации как основа управления модернизацией России

Вид материала

Закон

Содержание Цикл формы правления государства 2. Социально-экономический потенциал инновационного развития России К – объем основных фондов; L 3. Технико-технологический потенциал инновационного развития России

Подобный материал:

• Литература. 22, 301.65kb.
• Б. Е. Большаков Механизмы формирования идеалов и ценностей для управления безопасностью, 924.23kb.
• Античность культурная база европейской цивилизации, 144.33kb.
• С. Г. Кара-Мурза Жизнеспособность России как цивилизации, 386.54kb.
• Е. Н. Коденко Компьютерная верстка, 2475.81kb.
• Программа всупительного экзамена по специальности в магистратуру 6М080200 Технология, 736.47kb.
• Денежный поток как инструмент управления стоимостью организации в процессах реструктуризации, 61.46kb.
• Программа вступительных испытаний по истории россии для абитуриентов «тгамэуп», 111.56kb.
• Принцип устойчивого развития как средство решения современных экологических, социальных, 415.19kb.
• Лекция 10. Техногенная цивилизация: понятие и общая характеристика Онауке, культуре, 198.87kb.

Селиванов С.Г.

д.т.н., профессор Уфимского государственного авиационного технического университета


СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ


1.Научные законы онтогенеза и гомеостазиса в процессах циклического развития Российской цивилизации как основа управления модернизацией России

Подробному исследованию понятия «цивилизация» посвящены работы крупнейшего французского историка Люсьена Февра¹ и английского историка Арнольда Тойнби², который выделил «российскую цивилизацию» в качестве самостоятельного типа. В своем анализе развития цивилизаций А.Дж.Тойнби установил, что каждое общество проходит стадии: генезиса, роста, надлома и разложения; возникновения и падения универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох; контактов между цивилизациями во времени и пространстве.

На этой основе можно утверждать, что развитие любой цивилизации, в том числе и российской, сопряжено с двумя одновременно происходящими видами основных движений:

• линейно-поступательным в пространстве и
  
• циклическим во времени.
  

Отделение пространства от времени, как способ существования биосферных феноменов Л.Н.Гумилев³ назвал смертью – гибелью цивилизации, культуры или государства, как продукта этой культуры.

Концепция циклического развития в процессе коэволюции природы и общества вполне отвечает не только теориям цивилизаций, развития государства, этногенеза, но и философии нестабильности, обоснованной в 1989 г. Нобелевским лауреатом 1977 г. по химическим наукам, выдающимся бельгийским ученым русского происхождения Ильей Пригожиным⁴.

Таким образом, основными научными законами развития цивилизаций и государств в рамках геополитики и мирового политического процесса, необходимо считать законы онтогенеза (развития) и гомеостазиса (устойчивости), которые характеризует циклическая динамика развития цивилизаций и государств, смена поколений формы правления государства. Закон гомеостазиса (устойчивости) можно сформулировать следующим образом: системы, эффективно мобилизующие свои ресурсы на поддержание равновесия или целенаправленного движения при возникновении внешних и внутренних возмущающих воздействий, – устойчивы. Способность системы оставаться в названной области значений параметров состояния нередко называют живучестью системы, а приспособляемость к изменениям во внешней среде на основе изменения структуры или функции системы называется адаптацией. Адаптация¹ – это один из критериев самосохранения в случае потери устойчивости. Формами приспособления системы к изменению условий ее функционирования во внешней среде является развитие, в том числе изменение главного принципа функционирования системы и перехода на новую S-образную кривую жизненного цикла развития (рис.1)

Сказанное о законах онтогенеза и гомеостазиса цивилизаций подтверждает анализ жизненных циклов (эллинской, западноевропейской, египетской, шумерской, минойской, индской, хеттской, дальневосточной (Япония и Корея), православной (Византийской), российской, иранской, вавилонской, сирийской, арабской, индуистской, китайской, дальневосточной (основной), андской, майянской, юкатанской и мексиканской цивилизаций) по Тойнби. Такой анализ позволил установить вытекающий из законов онтогенеза и гомеостазиса естественнонаучный закон геополитического аттрактора², использование которого также имеет большое значение для управления процессами развития российской цивилизации и модернизации России.

Иллюстрации циклов онтогенеза на примере развития России приведены в табл. 1 и рис.1. Каждой из названной форм организации государства соответствовали свои границы, своя структура государственного аппарата и другие структурные и функциональные особенности. Важно при этом заметить, что все последующие формы правления в жизненном цикле развития России зародились в предыдущих укладах S_i-1-образных кривых развития системы государственной власти. Так, например, первым великим князем России, который правил не по ярлыку хана Золотой Орды, а по праву наследования престола был Юрий Дмитриевич (1374-1434 гг.). Он правил задолго до оформления титула великого князя «Всея Руси» Ивана III Васильевича, официально создавшего единое Государство Российское. Первым императором России провозгласил себя Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев), а не Петр I, Государственная Дума зародилась не в период империи в России, а в царское время в виде Земского собора.

Таблица 1. Периоды циклов развития Государства Российского

№	Цикл формы правления государства	Начало, год	Окончание, год	Период, лет
1	Княжеская форма правления (создание централизованного русского государства)	862	1054	192 года
2.	Конфедеративная форма правления (феодальная раздробленность государства)	1054	1237-1238	183 года
3.	Вассальная форма правления (и воссоздания единого государства)	1237	1425	188 лет
4.	Великокняжеская форма правления (и преобразования великого княжества в царство)	1425	1613	188 лет
5.	Устойчивая царская форма правления	1613	1721	108 лет
7.	Создание и развитие империи	1721	1917	196 лет
8.	Полураспад России в рамках тоталитарного государства	1917	1991	74 года

F- целевая функция развития государства (мультипликативная свертка критериев численности населения, территории, национального дохода и т.п.)

Рис.1. Схема волнообразной динамики развития Государства Российского и общесистемные кризисы в жизненном цикле России

Россия в настоящее время в своем территориальном развитии уже прошла свой максимум и полный цикл этногенеза Государства Российского и находится на завершающих его стадиях. К особенностям циклического развития России на современном этапе следует отнести возникновение рисков полного разрушения государства (российской цивилизации) на завершающей стадии текущего этапа этногенеза, который начался после I Мировой войны и перешел на новый виток после распада СССР.

Сказанное можно обосновать следующим образом. В 1848 году бельгиец Кетле¹, используя чисто математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461±185 лет. Отсюда видно, что с момента организации первого русского государства в Древнем Новгороде в 862 году, длительность жизненного цикла России может составить:

верхняя граница			Т max= 2508 год
Тцикла=	(862+1461)	± 185 =
нижняя граница			Тmin =2138 год

Таким образом, если принять, что текущий цикл не будет прерван очередной «радикальной перестройкой», людьми, которые не имеют даже среднего профессионального образования в области государственного управления, то его наиболее вероятная средняя продолжительность на основании полученного выше ряда {192; 183;188; 188;196 лет} составит Т_ц =189, 4 года. Или в текущих датах –2180 год.

На завершающей стадии текущего цикла, укрупнено равной 42 года (2180 – 2138 = 42 года), возникает умеренный риск полного разрушения государства (цивилизации). На следующем этапе – укрупнено до 2370 года (2180+189,4=2369,4), существует весьма вероятный риск полного разрушения государства (цивилизации). А на следующем этапе – до 2559 года (2369,4+189,4=2558,8) риск переходит в прямую угрозу полного разрушения государства и российской цивилизации.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что для профилактики серьезных социальных катаклизмов, политическое руководство Государства Российского должно иметь эффективные разработки в области комплексной модернизации России, обеспечивающие управление процессом развития гражданского общества и государства без гражданских войн, революций и других тяжелых социальных потрясений для российского государства и общества. При этом важно учитывать опыт преодоления общесистемных кризисов параллельного развития иных цивилизаций: Китая и Индии, которые эти государства-цивилизации в отличие от России успешно преодолевают, начиная с середины XX в.

Для научного управления развитием государства-цивилизации можно воспользоваться обобщенной аналитической моделью для компьютерного или математического моделирования переходных процессов их модернизации:



При этом матрица инцидентности, которая определяет вещественную часть подсистемы Q , в данной модели представляет собой следующее соотношение (2):



(2)



Из матрицы инцидентности (2) видно, что системный подход к объекту исследования должен рассматривать:

• кибернетическую¹ составляющую (q_ij = И & {С;Ф;Р} = 1 ) управления развитием Государства Российского (российской цивилизации);
  
• термодинамическую составляющую (q_ij = Э & {С;Ф;Р} = 1), например, российского этногенеза по Гумилеву;
  
• системотехническую составляющую (q_ij = М & {С;Ф;Р} = 1), например, государственного строительства, которая берет началом научные труды по теории государства Аристотеля и Платона² и завершается современными теориями лимологии (учение о границах государств), регионоведения (или территориально-административного деления государства), специфическими закономерностями системотехники строительства государственного аппарата;
  
• аксиологическую составляющую политической системы общества и/или государства (1).
  

При этом аксиология – формирование духовной идеи государства в целях обеспечения его долговечности и обеспечения единства и комплементарности социума, должна опираться на традиции культуры народа, созданные им материальные и духовные ценности в долгом движении по пути прогресса цивилизации, а не только на унитарные импортные идеологии (христианскую, коммунистическую или демократическую) для модернизации духовной культуры общества. При этом важно помнить, что для управления идеологическим развитием в структуре государственного аппарата были не только ЦК КПСС, с которым столь успешно справились демократы, но также Вече и Советы лучших, Государственный Синод и Патриаршие Приказы, Советы улемов и имамов, а также другие учреждения идеологического управления развитием государства.

В связи со сказанным можно утверждать, что процессы строительства государственного аппарата, управляющего модернизацией России, еще далеки от завершения, тем более что комбинаторный анализ и системотехника предлагают для обсуждения многие тысячи вариантов и путей оптимизации компоновочных решений устройства государственного аппарата, например, с использованием математического моделирования и оптимизации решений на основе применения средств искусственного интеллекта.

Проекты модернизации России должны обеспечить эффективное преодоление кризисных точек развития не только цивилизации (российской цивилизации в данном случае), но также другие гармоники волнового процесса развития экономики (циклы Н.Д.Кондратьева) и технологий (инновационные циклы Й.Шумпетера и деловой активности Самуэльсона-Хикса). Рассмотрим эти факторы более подробно.

2. Социально-экономический потенциал инновационного развития России

Основной стратегической целью инновационной политики любого государства является обеспечение нового качества социально-экономического развития и конкурентоспособности государства и его регионов на основе создания и интенсивного развития инновационной экономики.

Инновационная экономика как наука исследует экономические законы, закономерности и зависимости механизмов инновационного процесса и инновационной деятельности в обеспечение экономического роста. Достижения этой науки уже взяли на вооружение многие передовые страны мира для обеспечения своего интенсивного развития. В сравнении с этими странами Россия пока находится в заторможенной фазе инновационного развития, она опирается в основном на механизмы сырьевой экономики.

Анализ научных законов развития инновационной экономики для исследования социально-экономического и технико-технологического потенциалов инновационного развития указывает на необходимость первоочередного исследования закономерностей смены технологических укладов. В конце XX в. нобелевский лауреат Р. Солоу установил¹, что значение технологических сдвигов (87,5%) для экономического роста США существенно выше, чем капитала и труда (12,5%). Таким образом, проблема смены технологических укладов имеет первостепенное значение для интенсификации развития как экономики, так и государства.

Для системного анализа и исследования закономерностей переходных процессов от 4 к 5 технологическому укладу, определения и разработки математических моделей для управления процессами смены технологических укладов можно воспользоваться математическими моделями производственных функций: Кобба-Дугласа, Л.Л.Терехова, В. Леонтьева, Джона Р. Хикса, П.Самуэльсона, Р.Солоу, Р.Харрода, В.М.Глушкова и новейшей производственной функцией модели инновационного экономического роста – в виде трехсекторной математической модели П. Ромера. Из анализа математической модели П.Ромера видно, что она учитывает входные переменные, факторы внешней среды и параметры состояния анализируемой системы, но она не учитывает факторы государственного регулирования инновационной экономики, а изменения «человеческого капитала» учитывает только в исследовательском секторе трехсекторной системы.

Таким образом, для описания переходного процесса от 4 к 5 и от 5 к 6 технологическому укладу в России при разработке математической модели управления этим процессом и решения задач управления инновационной деятельностью можно использовать критерии предлагаемой² концептуальной модели, которую отличает от известной трехсекторной модели П.Ромера, наличие пяти компонентов вместо трех у П.Ромера: одного в виде блока регулирования инновационной деятельности на государственном уровне и четырех в виде объектов управления (рис.2).



Рис. 2. Блок-схема модели инновационного развития производства


Согласно рис. 2 новая концептуальная модель в отличие от модели П. Ромера включает академический сектор и сектор государственного управления инновационной деятельностью, актуальность которого подтверждается Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

Для исследования переходных процессов смены технологических укладов, в данной работе предложена производственная функция (3), основанная на модификации производственной функции Р.Солоу и исследованиях П.Ромера, Г.Манкива и Д.Вейла, которая дополнительно учитывает инвестиции в основные производственные фонды и «человеческий капитал», что прямо следует из задач управления развитием российской цивилизации:

, (3)

где К – объем основных фондов; L – число занятых людей; H – функция изменения состава высокопрофессиональной рабочей силы с учетом вложений в «интеллектуальный капитал» за счет формирования систем инновационного профессионального образования, основанных на инновационных образовательных технологиях и креативной педагогике; α – коэффициент эластичности производства по K; β – коэффициент эластичности производства по H; α и β отражают роль названных факторов в приросте конечного продукта; A(t) = Ae^jt – функция, отражающая влияние научно-технического прогресса (НТП) на эффективность ресурса (ресурсов); А - константа по объекту анализа (коэффициент эффективности производства); j – вклад НТП; t – текущее время.

Функцию изменения «человеческого капитала» можно представить в виде:

, , (4)

где - функция, учитывающая эффективность единицы рабочей силы, имеющей инновационное профессиональное образование, с учетом соотношения численности высокопрофессиональной рабочей силы и общей численности занятых в экономике, b и q – эмпирические константы.

Функцию ф(t) можно описать с помощью линейной зависимости (4). Данный выбор типа функции в виде линейной зависимости обоснован статистическими данными Госкомстата России.

На основе производственной функции (3) разработаны математические модели описания процесса смены технологических укладов, где инвестиции в смену технологических укладов можно осуществить в отношении трех этапов: накоплений, отдачи накоплений и завершения переходного процесса к новому технологическому укладу, определяющих изменения социально-экономического потенциала развития России (рис.3).

Момент окончания переходного процесса Т происходит, когда трудовые ресурсы полностью переведены из старого в новый технологический уклад, и определяется из уравнения (5)

, (5)


L, чел.

t, гг.

Рис. 3. Графическое представление апериодического закона переходного процесса смены технологических укладов 4→5.


По результатам компьютерного моделирования, основанного на применении официальных статистических данных, можно сделать вывод, что при увеличении численности высокопрофессиональных специалистов Н, сокращается продолжительность переходного процесса, чему, к сожалению, плохо соответствует реформа высшей школы на основе перехода к Государственным образовательным стандартам «нового поколения».

Из анализа полученных математических моделей можно сделать также следующие утверждения. Конкурентоспособность предприятий на мировом рынке в настоящее время уже определяется не столько дешевизной продукции, рабочей силы или технологического оборудования, сколько инновационной привлекательностью продукции, качеством труда – уровнем профессионального образования работников и конкурентоспособностью персонала, способного быстро осваивать новые изделия и технологии, конкурентоспособные на любых рынках. В связи с этим, важную роль в современной инновационной экономике играет не только научно-технический прогресс в традиционном его понимании, но и система профессионального образования, которая должна быть ориентирована на подготовку специалистов всех уровней, способных создать и поставить на производство технику новых поколений.

Во многих ведущих исследовательских университетах различных стран уже произошла смена поколений образовательных стандартов и технологий профессионального образования путем перехода от парадигмы «школы памяти» к парадигме «школы мышления». Такая смена парадигм образования и является основой креативной педагогики. Инновационные образовательные технологии в креативной педагогике должны быть ориентированы на подготовку специалистов, способных создать технику и технологии нового поколения, высокие и критические технологии, конкурентоспособные на любых рынках.

Вместе с тем действующие Государственные образовательные стандарты, учебники, учебные и методические пособия все еще недостаточно ориентированы на решение перечисленных выше задач подготовки и переподготовки специалистов, способных к инновационной деятельности.

Немаловажным обстоятельством практической полезности данной парадигмы является также то обстоятельство, что высшая школа ранее не готовила специалистов, способных разработать инновационные проекты, проекты технологического перевооружения, в том числе реконструкции и технического перевооружения производства или другие инвестиционные проекты. Более того, можно утверждать, что некоторые образовательные стандарты гарантировали хроническое отставание некоторых отраслей материального производства, так как даже не упоминали термины: конкурентоспособность, патент, высокая и критическая технология, техническое перевооружение производства. Инновационные образовательные программы позволяют преодолеть такой недостаток отрыва системы высшего и среднего профессионального образования от важнейших потребностей практики обеспечения экономического роста.

Динамика инновационной структуры мировых рынков свидетельствует о непрерывном возрастании роли инновационной экономики. В настоящее время все страны, используют специальную инновационную политику для повышения своей конкурентоспособности на мировом рынке. Для реализации такой инновационной политики необходимо быстро развивать не только инновационную экономику, но и социальные составляющие факторов экономического роста. К таким важнейшим социальным факторам относятся вложения в «человеческий капитал».

3. Технико-технологический потенциал инновационного развития России

Управление по апериодическому закону смены технологических укладов предполагает выполнение серьезных исследований в области технико-технологических потенциалов развития различных видов техники и технологий, выполнение инновационных проектов создания на этой основе конкурентоспособных образцов новой продукции. Для решения такого типа задач нами была разработана автоматизированная система научных исследований высоких и критических технологий (АСНИ–высоких технологий)¹. С помощью данной автоматизированной системы, в основу которой положены методы искусственного интеллекта, можно выполнить анализ тенденций развития различных видов техники и технологии, например, рис.4 и 5.



Рис.4. Обобщенные закономерности смены поколений реактивных самолетов-истребителей





Рис.5. Закономерности развития металлорежущих станков сверлильно-фрезерной группы


Сопоставление полученных трендов позволяет сделать выводы о том, что:

• развитие самолетов пятого поколения (рис.4) находится в зоне «квазиинноваций» и не позволяет осуществить эффективный переход к технике и технологиям 6 поколения в виде беспилотных гиперзвуковых самолетов-истребителей,
  
• развитие обрабатывающих центров сверлильно-фрезерной группы 6 поколения (рис.5) имеет существенные резервы многократного повышения конкурентоспособности и производительности, но лучшие отечественные промышленные образцы мехатронных станков находятся пока только в начальной фазе S-образных кривых развития данного типа техники и технологий вследствие запаздывания научных исследований в области высокоскоростного резания.
  

Не останавливаясь подробно на других возможностях АСНИ-высоких технологий по определению технико-технологических потенциалов и возможностей для формирования единых технологий, анализа патентной статистики, разработки проектных, перспективных и директивных технологических процессов важно отметить, что анализ инновационных потенциалов развития отечественной техники и технологий и самой России позволяет перейти от эвристического поиска путей обеспечения конкурентоспособности Государства Российского к обоснованному исследованию научных законов и закономерностей для разработки эффективной инновационной политики, инновационной экономики и современных интеллектуальных (умных) технологий (политических, социальных, информационных, управленческих….) развития государства и общества.

Выводы:

1. Установлено, что значимость научно-технического прогресса для экономического роста постоянно возрастает, а в инновационной экономике факторы научно-технического прогресса становятся доминирующими. Руководством к действию для развития национальной инновационной системы и/или межгосударственной инвестиционно-инновационной сети должны быть инновационное законодательство и инновационная доктрина государства. Государственная инновационная доктрина и приоритеты инновационной политики должны быть основанием для формирования и осуществления государственных инновационных программ. Инновационные проекты Государственных научно-технических и/или инновационных программ позволяют осуществить концентрацию ресурсов и повышение эффективности управления прикладными НИР и НИОКР для обеспечения конкурентоспособности как государства, а также предприятий, продукции и специалистов.
   
2. Установлено, что развитие инновационной экономики в системе глобальных экономических связей превращается в один из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность любой национальной экономики. Основой анализа инновационных факторов экономического роста являются закономерности и зависимости волновой динамики развития. Для профилактики кризисных явлений в условиях волновой динамики развития экономики или выхода из кризиса решающую роль играют перманентные, своевременные и высокоэффективные инновации и инвестиции не только в области технико-технологического или социально-экономического развития, но и в направлении управления развитием российской цивилизации при решении задач модернизации России.
   
3. Установлено, важнейшим средством математического моделирования развития рассмотренных систем является использование научных законов, закономерностей и зависимостей их развития. С помощью математических моделей производственных функций установлено, что доминирующими силами развития производственных систем в инновационной экономике являются факторы научно-технического прогресса и в первую очередь развития «инновационного» и «человеческого капитала».