Анализ нормативных актов субъектов Российской Федерации о нпф и нсот, выборочный анализ муниципальных нормативных актов и локальных актов учреждений общего образования о нпф и нсот анализ нормативно-правовой обеспеченности нпф и нсот на региональном уровне
| Вид материала | Анализ |
- А. С. Гармашова с 2007 по 2009 гг в рамках приоритетного национального проекта "Образование", 319.22kb.
- Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96 «Об антикоррупционной, 99.93kb.
- Программа общественного обсуждения, 20.32kb.
- Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых, 72.26kb.
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96 «Об антикоррупционной, 277.25kb.
- Единый государственный реестр нормативно-правовых актов. Порядок получения информации, 123.53kb.
- Правительства Российской Федерации «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых, 52.94kb.
- И. М. Губкина Утверждаю: Первый проректор по учебной работе, профессор В. Н. Кошелев, 141.31kb.
- Промежуточный отчет анализ нормативно-правовых актов в сфере челночной торговли, 295.7kb.
- О мелиорации земель, 231.85kb.
Анализ нормативных актов
субъектов Российской Федерации о НПФ и НСОТ,
выборочный анализ муниципальных нормативных актов и локальных актов учреждений общего образования
о НПФ и НСОТ
Анализ нормативно-правовой обеспеченности НПФ и НСОТ
на региональном уровне
В целях проведения анализа нормативно-правовой базы по введению финансово-экономических механизмов, являющихся необходимыми условиями модернизации системы общего образования, выбраны 30 субъектов РФ.
Цель проведения анализа – выявление лучших практик по разработке финансово-экономических механизмов, отражающих модернизационные процессы в образовании, выявлении общехарактерных и специфичных проблем разработки нормативно-правового обеспечения реализации нормативно-подушевого финансирования и новой системы оплаты труда. На основе результатов анализа могут быть разработаны методические рекомендации по совершенствованию и обновлению финансово-экономических механизмов.
Разработка и утверждение нормативно-правового акта, регулирующего методику расчета нормативно-подушевых затрат и механизмы доведения финансирования в соответствии с методикой, является полномочием субъекта РФ. То есть, наличие такого документа на уровне субъекта РФ означает распространение его действия для всех муниципальных образований, находящихся на его территории.
В большинстве исследуемых регионов методики расчета нормативов подушевого финансирования на реализацию образовательных программ общего образования разработаны и утверждены.
Поэтому важным направлением совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей финансирование организации предоставления общего образования, должно стать внесение изменений в части разработки нормативов для отдельно выделенных услуг, учитывающих формы предоставления образования (дистанционное, индивидуальное и т.д.), категорию потребителя (одаренные дети, дети с ограниченными возможностями здоровья).
Попытки законодательно закрепить такой подход есть в методике расчета нормативов, разработанной в Еврейской автономной области. В методике дается формула для расчета стоимости педагогической услуги на одного учащегося, индивидуально обучающегося на дому. Кроме этого, методикой устанавливаются дифференцированные нормативы по ступеням обучения, что также следует считать обоснованным, так как образовательный стандарт предъявляет различные требования к реализации общего образования в зависимости от ступеней обучения.
В отдельных нормативно-правовых актах в составе затрат на реализацию программ общего образования, финансирование которых является полномочием субъекта РФ, закреплены расходы, относящиеся к полномочиям органов местного самоуправления. Например, постановлением Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в состав субвенции включены расходы на проведение массовых физкультурно-спортивных мероприятий, медицинское освидетельствование, оплата услуг связи, вневедомственная охрана, охранная и пожарная сигнализация, страхование и лицензирование). При этом пункт 6 статьи 29 Закона РФ «Об образовании» устанавливает закрытый перечень расходов, финансовое обеспечение которых отнесено к полномочиям субъектов РФ.
Общий вывод по результатам анализа нормативно-правовых актов, регулирующих механизмы расчета финансовых нормативов и утверждающих их значения, заключается в неправильном определении предмета расчета – вид услуги или вид учреждения, вид класса. Что влечет в дальнейшем неправильный подход к расчету стоимости той или иной образовательной услуги. В большинстве случаев расчет норматива осуществляется для вида образовательного учреждения или класса, а не для вида образовательной услуги. То есть, нормативы рассчитываются для гимназий, для коррекционных классов, такой подход не выделяет категорию потребителя и вид услуги. Определение категории потребителя, а далее с учетом его потребности вида образовательной услуги, позволит в дальнейшем правильно определить ее стоимость и сформировать бюджет учреждения в целом. Такой подход к определению объема финансирования образовательного учреждения, исходя из стоимости муниципальных услуг по заданию, а не по виду и типу учреждения, наиболее отвечает требованиям проводимой реформы по совершенствованию правового статуса государственных (муниципальных) учреждений.
В связи с этим, целесообразно вносить соответствующие изменения в закон РФ «Об образовании»
Для анализа нормативно-правовой базы были выделены ряд показателей.
В регионе действует нормативный акт регламентирующий введение нормативно — подушевого финансирования. Важность данного показателя определяется тем, что он является основой для управления и финансирования общеобразовательных учреждений. По результатам исследования было выявлено, что в тридцати субъектах существуют нормативно-правовые акты отражающие введение нормативно подушевого финансирования. Анализируя содержание нормативно — правовых актов, нужно отметить, что в некоторых субъектах в самом постановлении предусматривается перераспределение средств на уровне муниципалитета. Данный факт свидетельствует о том, что основной принцип нормативно подушевого финансирования - обеспечение равных условий осуществления образовательного процесса не соблюдается. Например в методике расчета в 2011-2013 годах нормативов бюджетного финансирования и субвенций из краевого бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях Алтайского края, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 18 января 2011 № 13 обозначено:
«При расчете объемов средств, выделяемых общеобразовательному учреждению на выплату заработной платы на основе нормативов расходов по оплате труда работников на одного учащегося в год, органами местного самоуправления могут устанавливаться поправочные коэффициенты, учитывающие отклонение средней наполняемости классов данного учреждения от установленной наполняемости классов. Порядок расчета объема средств, выделяемых на финансирование муниципальных общеобразовательных учреждений на основе принципов нормативного бюджетного финансирования, и размеры поправочных коэффициентов устанавливаются органами местного самоуправления». Во многих субъектах РФ (ЕАО, Чувашской Республики и других) величина расходов общеобразовательного учреждения рассчитывается: в части финансирования реализации государственного стандарта общего образования - исходя из стоимости образовательной услуги в разрезе ступеней образования (начального общего, основного общего и среднего (полного) общего) с учетом коэффициента удорожания при обучении в классах коррекции, коэффициентов удорожания для коррекционных, малокомплектных и общеобразовательных учреждений и общеобразовательных учреждений, не обеспеченных достаточными финансовыми средствами в пределах норматива, и расположенных в населенных пунктах, откуда подвоз детей в другие общеобразовательные учреждения затруднен или невозможен;
Например, в Еврейском автономном округе применяются следующие коэффициенты удорожания к базовому нормативу стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги в общеобразовательном учреждении от различных факторов (по городским и сельским общеобразовательным школам)
| | От деления классов на группы | От наличия групп продленного дня | От наличия кружков | Общее удорожание | ||||
| | городская местность | сельская местность | городская местность | сельская местность | городская местность | сельская местность | городская местность | сельская местность |
| Первая ступень | 1,04 | 1 | 1,4 | 1,26 | 1,03 | 1,02 | 1,5 | 1,29 |
| Вторая ступень | 1,12 | 1,02 | 1 | 1 | 1,03 | 1,02 | 1,15 | 1,04 |
| Третья ступень | 1,22 | 1,05 | 1 | 1 | 1,03 | 1,02 | 1,26 | 1,07 |
Коэффициенты удорожания для расчета по видам
общеобразовательных учреждений
| | Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения | |
| | городская местность | сельская местность |
| первая ступень | - | - |
| вторая ступень | 0,5 | 0,353 |
| третья ступень | 0,5 | 0,353 |
Таким образом, нормативно — правовая база исследуемых субъектов РФ показывает, что в регионах действует нормативный акт регламентирующий введение нормативно-подушевого финансирования, хотя методика расчета самого норматива разная. Во многих субъектах РФ законодательно утверждены несколько нормативов, либо через коэффициенты происходит финансирование малокомплектных школ расположенных в сельской и городской местности. Это возможно приведет к некоторым затруднениям финансирования общеобразовательных учреждений при реализации 83-ФЗ, так как разные нормативы предполагают разную стоимость одной и той же образовательной программы, в соответствии с муниципальным заданием — стоимость муниципальной услуги. Следующим показателем для анализа были нормативные акты регламентирующий введение нормативо-подушевого финансирования в соответствии с модельной методикой Минобрнауки России. Исходя из анализа, в 19 субъектах из 30 исследуемых, действует нормативный акт регламентирующий введение нормативно-подушевого финансирования в соответствии с модельной методикой министерства образования РФ. Так например в Кемеровской области нормативы разработаны на основе единого подхода к определению нормативов финансирования общеобразовательных учреждений в части расходов на реализацию общеобразовательных программ в целях обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях. В Кировской области расчет норматива это расчетные показатели необходимой потребности в бюджетных средствах общеобразовательного учреждения для реализации основных общеобразовательных программ по ступеням обучения в год в расчете на одного обучающегося (воспитанника). Величина нормативов индексируется в установленном порядке при формировании областного бюджета на очередной финансовый год. Очевидно, что методика расчета норматива в некоторых субъектах отличная от модельной методики предложенной министерством образования РФ, в основе расчета норматива лежит базовый учебный план 2004 года. В такой методике расчета не заложено финансирование результатов образования даже опосредованно, только урочная деятельность, выраженная в часах. Сама величина норматива рассчитывается либо из фактически сложившихся расходов на реализацию федерального государственного стандарта , или расчет происходит в соответствии с модельной методикой министерства образования РФ. Следующий показатель в регионе действует нормативный акт, в котором утверждена величина норматива(ов) в суммовом выражении или через коэффициенты, отчасти рассмотрен, но нужно отметить положительную динамику в субъектах РФ по расчету величины норматива. Так в Калининградской области (НПА - приложение 1) установлен единый норматив для общеобразовательных учреждений, что позволяет формировать само задание общеобразовательным учреждениям на реализацию образовательных услуг, обеспечивая равные условия. Во многих субъектах РФ (Саха-Якутия, Ставропольский край, Краснодарский край и др.) в расчет норматива включены десять часов внеурочной деятельности, что позволяет реализовать различные (наряду с уроками) формы организации образовательного процесса, чередование урочной и внеурочной деятельности в рамках реализации основной образовательной программы общего образования в соответствии с требованиями ФГОС НОО.
Анализ такого показателя, как наличие нормативного акта, который регламентирует финансирование городской и сельской школы по разным нормативам, продемонстрировал, что в 28 исследуемых субъектах существуют разные нормативы в суммовом выражении, или определены через коэффициенты. Исключением здесь являются Санкт — Петербург и Калининградская область.
Также целью анализа было определить перечень субъектов Российской Федерации, в которых действуют подушевые нормативы финансирования на реализацию общеобразовательных программ с учетом количества населения проживающего в населенном пункте. Из 30 исследуемых субъектов в пяти подушевые нормативы устанавливаются именно таким образом (Республика Саха (Якутия), Саратовская область, Камчатский край, Омская область, Вологодская область.
| Тип населенного пункта | Численность обучающихся в муниципальном районе, городском округе, чел | Классы | Сумма затрат на одного учащегося в год, руб. |
| Город | До 4 000 | Общеобразовательные | 26 206 |
| Гимназические (лицейские) | 25 328 | ||
| От 4 000 до 8 000 | Общеобразовательные | 25 032 | |
| Гимназические (лицейские) | 25 328 | ||
| Более 8 000 | Общеобразовательные | 22 978 | |
| Гимназические (лицейские) | 25 328 | ||
| Село | До 3 000 | Общеобразовательные | 40 973 |
| Гимназические (лицейские) | 36 689 | ||
| Более 3 000 | Общеобразовательные | 40 973 | |
| Гимназические (лицейские) | 33 058 | ||
| ЗАТО | | Общеобразовательные | 32 919 |
| Гимназические (лицейские) | |
Следующим предметом исследования было - действует ли в регионе нормативный акт, в котором утвержден норматив для педагогического сопровождения развития (образования) талантливых (одаренных) детей. По результатам анализа из 30 исследуемых субъектов в четырех такой нормативно-правовой акт существует - это Краснодарский край, Кемеровская область, Саха (Якутия) и Челябинская область. Отсутствие норматива для поддержки талантливых(одаренных) детей означает, что в условиях 83-ФЗ, в данных субъектах не закреплена нормативно возможность финансирования реализации такого вида образовательных программ.
Были проанализированы нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации на предмет наличия утвержденной структуры норматива на ФОТ и учебные расходы на обеспечение условий реализации ФГОС начального общего образования. Исходя из полученных данных следует, что из тридцати субъектов РФ, только в трех законодательно закреплена такая структура норматива начального общего образования, которая обеспечивает условия реализации ФГОС. Это Краснодарский край, Кемеровская область, Калининградская область.
Следующий ряд проанализированных показателей касается введения новой системы оплаты труда. Для исследования были взяты следующие параметры:
в регионе действует нормативный акт, на основании которого введена новая система оплаты труда
в регионе действует нормативный акт, на основании которого введена новая система оплаты труда в соответствии с модельной методикой, рекомендованной Минобрнауки РФ
в регионе действует нормативный акт, утверждающий рекомендации / методики о переходе на новую систему оплаты труда муниципальных учреждений общего образования.
По результатам полученным в ходе исследования видно, что из 30 субъектов, в которых была проанализирована нормативно правовая база, введена новая система оплаты труда во всех тридцати, но только в 13 система оплаты труда соответствует модельной методики рекомендованной Минобрнауки России. Так например в Саратовской области методика утверждена законом Саратовской области № 262-ЗСО от 31 октября 2008 года «Об оплате труда работников государственных учреждений Саратовской области» и Законом Саратовской области от 02.07.2008 N 175-ЗСО "Об оплате труда работников государственных общеобразовательных учреждений Саратовской области и о внесении изменений в Закон Саратовской области "Об оплате труда работников государственных учреждений Саратовской области»
В Краснодарском крае введена новая система оплаты труда в соответствии с модельной методикой, рекомендованной Минобрнауки РФ. Сама методика включает в себя регламентацию оплаты труда внеурочных видов деятельности.
Анализ нормативно-правовой обеспеченности новых финансово-экономических механизмов на муниципальном уровне
В целях проведения анализа нормативно-правовой базы муниципальных образований по введению финансово-экономических механизмов, являющихся необходимыми условиями модернизации системы общего образования, выбраны 30 муниципальных образований.
Цель проведения анализа – выявление лучших практик по разработке финансово-экономических механизмов, отражающих модернизационные процессы в образовании, выявление общехарактерных и специфичных проблем разработки нормативно-правового обеспечения реализации нормативно-подушевого финансирования и новой системы оплаты труда. На основе результатов анализа могут быть разработаны методические рекомендации по совершенствованию и обновлению финансово-экономических механизмов.
Основой для анализа являются показатели мониторинга по реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа».
Анализ нормативно-правовых актов муниципальных образований, регулирующих порядок финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий на организацию предоставления начального общего, основного общего, полного общего образования в части расходов, не отнесенных к полномочиям субъекта РФ.
Результаты анализа показывают:
- из выборки муниципальных образований только 4 муниципальных образования из 30 исследуемых указали наличие нормативно-правовых актов муниципалитета, регулирующих порядок расчета нормативных затрат по организации предоставления общего образования в общеобразовательных учреждениях в части расходов, отнесенных к финансовым полномочиям органов местного самоуправления. Однозначный ответ о готовности муниципальных образований к реализации бюджетной реформы и переходу к финансированию на основе муниципальных заданий в соответствии с принципами нормативного финансирования дать нельзя. Имеет место либо безответственный подход в заполнении показателей мониторинга, либо отсутствие таких документов. Из представленных документов следует вывод о слабой нормотворческой деятельности органов местного самоуправления, так как принятые акты имеют рамочный характер и являются копированием рекомендованных Министерством финансов РФ положений и методических рекомендаций. Такой подход приведет к формализации внедрения института муниципальных заданий. Нормативы финансирования затрат, а значит и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, не будут отражать экономическую обоснованность стоимости муниципальных услуг и эффективности расходования бюджетных средств.
Вывод – необходима разработка методических рекомендаций и разъяснений (дорожная карта, сопровождение) по внедрению новых механизмов финансирования муниципальных услуг для муниципальных образований.
Анализ нормативно-правовых актов муниципальных образований, регулирующих порядок формирования фондов оплаты труда и положение об оплате труда работников общеобразовательных учреждений показывает:
Из 30 анализируемых нормативно-правовых актов, регулирующих оплату труда в общеобразовательных учреждениях:
- 15 муниципалитетами документы представлены некорректно или отсутствуют;
- 7 муниципалитетов применяют систему оплаты труда, в основе которой установлена стоимость ученико-часа;
- 6 муниципалитетов применяют систему оплаты труда, основанную на должностных окладах;
- 1 муниципалитет использует обе методики, при этом право выбора системы оплаты труда остается за самим учреждением.
Выявлено еще один правотворческий подход к формированию системы оплаты труда в образовательных учреждениях – когда формирование фонда оплаты труда учреждения происходит на основе Модельной методики Минобрнауки России, а расчет заработной платы педагогического персонала осуществляется на основе утвержденных должностных окладов (г. Нововоронеж Воронежской области).
Анализ положений об оплате труда показал, что границы соотношений между фондами оплаты труда педагогических работников и прочим персоналом, между базовой частью оплаты труда и стимулирующей частью оплаты труда устанавливаются практически всегда только в положениях, основанных на расчете трудозатраты – ученико-час (только в единственном случае применения окладной системы эти принципы использованы). Отсутствие таких ограничителей (долей составных частей ФОТ) в положениях об оплате труда в общеобразовательных учреждениях не мотивирует коллективы к повышению качества труда, сокращению неэффективных расходов. Представляется целесообразным в положениях об оплате труда общеобразовательных учреждений, независимо от методов расчета заработной платы педагогических работников, задавать структуру фонда оплаты труда так, чтобы это отвечало задачам образовательной деятельности учреждения.
Положения об оплате труда, основанные на расчете ученико-часа, обнаруживают различные подходы к оплате различных видов деятельности педагогического работника в структуре фондов оплаты труда. Они распределяются между базовой частью (в виде неаудиторной нагрузки), компенсационными и стимулирующими выплатами.
В Аннинском муниципальном районе Воронежской области, г. Оренбурге часть видов неаудиторной занятости включены в перечень компенсационных выплат, в Бабаевском муниципальном районе Вологодской области виды неаудиторной деятельности распределены в базовой части оплаты труда, компенсационных, стимулирующих выплатах. Такое распределение оплаты труда учителя за неаудиторную нагрузку, но при этом являющейся функциональными обязанностями учителя, противоречит трудовому законодательству. Кроме этого, стимулирующие выплаты должны создавать мотивацию у работников к повышению к качеству труда, его результативности. Наличие же в структуре стимулирующей части фонда оплаты труда выплат за функциональные обязанности, не только не служит целям стимулирования и мотивации работника, но и в целом консервирует возможности развития образовательного учреждения.
Следует отметить разную степень проработанности положений об оплате труда на уровне муниципальных образований. Некоторые муниципальные образования подошли к разработке видов неаудиторной занятости очень подробно до установления конкретных значений в процентном отношении к окладу за каждый вид деятельности. Такой подход, с одной стороны, обеспечивает минимизацию рисков возможных нарушений при начислении заработной платы, но с другой стороны, ограничивает самостоятельность учреждений при разработке положений об оплате труда, что противоречит Закону РФ «об образовании», а также создает риск несоответствия положения об оплате труда образовательной программе учреждения, что особенно становится актуальным при введении ФГОС.
Наиболее логично выстроенным положением об оплате труда, учитывающим оплату труда работников, не относящихся к педагогическому персоналу, дающим правотворческую свободу самим учреждениям при установлении систем оплаты труда, разработанным критериям стимулирования руководителей можно назвать из всего массива исследованных документов Постановление Администрации городского округа Тейково Ивановской области от 29.08.2011 № 535 «О системе оплаты труда работников общеобразовательных учреждений г. Тейково».
Однако, все анализируемые положения об оплате труда не учитывают особенности образовательного процесса в рамках нового федерального государственного образовательного стандарта. Требования к результатам освоения образовательной программы, требования к структуре образовательной программы и ее реализации должны быть отражены в положении об оплате труда, например, разработка положения о стимулировании работников учреждения в соответствии с требованиями к результатам освоения образовательной программы, с требованиями к условиям реализации ФГОС и т.д.
Анализ нормативно-правой обеспеченности новых финансово-экономических механизмов на уровне образовательного учреждения
В целях проведения анализа нормативно-правовой базы муниципальных образовательных учреждений по установлению системы оплаты труда, выбраны 30 муниципальных образовательных учреждений.
Цель проведения анализа – выявление лучших практик по разработке положений об оплате труда учреждений, учитывающих требования к условиям и результатам образовательного процесса, выявление возможных рисков введенных систем оплаты труда и путей их нивелирования.
На основе результатов анализа могут быть разработаны методические рекомендации по совершенствованию и обновлению систем оплаты труда.
Для исследования взяты 30 локальных актов муниципальных общеобразовательных учреждений, регулирующих оплату труда.
Основные направления исследования:
Установление долей частей фонда оплаты труда (базовая, компенсационные, стимулирующих выплаты), позволяющих регулировать эффективность расходования средств фонда оплаты труда, устанавливать зависимость уровня оплаты труда от результатов труда, интенсивности труда.
- Основа для расчета заработной платы педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс – оклад, ставка, тариф, ученико-час.
- Учет видов деятельности педагогических работников при расчете заработной платы. Виды применяемых повышающих коэффициентов в расчете заработной платы.
- Проработанность показателей стимулирования работников образовательных учреждений на предмет соответствия повышению качества оказываемых муниципальных услуг.
В выборке для исследования были использованы локальные акты следующих 29 общеобразовательных учреждений:
На основе анализа НПА ОУ зафиксировано, что установление долей частей фонда оплаты труда (базовая, компенсационные, стимулирующих выплаты) является непростой задачей для ОУ.
Установление в фонде оплаты труда доли компенсационных и стимулирующих выплат играет важную роль при оплате гарантированной части заработной платы педагогических работников, при установлении мотивации к повышению качества педагогического труда.
В исследуемых муниципальных учреждениях таких границы определения частей фонда оплаты труда не заданы.
В отдельных актах учреждениями принимается решение о низкой доле стимулирующих выплат, например 10 – 15 %. Практически это приводит к стагнации профессионального мастерства педагогов и развитию учреждения в целом.
В положениях об оплате труда, разработанных на основе Модельной методики Минобрнауки России, существует специальная часть оплаты труда педагогических работников, учитывающая неаудиторную занятость учителя, одновременно входящую в состав гарантированной части заработной платы (должностной оклад). Доля специальной части варьируется от 15 до 40 %.
В связи с усилением роли внеурочной деятельности целесообразно вносить изменения в системы оплаты труда, описывающие виды неаудиторной деятельности учителя и порядок определения ее стоимости.
Основа для расчета заработной платы педагогических работников
В принятой выборке учреждения использовали различные подходы к расчету оплаты труда. За основу расчета должностных окладов в большистве случаев принималась стоимость педагогической услуги «ученико-час» (24 учреждений), окладная система применена в 5 учреждениях, в 1 учреждении принята система базового оклада с применением повышающих коэффициентов.
Учет видов деятельности педагогических работников при расчете заработной платы. Виды применяемых повышающих коэффициентов в расчете заработной платы
В исследуемых положениях об оплате труда работников нет единого подхода к отнесение тех или иных видов деятельности педагогических работников к базовой части оплаты труда, к компенсационным и стимулирующим выплатам. Это, по всей видимости, связано с отсутствием единого нормативно закрепленного перечня компенсационных выплат, перечня видов деятельности педагогического работника, которые оплачиваются как основная и как дополнительная деятельность, виды стимулирующих выплат. Нечеткое понимание сути компенсационных и стимулирующих выплат приводят к разработке юридически неграмотных положений.
В компенсационных выплатах обозначаются доплаты за выполнение дополнительных функциональных обязанностей, влияющих на качество обучения и воспитания учащихся (МОУ Лопатинская СОШ "ОЦ").
Компенсационных выплаты связываются не с количеством и качеством труда работника, а с условиями работы, то есть выполнением трудовой функции. Таким образом, в данном случае дополнительные функциональные обязанности, например заведование методическим объединением, должны оплачиваться в рамках базовой части заработной платы, а внедрение инновационных форм обучения - в стимулирующие выплаты.
Характерным признаком всех принятых систем оплаты труда является наличие большого числа повышающих коэффициентов в структуре базовой части оплаты труда. Это повышающие коэффициенты за сложность и (или) приоритетность предмета, повышающие коэффициенты за квалификационную категорию педагога.
Как положительный факт следует отметить дифференцированный подход к установлению видов и значений повышающие коэффициенты за сложность и приоритетность предмета, что говорит об установлении зависимости между целями и задачами образовательной программы школы и оплатой труда учителя.
Необычный подход стимулирования результативности деятельности учреждения принят для образовательных учреждений г. Ковров Владимирской области. В качестве повышающего коэффициента используется коэффициент масштабности, связанного с координирующими, информационно-организационными, программно-методическими и другими функциями.
Стимулирование работников образовательных учреждений на предмет соответствия повышению качества оказываемых муниципальных услуг
Анализ положений о стимулировании и поощрении работников образовательных учреждений показал следующее:
- в большинстве случаев показателями стимулирования являются итоговые результаты обучения
- в некоторых случаях используются основания и критерии, не связанные с результатами деятельности работника, например, премирование в связи с юбилейными датами, уходом на пенсию.
- отсутствует процедура оценки показателя, чаще всего показатели формулируются таким образом, что их оценка может быть субъективна.
- в учреждениях при распределении стимулирующей части оплаты труда не предусмотрено участие коллегиальных, общественных органов. Это также создает отсутствие прозрачности, субъективный подход к расчету стимулирующих выплат, что является риском возникновения социальной напряженности в коллективе.
Наиболее показательным примером положения о распределении стимулирующего фонда является положение МОУ Прогимназия № 208 (г. Тольятти). Оно наиболее полно отражает специфику результатов от различных видов деятельности обучающегося и, по нашему мнению, при условии доработки может применяться в учреждениях. (приложение).
Общий вывод: в положениях об оплате труда во всех случаях установлена зависимость оплаты труда от количества часов, квалификации учителя. В случае применения положений, в основе которых лежит методика оплаты труда, рекомендованная Министерством образования и науки РФ, устанавливается связь с интенсивностью труда (количество учеников), сложность (приоритетность) предмета, сделаны попытки установить уровень заработной платы от качества работы, однако, анализируемые положения о распределении фондов стимулирования нуждаются в дополнениях с учетом введения ФГОС. Также требуется установление более четкой зависимости оплаты труда от круга фактически выполняемых обязанностей.