Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции

Вид материалаСборник статей

Содержание


Научное издание
Константинова Е.Г.
Петренко В.Ф. Школа А.Н.
Петренко В.Ф.
Василюк Ф.Е.
Кудрявцев В.Т.
Жеребкина И.А.
Пелипенко А.А., Яковенко И.Г.
Петровский В.А.
Шмелев А.Г.
Пелипенко А.А., Яковенко И.Г.
Шмелев А.Г.
Шмелев А.Г.
Петренко В.Ф.
Пелипенко А.А., Яковенко И.Г.
Блауберг И. В., Юдин Э. Г.
Хоружий С.С.
Эпштейн М.Н.
Бурцев М.В.
1Целищев В.В.
...
Полное содержание
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   24



Научное издание


«История и философия науки»


Сборник статей по

Материалам Всероссийской

научной конференции

(Ульяновск, 4-5 мая 2012)


Ответственный редактор: Н.Г. Баранец


Издатель Качалин Александр Васильевич

432042, Ульяновск, ул. Доватора, 16


Подписано в печать 23.04.12.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Tahoma.

Усл. печ. л. 19,33. Заказ № 12/038

Тираж 150 экз.


Отпечатано в издательско-полиграфическом центре «Гарт»

ИП Качалин А.В.

432042, Ульяновск, ул. Доватора,16



1 Королюк В.С. Развитие теории вероятностей в Украине// Борис Владимирович Гнеденко в воспоминаниях учеников и соратников.− М.: КомКнига, 2006. С. 21.

1 Ядренко М.И. Б.В. Гнеденко – основатель кафедры теории вероятностей в Киевском университете// Борис Владимирович Гнеденко в воспоминаниях учеников и соратников.− М.: КомКнига, 2006. С. 53-55.


1 Шапуков Б.Н. История премии и медали имени Н.И. Лобачевского// Труды геометрического семинара. Т. 24.− Казань: Изд-во Казанского математического общ-ва, 2003, С. 11–16.

1 Кесслер Карл Федорович (1815−1881) – зоолог, выпускник Санкт-Петербургского университета (1838). Организатор первого Всероссийского съезда естествоиспытателей и врачей (1867), инициатор создания Обществ естествоиспытателей при Университетах России. Первый президент Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей (1869−1881). С 1862 занял кафедру зоологии в Санкт-Петербургском университете, в 1855−1862 был деканом физико-математического факультета и в 1867−1873 − ректором университета, после чего, выйдя на пенсию, был избран почётным членом университета и сверхштатным ординарным профессором.// Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, в 86 томах,− СПб, 1890−1907.

1 Цит. по: Бобынин В.В. Математико-астрономическая и физическая секция первых девяти съездов естествоиспытателей и врачей. Ч. 1,− М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1986. С. 75.

1 Марчевский М.Н. Харьковское математическое общество за первые 75 лет его существования (1879–1954)// Историко-математические исследования. Вып. IX,– М.: ГИТТЛ, 1956. С. 613-666.

2 Казанское физико-математическое общество// Успехи математических наук. − 2:2 (18). − 1947. – С. 203-208; Изотов Г.Е. Казанское физико-математическое общество,– Казань: изд-во Казанского университета, 2003. С. 24-25.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. – М., 1954. – С. 10-11.


1 Богомолов С.А. (1877−1965) − профессор Педагогического института, написал работы «Эволюция геометрической мысли» (Л, 1928) и «Актуальная бесконечность (Зенон Элейский, Ис. Ньютон, Г. Кантор)» (Л.-М., 1934).

1 Дмитриев А.Н. Институт истории науки и техники в 1932−1936 гг. (Ленинградский период)// Вопросы истории естествознания и техники. − 2002. − №1. − С. 3-36.


1 Гнеденко Б.В., Рыбников К.А., Симонов Н.И. Проблемы истории математики Нового времени// Историко-математические исследования. Вып. 15.− М.: ГИФМЛ, 1963. С. 73-96.

2 Гнеденко Б.В., Погребысский И.Б., Штокало И.З., Юшкевич А.П. О проблемах истории математики в России и в СССР и о работах в этой области за 1956−1961 гг.// Историко-математические исследования. Вып. 15.− М.: ГИФМЛ, 1963. С. 11-36.

3 Александров П.С., Гнеденко Б.В., Степанов В.В. Математика в Московском университете в ХХ веке (до 1940 г.)// Историко-математические исследования. Вып. 1.− М.-Л.: ГИТТЛ, 1948. С. 9-42.

4 Гнеденко Б.В. О некоторых задачах истории математики// Историко-математические исследования. Вып. 11.− М.: ГИФМЛ, 1958. С. 47-62.

1 Гнеденко Б.В. О некоторых задачах истории математики// Историко-математические исследования. Вып. 11.− М.: ГИФМЛ, 1958. С. 49-50.

1 Гнеденко Б.В. История математики в моей жизни// Беседы о математике, математиках и механико-математическом факультете МГУ.− М.: Либроком, 2010. С. 73-78.

1 Гнеденко Б.В. История математики и механики// Беседы о математике, математиках и механико-математическом факультете МГУ.− М.: Либроком, 2010. С. 81.

2 Гнеденко Б.В. В.И. Ленин и методологические вопросы математики// Успехи математических наук. − 1970. − Вып. 2 (152). − С. 5-14.

1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг.– М.: Госполитиздат, 1948. С. 37.

1 Гнеденко Б.В. В.И. Ленин и методологические вопросы математики// Успехи математических наук. − 1970. − Вып. 2 (152). − С. 8.

1 Колмогоров А.Н. Роль русской науки в развитии теории вероятностей// Ученые записки МГУ. − 1947. − № 1(91). − С. 53.

1 ЦМАМЛС, ф. 167, оп. 1, д. 39, л. 4-23.

2 Гнеденко Б.В. Очерки по истории математики в России. Изд. 4-е.− М.: Либроком, 2009. С. 158-159.

1 ЦМАМЛС, ф. 167, оп. 1, д. 39, л. 15.

1 Там же, л. 15.

2 Там же, л. 18.

3 Там же, л. 22.


1 ЦМАМЛС, ф. 167, оп. 1, д. 39, л. 24-29.

1 ЦМАМЛС, ф. 167, оп. 1, д. 39, л. 35.

2 Королюк В.С., Гнеденко Д.Б., Демидов С.С. Страница жизни Бориса Владимировича Гнеденко – историографа математики// Историко-математические исследования. Вып. 10 (45).−М.: Янус-К, 2005. С. 126-132.

1Веселовский Н., Белый Ю. Николай Коперник (1473-1543) - М.: Наука, 1974, с. 319.


1 Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера. М., Издательство Академии наук СССР, 1957 г, ссылка скрыта


1 ЮреневаТ.Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы. — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2004, с. 143.

1 Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта / В переводе и под редакцией С. А. Мальцевой. С-Петербург, "Пневма", 2002, с. 101.


1 Константинова Е.Г. Популяризация науки на современном российском экране: кризис направления и пути преодоления // Медиаскоп. Выпуск № 1. 2009, ссылка скрыта


1 Петренко В.Ф. Школа А.Н. Леонтьева в пространстве психологической мысли // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. – М.: Смысл, 1999, с. 12 – 35

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Академия, 1995. 324с.

2 Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных// Вопросы психологии, 1982, №5, с. 36.

1 Там же, с. 37.

2 Там же, с. 37

3 Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии, 1982, № 5, с. 24-35.  

4 Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал, 2002, № 3, с. 113-121.

Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии, 1982, № 5, с. 24-35.  

5 Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: Смысл, 2002, 240 с.

1 Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.:РОУ, 1992, 224 с.

2 Кудрявцев В.Т. Историзм в психологии развития: от принципа к проблеме // Психологический журнал, 1996, т. 17, № 1, с. 5 – 17.

3Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс Традиция, 2000, 744 с.

4 Жеребкина И.А. Субъективность и гендер: - СПб.: Алетейя, 2007, 307 с; Жеребкина И.А. Прочти мое желание. – М.: Идея-пресс, 2000, 256 с.

1 Жеребкина И.А. Субъективность и гендер: - СПб.: Алетейя, 2007, 307 с; Жеребкина И.А. Прочти мое желание. – М.: Идея-пресс, 2000, 256 с.

1 Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки славянской культуры, 1998, 365 с.

2 Там же, с.11

3 Там же, с.34

4 Там же, с. 46-47

5 Там же, с. 41

6 Там же, с. 42

1 Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.:РОУ, 1992, 224 с. Кудрявцев В.Т. Историзм в психологии развития: от принципа к проблеме // Психологический журнал, 1996, т. 17, № 1, с. 5 – 17. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: Смысл, 2002, 240 с. Тхостов А. Ш. Топология субъекта // Вестник Московского университета. Серия Психология. 1994, №1 с 2-12, № 2 с. 2-13


1 Шмелев А.Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике // Вопросы психологии, 1983, №4, с. 25

2 Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных// Вопросы психологии, 1982, №5, с. 34-46; Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал, 2002, № 3, с. 113-121. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии, 1982, № 5, с. 24-35.  

1 Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки славянской культуры, 1998, 365 с.

2 Указ соч.

3 Указ. соч.

1 Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных// Вопросы психологии, 1982, №5, с. 35

2 Там же, с. 37

3 Там же, с. 40

4 Там же, с. 40

5 Там же, с. 40

6 Там же, с. 43

1 Шмелев А.Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике // Вопросы психологии, 1983, №4, с. 25

2 Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных// Вопросы психологии, 1982, №5, с. 44

3 Там же, с. 40

4 Там же, с. 44

1 Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал, 2002, № 3, с. 113-121. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии, 1982, № 5, с. 24-35.  

2 Лакан Ж. Семинары. М.: Логос Гнозис, 1999, с. 28.

1 Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки славянской культуры, 1998, 365 с.

1 Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем- М.: Мысль, 1978- 272с.

11 Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода- М: Наука, 1973- 269с.


1 Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке // П. Друкер. М.: Вильяме. 2001 – 136с.

1 Хоружий С.С. Проблема постчеловека, или Трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки, № 2, 2008, с. 24-25.

1 Эпштейн М.Н. Homo Scriptor: Введение в скрипторику как антропологию и персонологию письма // Философские науки, № 8, 2008, с. 138-141.

2 Тело становится расширенной операционной системой: Интервью со Стеларком // Коммерсантъ-Власть, № 10 (813), 16.03.2009.

1 Стеларк. Протезированная голова: интеллект, сознание, действие // Логос, № 4, 2006, с. 173.

1 Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Р. Декарт. Сочинения: в 2 т. – М.: Мысль, 1989, Т. 1, с. 268.

1 Тело и символ // Телесность.ru // .ru/omega/filosofiya/telo_i_simvol.php

2 Плеснер Х. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. – М.: Республика, 2004, с. 251-266.

3 Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. – СПб: Наука, 1999, с. 130-131.

1 Там же, с. 140.

2 Там же, с. 118-119.

1 Там же, с. 119.

2 Ильенков Э.В. Откуда берется ум? // Э.В. Ильенков. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991, с. 30-42.

1 Подробную разработку данной идеи читатель может найти в работах Г.Ф. Миронова, в частности: Способы и формы бытия научного знания// Вестник УлГТУ. 2001, №1.; Неклассический вариант постановки вопроса об основаниях философии// Философия в современном мире: поиск методологических основании. Вып.1.; Философия на путях самоосмысления/ УлГТУ, МГУ им. М.В. Ломоносова. — Ульяновск: УлГТУ, 2002.;

Презентативно-экспликативный статус исследовательских процедур в научно-исследовательской практике// Наука в различных измерениях. - Ульяновск, УлГТУ, 2009.

1 Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М., 1989, С.291.

1 Хайдеггер М. Время картины мира// Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993.С.48.

1 Данный термин вводится для того, чтобы акцентировать внимание на непроцессуальной, недеятельной форме бытия Мысли

1 В качестве ремарки. Сам этот спор был по существу непродуктивным, поскольку аргументация сторон базировалась на образе науки 18-го — середины 19 века, то есть той науки, которую называют классической. К рубежу веков естествознание меняется, а философы указанных школ этого не замечают. Причина, думается, в их отступничестве от философии как особой формы бытия мысли, что и определило их место в «хвосте» развивающейся науки. Как тут не вспомнить слова Ф. Энгельса, обращенные к ученым его времени (середина девятнадцатого века), которые отрицали современную им философию (каковой Энгельс считал диалектический материализм) и оказывающихся в своих мировоззренческих установках на позиции философии века семнадцатого.

1 Вебер М. Наука как признание и профессия// Самосознание европейской культуры ХХ века. - М.: 1991. С.145.

1 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 169-170.

2 Там же, с. 64.

1 Там же, с. 121.

1 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 203.

2 Там же, с. 189.

3 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 129.

4 Там же, с. 70.

1 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 47.

2Там же, с. 54.

1Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 88.

2 Там же, с. 88-89.

3 Там же, с.122.

1 Там же, с.122.

2 Там же, с.186.

1 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 194.

2 Там же, с. 195.

3 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с.65.

1 Там же, с. 131.

1 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 189.

2 См., например: Бокова И. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказания в санкциях статей главы 22 УК РФ // Уголовное право, 2003, № 2, с. 15 – 17.

3 См., например: Воронина О. А. Конструирование женственности: социокультурный анализ // Человек, 2009, № 5; Макарычев А. С. Дискурсивное конструирование российской политической идентичности: региональный взгляд на проблему // Проблемы формирования общероссийской идентичности: русскость и российскость: Материалы Всерос. науч. конф. – Иваново, 2008.

1 См.: Конструирование человека: Сб. трудов Всерос. науч. конф. с междунар. участием. В 2-х тт. – Томск: Изд-во ТГУ, 2008.

2 Мелик-Гайказян И. А. Конструирование человека // Человек в современном мире: Материалы региональной науч.-практ. конф. –Томск: Изд-во ТГАСУ, 2009, с. 20 – 32.

3 Юдин Б. Г. От утопии к науке: конструирование человека // Многомерный образ человека: На пути к созданию единой науки о человеке. – М.: Прогресс-Традиция, 2007, с. 8 – 31.

4 Лем С. Философия случая. – М.: АСТ: Транзит-книга, 2005, с. 66.

5 Там же, с. 66 – 67.

1 Касавин И.Т. Конструктивизм: заявленные программы и нерешенные проблемы // Эпистемология и философия науки, № 4, 2007, с. 4 – 18.

2 Обсуждаем статьи о конструктивизме // Эпистемология и философия науки, № 2, 2009, с. 142 – 156.

1 Лапицкий В.В. Структура и функции субъекта познания. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1983, с. 37. См. также: Ледников Е. Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. – Киев: Наукова думка, 1969.

2 Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2009, с. 373.

3 Там же, с. 377.

4 Ушаков Д. Н. Толковый словарь Ушакова // ctionary.ru

5 Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1984, с. 250.

1 Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. – М.: Контакт-Альфа, 1995, с. 321.

2 Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. – М.: Республика, 1993, с. 227.

3 Энциклопедический словарь: Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауз – И. А. Ефрон. Т. XXXII, полутом 64. – Ярославль: Терра, 1993, с. 18.

4 Интерактивный словарь Уэбстера // am-vebster.com/dictionary/ creation

1 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М.: Госполитиздат, 1940, с. 482.

2 Проблемы научного творчества в современной психологии. – М.: Наука, 1971, с. 56.

3 Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – М.: Мысль, 2000. – Т. 4, с. 18.

1 См., например: Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход. – М.: Мир, 1981.

2 Кант И. Критика чистого разума. – СПб.: ИКА «Тайм-аут», 1993, с. 147.

1 Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. – Т. 29, с. 194.

1 Микешина Л. А. Философия познания: полемические главы. – М.: Прогресс – Традиция, 2002, с. 19.

1 Potter E. Feminism and Philosophy of science: An Introduction. – London and New York: Routledge: Taylor & Fransis Group, 2006, р. 63.

2 См. об этом подробнее: Мартишина Н. И. Реальность и ее конструирование. – Новосибирск: Изд-во СГУПС, 2009.

1 Антипенко Л. Г. Проблема физической реальности. – М.: Наука, 1973, с. 7.

2 Декарт Р. Трактат о свете // Декарт Р. Избранные произведения. – М.: Наука, 1950, с. 196.

3 См., например: Гносеологический анализ представлений о реальности в науке. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004.

1 Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Хайдеггер, Мартин; сост., пер. с нем. и вступит. ст. В.В. Бибихина. - М.: Республика, 1993. - С. 152.; Более подробно анализ понятия «Различение» в кн.: Heidegger M. Identität und Differenz: [Text der durchgesehenen Einzelausgaben mit Randbemerkungen des Autors aus seinen Handexemplaren] / [hrsg. Von Fridrich – Wilheim von Herrman]. - Frankfurt am Main: Klostermann, 2006 – 167 s.


2 Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. - М.: Мысль, 1994. - 592с.

1 О сходстве гностических схем с философскими построениями системы Гегеля см.: Козловски П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме // Вопросы философии. – 2000. № 4. - С. 37-53.

2 Здесь мы обращаемся к модели западного (александрийского) гностицизма, представленного Валентином.

3 См. об этом подробнее в кн.: Гностики или о «лжеименном знании»: Пер. с копского, древнегреч., англ., исп. / Сост. С.И. Еремеев. - 2-е изд.; испр. и доп. – Киев: УЦИММ-ПРЕСС , 1997. – С. 191-194.

1 См. об этом подробнее: Бурцев М.В. Эволюционно-кибернетический подход к проблеме познания [Электронный ресурс] / М.В. Бурцев. – [2004]. – Режим доступа: ссылка скрыта.

1 Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. – М.: Идея-Пресс, 2004. - С. 102.

2 Там же. - С. 102.

3 См.: Прохоров А. Социальные сети и Интернет // КомпьютерПресс. - 2006. № 10. - С. 82.

4 Столярова О. Социальный конструктивизм: онтологический поворот // Вестник МГУ. - Сер. 7, Философия. - 2003. № 3.- С. 46.

1 См.: Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. - München, 2000. - С. 18.

2 Рот Г. Реальность и действительность // В кн.: Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. – München, 2000. – С. 299.

1 Glasersfeld E. von. Radical Constructivism. – London: Falmer Press, 1996. - P. 45.

2 König E., Zedler P. Theorie der Erziehungswisenschaft. 2 Auflage. - Weinheim und Basel, 2002. - S. 228.

1 Glasersfeld E. von. Cybernetics and the Art of Living [Электронный ресурс] / E. von Glasersfeld. - [2007]. -Режим доступа: ссылка скрыта.

2 Ibid. - P. 24.

3 Глазерсфельд Э. фон. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник МГУ. – Сер. 7, Философия. – 2001. № 4. – С. 63.

4 Это замечание может указывать на тесную связь радикального конструктивизма с феноменологией. Так, в своих произведениях Ф. Варела ссылается на М. Мерло-Понти, согласно которому тело представляет собой не только и не столько биологическую, сколько живую эмпирическую структуру. См. подробнее: Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия: Пер. с франц./ Под ред.: И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. – СПб.: Наука, Ювента, 1999. – С. 261-468.

1 Рорти Р. Философия и зеркало природы. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун та, 1997, с. 134–35.

2 См.: Там же, с. 135.

3 См.: Там же, с. 136.

4 Там же, с. 136.

1 Ср.: Боррадори Дж. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. – М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1998, с. 189, 199.

2 См.: Рорти Р. Философия и зеркало природы, с. 240.

3 См.: Там же, с. 138.

4 См.: Там же, с. 138.

1 Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1975, с. 253. См. также: Там же, с. 252–253.

2 См.: Рорти Р. Философия и зеркало природы, с. 135.

3 Нечто подобное о неприемлемости бихевиоризма, но в несколько ином ключе, говорит Марголис. См.: Марголис Дж. Личность и сознание. – М.: Прогресс, 1986, с. 318–327.

1 Даже Рорти, ярый противник самой идеи неязыкового знания, не может удержаться от того, чтобы не назвать знакомство с чувственными данными, ощущениями, перцепциями знанием. Он употребляет термин «знание, на что похожа эта вещь». Это о многом говорит!

2 Видимо, схожие интуиции двигали и Куайном, несмотря на весь его прагматизм, когда он утверждал, что знание все же как-то выражает эмпирическую ситуацию и соприкасается с реальностью, пусть и «по краям». Нечто подобное говорит и Кун.

3 Рорти Р. Философия и зеркало природы, с. 240-241.

4 Ср., напр.: Кун Т. Структура научных революций, с. 190.

1 Рорти Р. Философия и зеркало природы, с. 135.

1 См., напр., главу «Парадигмы как общепризнанные образцы» в «Дополнении 1969 года» (Кун Т. Структура научных революций, с. 236-240).

1 Кун Т. Структура научных революций, с. 240.

2 См., напр., главу «Неявное знание и интуиция» (Кун Т. Структура научных революций, с. 241-249).

1 Кун Т. Структура научных революций, с. 246-247.

2 Тот факт, что не имея такого «перцептивного знания», не имея опыта или не владея практикой, мы все же способны что-то понимать из слов, способны, зная слова, перейти к какой-то деятельности, говорит только о том, что они, эти слова, активируют в нас некий родственный опыт, который и подсказываем нам, что они могли бы означать, какие практические действия предполагать. В данном случае мы действуем как бы по аналогии. Рассуждения на эту тему можно также найти у Витгенштейна.

1 Арутюнова Н.Д., Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1999, с. 318-319

2 Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. — М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997, c. 67.

1 Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. — М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997, c. 90.

2 Там же, C. 68-69

1 Степин В.С. Основания науки и их социокультурная размерность // Наука в культуре. – М.: «Эдиториал УРСС», 1998, c. 76.

1 1Целищев В.В. Онтология математики. – Новосибирск: Нонпарель, 2003, с. 9


1 Гутнер Г. Онтология математического дискурса [Электронный ресурс] / Г. Гутнер. – Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: ссылка скрыта. - Дата обращения: 17.02.2010. – Загл. с экрана.


1 Назарова О.А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка. – М.: Идея-Пресс, 2003, с. 64

2 Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. - М.: Логос, 2007, с. 33


1 Миронов В.В. Онтология и теория познания. – М.: Гардарики, 2005, с. 15

1 Сагатовский В.Н. Триада бытия (введение в неметафизическую коррелятивную онтологию). - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006, с. 34


2 Карпицкий, Н.Н. Философское значение идей В.Н. Сагатовского [Электронный ресурс] / Н.Н. Карпицкий. – Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: ссылка скрыта. - Дата обращения: 25.12.2011. – Загл. с экрана.

1 Чусов А.В. Обоснование математики: логическая норма или предметно-конструктивная реальность // Философия науки: исторические эпохи и теоретические методы. – Воронеж: Издат.-полиграф. центр Воронежского гос. ун-та, 2006, с. 218

2 Леонтьева Е.Ю., Виноградова Н.Л. Восхождение от абстрактного к конкретному: обращение к истокам и современный взгляд // Философия и общество, №2, 2008, с. 79

1 Перминов В.Я. Априорность и реальность исходных представлений математики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия, № 4, 2010, с. 44

2 Губин, В.Б. Математика как формализованная имитация этапа структурирования мира в отражении субъекта // Философские науки, №1, 1996, с. 199-200

3 Перминов В.Я. Праксеологический априоризм и стратегия обоснования математики // Математика и опыт. – М.: Изд-во МГУ, 2003, с. 66

4 Нариньяни А.С. Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм // Вопросы философии, № 11, 2011, с. 72


1 Giorello G. The «fine structure» of mathematical revolutions: Metaphysics, legitimacy, and rigour. The case of calculus from Newton to Berkley and Maclaurin // Revolutions in mathematics. Oxford, 1992, p. 135


1 Нариньяни А.С. Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм // Вопросы философии, № 11, 2011, с. 72



1  Vilenkin A. Quantum cosmology// The Ealy Universe. Reprints.USA.1988

1 Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. М., 1990


1 Щедровицкий Г.П. Опыт логического анализа рассуждений («Аристарх Самосский») // Философия. Наука. Методология.- Москва, 1997, с.78.


1 Burnet. J. Early Greek Philosophy.- London, 3rd edition, 1920, ch.1.17.

2 «Представляется невероятным,- пишет Эдуард Целлер,- чтобы Анаксимандр утверждал совместное существование бесчисленных миров в бесконечном пространстве». Целлер Э. Очерк истории греческой философии.- Москва, 1996, с. 46.

3 Маковельский А.О. Досократики. Т.1.- Казань, 1914, с. 49.

1 Жмудь Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме.- СПб, 1994, с. 226.

1 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. Москва, 1969, с. 607- 615.

2 Лосев А.Ф. Бытие - имя- космос.- Москва, 1993, с.263.

3 Там же, с.268.

4 Лосев А.Ф. Античная музыкальная эстетика.- Москва, 1960, c. 84-85.

1 Дело майора И. М. Метальникова с родом // Госархив Ульяновской области. – Ф. 45, оп. 1, ед. хр. 144; Петров С. Б. Метальниковы // Ульяновская–Симбирская энциклопедия. Т.1, Ульяновск, 2000. С. 367; Петров С. Б. Биологи профессор С. И. Метальников и А. А. Любищев (из переписки) // Природа Симбирского Поволжья. Ульяновск, 2000. С. 23-26.

2 Фокин С. И. Профессор С. И. Метальников и его парижский архив / С. И. Фокин, М. Н. Телепова, П. А.Шаварда // Вопросы истории естествознания и техники. – 2008. – № 3. – С. 113.

3 Государственная Дума первого призыва. Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов. –

М., 1906. – С. 73.

4 Рерих Н. К. Листы дневника / Н. К. Рерих. – Т.2. – М., 1995. – С. 196.

5 Сидорова Г. А. Метальников Сергей Иванович / Г. А. Сидорова // Большая медицинская энциклопедия. – Т. 15. – М., 1981. – С. 280– 281; Ульянкина Т. И. Метальников Сергей Иванович / Т. И. Ульянкина // Русское Зарубежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть ХХ века :энциклоп. биогр. словарь. – М.,

1997. – С. 408–410; Ульянкина Т. И. Сергей Иванович Метальников (1870-1946) (к 140-летию со дня рождения) // Журнал «Цитокины и воспаление». – 2010. – № 4. – (Интернет-ресурс)

6 Ульянкина Т. И. Наследие. Наука будущего: переписка Н. К. Рериха и С. И. Метальникова / Т. И. Ульянкина, О. А. Лавренова // Культура и время. – 2003. – № 2. – С. 76–78.

7 Ульянкина Т. И. Спасение ученых от нацизма в 1933 – 1941 гг.: Беженский университет Э. Джонсона и Толстовский фонд. (Нью-Йорк) // Вопросы истории естествознания и техники, 2007. № 4. С. 88-89.

8 Рерих Н. К. Листы дневника / Н. К. Рерих. – Т. 2. – М., 1995. – С. 284.

9 Фокин С. И. Там же – С. 120.

10 Сообщила профессор Сорбонны Вероника Петровна Жобер.

1 Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Составление Д. Г. Лахути, В.Н.Садовского и В. К. Финна; перевод с английского Д. Г. Лахути; вступительная статья и общая редакция В. Н. Садовского; послесловие В. К. Финна. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 58-59

1 Цит. по Никифоров А.Л. «Логика научного открытия// Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. – С. 435

1 Альберт Ханс Трактат о критическом разуме/ Пер. с нем., вступ. Ст. и примеч. И.З. Шишкова. М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 62

2 Там же С. 63

1 Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. Часть 1. Разум и практика// .info/bibliotek_Buks/Sociolog/feyer/nauka.php

2 Там же.

1 g.ua/books/bakra01/txt05.php

2 Юнг К.Г. Психологические типы//под общ. ред. В.Зеленского. – М.: Университетская книга АСТ, 1997.-с.526

3 Юнг К.Г. Психологические типы//под общ. ред. В.Зеленского. – М.: Университетская книга АСТ, 1997.-с.527.

4 Юнг К.Г. Психологические типы//под общ. ред. В.Зеленского. – М.: Университетская книга АСТ, 1997.- 447-452,485-490.

1 Сорокин П.А. Кризис нашего времени.//Американская социологическая мысль.- М.- 1996.С. 371

2 Сорокин П.А. Кризис нашего времени.//Американская социологическая мысль.- М.- 1996.С.356- 371.

3 z3950.ksu.ru/phil/0700555-1/014-018.pdf

1 Адaмap Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Франция. 1959 г. Пер. с франц. Изд-во «Советское радио», Москва, 1970. с.27.

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С.22.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С.47.

1 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ.; Науч. ред. Я.Н. Засурский. – М.: Мысль, 1980. С.190.

1 Гачев Г.Д. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. – М.: Акад. Проект, 2007, с. 9, 12.

2 Налимов В.В. Спонтанность сознания. – М.: Водолей, 2007, с. 131, 207.

1 Пелипенко А.А. Дуалистическая революция и смыслогенез в истории. – М.: МГУКИ, 2007, с. 37.

1 Метафизикой неопозитивисты Венского кружка называли классическую европейскую философию и ее продолжение в немецкой феноменологии.

2См.: Райл Г. Обыденный язык // Аналитическая философия: становление и развитие / под ред. А.Ф. Грязнова. – М., 1998

1См.: Бибихин В.В. Язык философии. – 3-е изд., стер. – СПб: «Наука», 2007, С.7

2 См.: Цветкова И.В. Философский текст и философская культура / под ред. В.А. Конева. – Тольятти, 2000, С.31

3См.: Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Языки как образ мира. – М.: «Издательство АСТ», СПб.: «Terra Fantastica», 2003, С.200

1 Бибихин В.В. Язык философии. – 3-е изд., стер. – СПб: «Наука», 2007, С.102-103

1 Трубецкой С.Н., кн. Религия // Христианство: Энциклопедический словарь. В 3 т. Т.2 / С.С. Аверенцев [и др.] – М.: «Большая Российская энциклопедия», 1995, С.462

2 Cabre M.T. Terminology: theory, methods and application / edited by J.C. Sager. – Amsterdam, Philadelphia, 1999, p.39

3 Косьмин А.Д. Теория и методология познания / А.Д. Косьмин, С.Е. Метелов, Е.А. Косьмина. – М.: «Издательство Экономика», 2006, С.27

1 Энгельс Ф. К.Маркс. К критике политической экономии / В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 13. С.497

2 Там же.

3 Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки: Статьи. – М.: Прогресс – Пангея, 1995.- 464 с. (переиздание 1889 г.)

1 Потехин В.К. Основные теоремы геополитики (Теорема об атрактивности линейных коммуникаций). Национальная безопасность и геополитика России. № 3-4, 2003 г., с. 166 – 175.

2 Потехин В.К. Математические законы глобализации. I. Времена речных цивилизаций. Материалы Международного научного Конгресса «Глобалистика – 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели мирового устройства». – Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 20-23 мая 2009 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В.Ильина. В 2-х тт. Том 1. с. 118-122. М.: МАКС Пресс, 2009. – 584 с.

1 Историческое и логическое. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

1 Хайдеггер М. Наука и осмысление // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 239.

2 Там же, с. 241.

1 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 54.

2 Генон Р. Кризис современного мира // Избранные произведения: Традиционные формы и космические циклы. Кризис современного мира. – М.: НПЦТ «Беловодье», 2004, с. 171.

1 Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета // Работы и размышления разных лет. – М.: Гнозис, 1993, с. 224.

2 Хайдеггер М. Наука и осмысление // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 243.


1 Хайдеггер М. Наука и осмысление // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 247.


1 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 47.

1 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 47.

2 Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. – М.: Республика, 1997, с. 47.

3 Брункхорст Х. Эгоцентризм в эпоху картины мира. Хайдеггер, Вебер и Пиаже // Философия Мартина Хайдеггера и современность. – М.: Наука, 1991, с. 86.

1 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 53.