Градообразующее предприятие как фактор социально-экономического развития территории

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Цель и задачи исследования. Объектом диссертационного исследования Предметом исследования Научная новизна работы Практическая значимость исследования Основные положения, выносимые на защиту Теоретической основой Состояние разработки научной проблемы. Апробация исследования Достоверность результатов исследования Вклад автора в исследование проблемы. Публикации и статьи в прочих изданиях

Подобный материал:

• Планирование и прогнозирование социально-экономического развития территории; управление, 15.65kb.
• «Управление программой социально-экономического развития региона», 309.67kb.
• Иммиграция населения как фактор экономического развития ( на примере развитых стран), 595.95kb.
• Экологизация международных отношений как фактор формирования экономического потенциала, 173.95kb.
• Инимательства, создания условий для превращения его в стратегический фактор социально-экономического, 311.35kb.
• Проблемы прогнозирования экономического роста и благосостояния населения как ключевых, 195.85kb.
• Экономическая безопасность как комплексная оценка социально-экономического развития, 271.52kb.
• Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан Основные тенденции социально-экономического, 2147.4kb.
• Целевые ориентиры Программы социально-экономического развития г. Улан-Удэ до 2020 года, 1905.07kb.
• Туристско-рекреационные комплексы промышленных предприятий южного урала как фактор, 572.47kb.

На правах рукописи


Алушкин Юрий Александрович


ГРАДООБРАЗУЮЩЕЕ предприятие как фактор

социально-экономического развития территории


Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации

на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Санкт-Петербург

2011 г.


Научный руководитель: Доктор экономических наук

профессор Межевич Н.М.


Официальные оппоненты: Доктор экономических наук

профессор Рафиков С.А.


Кандидат экономических наук

Доцент Чубинская С.В. .


Ведущая организация: Санкт-Петербургский филиал Государственного университета Высшая школа экономики

Защита состоится «28» июня 2011 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу: Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, 38.


Автореферат разослан «____» ______ 2011 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук Шабунина Т.В.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность хозяйственной деятельности градообразующих предприятий является важным фактором определяющим характер социально-экономического развития территорий, на которых они расположены. Градообразующие предприятия создают рабочие места для местного населения, являются локомотивом в развитии рынков услуг, таких как транспорт, связь, телекоммуникации, энергетика и инженерное обеспечение, поскольку являются их активными потребителями.

Объективно, в успешной хозяйственной деятельности и финансовой стабильности градообразующих предприятий заинтересованы не только их акционеры и работники, но и органы государственной власти субъекта федерации и органы местного самоуправления. Регулятивная функция органов публичной власти в этой сфере реализуется через обеспечение действенности организации и использования инструментов оперативного и стратегического планирования развития градообразующих предприятий, что является необходимым условием развития территориальных промышленных комплексов и социально-экономического развития муниципальных образований. Однако эффективность регулятивной функции местной власти, как правило, недостаточна и муниципальное образование вступает на депрессивный путь развития. Депрессивные города – это муниципалитеты, которые характеризуются более низкими, чем в среднем по стране, показателями социально-экономического развития. Однако они были развиты в предшествующих социально-экономических условиях.

Любые кризисные явления в экономическом положении предприятия, вне зависимости от того являются ли они следствием нестабильности в определенных сегментах рынка, либо ошибок корпоративного менеджмента, непосредственно негативно отражаются на многих аспектах жизни депрессивного местного самоуправления. Прежде всего, это сокращение налоговых поступлений в бюджеты субъекта федерации и местный бюджет, рост безработицы и социальной напряженности, снижение жизненного уровня местных жителей – работников предприятия, их платежеспособного спроса, сокращение социальных программ, разрушение социальной и инженерной инфраструктуры и т.п. Снижение объемов производства и нестабильность корпоративных финансов градообразующих предприятий, негативно влияет на смежные сектора услуг в местной экономике.

Совершенно очевидно, что проблематика роли градообразующих предприятий в социально-экономическом развитии территориальных образований изучена недостаточно и требует всестороннего научного анализа.

В данной работе, в отличие от других исследований предпринята попытка рассмотреть не только теоретические аспекты этой проблемы, но проследить причинно-следственные связи влияния производственно-финансовой ситуации крупного промышленного градообразующего предприятия на социально-экономическое развитие территории. Это сделано на примере ООО Промышленная группа «Фосфорит», расположенного в Муниципальном образовании «Кингисеппский район» Ленинградской области, что свидетельствует об актуальности темы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление, анализ механизмов влияния градообразующего предприятия, прошедшего процедуру финансового оздоровления, на социально-экономическое развитие депрессивного муниципального образования – моногорода.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих основных задач:

• Выявления причинно-следственных связей между уровнем эффективности хозяйственной деятельности градообразующего предприятия и территориальным социально-экономическим развитием.
  
• Проведения комплексного анализа депрессивности как явления затрагивающего ключевые параметры социально-экономического развития территории.
  
• Исследования ключевых проблем финансового оздоровления (реструктуризации) применительно к градообразующим предприятиям.
  
• Создания методических основ оценки влияния результатов реструктуризация градообразующих предприятий на региональное и местное социально-экономическое развитие.
  
• Исследования результатов финансового оздоровления ООО "Производственная группа Фосфорит" и ее вклада в социально-экономическое развитие Кингисеппского муниципального района Ленинградской области
  

Объектом диссертационного исследования является социально-экономическое развитие территории, связанное с деятельностью градообразующего предприятия, прошедшего процедуру финансового оздоровления, на примере одного из известных градообразующих предприятий химической отрасли ООО «ПГ Фосфорит» (г. Кингисепп Ленинградской области).

Предметом исследования влияние социально-экономической деятельности градообразующего предприятия на обеспечение стабильности социально-экономического развития территории, на которой осуществляется его производственно-хозяйственная деятельность.

Научная новизна работы заключается в исследовании комплексного взаимодействия градообразующего предприятия, прошедшего процедуру банкротства и реструктуризации, с органами власти муниципального района в процессе обеспечения устойчивого социально-экономического развития территории.

К числу результатов, определяющих научную новизну, относится следующее:

• Осуществлен анализ влияния кризисных явлений в хозяйственной деятельности градообразующего предприятия на уровень социально-экономического развития территориального образования.
  
• Проанализированы ключевые проблемы финансового оздоровления (реструктуризации) градообразующих предприятий.
  
• Выявлены причинно-следственные связи между уровнем эффективности хозяйственной деятельности градообразующего предприятия и территориальным социально-экономическим развитием.
  
• Разработаны и предложены методические рекомендации по повышению эффективности механизмов взаимодействия градообразующего предприятия корпоративного типа с органами государственной власти и органами местного самоуправления в процессе его реструктуризации и финансового оздоровления.
  
• Обоснованы оптимальные механизмы функционирования государственно-частного партнерства в области развития социальной инфраструктуры территориального образования, в котором находятся основные производственные активы данного предприятия корпоративного типа.
  

Практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса мер по эффективной организации процессов реструктуризации градообразующих предприятий в целях улучшения социально-экономического развития территориальных образований, в границах которых осуществляется производственно-хозяйственная деятельность. Разработанный подход может применяться для социально-экономического планирования градообразующих предприятий различных регионов, вне зависимости от формы их собственности.

Автором исследованы процессы в рамках комплексной реструктуризации бизнеса предприятия ООО «ПГ Фосфорит» как модельного градообразующего предприятия в монопрофильном городе.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Применение восстановительных процедур антикризисного управления градообразующего предприятия как инструмента экономического роста хозяйствующего субъекта усиливает его вклад в социально-экономическое развитие территории через фискальные механизмы.
  
• Эффективная реструктуризация, финансовое оздоровление и рост объемов производства градообразующего предприятия, в свою очередь, способствует росту смежных товарных рынков и рынков услуг (поставка материалов, сырья, оборудования, транспорт и логистика, ремонт и сервисное обслуживание, IT коммуникации и т.д.), следствием которого является дополнительный рост территориального и регионального валового продукта.
  
• Рост заработной платы сотрудников градообразующего предприятия, наблюдаемый по результатам его эффективной реструктуризации, оказывает позитивное воздействие на состояние потребительского рынка данной территории, следствием которого является рост оборота розничной торговли, развитие малого бизнеса, создание дополнительных рабочих мест, рост доходов местных и региональных бюджетов.
  
• Государственно-частное партнерство, формирующееся при взаимодействии органов местного самоуправления, собственников и менеджмента градообразующих предприятий в процессе реструктуризации и финансового оздоровления, является наиболее эффективным и устойчивым инструментом развития и обновления городской инфраструктуры совместного пользования, а также механизмом реализация большого числа социальных проектов в интересах населения данной территории.
  

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, социально-экономического развития территориальных образований, корпоративного менеджмента, финансов и анализа хозяйственной деятельности, экономики и управления инвестициями и инновациями в современной экономике Российской Федерации.

Состояние разработки научной проблемы. Следует отметить, что изучению различных аспектов исследуемой в диссертации проблемы посвящены работы ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков.

Автором использован практический опыт реструктуризации и реформирования крупного градообразующего предприятия. В связи с этим в диссертационном исследовании были использованы работы ученых и практиков в области стратегического управления и маркетинга – А.В. Андрюшина, О. В. Антоновой, В. М. Архипова, И. К. Белявского, С.А. Кузнецовой, В. Д. Марковой.

В современной науке значительный вклад в формирование критериев для выделения городов с моноцентричной экономикой и их типологизации внесли такие ученые как В.Н. Лексин, В.В. Любовный, А.А. Нещадин, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер, Е.Г. Анимица, И.Д. Тургель.

Вопросы реструктуризации градообразующих предприятий, оздоровления локальных депрессивных территорий подробно освещаются учеными А.И. Татаркиным, B.C. Бочко, Е.М. Козаковым, В.П. Пахомовым, Е.В. Поповым, А.Г. Шеломенцевым. Разработкой стратегии развития подобных городов занимаются Е.Г Анимица, Е.Е. Горяченко, М.Н. Пушкарев.

Особо следует подчеркнуть значение научных трудов сотрудников Института проблем региональной экономики РАН исследовавших проблемы комплексного развития городов, Н.Т. Агафонова, А.Е. Когута, И.И. Сигова, О.П. Литовки, Б.М. Гринчеля, Б.С. Жихаревича, В.Е. Рохчина.

Несмотря на значительный научный потенциал, сформированный по указанным направлениям в предшествующий период, следует отметить то, что стремительные изменения социально-экономической ситуации в современной российской экономике формируют отношение к проблеме взаимодействия между территориальными органами власти и предприятиями корпоративного типа как к одному из наиболее значимых приоритетов государственной политики и научных исследований.

Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ показал практическое отсутствие общепринятых моделей и инструментов комплексной оценки, корпоративных и территориальных социально-экономических результатов реструктуризации в рамках системы антикризисного управления градообразующих предприятий, что подтверждает актуальность темы диссертации.

В диссертации использованы теоретико-методологический ретроспективный анализ, сравнение, моделирование, обобщение и интерпретация полученных научных данных, построение классификаций. Автор использовал принцип системно-структурного анализа развития крупных хозяйственных объектов и территориальных образований в условиях высокой неопределенности функционирования внешней среды организации.

Эмпирической основой явилась практика российских градообразующих предприятий в сфере реструктуризации и финансового оздоровления. Диссертационное исследование опиралось на материалы из официальных источников и научных публикаций, анализ действующих законодательных актов, экспертные заключения, а также личные наблюдения автора в период его работы в ООО «Производственная группа «Фосфорит».

Апробация исследования (представление его итогов на научных симпозиумах, публикации). Основные теоретические и практические положения и идеи, развиваемые в диссертации, на российских и международных научных конференциях по развитию бизнеса в предпринимательских структурах корпоративного типа в 2004-2009 г.г.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 10,5 п.л.

Достоверность результатов исследования обусловлена непротиворечивостью методических оснований, аргументированностью теоретических положений, использованием комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования, практическим исследованием результатов работы предприятий.

Структура работы обусловлена целью и поставленными в диссертационном исследовании задачами.

Диссертационная работа изложена на 183 страницах печатного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии по теме диссертации из 199 наименований российских и зарубежных источников.

Во введении обосновываются актуальность исследования, определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается практическая значимость работы, ее научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Градообразующие предприятия в системе процессов социально-экономического развития территорий» раскрывается современное понимание градообразующего предприятия как фактора социально-экономического развития территории. При этом раскрыто понятийно - терминологическое содержание понятия «моногород», увязываемое автором со спецификой градообразующей базы.

Социально-экономические изменения, прошедшие в последние 20 лет, привели к демонтажу социалистической государственной экономики. Негативным последствием трансформации плановой экономики стал кризис моногородов – городов с одним градообразующим предприятием. Нами предлагаются следующие характеристики моноспециализированного города.


Таб. №1 Основные характеристики социально-экономического развития монопромышленного города





В исследовании была поставлена задача оценить роль моногородов в экономике России. Выявлено отсутствие единства мнений по данному вопросу. В 1999 году Министерством труда и социального развития и Министерством экономики Российской Федерации опубликован "Перечень монопрофильных городов и других населенных пунктов с критической ситуацией в сфере занятости". В этот перечень было включено 330 поселений. По другим источникам, более 55% малых городов (353) следует признать кризисными. На территории России в настоящее время из 1100 городов на монопрофильные приходится не менее 500, а из 1900 поселков городского типа 2/3 представлены узкоспециализированными поселениями. В целом, в монопрофильных поселениях проживает порядка 15-16 млн. человек.

Автор разделяет позицию экспертов Минрегиона РФ в соответствии с которой моногорода это 14 % всех городов страны, в которых живет 11 миллионов человек (7,7 % населения России)».

В работе рассмотрены существующие экспертные и правовые подходы к определению моногородов и градообразующих предприятий. Выявлены юридические и экономические недостатки существующих подходов.

Упомянутое ранее постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 г. N1001 определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте. В то же время, в Федеральном законе от 8 января 1998 г. N6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта.

Указанное расхождение в понятиях «градообразующее предприятие» вызвано отсутствием методологических исследований по определению критериев отнесения населенного пункта к моногороду. Например, почему предприятия, у которого численность работников и членов их семей составит 49,9% от населения города, не является градообразующим, вряд ли объяснимо.

Далее, в первой главе, рассмотрен вопрос о том, что формально объектом территориального управления должен быть народнохозяйственный комплекс региона в целом, и в особенности те его звенья, которые являются общей основой и создают условия эффективного функционирования всех предприятий и организаций региона, а также производственно-хозяйственные организации, обеспечивающие выпуск продукции и оказание услуг в основном внутрирегионального потребления.

В работе показано то, что в условиях кризиса крупный бизнес вынужденно «принявший на баланс» градообразующие предприятия вместе с социальной сферой и не организовавший эффективную реструктуризацию с взаимной формализацией обязательств муниципалитета и предприятия попадает в тяжелейшие условия. С другой стороны, очевидно, что у государства самостоятельно без помощи бизнеса в ближайшие годы просто не останется возможностей для корректировки управления моногородами. При этом надо учитывать то, что «……значительная часть обязательств крупных компаний перед муниципалитетами до сих пор существовала только в виде неформальных обязательств».¹

Автор считает, что необходимо создание новых механизмов регионального развития, которые должны охватывать все звенья и уровни взаимодействия между предприятием и территорией. И здесь исключительно важно иметь глубоко обоснованную концепцию реформы территориального управления.

В системе управления экономикой закрепляется определенный тип общественных отношений, основными из которых являются отношения собственности, но которые отношениями собственности не исчерпываются. Экономическая реализация территориальных форм отношений собственности требует создания адекватного механизма территориального управления. В развитии региона взаимодействуют интересы экономического центра, других регионов, предприятий, других звеньев экономики.

Проведенный в работе анализ показывает то, что сегодня происходит утрата специфических социальных и экономических интересов для регионов как субъектов Федерации. Именно территориальное управление должно стать механизмом реализации этих интересов. Таким образом, можно сказать, что необходимость и возможность выделения региональной политики (как особого вида управления) базируется на объективных законах развития общественного производства и самой системы управления экономикой. В практике хозяйствования выделились специфические сферы, эффективное управление которыми возможно только по территориальной линии. Региональная политика становится специфическим механизмом реализации объективных законов общественного развития, отношений собственности, общественных интересов. Но сама региональная политика на уровне поселения должна обладать выраженной спецификой связанной и с проблемой градообразующих предприятий.

Во второй главе – «Депрессивность – как характеристика регионального развития и ее отражение в практике стратегического планирования» рассмотрен комплекс вопросов связанных с депрессивностью как характеристикой регионального развития.

В исследовании доказано то, что представления о депрессивности в региональном развитии недостаточно раскрыты в современной экономической науке, это положение справедливо и для промышленных моногородов изначально находящихся в «группе риска». Понятие депрессивность в русском языке и отечественной науке сформировалось как «калька» с англоязычного аналога. В свою очередь в английском языке оно происходит от латинского слова depressio - подавление развития или ухудшение состояния после периода подъема или нормального функционирования. При этом депрессивные территории - социально и экономически развитые в прошлом территории, положение которых устойчиво ухудшалось на протяжении длительного периода времени, особенно после начала реформ 90-х годов (темпами, превышающими среднероссийские показатели).

В России депрессивными, прежде всего, оказались моноотраслевые территории с некоторыми отраслями военно-промышленного комплекса, текстильной, машиностроительной и горнодобывающей промышленности. Основными причинами депрессивности следует считать:

• потерю спроса на выпускаемую продукцию,
  
• низкая конкурентоспособность и нерентабельность производства в новых рыночных условиях
  
• не проведенную вовремя или проведенную без учета местных условий финансовую реструктуризацию.
  

Все это делает необходимой разработку новых теоретических подходов к исследованию проблемы региональной депрессии.

Новизна предлагаемого подхода применительно к теме диссертационного исследования заключается в уточнении подхода к депрессивным территориям как пространственно локальным образованиям, в которых по экономическим, политическим, социальным, экологическим и иным причинам перестают действовать стимулы саморазвития, и, стало быть, нет оснований рассчитывать на саморазрешение кризисных ситуаций.

С нашей точки зрения темпы, масштабы и длительность спада производства, снижения уровня жизни и нарастания других негативных тенденций в экономике, социальной сфере сами по себе являются индикатором депрессивности, но не определяют генезис депрессивности.

Соответственно, традиционное понимание сущности управления социально-экономическим развитием состоящее в акцентировании внимания к целенаправленному воздействию органов власти на все субъекты хозяйствования и социально-экономические процессы, обеспечивающие рост качества жизни граждан на основе эффективного использования потенциала территории и гармонизации интересов государства, населения, экономических субъектов и отдельной личности не является универсальным.

В результате все более остро встает вопрос о необходимости придания процессу социально-экономического развития некоторой определенности, выделения набора инструментов, при использовании которых данный процесс будет идти достаточно эффективно. По нашему мнению стратегическое планирование является основой для эффективного социально-экономического развития, инструментом формирования и реализации стратегических целей социально-экономического развития муниципального образования. Использование механизмов стратегического планирования позволяет наиболее полно использовать имеющиеся возможности и ресурсы, определить приоритеты развития территории, обеспечить уверенность в будущем для жителей и бизнеса, осуществлять перспективное развитие территории с учетом достижения поставленных целей.

В работе показано то, что для эффективного планирования необходима полная, точная, оперативная информация об объекте управления, источником которой выступает мониторинг социально-экономический развития территории, который в качестве инструмента выявления и учета потребностей, является ядром системы социально-экономического планирования, определяет не только перспективные цели, но и всю технологию разработки плана, его комплексность, обоснованность, сбалансированность, реальность и эффективность. Однако здесь возникает выше упомянутый вопрос об оценке межтерриториального взаимодействия в адекватных показателях статистики.

Стратегическое управление региональным развитием представляет собой неразрывное единство стратегического планирования, реализации стратегии и мониторинга ее реализации. В связи с этим ключевой задачей является создание механизма реализации стратегии, который бы увязал приоритетные направления социально-экономического развития региона и его текущую деятельность.

Под механизмом реализации стратегии автором понимается совокупность принципов, форм, методов и инструментов целенаправленного управленческого воздействия на процесс социально-экономического развития региона в целях реализации выбранных стратегических приоритетов.

Процесс формирования стратегии развития монопромышленного города сегодня требует учета интересов не только местного значения, но и общероссийского и регионального интереса, а также интересов руководства тех холдингов, в которые интегрировано сегодня большинство градообразующих предприятий монопромышленных городов.

Разработка планов стратегического развития предприятия и города его дислокации должны быть взаимоувязаны, так как без этого невозможно достижение прогнозируемых результатов в функционировании ни города, ни градообразующего предприятия, что определяется системным, взаимообусловленным характером их проблем. Рассмотрим некоторые направления распространения кризиса в монофункциональном городе с одним или несколькими градообразующими предприятиями, расположенными на его территории и имеющими одинаковую отраслевую ориентацию.

В третьей главе – «Деятельность предприятия «Фосфорит» после реструктуризации как фактор социально-экономического развития муниципального образования Кингисеппский район Ленинградской области» проанализирована специфика реструктуризации градообразующих предприятий моногородов.

В третьей главе выявлены ключевые характеристики экономического климата Ленинградской области, который определяется следующими параметрами:

• уникальное геополитическое положение региона («Российские ворота в Европу» и «Европейские ворота в Европу-Азию», выгодное приморское положение,
  
• наличие действующих и строящихся морских портов, мощный транспортный узел, расположенный в европейском 9 транспортном коридоре, пересечение морских, речных, железнодорожный, автомобильных, воздушных, трубопроводных и телекоммуникационных трасс, приграничное положение (граница с Евросоюзом));
  
• существенный инновационно-промышленный и кадровый потенциал;
  
• сложившаяся система законодательного обеспечения для стимулирования инвестиционной деятельности;
  
• система налоговых льгот и мер государственной поддержки инвесторов;
  
• информационная прозрачность и открытость;
  
• высокий уровень политической, социальной и экономической стабильности.
  

В данной главе сделан анализ экономики г. Кингисеппа советского периода и доказано то, что ее можно назвать обладающей монопрофильной (монокультурной) специализацией. Приблизительно 20-25% трудоспособного населения работало на одном предприятии - ООО Производственная группа «Фосфорит». Такая структура была характерна для административно-командной системы государственного управления. В условиях рыночной экономики такой показатель являлся индикатором угрозы экономического коллапса территории. Однако реструктуризация – процедура финансового оздоровления ООО Производственная группа «Фосфорит» позволила решить проблемы.

Преодолению кризиса в развитии предприятия и территории предшествовало то, что в деятельности ООО «Фосфорит произошло нарастание кризисных явлений. Практически не инвестировались средства в обновление изношенного оборудования, стремительными темпами росла дебиторская задолженность российских покупателей химической продукции. К 2000 году градообразующее предприятие города Кингисепп ОАО «Фосфорит» оказалось в тяжелом положении. Износ оборудования составил около 70%, а низкая платежеспособность российских покупателей удобрений и кормовых добавок, а также неблагоприятная конъюнктура внешнего рынка привели комбинат к процедуре банкротства в 2001 году. Реестр кредиторской задолженности «Фосфорита» на 1 января 2001 составил 844 млн. рублей. При этом в последние месяцы 2000 он увеличился почти на 200 млн. рублей, что стало основанием для ФСФО требовать назначения нового внешнего управляющего для проверки этой работы. Суммарная предъявленная кредиторская задолженность предприятия составила около 2 млрд. рублей.

В работе показано то, что в этих условиях качественно уменьшились возможности предприятия вести социальные программы в муниципалитете.

В результате была создана ООО "Промышленная группа "Фосфорит" на базе производственных активов ОАО "Фосфорит", находящегося с 23 июля 2001 года в процедуре внешнего управления. В этот период предприятие в результате процедуры банкротства перешло под контроль холдинга "Минерально-химическая компания "Еврохим" в составе ЗАО "Группа МДМ".

Включение ООО "Производственная группа "Фосфорит" в единую производственную цепочку с расположенным в Мурманской области Ковдорским ГОК, также входящим в состав МХК "ЕвроХим", позволило значительно оптимизировать затраты и перейти к новому этапу развития отношений между производством и территорией.


Таб. 1 Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПГ «Фосфорит» за 2001-2009 гг.

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Объем продаж основной продукции (млн. руб.)	2353	2482	3075	3781	3956	4082	4185	3015
Стоимость всех приобретенных товаров и услуг производственного назначения (млн. руб.)	5016,2	5535	6240	6631	6543	6729	6851	5742
Общий объем выплат сотрудникам (включая заработную плату, пенсионные выплаты, выходные пособия, прочие выплаты) (млн. руб.)	862,4	1004	1164,1	1357,2	1411,4	1543,8	1701,3	1279,6
Общая сумма уплаченных налогов (млн. руб.)	-	5,6	32	41,5	54,2	67,7	71,1	15,2
Расходы на благотворительность и социальные программы (млн. руб.)	-	4,6	18,1	18,7	24,7	34,9	48,4	8,3
Общий объем инвестиций в модернизацию производства	-	64,7	101,2	113,7	181,4	317,5	268,2	37,2

В постсоветский период экономика г. Кингисепп и Кингисеппского района прошла достаточно успешный путь и сегодня обладает значимым потенциалом дальнейшего развития. Так, сегодня структура занятости трудоспособного населения показывает, что только 48% заняты на крупных и средних предприятиях против ориентировочно 50% занятости в малом бизнесе и частно-государственном секторе. О положительности тенденций говорит и факт, что даже массовые сокращения (в целях повышения эффективности и избавления от непрофильных видов деятельности) на крупных предприятиях не имеют никаких кризисных последствий. Однако тут же следует отметить, что оптимальная картина соотношения занятости, к которой надо стремиться, по опыту развитых стран представляется соотношением 75-80% (малые) / 20-25% (крупные). В этом контексте положение ООО «Производственная группа Фосфорит» на рынке труда Кингисеппа еще не оптимально.

См. рисунок 1. Численность занятых на основных предприятиях Кингисеппского муниципального района.



Предприятие прошедшее финансовую реструктуризацию и оказавшееся в управлении эффективных собственников способно выстроить легальную и масштабную систему социального или частно-государственного партнерства. ООО ПГ «Фосфорит» является одним из наиболее успешных примеров, когда партнерство частного бизнеса и органов публичной власти могут создать условия для преодоления кризиса и обеспечить устойчивое развитие, как для самого предприятия, так и для местного сообщества.

В работе доказано то, что предприятия, пережившие кризисные явления в своей деятельности в 1999-2007 и прошедшие эффективную реструктуризацию оказались более подготовлены к резкому изменению мирового экономического климата.

Традиционно в качестве базового подхода к проблематике реструктуризации выступает отношение «окружающая среда - фирма», и в общем плане это представляется бесспорным. Однако, для анализа конкретной ситуации и, тем более, разработки эффективных моделей реструктуризации такая позиция уже неспособна адекватно отразить современные реалии. Сегодня указанную формулу необходимо расширить с учетом того обстоятельства, что, в действительности, это отношение в значительной мере опосредуется местной властью. Предлагается иная формула - фундаментом эффективного преобразования предприятия является триада «внешняя среда - муниципалитет - фирма».

При этом под внешней или окружающая средой фирмы в работе понимается, прежде всего, территория муниципалитета и субъекта федерации.

Нами показано, что местные власти моногородов могут предпринимать значимые шаги по диверсификации отраслей экономики, более того в ряде случаев такая политика оказалась успешной. В Ленинградской области к таким муниципальным образованиям относится Кингисеппский район.

В работе аргументировано показано то, что диверсификация экономики, уход от жесткой зависимости от градообразующих предприятий выгоден и самим градообразующим предприятиям. Система частно-государственного партнерства или даже постсоветский симбиоз бизнеса и власти позволяет бизнесу использовать ресурсы местной власти в критический период. Пример – активная работа администрации МО Кингисепсский район и МО Кингисепп по трудоустройству рабочих и служащих ООО Производственная группа «Фосфорит» в 2000-2008 гг.

Неблагоприятные факторы в деятельности градообразующих предприятий возникали и, наверно, будут возникать в дальнейшем. Однако за кризисами следует фаза стабилизации и роста производства. Поэтому столь важно разрабатывать эффективные инструменты регулирования таких ситуаций, в том числе и органами власти.

Вклад автора в исследование проблемы.

Определение цели, постановка задач, методологический подход к решению научной проблемы, методические разработки и практические рекомендации являются результатом самостоятельного исследования автора. Вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:

• Выявлены причинно-следственные связи между уровнем эффективности хозяйственной деятельности градообразующего предприятия и территориальным социально-экономическим развитием.
  
• Выявлена взаимосвязь между финансовым состоянием предприятия и его возможностями участвовать в городской политике антикризисного развития. Проведенный в работе анализ деятельности градообразующего предприятия и характера развития депрессивного моногорода свидетельствует о том, что предприятие прошедшее финансовую реструктуризацию и оказавшееся в управлении эффективных собственников способно выстроить легальную и масштабную систему социального или частно-государственного партнерства.
  
• Показано то, что в современных условиях необходимо формировать государственную политику альтернативного развития моногородов и прилегающих территорий, чтобы более эффективно обеспечивать независимость социально-экономического развития территорий города от градообразующего предприятия. С другой стороны, собственники градообразующих предприятий обязаны учитывать специфику социально-экономического развития муниципалитетов, на территории которых они находятся.
  
• Даны исчерпывающие характеристики депрессивности как модели развития муниципального образования города.
  
• В отличие от других работ в данной диссертации доказана принципиальная возможность преодоления депрессивного характера развития моногорода при условии налаживания эффективного взаимодействия предприятия и муниципального образования.
  

Список публикаций по теме диссертации:


Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Алушкин Ю.А. Моногорода в региональной экономике России: основные характеристики и новые условия развития (Россия, Санкт-Петербург) Евразийский международный научно-аналитический журнал "Проблемы современной экономики" №3 2010 0,5 п.л.
   
2. Алушкин Ю.А., Васецкий А.А. Инновационная экономика: поиски эффективных решений в сфере финансового развития народного хозяйства//Личность. Культура. Общество. 2007. Т IX. Вып. 3 (37). – с. 242-251. 0,4 п.л.
   
3. Алушкин Ю.А. Стратегическое планирование экономического развития и муниципальная экономическая политика в депрессивных муниципальных образованиях – моногородах // журнал "Проблемы современной экономики" №4 2011 0,4 п.л.
   

Публикации и статьи в прочих изданиях:

4. Алушкин Ю.А. Градообразующие предприятия в системе процессов социально-экономического развития территорий // Издательство «Компьютербург» - Спб. 2009. – 3,8 п.л.
   
5. Алушкин Ю.А. «Стратегическое планирование социально-экономического развития территории в условиях экономического кризиса (на примере монопромышленных городов). Издательство «Компьютербург» - Спб. 2009. 3,6 п.л.
   
6. Алушкин Ю.А., Самодуров А.А. Реструктуризация как эффективное средство финансового оздоровления предприятий и отраслей/ Издательство «Компьютербург» - Спб. 2008. 4,0 п.л.
   
7. Алушкин Ю.А. Методические основы отбора инвестиционных проектов на предприятии // Актуальные проблемы управления крупным городом. /СЗАГС – Спб.: Издательство СЗАГС. // 2005. 0,2 п.л.
   
8. Алушкин Ю.А., Чубинская С.В. Проблемы управления финансами предприятия корпоративного типа. // Управленческое консультирование. // СЗАГС – Спб. 2005. № 2, 0,1 п.л.