Развитие пивопродуктового подкомплекса апк россии 08. 00. 05 Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами апк и сельского хозяйства)

Вид материала

Содержание

2.5. Направления повышения конкурентоспособности продукции
Выводы и предложения
I. Монографии, книги, брошюры
I. Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России
II. Статьи в сборниках, журналах, методические рекомендации

Подобный материал:

1 2 3

2.5. Направления повышения конкурентоспособности продукции

пивопродуктового подкомплекса и совершенствования

регулирования его развития

Выход России на мировые рынки пива, солода и пивоваренного ячменя и закрепление на них возможно лишь при конкурентоспособности поставляемой продукции. Основными ее критериями являются цена и качество продукции, а путями ее повышения – улучшение этих показателей с позиции потребителя.

Направления повышения конкурентоспособности продукции пивопродуктового подкомплекса в диссертации рассматриваются как по линии самих товаропроизводителей, так и по линии государства, которое должно создавать для них условия возможности ведения устойчивого производства, стимулирования и поддержки экспорта.

Для товаропроизводителей повышение ими конкурентоспособности поставляемой на рынок продукции, в первую очередь, связывается со снижением затрат на ее производство и реализацию, поскольку они являются основой установления оптовой цены на пиво и солод и цены реализации – на пивоваренный ячмень.

Возможность снижения затрат на производство 1 ц пивоваренного ячменя в диссертации обосновывается сравнительными данными его производства в интегрированном формировании ОАО «Авангард-агро», функционирующем в Орловской области, и во всех сельскохозяйственных предприятиях области (табл. 7).

Данные таблицы показывают, что основным путем снижения себестоимости пивоваренного ячменя является повышение его урожайности, которое, в свою очередь, обеспечивается более высоким уровнем интенсивности его возделывания. В ОАО «Авангард-агро», получившем урожайность 40 ц/га против 30 ц/га в среднем по области, в расчете на 1 га выше затраты на химические средства защиты растений, что снижает потери урожая от сорняков, вредителей и болезней, меньше затраты на ГСМ, что достигается использованием энергосберегающих технологий, но ниже затраты на семена, которые производятся внутри формирования, а в расчете на 1 т – выше расходы на заработную плату в силу более высокого уровня квалификации работников и их бóльшей материальной заинтересованности в конечных результатах своей деятельности.

Таблица 7 – Сравнительные затраты и их структура на производство

пивоваренного ячменя в ОАО «Авангард-Агро» и Орловской области

Показатели	ОАО «Авангард-Агро»	В среднем по Орловской области
Затраты, тыс. руб.	Структура затрат, %	Затраты, тыс. руб.	Структура затрат, %
на 1 га	на 1 т	всех	в т.ч прямых	на 1 га	на 1 т	всех	в т.ч прямых
Урожайность, ц/га	40,0			30,0
Затраты - всего (без государственных субсидий)	7,7	1,91	100,0		9,7	3,17	100,0
в т.ч. прямые	5,1	1,27		100,0	5,9	1,94	61,2	100,0
из них:
удобрения	1,2	0,30	15,7	23,6	1,4	0,49	15,5	23,7
средства защиты растений	1,2	0,30	15,7	23,6	0,7	0,23	7,3	11,9
заработанная плата	1,2	0,30	15,7	23,6	1,1	0,35	11,0	18,6
ГСМ	0,9	0,22	11,5	17,3	1,3	0,40	12,6	22,1
семена	0,6*	0,15*	7,8	11,8	1,4	0,47	14,8	23,7
общехозяйственные	1,3	0,32	16,8	х	3,8	1,23	38,8	х
амортизация	1,3	0,32	16,8	х	х

* собственные

Источник: расчеты автора по данным годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Орловской области

Это позволяет интегрированному формированию производить более дешевый солод, получать от его реализации дополнительную прибыль и вкладывать в сельскохозяйственную сферу большие объемы инвестиционных ресурсов. Им было закуплено и передано сельскохозяйственным товаро-

производителям в лизинг на 7 лет сельскохозяйственная техника, приобретены и испытаны на различных почвах европейские сорта пивоваренного ячменя, организовано их семеноводство в специализированном предприятии. При этом закупка ячменя у товаропроизводителей проводилась по корпоративным стандартам качества, превышающим требования отечественных стандартов и по заранее оговоренным ценам. По всей технологической цепочке обязательным являлся строгий контроль за соблюдением правильности осуществления всех процессов возделывания, уборки, подработки, хранения и переработки пивоваренного ячменя, а также за целевым использованием выделяемых ресурсов.

Аналогичный подход с отдельными специфическими особенностями имеет место во всех интегрированных формированиях, созданных солодовенными предприятиями и пивоваренными компаниями в Центральном и Приволжском федеральных округах, достигших наилучших результатов в производстве и заготовке пивоваренного ячменя. Это позволяет говорить об интеграции как основном, на данном этапе развития пивопродуктового подкомплекса, пути снижения себестоимости и повышения качества пивоваренного ячменя и солода.

Среди факторов повышения урожайности и качества пивоваренного ячменя особая роль принадлежит селекции и семеноводству, что важно с позиции сокращения многосортности и необходимости получения ячменя с заданными свойствами для выработки солода однородного качества. В диссертации обосновывается возможность ускоренного размножения семян самими солодовенными предприятиями в рамках интеграции с сельскими товаропроизводителями по схеме «сорт – семена – технология – доработка - хранение», что позволит им создавать для себя гарантированные сырьевые зоны.

Данные FAO STAT показывают, что в 2000-ые годы, даже при фактической себестоимости, цены производителей ячменя в России были ниже, чем в основных странах-конкурентах, экспортирующих ячмень, а его конкурентоспособность на внешнем рынке определялась уровнем логистических издержек на его продвижение. Разница между ценой производителя и ценой приобретения пивоваренного ячменя солодовенными и пивоваренными предприятиями достигает 25-30%, а контрактная (экспортная) цена повышает цену FOB при его отгрузке через порты Черного моря еще в 1,5-1,7 раза.

Для снижения логистических затрат в диссертации предлагается включение элеваторов в интегрированное формирование товаропроизводителей и солодовенных предприятий, что позволяет снизить логистические издержки в звене «товаропроизводитель – элеватор». С учетом мощности солодовенного предприятия, площадей, урожайности, валового сбора, объема реализации пивоваренного ячменя в близлежащих хозяйствах и радиуса доставки ячменя в звеньях «товаропроизводитель - элеватор» и «элеватор - солодовенное предприятие», а также выделяемой под ячмень элеваторной емкости, можно рассчитать оптимальное число хозяйств и элеваторов, необходимых для хранения зерна при минимизации логистических затрат. Объединение всех элеваторов в единую сеть заготовки пивоваренного ячменя на основе единого контракта позволит: оперативно проводить сушку и очистку зерна с соблюдением требований технологического процесса; обеспечить длительное хранение ячменя на элеваторах; гарантировать его отгрузку солодовенному заводу по графику; исключить ненужных посредников.

Снижению логистических затрат при отгрузке на экспорт может способствовать специализация отдельных линейных элеваторов в Центральном и Приволжском федеральных округах на приемке, хранении, подработке и формировании крупных стандартных товарных партий пивоваренного ячменя с их последующей перевозкой маршрутными поездами к портовым (речным) элеваторам. При этом близость к реке Волге делает целесообразным при его отгрузке на экспорт в южном направлении по максимуму использовать более дешевый речной транспорт, систему Волго-Дона и Каспийского моря.

Это же относится и к солоду, что подтверждается практикой западных стран, вывозящих его на межгосударственный рынок морским путем. Например, сравнение соотношения в экспортной цене производственных и логистических издержек в Германии и России показывает, что при равной средней цене оно складывается в Германии как 87 : 13, а в России как 44 : 56. То есть, в Германии высокие производственные издержки компенсируются низкими затратами на логистику.

Пивоваренный ячмень и солод могут способствовать увеличению экспортных ресурсов зерна и продуктов его переработки из страны. Формирование их организованного экспортного канала следует связывать с созданием ОАО «Объединенная зерновая компания», организацией сбытовых кооперативов товаропроизводителей и их интеграцией с солодовенными заводами.

Что касается готового пива, то снижению логистических затрат при его перемещении будет способствовать увеличение числа объектов инфраструктуры организованного товародвижения – распределительных центров, логистических складов, оптовых продовольственных рынков. Крупные пивоваренные компании формируют свои дистрибуторские распределительные цепи, что позволяет им следить за издержками на пути продвижения своей продукции от производства до поступления на прилавки крупных торговых сетей.

Повышению конкурентоспособности продукции пивопродуктового подкомплекса будет способствовать реализация новой модели регионального развития путем формирования территориально-производственного пивопродуктового кластера. В диссертации предлагается организационная схема такого межрегионального кластера в Центральном Черноземье на базе Орловской области (рис. 3)

Рисунок 3 – Организационная схема регионального пивопродуктового кластера

Не принимая никакой организационно-правовой формы, кластерное объединение формирует такой механизм взаимоотношений его участников, который позволяет нацелить и объединить их усилия на повышение конкурентного потенциала каждого из них и территории в целом не на основе централизации административного управления ими, а на основе развития внутренней конкуренции, достигаемой за счет единой информационной базы по инновациям и интенсивного информационного обмена между ними.

В повышении конкурентоспособности продукции пивопродуктового подкомплекса по качеству большая роль принадлежит приведению отечественных стандартов на пивоваренный ячмень и солод в соответствие с международными стандартами. Расхождения требований к заготавливаемому ячменю в государствах ЕС, работающих по стандартам ИСО, и отечественного стандарта ГОСТ-5060-86, сказываются на меньшем сроке хранения ячменя из-за более высокой допустимой влажности (соответственно, 15,0 и 14,5%) и сроке хранения готового пива из-за повышенного содержания белка (12,0 и 11,0%), на более низкой экстрактивности из-за меньшей доли крупного зерна (85,0 и 90,0%), на качестве солода и снижении его выхода из 1 т ячменя

из-за более высокой доли посторонней примеси (1,0 и 0,5%), на неравномерности в прорастаемости солода из-за низкой сортовой чистоты, которая в отечественном стандарте вообще не регламентируется, а стандарте ISO установлена на уровне 93,0%. В конечном итоге все это определяет дополнительные затраты на этапах переработки ячменя, снижение качества выпускаемой продукции, а для товаропроизводителей ячменя – снижение цены и доходности от реализации.

Что касается качества готового пива, то в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» все связанные с этим вопросы должны быть оговорены в техническом регламенте. Однако до последнего времени этот регламент не принят, а обсуждение его проекта не является единогласным, так, как он позволяет производить пиво, как с солодом, так и с использованием несоложенных материалов. Использование несоложенных материалов позволяет снизить себестоимость пива, однако резко ухудшает его качество по причине добавления различных химических добавок (ферментов). Такой продукт не может считаться пивом, что требует четкого определения понятийной сущности пива. На наш взгляд, в стране есть все условия для производства качественного классического конкурентоспособного пива из ячменного солода и выхода с ним на мировой рынок, что уже подтверждается практикой отечественной компании «Очаково».

Важной организационно-экономической мерой обеспечения устойчивости функционирования пивопродуктового подкомплекса, гарантированности выполнения экспортных контрактов по поставкам и повышения конкурентоспособности продукции на внешнем рынке является сглаживание годовых колебаний в объемах товарного пивоваренного ячменя и рыночных ценах на него, а, следовательно, ценах на солод и пиво. Для нивелирования этих колебаний на федеральном уровне представляется целесообразным включение пивоваренного ячменя в перечень видов зерна, по которым проводятся интервенционные операции и фьючерсные биржевые торги. Последнее будет способствовать выявлению прогнозной цены на него и ее гласности, что будет весьма полезным для его товаропроизводителей.

Представляется необходимым включение ячменного солода в перечень промышленной продукции, при экспорте которой оказывается гарантированная государственная поддержка. В настоящее время в этот перечень входит только солодовое пиво.

Меры государственного регулирования пивопродуктового подкомплекса должны носить комплексный характер и охватывать все его сферы, поддерживая межотраслевую пропорциональность. В этих целях Минсельхозом России совместно с Росстатом, Союзом российских производителей пивобезалкогольной продукции, Российским Зерновым Союзом и Национальным Союзом зернопроизводителей России необходимо улучшить статистическую базу подкомплекса и ввести в практику разработку прогнозных балансов ресурсов всех видов продукции подкомплекса, отталкиваясь от душевого потребления пива внутри страны, необходимого для этого объема его производства, а также экспортных поставок. Это будет сигналом и ориентиром производителям солода и пивоваренного ячменя для заключения внутренних договоров поставки и экспортных контрактов, в соответствии с которыми ими будут формироваться свои производственные программы.

В региональном плане государственная поддержка участников подкомплекса в форме льготного налогообложения и кредитования, инвестиционной и земельно-имущественной политики, в первую очередь, должна распространяться на хозяйствующих субъектов, работающих в рамках интегрированных формирований, увязываться с инвестициями в сельскохозяйственную сферу и объекты инфраструктуры, внедрение в производство инновационных технологий, решение экологических проблем.

Выводы и предложения

1. Пивопродуктовый подкомплекс является составной частью АПК и продовольственного комплекса страны, отличающийся от других продуктовых подкомплексов спецификой конечной продукции – пива, увеличение душевого потребления которого рассматривается, с одной стороны, как борьба с алкоголизацией населения, с другой как ее усиление. Практика зарубежных стран не подтверждает второе утверждение, в них потребление пива рассматривается как альтернатива крепкому алкоголю и государственная политика (социальная, акцизная) делает его потребление более экономически выгодным по сравнению с крепким алкоголем.

2. Эффективность функционирования пивопродуктового подкомплекса определяется устойчивыми пропорциональными производственно-технологическими и взаимовыгодными экономическими связями, входящих в него отраслей, охватывающими сферу сельского хозяйства (производство пивоваренного ячменя, хмеля), сферу переработки (пивоваренная и солодовенная промышленность) и сферу обслуживания (хранение, транспортировка, оптово-розничная торговля и др.). Обязательным условием поддержания подкомплекса в оптимальном состоянии является сочетание его саморегулирования и государственного регулирования.

3. Анализ тенденций развития и регулирования отечественного пивопродуктового подкомплекса позволяет сделать вывод о том, что его пропорциональное развитие в основном поддерживалось самими хозяйствующими субъектами рынка при приоритете транснациональных зарубежных пивоваренных компаний без наличия в стране государственной стратегии развития пивопродуктового подкомплекса в целом, четкого определения связи рынка пива с рынком алкогольной продукции. Результатом этого явились сложившиеся в нем к 2008 г. диспропорции:

между созданной мощной производственной базой производства пива, обеспечившей кратное увеличение объема его производства к уровню года и снижением его потребления, что повлекло за собой ухудшение использования производственных мощностей пивоваренных заводов;

между большими положительными изменениями в объемном увеличении основных сырьевых ресурсов - пивоваренного ячменя и ячменного солода, обеспечившими их импортозамещение, и связанным со снижением производства пива – сокращением спроса на них.

Это ведет к нерациональному использованию земельных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов, потере производственных ориентиров для хозяйствующих субъектов рынков всех видов продукции подкомплекса, что требует усиления его регулирования со стороны государства.

4. Государственное регулирование пивопродуктового подкомплекса в стране должно основываться на мониторинге состояния внутреннего и мирового рынков пива, солода и пивоваренного ячменя, разработке комплексного межотраслевого прогноза его развития, индикативном планировании и целевой комплексной программе, определяющей критерии его развития на определенный временной период.

5. Насыщенность к 2008 г. внутреннего рынка пива и возникшие диспропорции между объемами его производства и объемами производства солода и пивоваренного ячменя, наличие свободных мощностей по выработке солода и пива, возможности увеличения производства пивоваренного ячменя, а также прогноз развития мирового рынка этой продукции определяют потенциальную возможность широкомасштабного выхода России на него с отечественной продукцией.

6. Выход на мировой рынок и закрепление присутствия на нем, а также предстоящее вступление России в ВТО требует повышения конкурентоспособности продукции подкомплекса. Для всех трех видов товара (пиво, солод, пивоваренный ячмень) на данном временном этапе приоритетными направлениями повышения конкурентоспособности силами самих участников являются снижение затрат на производство единицы продукции, сокращение логистических издержек и повышение качества продукции.

7. Меры государственного регулирования развития пивопродуктового подкомплекса должны направляться на совершенствование системы стандартизации, поддержку создания межотраслевых интегрированных формирований его участников и производлственно-сбытовых кооперативов товаропроизводителей, стабилизацию ценовой ситуации на рынке пивоваренного ячменя, поддержку экспорта всех видов продукции подкомплекса, экологизацию производства.

8. Регулирование душевого потребления пива должно осуществляться в комплексе с потреблением крепкого алкоголя, его снижением и изменением структуры потребления в сторону увеличения слабоалкогольных напитков, ограничением доступности его приобретения по территории, времени и возрасту и ужесточением ответственности за невыполнение принимаемых запретительных мер.

Основные положения диссертационного исследования

опубликованы в следующих работах

I. Монографии, книги, брошюры

1. Осипов, А.А. Рекомендации по развитию системы оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией сырьем и продовольствием/ А.А.Осипов, М.А.Бабков, О.В. Васильева/ – М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2006. – 5,2 п.л., в том числе авторские – 0,4 п.л.

2. Осипов, А.А. Инфраструктура продовольственного рынка /А.А.Осипов, О.В.Васильева, Л.А.Оверчук и др./ – М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2006. – 8,5 п.л.

3. Осипов, А.А. Маркетинг зерна в России. /А.А.Осипов, А-Н.Д.Магомедов, Н.А.Пролыгина и др./ – М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2009. – 10,0 п.л., в том числе авторские – 1,0 п.л.

4. Осипов, А.А. Концепция развития аграрного маркетинга / А.А.Осипов, В.А.Клюкач, А-Н.Д.Магомедов, Н.А.Пролыгина, В.В.Таран / Коллективная монография. - М: ВГУП. «Типография Россельхозакадемии» - 2011. -6,5 п.л., в том числе авторские 0,5 п.л.

I. Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России,

для соискателей ученых степеней

5. Осипов, А.А. Сырьевая база пивоваренной промышленности России / А.А.Осипов, А-Н.Д.Магомедов, Н.Пролыгина // АПК: экономика, управление - № 11 – 2009 – 0,5 п.л., в том числе авторские – 0,2 п.л.

6. Осипов, А.А. Состояние российского экспорта зерна / А.А.Осипов, Ю.А.Медведев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - № 6 – 2009 – 0,3 п.л., в том числе авторские – 0,15 п.л.

7. Осипов, А.А.Стратегия развития пивопродуктового подкомплекса России /А.А.Осипов, Н.А.Пролыгина // Вестник Института Дружбы народов Кавказа «Экономические науки» - 2011, - № 1 (17). – 0,6 п.л., в том числе авторские – 0,3.

8. Осипов, А.А. Состояние и направления развития отечественного пивоваренного подкомплекса и его сырьевой базы // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки, раздел: экономика - №40(2), г. Орел -2011. – 0,7 п.л.

II. Статьи в сборниках, журналах, методические рекомендации

и другие публикации

9. Осипов, А.А. К необходимости комплексного подхода к регулированию продуктовых подкомплексов / А.А.Осипов, Н.А.Пролыгина // Роль молодежи в инновационном развитии АПК. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. – 0,6 п.л., в том числе авторские – 0,3.

10. Осипов, А.А. Место пива в потреблении алкогольной продукции / Материалы Международной научно-практической конференции «Экономика, политика, общество: Новые возможности» 3-4 февраля 2011; Институт Дружбы народов Кавказа (г. Ставрополь) РИО ИДНК, 2011 - 0,3 п.л., в том числе авторские 0,15.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований

агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения

Всероссийском научно-исследовательском институте экономики

сельского хозяйства Россельхозакадемии.

Тираж 100 экземпляров. Подписано в печать «8» февраля 2011 г.

Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п.л. 1,2. Заказ № ___________________________________________________________

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3

Тел. (499) 195-60-73. Факс (495) 195-60-87

Blog

Содержание