Geum.ru

Историко-культурный контекст дихотомии «русская православная церковь л. Н. Толстой»

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Л. Н. Толстой и русская богословская наука
Л. Н. Толстой и русская религиозная философия
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Степень изученности проблемы выявлена в следующих аспектах.


Для описания историографии работы выбран системно – хронологический подход. Он позволяет не только проследить историю осмысления в научной литературе конфликта Л. Н. Толстого с Церковью, но и сосредоточить внимание на ключевых аспектах этого конфликта. При этом, учитывая необходимость междисциплинарного характера исследования, нам пришлось выявлять и учитывать не только исторические исследования по теме работы, которых имеется крайне мало, но и литературу по смежным гуманитарным специальностям – литературоведению, истории литературы, культурологии, философии, богословию, религиоведению.

В диссертации были использованы в первую очередь русскоязычные исследования советского и постсоветского периода, а также работы русских авторов, живших в эмиграции, и сочинения дореволюционных исследователей. Кроме того, в представленной работе использован широкий комплекс трудов исследователей англоязычной и немецкоязычной ориентации, с начала ХХ века занимавшихся анализом различных аспектов дихотомии «Русская Православная Церковь – Л. Н. Толстой».

A. Русскоязычные исследования, изданные в советский и постсоветский период и посвященные проблеме религиозного состояния русского общества .

В той или иной степени различные аспекты дихотомии «Русская Православная Церковь – Л. Толстой» нашли отражение в работах, изданных в советский период, а также в новейших исторических и культурологических трудах, посвященных общим проблемам религиозного состояния русского общества на рубеже ХIХ – ХХ вв., а также связанным с этим состоянием социальным и культурологическим аспектам.

Здесь в первую очередь необходимо назвать работы Б. Н. Миронова, Г. Е. Миронова, И. Л. Волгина, П. Н. Зырянова, В. А. Федорова, О. А. Платонова, А. Н. Боханова, А. Ю. Полунова, С. В. Римского, М. А. Колерова.

Большинство авторов, принадлежащих к данной группе, констатируют наличие ряда кризисных явлений в религиозной сфере – отход от веры и Церкви представителей дворянства и интеллигенции, рождение новых, маргинальных форм проявления религиозности (увлечение восточными культами, появление в «высших сферах» харизматических религиозных лидеров), усиление роли сект в жизни русского крестьянства. Как правило, в контексте указанных исследований конфликт Л. Н. Толстого с Церковью рассматривался в качестве яркого и типичного примера явлений кризисного характера.

В рамках указанной группы исследований следует выделить те сочинения, фокусом которых является конкретное изучение различных аспектов жизни и состояния Русской Православной Церкви указанного периода. Это работы светских и церковных историков - С. Л. Фирсова, М. А. Бабкина, А. В. Алексеева, А. А. Соловьева, прот. В. Цыпина, прот. Г. Митрофанова, игум. Саввы (Тутунова), прот. Н. Балашова. Авторы исследований констатируют наличие ряда признаков кризисного характера в жизни самой Церкви и связывают их в первую очередь с особенностями того типа церковно-государственных отношений, который существовал в России в так называемую синодальную эпоху. Это теснейший союз Церкви и государства, при котором Православие получало статус господствующего исповедания и ряд существенных льгот, в том числе на законодательном уровне, а церковные учреждения, в первую очередь Св. Синод, выполняли функции своеобразных бюрократических органов. Таким образом, авторы указанной группы сочинений констатируют, что к началу ХХ в. практически все стороны церковной жизни – высшее церковное управление, приходская жизнь, духовное образование и т.д. – требовали существенных реформ. Важно подчеркнуть, что апогей противостояния Л. Н. Толстого и Церкви приходится именно на этот сложный период, однако здесь совершенно недостаточно было бы просто констатировать, что отлучение великого русского писателя от Церкви является одним из следствий ее кризисного состояния.

Именно поэтому в представленной диссертации особое внимание уделено новейшим историко-биографическим исследованиям, фокус которых направлен на изучение религиозных взглядов и т.н. религиозного переворота Л. Н. Толстого.

По известным причинам идеологического характера в отечественной историографии эта проблематика получила серьезную научную разработку только в последние 20 лет; работы Г. Я. Галаган, А. В. Гулина, В. А. Котельникова, И. Ю. Лученецкой-Бурдиной, А. Б. Тарасова посвящены генезису и эволюции религиозных взглядов Л. Н. Толстого и их отражению в его художественном и философском творчестве. В этих исследованиях констатируется не только очевидный факт глубокой мировоззренческой соотнесенности творчества писателя с православной традицией, но и предпринимаются содержательные попытки выявить исторические, социальные и культурологические корни этого явления.

Что касается конкретно дихотомии «Русская Православная Церковь - Л. Н. Толстой», какие-либо обобщающие исследования на эту тему в отечественной историографии последних тридцати лет отсутсвуют. Правда, при этом отдельные исследователи имплицитно выделяют значимые бинарные оппозиции, позволяющие сделать некоторые частные выводы: «Л. Н. Толстой – К. П. Победоносцев», «Л. Н. Толстой – Ф. М. Достоевский», «Л. Н. Толстой - К. Н. Леонтьев», «Л. Н. Толстой – св. прав. Иоанн Кронштадтский».

Отдельного и самого пристального внимания заслуживает проблема возникновения синодального акта 20 – 22 февраля 1901 г. и отлучения Л. Н. Толстого от Церкви. Синодальный акт 20 – 22 февраля 1901 г. стал одним из важнейших событий начала ХХ века, отразивших всю сложную палитру проблем в области церковно-государственных отношений в России и получивших, без всякого преувеличения, всемирный резонанс.

Еще в советский период появился ряд специальных исследований, посвященных вопросу «Л. Н. Толстой, власть и Церковь» (С. И. Позойский, Г. И. Петров). Хотя в них мог содержаться достаточно интересный, с научной точки зрения, материал, общий подход этих работ был предельно идеологизирован. Научно – методологическая схема, рожденная в этот период, может быть охарактеризована следующим образом: Л. Н. Толстой заблуждался в своих духовных поисках, но его критика государства и Церкви носила прогрессивный характер. Отлучение писателя – акт расправы над ним и русской Церкви, и русского государства, и лично К. П. Победоносцева, и в негативном восприятии этого акта были единодушны все передовые русские люди.

Анализ источников показывает, что эти выводы либо совершенно ошибочны, либо нуждаются в существенной корректировке. Как это ни парадоксально, принципиально важная с исторической точки зрения проблема отлучения Л. Н. Толстого в современной науке также не может считаться даже удовлетворительно поставленной, потому что без использования специальных методов церковно – исторического (и богословского) исследования история отлучения Л. Н. Толстого от Церкви будет выглядеть только как акт личной мести К. П. Победоносцева, в котором Церковь и государство стали безусловными союзниками.

Таким образом, обзор русскоязычной литературы за последние 30 лет позволяет заключить, что при обилии разнопрофильных исторических, филологических, культурологических исследований, фокусированных на тех или иных аспектах религиозного творчества Л. Н. Толстого, специальные работы, посвященные полноценному анализу дихотомии «Русская Православная Церковь - Л. Н. Толстой», в отечественной науке отсутствуют.

B. Русскоязычные работы, изданные в эмиграции и посвященные конфликту Л. Н. Толстого с Церковью.

Авторы русского зарубежья, обращавшиеся к исследованию различных аспектов дихотомии «Русская Православная Церковь - Л. Н. Толстой» и, как правило, не имевшие доступа к архивным источникам, сосредоточили свое внимание на феномене, получившем в историографии название «религиозная биография Л. Н. Толстого».

В этом аспекте в данном разделе историографического обзора следует в первую очередь упомянуть работу архиеп. Иоанна (Шаховского) «К истории русской интеллигенции. (Революция Толстого)» (последнее издание: М., 2003). Книга архиеп. Иоанна (Шаховского) представляет собой важный этап в истории осмысления проблемы «Л. Н. Толстой и Церковь». В ней впервые была сформулирована важнейшая особенность религиозных трактатов писателя: «Религиозная неправда его оплетается вокруг его религиозной правды, как лиана вокруг дерева, и иссушает дерево. Правда христианская, как зеленый плющ, обвивается вокруг мертвого дерева толстовских идей и придает этому дереву цветущий вид»1.

Хотя авторы, писавшие за пределами России, часто пользовались вторичной информацией, во многих их работах содержатся важные и точные наблюдения. В этой связи можно отметить еще несколько показательных сочинений, в которых разрабатываются отдельные аспекты темы1.

C. Русскоязычные дореволюционные исследования религиозно-философских трактатов Л. Н. Толстого.

По причинам цензурного характера в дореволюционной историографии проблема «Л. Н. Толстой и Церковь» не могла быть даже объективно поставлена. Эта тема во всей полноте оставалась для исследователей практически закрытой, а для авторов была возможна только богословская (с официальных позиций) или философская критика писателя, ставшая особенно продуктивной в период «между двух революций».

Именно поэтому в данном разделе историографического обзора мы выделяем именно эти два аспекта вопроса.

К группе « Л. Н. Толстой и русская богословская наука» следует отнести исследования митр. Антония (Храповицкого), архиеп. Никанора (Бровковича), профессора КазДА А. Ф. Гусева, в первую очередь его итоговый трактат « О сущности религиозно – нравственного учения Л. Н. Толстого» (Казань, 1902), а также отдельные работы других авторов.

Работы рассматриваемой группы имеют одну принципиально важную для рамок данного исследования особенность - как правило, смысл и значение конфликта между Л. Н. Толстым и Православной Церковью (его причины, история, осмысление, особенности восприятия) интересовали авторов указанной группы в очень незначительной степени: обычно этот вопрос связывался с отходом «образованной части общества» от Православия и констатацией того обстоятельства, что Л. Н. Толстой является выразителем антирелигиозных или псевдорелигиозных чаяний русской интеллигенции.

В группе « Л. Н. Толстой и русская религиозная философия» сборник «О религии Льва Толстого» (М., 1912) занимает совершенно особое место, ибо в нем в статьях выдающихся представителей русской религиозно-философской школы (С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, В. Ф. Эрн, Е. Н. Трубецкой, В. В. Зеньковский и др.) были систематизированы различные философские и богословские аспекты исследуемой дихотомии. Кроме того, в период с 1901 по 1917 г. выходит ряд других работ, которые также можно отнести к выделенной группе. Большая часть этих сочинений вошла в сборники «Л.Н.Толстой: pro et contra: Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология» (СПб., 2000) и «Русские мыслители о Льве Толстом. Сборник статей» (Ясная Поляна. 2002).

В этих трудах сформировался круг важнейших в историческом отношении тем, получивших дальнейшую научную разработку. К таким темам, прежде всего, относятся проблемы кризиса духовности и церковности в России в синодальную эпоху, фактическим глашатаем которого, по мнению русских религиозных философов, выступил Л. Н. Толстой, и проблема антицерковного протеста русской интеллигенции, нашедшего очевидное выражение в массовой демонстративной поддержке писателя после опубликования синодального определения 1901 г.

Наконец, важно отметить, что именно в философской среде и в философской литературе до революции 1917 г. получает разработку оппозиция «Л. Н. Толстой – Ф. М. Достоевский», религиозный смысл которой связан в первую очередь с проблемой соотношения веры и культуры в современном мире. В рамках этой темы рождается проблема внерелигиозной морали.

В русской богословской и философской литературе нашли отражение совершенно определенные тенденции, характерные для русской религиозной мысли конца ХIХ – начала ХХ века. Но ряд вопросов мог быть затронут только в западной историографии ХХ века, ввиду интереса к специфическим аспектам исследуемой проблемы и отсутствия цензурных ограничений. Именно поэтому данная группа исследований выделена нами особо.

D. Западная историография ХХ века, посвященная отделным аспектам дихотомии «Русская Православная Церковь – Л. Н. Толстой».

В Западной Европе интерес к «позднему» Толстому наиболее определенно выражен среди исследователей, относящих себя к немецкоязычной протестантской традиции. Среди авторов, писавших о Толстом как о выдающемся моралисте – христианине, можно отметить такие значительные имена, как А. Швейцер, К. Хайм, Э. Блюм, К. Холь, В. Нигг, Ф.-Х. Филипп, К. Барт, М. Дерне, М. Тамке. В научной литературе, появившейся после Второй мировой войны, отдельные принципиальные вопросы рецепции антицерковной деятельности Л. Н. Толстого затрагиваются в работах не столько историков Церкви и богословов, сколько ученых-славистов. Здесь в первую очередь следует упомянуть Р. Ф. Густафсона и выдающего немецкого слависта Л. Мюллера.

E. Бинарная оппозиция «Л. Н. Толстой – В. Г. Чертков».

Среди выявленных нами и упомянутых выше бинарных оппозиций особое место, нашедшее отражение в специальной главе диссертации, нашла наименее изученная и существенно важная бинарная оппозиция «Л. Н. Толстой – В. Г. Чертков».

До определенного момента во всех публикациях о В. Г. Черткове невозможно было выделить сколько-нибудь значимых научных исследований. На этом фоне особо нужно выделить книгу М. В. Муратова (1892 – 1957), писателя, историка и исследователя русского сектантства, познакомившегося с В.Г.Чертковым в 1918 г. и допущенного самим владельцем к своему уникальному архиву1.

Первый вариант книги М. В. Муратова вышел еще при жизни В. Г. Черткова, в 1934 году, и, как представляется, преследовал совершенно определенную цель: показать, что в целом В. Г. Чертков и Л. Н. Толстой были совершенно единодушны в жизни, и если в письмах и дневниках Л. Н. Толстого имеются какие-либо критические замечания в адрес своего нового друга и последователя, они носят характер случайных эмоциональных всплесков. С другой стороны, ценность книги М. В. Муратова заключается в том, что ему были доступны те письма В. Г. Черткова к Л. Н. Толстому, которые не вошли в полное собрание сочинений писателя.

Только благодаря деятельности последнего секретаря Л. Н. Толстого, В. Ф. Булгакова, в печать стали попадать материалы, позволяющие существенно скорректировать картину взаимоотношений писателя и его ближайшего ученика.

Важное значение для изучения бинарной оппозиции «Толстой и Чертков» имеет единственная имевшаяся до недавнего времени монография, посвященная ближайшему ученику писателя: Fodor A. «A quest for a non-violent Russia: The partnership of Leo Tolstoy and Vladimir Chertkov» (Laham, MD: University Press of America, 1989). Однако многие интересные догадки А. Фодора не могли быть им научно обоснованы: главным недостатком его монографии является отсутствие анализа архива В. Г. Черткова, который исследователю был недоступен.

Таким образом, анализируя историографию, связанную с темой диссертации, можно сделать следующий вывод: сама проблема «Русская Православная Церковь и Л. Н. Толстой» требует не просто серьезного и всестороннего рассмотрения, но принципиально новой, комплексной по научным интенциям, постановки, а важнейшие аспекты этой проблемы только сейчас фактически начинают разрабатываться. В первую очередь это относится к предыстории, истории и рецепции синодального определения 20-22 февраля 1901 г., роли обер – прокурора Св. Синода К. П. Победоносцева, императоров Александра III и Николая II, первенствующего члена Св. Синода митр. Антония (Вадковского) в подготовке отлучении писателя. Также требует фундаментального исследования тема «Л. Н. Толстой и В.Г. Чертков», в первую очередь на основе архива последнего.

Исходя из данной нами характеристики изученности проблемы, можно утверждать, что целостного, комплексного, методологически интегративно фундированного исследования дихотомии «Русская Православная Церковь - Л. Н. Толстой» в российской и западной исторической науке до настоящего времени не существовало.