Вобществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы

Вид материала

Реферат

Содержание Глава 4. основания освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности 4.1. Непреодолимая сила 4.2. Умысел потерпевшего Список используемых источников и литературы

Подобный материал:

• Решение проблемы, 287.53kb.
• Пояснительная записка, 580.95kb.
• Вода кровь Земли, а кровеносные сосуды реки, ручьи, озера, 189.71kb.
• Использование в системах автоматизации производства сетей Profibus Содержание, 83.45kb.
• Законы-программы, которыми следует руководствоваться Человеку, желающему жить в гармонии, 27.78kb.
• Давайте восклицать, друг другом восхищаться Высокопарных слов не стоит опасаться, 1106.44kb.
• Лекция 2 Раздел общая характеристика автоматизированных информационных систем, 30.67kb.
• «100 великих», 5432.14kb.
• I. Предмет и задачи экологии, 179.18kb.
• Магним как физическая величина, которая досто­вер­но ха­ракте­ризует взаимодействие, 38.4kb.

ГЛАВА 4. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Прежде чем отвечать на этот вопрос, вспомним, кто же является владельцем источника повышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности могут быть не только собственники или организации, обладающие имуществом на праве оперативного управления, но и пользователи по другим основаниям - аренды, хранители, пользователи по договору проката, по доверенности, по распоряжению компетентных органов и др. В предыдущей главе очень много говорилось об ответственности владельца источника повышенной опасности.

Но вместе с тем следует отметить, что ответственность владельца имеет определенные границы, и эти границы определены законодателем (п. 1, ст. 1079 ГК). Владельцы источников повышенной опасности могут быть освобождены от ответственности: а) если докажут, что вред возник под воздействием непреодолимой силы; б) если докажут, что вред возник в случае умысла потерпевшего; в) если докажут, что источник повышенной опасности выбыл из обладания в результате противоправных действий других лиц. Рассмотрим более подробно каждое из них.

4.1. Непреодолимая сила

Законом предусматривается освобождение от ответственности владельца источника повышенной опасности, если последний докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Непреодолимая сила - это чрезвычайное объективно непредотвратимое при данных условиях событие, внешнее по отношению к источнику повышенной опасности. В качестве непреодолимой силы выступают прежде всего стихийные силы природы (ураган, наводнение и т.п.), не поддающиеся воздействию человека. В связи с этим необходимо различать случай и непреодолимую силу.

Случай - это то, что заранее никто предвидеть не может. Если имел место случай, то не может быть и вины. Поскольку случай заранее предвидеть невозможно, он характеризуется субъективной непредотвратимостью. Вместе с тем, если бы лицо знало о предстоящем случае, оно бы могло его предотвратить.

Если случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, то для непреодолимой силы характерна объективная непредотвратимость. Ее не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы. Поэтому непреодолимая сила иногда именуется как квалифицированный случай¹.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся как природные явления (землетрясения, наводнения, ураганы, штормы, снежные заносы и т.д.), так и общественные явления (военные действия, забастовки, распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершать действия, предусмотренные обстоятельством и т.п.).

Однако для того, чтобы обстоятельство, препятствующее исполнению обязательства, рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать признаками чрезвычайности и непредотвратимости. Отсутствие любого из них ведет к тому, что соответствующее обстоятельство не признается непреодолимой силой.

Понятие непреодолимой силы носит относительный характер, поскольку п. 3 ст. 401 ГК причисляет к обстоятельствам непреодолимой силы лишь те, которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Это означает, что при различных условиях, в которых лицо исполняет обязательство, одно и то же обстоятельство может выступать в одних случаях как непреодолимая сила, а в других - как обычное явление, препятствующее исполнению обязательства.

4.2. Умысел потерпевшего

Законодатель предусматривает освобождение от ответственности владельца источника повышенной опасности, если вред причинен вследствие умысла потерпевшего. Под умыслом потерпевшего понимается осознанное желание лица, чтобы ему был причинен вред.

При этом лицо должно понимать значение своих действий и быть способно руководить ими. Иными словами, лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Поэтому, например, если самоубийство совершает человек, находящийся в невменяемом состоянии, умысел в его действиях с юридической точки зрения отсутствует. Но если человек бросился под автомобиль с целью самоубийства, но по независящим от него причинам остался в живых, и медицинское обследование подтвердило его вменяемость, то в данном случае умысл данного лица в его действиях с юридической точки зрения присутствует, и владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности.

Понятие "умысел" включает в себя три элемента, без которых само это понятие не могло бы существовать: 1) осознанность; 2) предвидение; 3) желание.

Осознанность заключается в том, что потерпевший осознавал общественную опасность своего противоправного действия.

Предвидение заключается в том, что потерпевший предвидел возможность наступления опасных последствий (как для себя, так и для окружающих).

Желание - это стремление лица к определенному результату, который может выступать как конечная цель, промежуточный этап или средство достижения цели.

Противоправность - это запрещенное гражданским и уголовным законом действие (деяние). Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило запрет, установленный Гражданским и Уголовным кодексом. В данном случае не допускается применение аналогии закона, поэтому противоправным будет лишь то действие (деяние), которое прямо предусмотрено в гражданско-правовых и уголовно-правовых нормах.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Здоровье населения охраняется законом. Российское законодательство исходит из того, что жизнь и здоровье граждан являются высшей ценностью, при утрате которой полностью или в значительной степени теряют значение другие ценности (ст. 2 Конституции РФ).

Это конституционное положение конкретизируется во многих отраслях Российского законодательства, устанавливающего эффективные гарантии прав граждан на охрану жизни и здоровья. В основах гражданского законодательства и ГК содержатся специальные правила о материальной ответственности за повреждение здоровья.

С постоянным развитием в обществе эти правила подвергаются значительным изменениям, уточняются и дополнениям. Но несмотря на это, на практике остается очень много нерешенных вопросов и проблем. В своей дипломной работе я попыталась раскрыть основные проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

С источником повышенной опасности человек в своей жизни сталкивается почти на каждом шагу. Поэтому законодатель попытался обеспечить максимальную защиту гражданину, которому был причинен вред источником повышенной опасности, дать ему определенные общественные и социальные гарантии.

Отличия данного вида деликтного обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности заключаются в следующем: 1) носит внедоговорной характер; 2) возникает вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего; 3) носит абсолютный характер; 4) направлено на полное возмещение вреда за счет причинителя вреда, либо за счет иных лиц, на которых законом возложены обязанность возмещения вреда; 5) подлежит возмещению моральный вред; 6) ответственность за вред наступает независимо от вины тех лиц, которые занимаются такой опасной для окружающих деятельностью.

Поскольку отсутствие единого определения источника опасности нет, это отрицательно сказывается на судебной практике и вызывает множество спорных вопросов у законных представителей. Но определиться с понятием источника повышенной опасности вполне возможно. Мы предлагаем унифицировать две теории (деятельности и объекта) в одно единое целое и систематизировать понятие источника повышенной опасности.

Источник повышенной опасности - это деятельность человека, создающая повышенную опасность для окружающих, а также предметы, вещества, объекты производственного, хозяйственного и иного назначения предметы материального мира, обладающие опасным для окружающих свойствами и не поддающиеся полному контролю со стороны человека.

Для того, чтобы на владельца источника повышенной опасности возложить ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу других лиц, необходимо наличие определенных условий: 1) наличие вреда; 2) противоправность поведения причинителя; 3) причинной связи между противоправным поведением причинителя и причиненным вредом; 4) вины причинителя вреда.

Только при наличии всех этих условий законодатель имеет право привлечь к ответственности владельца источника повышенной опасности. Наличие этих условий также необходимо для установления размера ответственности. Учитывая все факты, владелец может нести либо повышенную ответственность, либо эта ответственность может быть снижена до минимума, вплоть до освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ от 1993 г.
   
2. Гражданский кодекс РФ от 1995 г.
   
3. Трудовой кодекс РФ от 2001 г.
   
4. Федеральный закон РФ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". № 125-ФЗ от 24.07.1998г.
   
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью".
   
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
   
7. Кодекс – INFO. информационный бюллетень текущего законодательства. № 9. 2000г.
   

7. Андропов З.Г., Вердников В.Г. Гражданское право. Учебник. - М.: Высшая школа. - 1987. – 543с.
   

8. Беляцкин С.А. Возмещение морального вреда. - М. - 2005. – 242с.
   
9. Верзилина Т.А. Гражданское право. – М. – 2004. – 560с.
   
10. Внедоговорные обязательства. Защита гражданских прав. - М.: СГУ - 1998. – 147с.
    
11. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке. - Спб. - 1900. – 653с.
    
12. Залесский В.В. Гражданское право. Учебник. - Обязательственное право. - М.: МТК "Восточный экспресс". - 1998. – 563с.
    
13. Занковская С. В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. канд. дис. М. - 1950. – 176с.
    
14. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература. - 1967. – 543с.
    
15. Каплин А.Г. Гражданское право России. - М. – 1999. - 543с.
    
16. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. /Под редакцией Новицкого П.Л. - М. - 2005 – 543с.
    
17. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат. - 2004. – 764с.
    
18. Корнеев С.М. Гражданское право. - М. - 2004. – 654с.
    
19. Красавчиков О. А. Вред, причиняемый источником повышенной опасности. М. - 2004. – 265с.
    
20. Куников Н.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств. – М. – 2005. – 543с.
    
21. Малеина М.Н. Право индивида не телесную (физическую) неприкосновенность. / Государство и право. - М. - 2003. – 386с.
    
22. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – Спб. - 1900. – 543с.
    
23. Новицкий И. Б. Гражданское право. Учебник – М. – 2003. – 431с.
    
24. Новицкий И.В. Гражданско-правовые сделки. М.- 2004. – 361с.
    
25. Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики. - М. - 2000. – 178с.
    
26. Юридический энциклопедический словарь. - М. - 2004. – 307с.