Экономическая оценка конкурентоспособности продукции железорудных предприятий кма

Вид материала

Содержание

Научный руководитель –
Общая характеристика работы
Цель исследования
Основные задачи
Идея работы
Предмет исследования
Объектом исследования
Методика и методы исследования.
Научная новизна
Защищаемые положения
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций
Практическая значимость
Апробация работы
Реализация результатов работы.
Объем и структура работы
Основное содержание работы
1. Качество готовой продукции
2. Транспортные расходы
3. Возможность комплексного использования минерального сырья
Рентабельность продукции
...
Полное содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

КОРЧЕНКОВ Роман Викторович

экономическая оценка конкурентоспособности продукции железорудных предприятий кма

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург

2011

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном горном университете.

Научный руководитель –

доктор экономических наук, профессор

Пашкевич Наталья Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Дрогомирецкий Иван Иванович,

кандидат экономических наук

Цараков Оскар Игоревич

Ведущая организация – Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Защита состоится 15 июня 2011 г. в 13 ч 00 м на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 при Санкт-Петербургском государственном горном университете по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, дом 2, ауд. 1166.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного горного университета.

Автореферат разослан 13 мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук,

доцент Л.И. ИСЕЕВА

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Железорудный комплекс России относится к числу базовых отраслей промышленности, которые определяют конкурентоспособность экономики, обеспечивают национальную безопасность страны. В современных условиях активного вхождения России в мировой рынок особую актуальность приобретает проблема повышения качества продукции и снижения издержек отечественных предприятий. В условиях резкого изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков важной задачей остается обеспечение конкурентоспособности продукции отраслей минерально-сырьевого комплекса России.

В условиях растущего спроса на продукцию железорудных предприятий становится необходимым увеличение объемов производства, что требует соответствующего развития сырьевой базы. Отличительной чертой российской железорудной базы является невысокое среднее содержание железа в руде. Наличие неблагоприятных горно-геологических условий добычи железной руды на ряде месторождений является серьезным препятствием на пути повышения конкурентоспособности продукции горно-обогатительных комбинатов.

Проблеме повышения конкурентоспособности железорудных предприятий, анализу технико-экономических показателей посвящен ряд работ. Известны в этой области публикации отечественных ученых и специалистов, таких как Агошков М.И., Астахов А.С., Варичев А.В., Жилин С.Н., Кретов С.И., Крятов Б.М., Лейзерович С.Г., Лобанов Н.Я., Машковцев Г.А., Орлов В.П., Сухорученков А.И., Федосеев В.А. и др. В то же время требуется изучение факторов, влияющих на конкурентоспособность продукции горно-обогатительных предприятий. В условиях интеграции российской экономики в мировое хозяйство такие исследования необходимы как для принятия управленческих решений в текущей деятельности отрасли, так и при разработке стратегии ее развития.

Методологические аспекты анализа конкурентоспособности рассмотрены в трудах многих ученых: зарубежных – Ансофф И., Дихтль Е., Портер М., Шумпетер Й., Эрхарт Л., и отечественных – Азоев Г.Л., Багиев В.М., Быков В.А., Гребнев Е.Т., Долинская М.Г., Лифиц И.М., Мазилкина Е.И., Окрепилов В.В., Соловьева Е.А., Соловьев И.А., Фатхутдинов Р.А., Философова Т.Г. и др.

Конкурентоспособность отечественных железорудных предприятий на мировом рынке может быть обеспечена, прежде всего, за счет повышения качества продукции и снижения издержек производства при переходе отрасли на модель инновационного развития с применением технологий комплексного использования минерального сырья. Этим проблемам уделялось недостаточное внимание, как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. В этой связи тема диссертации является актуальной.

Цель исследования. Экономическое обоснование повышения конкурентоспособности продукции железорудных предприятий КМА путем диверсификации производства, повышения качества, снижения затрат и комплексного использования железорудного сырья.

Основные задачи диссертационной работы:

анализ состояния железорудной базы металлургического комплекса России и оценка ее конкурентоспособности на мировом рынке, определение основных проблем и тенденций развития отрасли;
изучение теоретических аспектов оценки конкурентоспособности продукции;
выявление факторов, влияющих на конкурентоспособность железорудной продукции на внутреннем рынке;
разработка методики оценки конкурентоспособности железорудной продукции с учетом специфики отрасли;
разработка мероприятий, способствующих повышению экономической эффективности производства продукции железорудных предприятий КМА;
экономическая оценка мероприятий, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности железорудной продукции.

Идея работы: объективную экономическую оценку конкурентоспособности продукции железорудных предприятий целесообразно базировать на методике, включающей определение следующих показателей: рентабельность продукции, доля транспортных расходов в оптовой цене, коэффициент комплексного использования железорудного сырья.

Предмет исследования – экономические отношения, возникающие при внедрении инновационных технологий в процессе добычи и переработки железорудного сырья.

Объектом исследования являются железорудные предприятия Курской магнитной аномалии: ОАО «Лебединский горно - обогатительный комбинат» ОАО «Михайловский горно - обогатительный комбинат», ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат», ОАО «Комбинат КМАруда», ООО «Яковлевский рудник».

Методика и методы исследования. Методологической основой диссертационной работы являются фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономического анализа, комплексного использования минерального сырья и экономики природопользования. Общим методологическим принципом является системный подход к анализу инновационной деятельности на предприятиях железорудной отрасли для обоснования экономической эффективности инновационных технологий обогащения железной руды и комплексного использования железорудного сырья. Исследования выполнены с использованием методов системного анализа, элементов статистики, методов экспертных оценок, фактического материала о деятельности железорудных предприятий.

Научная новизна:

предложена трактовка категории «конкурентоспособность продукции» применительно к железорудной отрасли;
предложена уточненная классификация внутренних и внешних факторов, влияющих на конкурентоспособность продукции железорудных предприятий;
разработана методика оценки конкурентоспособности железорудной продукции, учитывающая специфику отрасли;
разработаны алгоритм и система показателей оценки конкурентоспособности продукции железорудных предприятий;
обоснованы принципы повышения конкурентоспособности готовой продукции железорудных предприятий Курской магнитной аномалии и комплексного использования железорудного сырья.

Защищаемые положения:

Недостаточная конкурентоспособность продукции российских железорудных предприятий на мировом рынке и поиск путей ее повышения требуют изучения состояния минерально-сырьевой базы и качества исходного минерального сырья.
Оценка конкурентоспособности железорудной продукции как комплексной экономической категории, отражающей способность продукции в определенный период времени соответствовать запросам потребителей по ценовым и качественным параметрам, должна осуществляться на основе системы показателей, характеризующих рентабельность продукции, удельный вес транспортных расходов в оптовой цене и возможность комплексного использования минерального сырья.
Повышение конкурентоспособности железорудной продукции российских предприятий должно производиться с учетом влияния внутренних и внешних факторов на эффективность производственного процесса на всех стадиях добычи и переработки железной руды, разработки на их основе мероприятий по снижению себестоимости, диверсификации номенклатуры продукции и комплексному использованию железорудного сырья.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, подтверждается изучением и анализом представительного объема научных публикаций по теме исследования, использованием значительного количества фактических данных (статистического материала, аналитических обзоров и официальных данных министерств и горно-обогатительных предприятий).

Практическая значимость исследований состоит в следующем:

разработана методика оценки конкурентоспособности продукции железорудных предприятий, учитывающая специфические особенности, такие как промышленный характер продукции и использование в последующих стадиях металлургического процесса;
предложены пути повышения конкурентоспособности продукции железорудных предприятий Курской магнитной аномалии, направленные на снижение себестоимости продукции, расширение выпуска продукции с большей долей добавленной стоимости и комплексное использование минерального сырья;
выполнена оценка экономической эффективности проектов, направленных на комплексное использование железорудных месторождений Курской магнитной аномалии.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были представлены на научных конференциях и конкурсах в 2008-2011 гг.: ежегодных конференциях молодых ученых в СПГГИ (ТУ) «Полезные ископаемые России и их освоение» 2008-2010 гг.; I всероссийском конкурсе аналитических работ «Долгосрочное развитие России и ее территорий», октябрь 2008 г.; VII Конгрессе обогатителей стран СНГ, 2009 г., г. Москва; международных научных конференциях молодых ученых «День горняка и металлурга», Фрайбергская горная академия, Германия, 2009-2010 гг.; 5-й Международной конференции по железорудному сырью для металлургической отрасли (ICSF–2009), г. Москва; всероссийском научно-практическом симпозиуме молодых ученых и специалистов «Экономика России: перспективы посткризисного развития», Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2010 г.; международном научном симпозиуме «Неделя горняка – 2011», Московский государственный горный университет.

Реализация результатов работы. Результаты исследования использованы в грантах: «Экономическая оценка конкурентоспособности продукции железорудной отрасли России на внутреннем и внешнем рынке», выделенным Комитетом по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга (2009 г.); «Повышение конкурентоспособности железорудной продукции на основе внедрения инновационных технологий», выделенным Комитетом по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга (2010 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России – 3 статьи.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 98 наименований и 6 приложений. Работа содержит 151 страницу текста, 16 рисунков и 29 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные результаты исследований отражены в следующих защищаемых положениях.

Недостаточная конкурентоспособность продукции российских железорудных предприятий на мировом рынке и поиск путей ее повышения требуют изучения состояния минерально-сырьевой базы и качества исходного минерального сырья.

В связи с ростом международной конкуренции проблема конкурентоспособности занимает одно из центральных мест в экономическом анализе различных видов хозяйственной деятельности рыночных субъектов. Учитывая сырьевой характер экономики России и низкие позиции в мировых рейтингах конкурентоспособности, в условиях резкого изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков важной задачей является обеспечение конкурентоспособности продукции отраслей минерально-сырьевого комплекса России.

Отечественный металлургический комплекс обеспечен значительной сырьевой базой. Россия является пятым по величине производителем железной руды в мире, обеспечивая около 4% мирового производства в 2009 году. Объем балансовых запасов железной руды составляет 99,4 млрд.т. (1-е место в мире). В целом, российская руда средняя по качеству, хотя на отдельных разрабатываемых месторождениях КМА содержание железа достигает 50-60%.

В результате анализа выявлены основные особенности железорудной базы, которые определяют направление развития отрасли:

большинство разведанных запасов сосредоточено в крупных и уникальных месторождениях, расположенных, главным образом, в Центральном, Уральском и Сибирском федеральных округах;
несмотря на лидерство по количеству балансовых запасов, качество российской железорудной базы (содержание Fe в руде 16-40%) уступает ведущим мировым производителям железорудного сырья (содержание Fe в руде 58-64%);
неравномерное распределение разведанных запасов железных руд по территории страны является одной из причин наличия дисбаланса между производством железорудной продукции и ее потреблением.

Несмотря на хорошие количественные показатели сырьевой базы, внутри отрасли существует ряд проблем. В последние годы завершился процесс консолидации, в результате которого крупные горнодобывающие предприятия вошли в состав вертикально-интегрированных холдингов. Наряду с положительным эффектом от консолидации, заключающимся в достижении стабильного снабжения металлургических комбинатов железорудным сырьем, отмечены отрицательные последствия. Присутствие на рынке нескольких крупных игроков ослабляет конкуренцию между железорудными предприятиями, поскольку основной объем продукции реализуется внутри холдингов. Тем самым металлургические комбинаты обеспечивают покрытие потребности в сырье, в основном, за счет входящих в холдинг горнодобывающих дивизионов.

Выполненные исследования показали, что на внутреннем рынке низка доля металлизованной продукции. Благодаря высоким качественным характеристикам, данный вид продукции пользуется большим спросом на мировом рынке. В России выпуском металлизованной продукции занимается, в основном, Лебединский ГОК. Учитывая выгодное географическое положение и качественные характеристики железорудной базы, одним из направлений развития горнодобывающих предприятий КМА является увеличение производства такой продукции и ориентация сбыта на внешние рынки.

Одной из основных причин низкой конкурентоспособности продукции российских железорудных предприятий на мировом рынке является высокий уровень затрат на производство, что обусловлено воздействием следующих факторов: сложностью горно- и гидрогеологических условий отработки месторождений, увеличением глубины карьеров, высокой изношенностью основных фондов.

В работе обосновываются следующие направления повышения конкурентоспособности железорудной продукции: повышение качества готовой продукции, снижение затрат и выпуск продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Оценка конкурентоспособности железорудной продукции как комплексной экономической категории, отражающей способность продукции в определенный период времени соответствовать запросам потребителей по ценовым и качественным параметрам, должна осуществляться на основе системы показателей, характеризующих рентабельность продукции, удельный вес транспортных расходов в оптовой цене и возможность комплексного использования минерального сырья.

Существуют различные точки зрения ученых на определение конкурентоспособности продукции как экономической категории, которые не учитывают характерной специфической особенности продукции минерально-сырьевого комплекса, как товара, подлежащего дальнейшей переработке.

В работе предложено следующее определение конкурентоспособности железорудной продукции: это комплексная экономическая категория, отражающая способность продукции в определенный период времени соответствовать запросам потребителей по ценовым и качественным параметрам по сравнению с аналогичной продукцией производителей-конкурентов, возможность достижения заданных производителем стратегических целей, а также учитывающая специфическую особенность железорудной продукции как сырья для последующих стадий металлургического производства.

Поскольку конкурентоспособность является динамичной категорией, чутко реагирующей на изменения, происходящие во внешней среде или в рамках самого предприятия, требуется группировка и анализ факторов, влияющих на ее уровень.

На рисунке 1 представлена уточненная классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность железорудной продукции, в основе которой заложены принципы, выделенные при анализе существующих методик группировки факторов. Выделены две группы факторов:

внутренние (факторы внутренней среды предприятия);
внешние (факторы внешнего окружения).

Первостепенное влияние на конкурентоспособность железорудной продукции оказывают следующие факторы:

1. Качество готовой продукции. Анализ рынка железорудной продукции показал, что значительным спросом среди металлургических комбинатов пользуется продукция высокого качества. Это объясняется тем обстоятельством, что металлургам для выпуска востребованной продукции, а также снижения затрат на ее выпуск, необходимо получать качественное сырье, содержащее минимальное количество вредных примесей. Поэтому при проведении оценки конкурентоспособности железорудной продукции на первое место выходит фактор качества.

2. Транспортные расходы. Одной из проблем российской железорудной отрасли является географическая разобщенность основных производителей и потребителей железорудной продукции. Зачастую металлургические комбинаты могут находиться на достаточном удалении от производителей железорудного сырья. Поскольку расходы на транспортировку продукции лежат на потребителе, важным фактором, влияющим на конкурентоспособность железорудной продукции, является уровень транспортных расходов.

3. Возможность комплексного использования минерального сырья. Внедрение технологий, направленных на рациональное и комплексное использование минеральной базы дает возможность предприятию получать дополнительную массу прибыли за счет диверсификации номенклатуры выпускаемой продукции, а также снизить затраты на начальных этапах добычи сырья путем их перераспределения на несколько видов продукции. В конечном итоге повышается рентабельность и конкурентоспособность продукции.

На основе проведенного анализа теоретических основ оценки конкурентоспособности продукции установлено, что существующие методики не могут быть применены в полной мере для оценки продукции железорудных предприятий. В связи с этим предложена методика оценки конкурентоспособности железорудной продукции (рис. 2), которая позволяет в полной мере учесть ее особенности как сырьевого товара.

Разработанный алгоритм оценки включает семь этапов:

Этап 1. На начальном этапе оценки определяется цель исследования – изучение спроса на продукцию, рынков сбыта и обоснование плановых объемов реализации продукции.

Этап 2. Определяются параметры продукции, являющиеся важными с точки зрения потребителей (качественные и ценовые характеристики, величина транспортных расходов по доставке продукции), а также критерии, имеющие значение для производителя (выполнение условий договоров, расширение сферы и объема продаж, в том числе, за счет присутствия на внешнем рынке, получение максимальной прибыли).

Этап 3. Параллельно этапу 2 проводится изучение состояния рынка железорудной продукции. На внутреннем рынке необходимо определить долю корпоративных структур (объем продаж регламентируется договорами) и зоны свободной торговли железорудным сырьем (регламентация уровнем спроса). Если предприятие ведет внешнеэкономическую деятельность, то должен быть проведен анализ состояния мирового рынка и характеристик продукции зарубежных конкурентов.

Этап 4. Формирование товарных групп продукции. Для проведения оценки конкурентоспособности железорудной продукции должен быть проанализирован ее ассортимент и номенклатура, качественные и физические характеристики. Если продукция разных предприятий имеет различия по качественным и ценовым характеристикам, то следует привести ее в сопоставимый вид путем отнесения к группе однородных товаров в соответствии с требованиями нормативных документов.

Этап 5. Определяется набор показателей конкурентоспособности продукции. В разработанной методике оценки конкурентоспособности железорудной продукции предлагается оперировать тремя показателями: уровень рентабельности на единицу продукции, величина транспортных расходов по доставке продукции до конечного потребителя и коэффициент комплексности использования минерального сырья.

Этап 6. Расчет показателей и сравнение с нормативными значениями. Рассчитанные показатели не должны выходить за рамки установленных нормативов.

Этап 7. Разработка мер по повышению конкурентоспособности. В результате анализа рынка и расчета уровня конкурентоспособности должны быть сделаны выводы: если продукция обладает низкой конкурентоспособностью, то необходимо предложить пути повышения за счет рационализации производственной схемы, сокращения затрат, повышения качества и других мер.

Предложенный алгоритм не является универсальным в силу особенностей разных типов и видов продукции. Однако он может применяться при оценке конкурентоспособности продукции отраслей минерально-сырьевого комплекса, позволяя учесть ее специфику. Выполнение описанных операций дает возможность оценить долю продукции на внутреннем рынке, осуществить оценку конкурентоспособности продукции горно-обогатительного предприятия, а также предложить пути ее повышения.

С учетом изучения влияния различных факторов разработана модель (рис.3), которая позволит оценить уровень конкурентоспособности железорудной продукции посредством расчета трех показателей. Все показатели имеют разнонаправленный характер, поэтому в целях проведения оценки конкурентоспособности железорудной продукции необходимо установить их нормативные значения.

1) Рентабельность продукции – является наиболее важным, обобщающим показателем, который отражает уровень прибыльности продукции предприятия, т.е. при каком объеме затрат будет достаточно выручки не только для их покрытия, но и для образования прибыли. В числителе показателя через величину прибыли опосредованно учитывается уровень качества продукции, которой покупатели отдали наибольшее предпочтение в связи с максимальным удовлетворением своих потребностей. В знаменателе отражена величина полных затрат, понесенных предприятием для выпуска i-го вида продукции.

Уровень рентабельности продукции имеет динамичный характер и должен стремиться к максимуму. В результате изучения отчетности и стратегических планов инновационного развития горнодобывающих предприятий установлено, что норма прибыли на единицу продукции составляет 15-20%. По итогам расчета и анализа рентабельности железорудной продукции горно-обогатительных предприятий КМА выявлено, что средний уровень рентабельности составляет 20%. Таким образом, за нормативный предлагается принять уровень рентабельности продукции, равный 20%.

2) Транспортные расходы. Величина транспортных расходов зависит от вида транспорта и условий транспортировки. В России доставка железорудной продукции до конечного потребителя осуществляется железнодорожным транспортом. В целях оценки влияния транспортных расходов на конкурентоспособность железорудной продукции рассчитывается их доля в оптовой цене.

Путем проведения расчетов установлено, что доля транспортных расходов в оптовой цене продукции горно-обогатительных комбинатов КМА составляет от 5 до 40%. В качестве нормативного принимается сложившийся уровень транспортных расходов, который не должен превышать 40%. Максимальное значение показателя соответствует наиболее удаленному направлению поставки.

3) Коэффициент комплексного использования минерального сырья – характеризуется как дополнительный показатель, который дает возможность судить о потенциале повышения рентабельности продукции за счет роста массы прибыли путем выпуска новых видов продукции и снижения расходов на начальных стадиях производственного процесса через их перераспределение на несколько видов продукции. Коэффициент комплексности должен стремиться к максимальному значению, т.е. к 100%.

По итогам расчета показателей модели делается вывод об уровне конкурентоспособности оцениваемой продукции: чем выше рентабельность продукции и ниже доля транспортных расходов в оптовой цене i-го вида продукции, тем выше конкурентоспособность данного вида продукции. Применение технологий комплексного использования сырья дает предприятию возможность повысить рентабельность продукции путем увеличения массы прибыли и снижения удельных постоянных затрат.

В работе проведен расчет показателей конкурентоспособности железорудной продукции горнодобывающих предприятий Курской магнитной аномалии. Результаты анализа, представленные в таблице 1, дифференцированы по видам железорудной продукции.

Концентрат. В результате анализа показателей конкурентоспособности концентратов Михайловского и Лебединского ГОКов видно, что продукция Лебединского ГОКа является более конкурентоспособной: уровень транспортных расходов ниже, а показатель рентабельности выше, чем у продукции Михайловского ГОКа.
Аглоруда. Наиболее конкурентоспособной является аглоруда Стойленского ГОКа. Низкий уровень цен и транспортных расходов, а также высокая рентабельность являются следствием сбыта основного объема продукции Новолипецкому металлургическому комбинату, входящему в состав холдинга наравне с ГОКом.

Высокий уровень рентабельности аглоруды Яковлевского рудника объясняется тем, что в настоящее время предприятие выходит на производственную мощность и производит небольшой объем продукции. Благодаря хорошим качественным характеристикам железорудной базы и возможности ее комплексного использования, продукция Яковлевского рудника обладает значительным потенциалом роста конкурентоспособности.

Окатыши. В результате анализа установлено, что окатыши Лебединского ГОКа более конкурентоспособны, чем аналогичная продукция Михайловского ГОКа. По уровню качества продукция Лебединского ГОКа (Fe=66%) превосходит окатыши Михайловского ГОКа (Fe=62%). Учитывая это, а также то, что доля затрат на транспортировку в оптовой цене обоих предприятий находится примерно на одинаковом уровне, основным направлением повышения конкурентоспособности продукции Михайловского ГОКа является снижение затрат на производство, в том числе за счет комплексного использования сырья.
Руда доменная и горячебрикетированное железо. Михайловский и Лебединский ГОКи имеют широкую номенклатуру выпускаемой продукции. Благодаря наличию высококачественной сырьевой базы эти предприятия выпускают востребованное железорудное сырье: руду доменную и горячебрикетированное железо. Учитывая тот факт, что качественные характеристики сырьевой базы позволяют Михайловскому ГОКу внедрить технологию брикетирования, это направление является приоритетным в программе развития предприятия.

В результате анализа показателей конкурентоспособности железорудной продукции обоснован комплекс мероприятий, направленных на ее повышение.

Повышение конкурентоспособности железорудной продукции российских предприятий должно производиться с учетом влияния внутренних и внешних факторов на эффективность производственного процесса на всех стадиях добычи и переработки железной руды, разработки на их основе мероприятий по снижению себестоимости, диверсификации номенклатуры продукции и комплексному использованию железорудного сырья.

Оценка конкурентоспособности продукции дает возможность установить степень ее востребованности у покупателей. Повышение конкурентоспособности является стратегической целью при планировании производственного процесса, поэтому важным аспектом деятельности руководства предприятий является разработка комплекса мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности продукции и всей компании в целом.

В работе на основе анализа тенденций развития отрасли и расчета показателей конкурентоспособности продукции горнодобывающих предприятий КМА выделены следующие направления повышения конкурентоспособности железорудной продукции:

реализация мероприятий по снижению себестоимости продукции;
повышение качества выпускаемого железорудного сырья;
расширение номенклатуры и диверсификация производства с выпуском продукции с высокой долей добавленной стоимости;
комплексное использование железорудных месторождений Курской магнитной аномалии.

В рамках решения задачи повышения качества продукции на Михайловском ГОКе внедрен процесс флотационного дообогащения магнетитового концентрата. В результате содержание железа и вредных примесей в концентрате стало соответствовать показателям продукции конкурентов на внутреннем рынке (рис. 4). Благодаря увеличению объема выручки от реализации уровень рентабельности данного вида продукции вырос с 17 до 20 копеек на рубль затрат.

Перспективным направлением развития Михайловского ГОКа является внедрение технологии доизвлечения гематита, направленной на комплексное использование железорудной базы. В результате дообогащения хвостов мокрой магнитной сепарации, содержащих до 25-27% железа, предприятие имеет возможность получать новый вид высококачественной продукции с низким уровнем затрат, поскольку достигается экономия на энергетических затратах, связанных с дроблением. Годовой экономический эффект от внедрения мероприятия рассчитан в таблице 2 и составляет около 37 млн. руб. Кроме того, по результатам расчетов величина предотвращенного экологического ущерба за счет снижения сброса хвостов в отвалы составит около 2 287 тыс. рублей.

Проектом развития Яковлевского рудника предусмотрено создание производства по «холодному» брикетированию богатых железных руд. Расчет экономической эффективности (табл. 4) показывает, что продукция, которую планируется получать в результате внедрения технологии брикетирования, обладает высокой рентабельностью. Производство брикетов железной руды позволит предприятию выйти на перспективный мировой рынок продуктов прямого восстановления железа с продукцией, соответствующей высоким требованиям к качеству и низкой себестоимостью.

Наличие качественной сырьевой базы является важным конкурентным преимуществом железорудных предприятий КМА перед аналогичными предприятиями других регионов России, благодаря чему возможна рентабельная реализация проектов, направленных на комплексное использование железорудного сырья. Проектом комплексного освоения ресурсов Яковлевского месторождения предусматривается использование минеральных вод подземного рудника в бальнеологических целях. Ввиду отсутствия конкурентов в данном сегменте и невысокого уровня затрат по организации, проект имеет значительный потенциал реализации.

Заключение

Диссертация представляет собой самостоятельную законченную научно-квалификационную работу, в которой дано решение актуальной научной задачи – разработки модели оценки конкурентоспособности железорудной продукции и поиску путей ее повышения, имеющей важное научно-хозяйственное значение. Проведенные исследования позволяют сделать следующие основные научные выводы и рекомендации:

Железорудная отрасль, как сырьевая база металлургического комплекса, относится к базовым отраслям экономики России и вносит существенный вклад в ее развитие.
Выполненный экономический анализ современного состояния российской железорудной отрасли позволил выявить ряд тенденций, определяющих ее дальнейшее развитие, среди которых выделены следующие: наличие значительной минерально-сырьевой базы; неравномерность распределения запасов по территории страны, что является причиной дисбаланса производства и потребления железорудного сырья; присутствие на рынке ряда вертикально-интегрированных холдингов, объединяющих горнодобывающие предприятия и металлургические комбинаты.
Основой стабильного развития предприятий отрасли является переход на модель инновационного развития путем повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции.
В результате изучения научных трудов ученых-экономистов установлено, что существуют различные точки зрения на определение конкурентоспособности продукции как экономической категории, которые не учитывают характерной специфической особенности продукции минерально-сырьевого комплекса, как товара, подлежащего дальнейшей переработке.
Предложена новая трактовка категории «конкурентоспособность продукции», а также система внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность продукции железорудных предприятий.
Разработана модель оценки конкурентоспособности железорудной продукции, базирующаяся на трех показателях – рентабельность продукции (учитывает, в том числе, фактор качества продукции), уровень транспортных расходов и коэффициент комплексного использования минерального сырья.
Основными путями повышения конкурентоспособности железорудной продукции являются повышение качества, снижение затрат, диверсификация номенклатуры в сторону выпуска продукции с большей долей добавленной стоимости, а также комплексное использование железорудного сырья.
Главным направлением повышения конкурентоспособности железорудной продукции горно-обогатительных предприятий Курской магнитной аномалии является комплексное использование минерального сырья, благодаря которому у предприятий есть возможность увеличить массу прибыли за счет выпуска новых видов продукции, а также снизить затраты на производства путем их перераспределения на начальных стадиях технологического процесса.
В результате осуществления предложенных мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности железорудной продукции, достигается значительный эффект в виде роста объема производства, улучшения качественных показателей железорудного сырья и повышения рентабельности продукции.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

Корченков Р.В. Эффективность инновационных мероприятий при комплексном использовании железорудного сырья (на примере Михайловского ГОКа) / Е.А. Соловьёва, Р.В. Корченков // Записки Горного института. Т. 173. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет), 2007. – С.175– 177.
Корченков Р.В. Роль инвестиций в инновационном развитии предприятий железорудной отрасли России // Записки Горного института. Т. 182. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет), 2009. – С.197 – 200.
Корченков Р.В. Качество товарной продукции как фактор повышения конкурентоспособности железорудной отрасли // Записки Горного института. Т. 184. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет), 2009.–С.50–54.

Статьи в прочих изданиях:

Корченков Р.В. Железорудная отрасль России: современное состояние и перспективы развития предприятий отрасли (на примере Михайловского горно-обогатительного комбината) / Е.А. Соловьёва, Р.В. Корченков // Экономика и управление производством: межвузовский сборник. Выпуск 18. – СПб: Издательство СЗГТУ, 2006. – С.94 – 98.
Корченков Р.В. Необходимость внедрения инновационных технологий при комплексном использовании железорудного сырья // Материалы всероссийского научно-практического симпозиума молодых ученых и специалистов «Экономическая политика современной России: состояние и перспективы» 26 ноября 2007 года. – СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ – СПб», 2007. – С.115 – 117.
Kortschenkov R.V. Konkurrenzfähigkeit der Eisenerzproduktion Russlands auf dem Weltmarkt // Challenges and Solutions in Mineral Industry. – Freiberger Forschungsforum 60. Berg- und Hüttenmännischen Tag 2009. Technische Universität Bergakademie Freiberg, 2009. – Р.286–288.
Корченков Р.В. Железорудная отрасль России: состояние и перспективы развития в условиях перехода на модель инновационного развития // Материалы X международной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2009». 18-20 марта 2009 г., Ухта: в 4 ч.; ч. 3. – Ухта: УГТУ, 2009. – С.214 – 217.
Корченков Р.В. Определение факторов, влияющих на конкурентоспособность железорудной продукции горно-обогатительных комбинатов России // Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума «Роль молодежи в инновационном развитии России» 9 декабря 2009 года. – СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ – СПб», 2009. – С.143 – 145.
Korchenkov R. Einschätzung der Perspektiven von Lieferungen russischer Еisenerzproduktion an die metallurgischen Unternehmen Deutschlands / R. Korchenkov, L. Stokrazkaya // Scientific Reports on Resource Issues 2010. Volume 3. Innovations in Mineral Industry – Geology, Mining, Metallurgy and Management. - Technische Universität Bergakademie Freiberg, 2010. – Р.399 – 402.
Корченков Р.В. Методологические аспекты оценки конкурентоспособности продукции горно-обогатительного предприятия // Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума «Экономика России: перспективы посткризисного развития» 17 декабря 2010 года. – СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ – СПб», 2010. – С.220 – 223.

Рисунок 1 – Классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность

железорудной продукции

Показатели оценки конкурентоспособности продукции

1) Рентабельность i-го вида готовой продукции, руб/руб:

где: П – валовая прибыль на единицу i-го вида продукции, руб.; З_вск – затраты на вскрышу, распределенные на себестоимость i-го вида продукции пропорционально выбранной базе распределения, руб.; З_д – затраты на добычу i-го вида продукции, руб.; З_а – затраты на агломерацию i-го вида продукции, руб.; З_об – затраты на обогащение i-го вида продукции, руб.; З_пр – прочие затраты на единицу i-го вида продукции, руб.; k₁, k₂– поправочные коэффициенты, учитывающие степень обработки исходной железной руды (k₁=1, если руда подвергается агломерации, k₁=0, если руда не проходит стадии агломерации; k₂=1, если руда проходит стадию обогащения, k₂=0, если обогащение руды не требуется).

2) Доля транспортных расходов в оптовой цене i-го вида продукции (К_т):

где: З_т – затраты на транспортировку i-го вида продукции до конечного потребителя, руб/т.; Ц_опт– оптовая цена i-го вида продукции, руб/т.

3) Коэффициент комплексности ():

где: Ц – цена i-го полезного компонента в готовой продукции, руб.; Ки – коэффициент извлечения i-го полезного компонента в готовую продукцию; Кс – содержание i-го полезного компонента в исходном сырье.

Модель оценки конкурентоспособности

железорудной продукции

Рисунок 2 – Алгоритм оценки конкурентоспособности продукции Рисунок 3 – Модель оценки конкурентоспособности железорудной продукции

Таблица 2 – Расчет показателей эффективности внедрения технологии доизвлечения гематита из хвостов мокрой магнитной сепарации на Михайловском ГОКе
Таблица 1 – Сводная оценка конкурентоспособности железорудной продукции

горно-обогатительных предприятий КМА

Название продукции / показатель	Михайловский ГОК	Лебединский ГОК	Стойленский ГОК	Комбинат КМАруда	Яковлевский рудник
Концентрат
Рентабельность, руб/руб	0,20	0,37	0,38	0,07	-
Доля транспортных расходов, %	9,8-27,8	7,9-25,0	11,2	14,4	-
Аглоруда
Рентабельность, руб/ руб	0,18	-	0,33	-	0,25
Доля транспортных расходов, %	37,6-40,8	-	16,5	-	14,3-23,2
Окатыши
Рентабельность, руб/ руб	0,23	0,30	-	-	-
Доля транспортных расходов, %	9,1-26,0	8,5-26,7	-	-	-
Руда доменная
Рентабельность, руб/ руб	0,46	-	-	-	-
Доля транспортных расходов, %	38,6	-	-	-	-
Горячебрикетированное железо (ГБЖ)
Рентабельность, руб/ руб	-	0,83	-	-	-
Доля транспортных расходов, %	-	5,2-17,7	-	-	-
Коэффициент комплексности	0,10	-	0,29-0,37	-	-

Наименование показателя	Результат
1. Объем производства продукции, тыс.т.	100,8
2. Выручка от реализации, тыс. руб.	97,8
3. Прибыль, руб/т	375
4. Рентабельность продукции, руб/руб	0,63

Таблица 3 – Расчет показателей эффективности внедрения технологии «холодного» брикетирования богатых железных руд на Яковлевском руднике

Наименование показателя	Результат
1. Объем производства продукции, тыс.т.	1 000
2. Выручка от реализации, млн. руб.	3 000
3. Прибыль, руб/т	1 550
4. Рентабельность продукции, руб/руб	0,69

Рисунок 4 – Сравнение качественных характеристик железорудных концентратов ведущих горно-обогатительных комбинатов России

Blog