Совершенствование механизма формирования и развития отечественных промышленных корпораций

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Дардик Владимир Борисович - кандидат экономических наук, профессор I. общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы. Целью диссертационного исследования Объектом исследования Теоретическую и методологическую основу Фактологическая и статистическая база диссертационного исследования Научной гипотезой диссертационного исследования Научная новизна диссертационного исследования Положения, выносимые на защиту Теоретическая значимость диссертационного исследования Практическая значимость диссертационного исследования Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Апробация результатов исследования Структура диссертации Ii. основное содержание работы В первой главе Во второй главе В третьей главе ... Полное содержание

Подобный материал:

• Совершенствование механизма управления собственностью промышленных корпораций, 2038.17kb.
• Совершенствование механизма управления предпринимательскими организациями на основе, 337.2kb.
• Управление финансовой устойчивостью предприятия, 149.75kb.
• Совершенствование экономического механизма формирования тарифов на региональном рынке, 330.65kb.
• 1. История возникновения и развития корпораций, 346.86kb.
• 1. Объективные и субъективные предпосылки формирования государственных корпораций, 426.6kb.
• Совершенствование экономического механизма управления малым бизнесом в аграрном секторе, 441.25kb.
• Тема: Корпоративные коммуникации: российская практика, 12.09kb.
• Совершенствование механизма стратегического управления муниципальным образованием (на, 310.45kb.
• Совершенствование процесса формирования оборотных средств в промышленности региона, 1642.74kb.

На правах рукописи


Проклов Кирилл Борисович


СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ


Специальность: 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре «Экономики и предпринимательства» Института экономики Московской академии экономики и права


Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Колесников Анатолий Викторович


Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Дардик Владимир Борисович

- кандидат экономических наук, профессор

Ременников Владимир Бениаминович

Ведущая организация Образовательное учреждение профсоюзов «Академия и труда и социальных отношений»


Защита состоится «30» марта 2011 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте ссылка скрыта «28» февраля 2011 года.


Автореферат разослан «28» февраля 2011 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент


О.А. Эрнст

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Конец XX – начало XXI вв. характеризуется высокими темпами развития процессов корпоративизации во всех отраслях мировой экономики. Высокая конкуренция на рынках промышленных товаров и современные достижения науки изменили вектор развития промышленного производства. Формирование производственных структур направлено на повышение конкурентоспособности предприятий на основе объединения, развития и создания инновационных экономических систем – промышленных корпораций. Поиск оптимальных и эффективных путей формирования и развития отечественных промышленных корпораций, которые смогли бы стать основой отечественной промышленности, является задачей первостепенной значимости. В этом заинтересованы как государственные органы власти, так и представители отечественных промышленных корпоративных структур.

В последние несколько лет процессы формирования промышленных корпораций в нашей стране приобретают динамичный характер. На совершенствование механизма их формирования и развития направлены усилия исполнительной и законодательной власти, научных организаций и бизнес-сектора России. Вместе с тем, существуют нерешенные организационно-экономические проблемы, осложняющие процесс формирования отечественных промышленных корпоративных объединений.

В наибольшей степени актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

• важностью учета отраслевых особенностей в решении проблем формирования и развития отечественного промышленного корпоративного сектора;
  
• необходимостью уточнения методологических положений корпоративного управления с учетом специфики формирующегося механизма управления судостроительной отрасли;
  
• необходимостью совершенствования механизма формирования и развития отечественных промышленных корпораций.
  

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы исследования вопросов корпоративного управления нашли свое отражение в работах Антонова В.Г., Бандурина А.В., Бараненко С.П., Винслава Ю.Б., Гальперина С.Б., Гуркова И.Б., Дементьева А.Г., Крука М.Д., Михайлова Д.М., Новачука М.В., Одинцова М.В., Павленко Ю.Г, Псаревой Н.Ю., Российского В.И., Темпмана Л.Н., и др. Методологическим и организационно-экономическим аспектам формирования и развития отечественных промышленных корпораций посвящены публикации, монографии и коллективные работы следующих отечественных ученых: Авдашевой С.Б., Бубнова Ю.Т., Голюева М.П., Елина Е.И., Ершова М.О., Завадникова В.Г., Кулагина О.И., Макаренко О.Г., Романова А.Е., Степанова М.Н., Цветкова В.А., Чистякова В.А., и др.

Вместе с тем, признавая значимость выполненных работ для научного обеспечения исследования, необходимо отметить, что системно проблемы формирования отечественных промышленных корпораций исследованы недостаточно. Ряд аспектов не находит отражения в работах, либо нуждается в дальнейшем изучении и уточнении. Большинство исследователей применяют стандартный алгоритм рассмотрения вопросов формирования и развития корпоративных объединений, не учитывая, при этом, специфические особенности отечественной промышленности.

Необходимость решения методических и практических проблем формирования и развития отечественных промышленных корпораций определила выбор темы целей и задач исследования.

Целью диссертационного исследования является совершенствование механизма формирования и развития корпоративной структуры в отечественной судостроительной отрасли.

Цель и логика исследования обусловили постановку и последовательное решение следующих основных задач:

• исследовать теоретико-методические основы механизма формирования отечественных промышленных корпораций;
  
• уточнить экономическую сущность и содержание понятия «корпоративная структура промышленных предприятий»;
  
• провести исследование инструментов и методов формирования отечественных корпораций;
  
• осуществить анализ состояния отечественной судостроительной отрасли в интересах развития ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»;
  
• исследовать механизм формирования ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» в целях дальнейшего развития отрасли;
  
• сформулировать рекомендации по совершенствованию механизма формирования корпоративной структуры ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» на макро- и микро-уровне;
  
• на основе проведенного анализа разработать предложения по дальнейшему развитию ОАО «Объединенная судостроительная корпорация».
  

Объектом исследования является механизм управления деятельностью отечественных промышленных корпораций.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования корпорации ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» в целях совершенствования механизма ее дальнейшего развития.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков, посвященные проблемам формирования и развития отечественного корпоративного сектора. Методологическую основу диссертации составили системный и комплексный подход к исследуемому объекту и предмету. Основными методами исследования стали: методы факторного анализа, экспертных оценок, анализ статистических данных, структурно-функциональный и логический анализ, инструменты производственного и стратегического менеджмента.

Фактологическая и статистическая база диссертационного исследования представлена нормативно-методическими и информационно-аналитическими материалами Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, данными органов государственной статистики РФ, материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, научно-практических конференций и форумов, аналитическими данными консалтинговых компаний и информационных агентств, научных журналов и электронных источников сети Интернет, а также фактическими данными о деятельности хозяйствующих субъектов в отечественной судостроительной отрасли.

Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что совершенствование механизма формирования и развития промышленной корпорации в отечественной судостроительной отрасли является необходимым условием обеспечения ее устойчивости и повышения конкурентоспособности в рамках динамично развивающейся мировой экономики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических положений и практических рекомендаций, учитывающих текущее состояние отечественной судостроительной отрасли и направленных на совершенствование механизма развития ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» путем транснационализации и акционирования на основе частно – государственного партнерства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточненные определения понятий «корпоративизация предприятий и отраслей промышленности», «механизм корпоративного управления», классификация иерархических уровней механизма корпоративного управления, сформулированные этапы становления отечественного корпоративного сектора промышленности.
   
2. Результаты анализа условий и инструментов формирования корпоративной структуры ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», являющейся основой функционирования и развития отечественной судостроительной отрасли.
   
3. Необходимые организационно-экономические и управленческие мероприятия совершенствования механизма формирования корпоративной структуры в отечественной судостроительной отрасли, которыми являются:
   

на макро-уровне:

• систематизация интеграционного процесса, включающая разработку мер государственной поддержки отечественного судостроения;
  
• необходимость подготовки экономической основы интеграционных процессов;
  
• необходимость разработки налоговых льгот и специальных кредитных программ для отечественного судостроения.
  

на микро-уровне:

• определение границ полномочий, находящихся к компетенции менеджмента ОСК и руководителей предприятий;
  
• устранение технического и морального износа верфей;
  
• разработка механизма ценообразования на готовую продукцию отрасли;
  
• принятие федеральной целевой программы совместно с Министерством образования и науки в рамках решения кадровой проблемы.
  

4. Механизм развития отечественной судостроительной отрасли учитывающий транснационализацию корпорации и дальнейшее акционирование, с привлечением инвестиций из частного сектора.
   

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в приращении научных знаний, характеризующих особенности формирования и развития промышленных корпораций. Применение системного подхода к механизму формирования и развития отечественных промышленных корпораций позволяет уточнить понятийно-категориальный аппарат, классифицировать элементы корпоративной структуры промышленных предприятий на макро- и микро-уровне, отразить взаимосвязь этих элементов.

Полученные в ходе проведенного исследования результаты вносят определенный вклад в изучение вопросов формирования отечественных промышленных корпораций. Результаты исследования могут быть использованы для подготовки методических материалов и курсов лекций по дисциплинам «Корпоративное управление», «Стратегический менеджмент».

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена полученными результатами и выводами, доведенными до уровня конкретных научно-обоснованных положений, обладающих потенциалом прикладного использования заинтересованными структурами и ведомствами в практике формирования промышленных корпоративных объединений.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Область исследования находится в рамках пунктов 15.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», 15.3. «Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики».

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре Экономики и предпринимательства НОУ ВПО Московской академии экономики и права.

Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на методологических семинарах, конференции «Совершенствование корпоративного управления как фактор стабилизации экономики в условиях кризиса», (г. Москва, 2010г.) и других мероприятиях, организованных кафедрой, изложены в публикациях автора.

Научная и практическая значимость проведенного исследования подтверждена актом реализации ОАО «Объединенная судостроительная корпорация».

По теме диссертации в открытой печати опубликовано 5 научных работ, общим объемом 2,6 п.л., две из них – в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации построена в соответствии с ее целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из оглавления, введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, содержащего краткие выводы и предложения, и списка используемой литературы, состоящего из 108 источников. Диссертация изложена на 140 страницах и содержит 20 рисунков и 4 таблицы.


II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлена общая характеристика работы, раскрывающая актуальность, степень разработанности проблемы; цель, объект и предмет исследования; теоретическую и методологическую основу, фактологическую и статистическую базу исследования; научную гипотезу, научную новизну, теоретическую и практическую значимость; апробацию результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты процесса формирования промышленных корпораций» проведено исследование и уточнено понятие такой экономической категорий, как «корпоративизация предприятий отраслей промышленности» и «механизм корпоративного управления».

В качестве исходного теоретико-методологического ориентира для последующего уточнения определения понятия «корпоративизация предприятий и отраслей промышленности» автор использовал труды ученых-экономистов Крука М.Д., Павленко Ю.Г., Цветкова В.А., посвященные изучению вопросов корпоративизации отечественной экономики. Анализ этих теорий позволил автору уточнить определение понятия «корпоративизация», под которым в широком смысле понимается процесс выстраивания механизма принятия управленческого решения в условиях взаимодействия участников с разными бизнес-интересами. Иными словами, экономическая сущность процесса корпоративизации заключается в объединении капиталов разных, не имеющих отношения друг к другу, заинтересованных лиц – так называемых стейкхолдеров, для ведения совместной деятельности.

Соответственно, понятие «корпоративизация предприятий и отраслей промышленности» можно рассматривать как процесс объединения предприятий, функционирующих в одной или смежных промышленных отраслях, в единую корпорацию для ведения совместной экономической и производственной деятельности.

Анализ показал, что в настоящее время отечественные промышленные корпорации оказывают мощное воздействие на развитие национальной отраслей промышленности. Доказательством этого служит тот факт, что Правительством РФ был разработан специальный «перечень системообразующих предприятий»¹, в который вошли основные отечественные промышленные предприятия.

Это влияние обусловлено высоким производственным потенциалом и развитым механизмом корпоративного управления, позволяющим им играть значительную роль в развитии промышленного производства и поддерживать высокий уровень конкурентоспособности. Таким образом, уровень функционирования национальной экономики в целом и отраслей промышленности в частности в значительной степени зависит от эффективности функционирования механизма взаимодействия между участниками корпоративных отношений.

Соискателем сделан вывод о том, что в основе механизма формирования отечественных промышленных корпораций лежат действия, направленные на построение корпоративной структуры и формирование эффективного механизма корпоративного управления. Анализ существующих точек зрения на определение термина «механизм», а так же логика проведенного исследования, позволили автору уточнить формулировку определения «механизм корпоративного управления», под которым автор подразумевает совокупность методов и форм взаимодействия всех объектов корпоративной структуры на макро- и на микро-уровнях, оказывающих управленческое или иное воздействие на процесс функционирования и развития корпорации.

В этой связи к задачами макро-уровня автор относит:

– обеспечение руководством корпорации соблюдения федеральных и местных законов, а так же своевременное выполнение налоговых обязательств;

– построение отлаженной и взаимовыгодной системы взаимоотношений с партнерами корпорации;

– контроль за четким и своевременным соблюдением обязательств перед партнерами и кредиторами корпорации;

– постоянное наблюдение за состоянием непосредственных конкурентов, с целью удержания имеющихся конкурентных преимуществ;

– обеспечение возможности своевременного принятия определенных мер, для сохранения занимаемых позиций на рынке, а так же способности оперативного реагирования на предпринимаемые конкурентами действия.

К задачам микро-уровня автор относит:

– создание единой производственной, инвестиционной, маркетинговой, финансовой и налоговой политики для всех входящих в состав корпорации компаний и подразделений;

– разработка инструментов оперативного управления финансовыми и инвестиционными ресурсами в рамках корпоративной структуры;

– централизация процессов принятия ключевых управленческих решений в целях сохранения контроля над деятельностью компаний, входящих в состав корпоративного объединения.

Эффективность функционирования механизма корпоративного управления так же во многом зависит от инструментов и методов формирования корпоративных объединений. В отечественной экономике при создании государственных корпораций применяется в основном нормативно-правовой метод, при котором корпоративная структура формируется благодаря изданию Федерального Закона или специального Указа Президента².

Среди основных инструментов и способов формирования корпоративных объединений следует отметить органический рост, который является одним из способов корпоративного развития. Большинство компаний используют этот способ на определенном этапе своего развития. Сущность данного инструмента состоит в том, что основными источниками развития служат заемные средства, а так же накопленная прибыль прошлых лет. С помощью аккумуляции этих ресурсов идет процесс наращивания производственных мощностей, что позволяет увеличить объем выпуска готовой продукции или предоставляемых услуг.

Основными недостатками стратегии органического роста являются:

– значительные временные затраты для достижения результатов, которые могут быть получены гораздо быстрее при использовании иных стратегий развития.

– ограниченные возможности диверсификации бизнеса в новые сферы ввиду отсутствия внутри компании необходимых опыта и знаний;

– необходимость использования в рамках развития таких инструментов, как НИОКР, патенты, ноу-хау, различные нововведения, которые требуют значительных финансовых ресурсов и времени.

При формировании корпоративной структуры основными формами интеграционного процесса выступают слияния и поглощения (СиП) предприятий, сопровождающиеся изменением формы собственности и возникновением новых юридических лиц. Преимуществом выбора инструментов СиП при формировании корпоративной структуры является относительная быстрота ее осуществления. С точки зрения экономии времени – приобретение уже существующей компании с отлаженной системой маркетинга, логистики и прочих бизнес-процессов более предпочтительно, чем альтернатива разработки и внедрения новой подобной системы.

Несмотря на то, что сделки по СиП сопровождаются большими затратами, этот инструмент формирования корпоративной структуры может быть более выгодным с финансовой точки зрения, чем органический рост, когда речь идет о нематериаль­ных активах. Необходимо учитывать такие активы, как патенты, ноу-хау, торговые марки (бренды), лицензии, имидж компании, результаты НИОКР. Минимизация издержек происходит в силу исключения дублирования разработок и их ускорение за счет концентрации в одном месте финансовых и интеллектуальных ресурсов.

Подводя итоги исследованию теоретико-методологических аспектов механизма формирования промышленных корпораций, следует отметить что:

– в условиях динамично развивающегося мирового рынка основой функционирования национальной экономики выступают крупные производственные предприятия, выступающие основными движущими силами процесса развития отечественных отраслей промышленности;

– основой механизма формирования отечественных промышленных корпораций являются действия, направленные на формирование корпоративной структуры;

– результаты функционирования крупных промышленных корпоративных объединений зависят от того, насколько оптимально и эффективно построена система взаимодействия субъектов корпоративных отношений.

Во второй главе «Анализ условий и инструментов формирования промышленной корпорации в отечественном судостроении» автором исследован инструментарий формирования отечественных корпораций на примере ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», который позволяет судить об эффективности функционирования механизма формирования отечественных промышленных корпораций. Необходимой предпосылкой анализа механизма формирования ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» стало исследование состояния отечественной судостроительной отрасли.

Рассматривая состояние отечественной судостроительной отрасли, как основной фактор, показывающий необходимость ее реструктуризации и формирования корпоративной структуры, автор работы анализирует в первую очередь ее основные подотрасли: оборонное и гражданское судостроение.

Как видно из рисунка 1 к 2009 году в судостроении РФ растет объем производства в денежном выражении. Общий объем продаж продукции судостроения в 2009 году около 180 млрд. рублей, причем 80% из них – это оборонная продукция.




Рис. 1. Динамика объема продаж в отрасли

Доминирование в структуре продаж продукции военного кораблестроения обуславливается значительным государственным оборонным заказом (около 40%), а так же экспортом продукции военно-технического сотрудничества – порядка 38%. Доля продукции гражданского судостроения составляет около четверти объемов, из которых порядка 14% - на внутреннем рынке, и 9% - на внешнем (рис. 2). Однако при этом государственный оборонный заказ загружает мощности отечественных предприятий только на 1/3.




Рис. 2. Структура продукции отрасли³


Российские транспортные компании ежегодно размещают за рубежом заказы на строительство судов на сумму около 1 млрд. долл. США. Доля российских производителей в объеме заказов российских судовладельцев за последние 10 лет ничтожно мала (рис. 3) и составляет на 2007 год порядка 6%, а на 2008 год около 8%. В основном столь низкий уровень вызван устаревшей технологией производственных процессов, приводящих к увеличению цикла строительства судна на российских верфях в 2-2,5 раза и существенному удорожанию конечной продукции по сравнению с зарубежными производителями.




Рис. 3. Общий тоннаж гражданских судов, построенных за последние 10 лет по заказам российских судовладельцев⁴

Так, например, для постройки танкера водоизмещением 40-50 тыс. тонн в России требуется более 1 млн. чел/ч., а в Японии или Южной Корее – менее 400 тыс. чел/ч. Становится очевидным, что за рубежом корабли строить дешевле и быстрее. В результате – российские производства часто простаивают, а значит, теряют прибыль и не имеют возможности для укрепления научно-технической и производственной базы. Необходимость сокращения отставания в техническом оснащении производства и его научном обеспечении обуславливает необходимость приобретения технологий у зарубежных производителей. Получить необходимые технологии можно благодаря созданию совместных проектов в рамках постройки новых мощностей отечественного судостроения с ведущими мировыми судостроительными странами: Китаем, Японией. Южной Кореей и др.

Проведенный анализ позволяет с уверенностью говорить о том, что отечественная судостроительная промышленность участия в создании российского гражданского флота практически не принимает.

С начала 90-х годов российская судостроительная промышленность деградировала не только в техническом, но и в научном плане: количество уехавших из страны ученых настолько велико, что многие научные школы просто перестали существовать. Остро стоит проблема смены поколений: средний возраст специалистов, работающих в судостроении, близок или уже превысил пенсионный возраст. Не хватает молодых специалистов, которые могли бы перенять опыт ныне действующих инженеров. На практике доходит до того, что с верфей стараются не отпускать на пенсию высококвалифицированных специалистов, а ушедших пытаются вернуть обратно на производство, поскольку заменить их просто некем.

Анализ финансового обеспечения отечественного судостроения по сравнению с зарубежными условиями позволил выявить следующее: поскольку судостроение является достаточно сложной с научно-технической точки зрения отраслью промышленности, то она требует значительных капиталовложений на весьма длительные периоды. Например, за рубежом кредит под строительство судна составляет порядка 80% от итоговой стоимости, и выдается под 6-8% годовых на срок более 10 лет.

Кроме того, в некоторых странах применяется прямое субсидирование на строительство судов в размере до 30% стоимости. В России кредиты выдаются на короткие сроки под относительно большие проценты (табл. 1).


Таблица 1

Показатели финансового обеспечения судостроения

Показатель	Россия	Ведущие судостроительные страны
Процентная ставка по кредиту, %	10-15	6-8
Срок погашения кредита, лет	5-6	до 15
Субсидирование, % от цены судна	–	до 30
Сумма кредита, % от цены судна	до 60	до 80
Налоги и пошлины, %	25	до 12

Проведенное исследование позволило автору выявить три группы проблем отечественной судостроительной отрасли:

Первая группа проблем связана с историческими тенденциями развития отечественного судостроения и заключается в отсутствии мощностей, специализирующихся на гражданском судостроении. В прошлом большинство предприятий отечественного судостроения были ориентированы в основном на военное кораблестроение. Формирование парка судов гражданского назначения проходило благодаря размещению заказов на территории Польши, Финляндии, ГДР, а так же на украинских заводах, что стало основной причиной отставания отечественного гражданского судостроения от мировых лидеров.

Вторая группа проблем заключается в значительном износе основных производственных фондов, в моральном и технологическом отставании российских верфей. На сегодня износ активной части основных фондов составляет порядка 65-70%. В результате чего удельная трудоемкость в отрасли в 3-5 раз больше, чем за рубежом, а продолжительность постройки судов в 2-2,5 раза больше, что обуславливает отток заказов на производство судов к зарубежным судостроителям.

Третья группа проблем связана с несовершенством отечественного законодательства и финансовой инфраструктуры по сравнению с зарубежными условиями. Действующие в стране условия кредитования строительства судов, таможенные пошлины на комплектующее оборудование и налогообложение приводят к увеличению стоимости готовой продукции на 20-25%. Низкая инвестиционная привлекательность, основными причинами которой является высокий срок окупаемости, не позволяет осуществлять развитие необходимыми темпами.

Для ликвидации существенного отставания отечественной судостроительной отрасли от зарубежных производителей и выведения ее из затянувшегося кризиса Министерством промышленности и энергетики России разработана «Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу»⁵. Основная цель данной стратегии – создание нового конкурентоспособного облика судостроительной промышленности в составе крупных производственных и научных интегрированных структур.

В рамках реализации данной стратегии указом Президента⁶ было положено начало созданию ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», в которую вошли предприятия, функционирующие в судостроительной отрасли России.

Формирование корпоративной структуры ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» могло быть осуществлено по двум направлениям: 1) интеграция на основе государственно-частного партнерства; 2) концентрация государственной собственности.

В основе первого направления формирования корпоративной структуры ОСК лежит объединение усилий государства и отечественного бизнеса при одновременном вхождении российской судостроительной промышленности в международную кооперацию (рис.4). Данное направление предполагает тесное взаимодействие государства и частного бизнеса, позволяющего сочетать возможности государства концентрировать ресурсы в рамках развития необходимых направлений и мотивацию частных собственников в отношении оконечных результатов бизнеса. Финансирование данного направления развития может осуществляться за счет бюджета и внебюджетных источников, включающих в себя собственные средства предприятий, их иностранных партнеров, коммерческих кредитов и привлечение иностранных инвестиций в рамках совместных проектов с зарубежными судостроителями.

Такое направление формирования корпоративной структуры является наиболее предпочтительным. Государству в нем отводится важнейшая роль в решении проблем безопасности, создании флота для государственных нужд, развитие научной и технологичной базы судостроительной промышленности. Помимо этого разработка современной нормативно-правовой базы позволит создать равные экономические условия отечественным судостроителям по сравнению с зарубежными конкурентами. Ответственность за определение продуктового ряда коммерческой продукции, успех коммерческих проектов на внутреннем и мировом рынке, привлечение в отрасль внебюджетных инвестиций и привлечение иностранных инвестиций в рамках совместных проектов с зарубежными партнерами возлагается на бизнес.





Рис. 4. Формирование корпоративной структуры ОСК на основе государственно-частного партнерства (составлено автором)


Однако формирование корпоративной структуры ОСК на основе объединения государственных и частных ресурсов на данном этапе невозможно по причине тяжелого финансового положения, значительного научно-технического устаревания и физического износа большинства основных производственных фордов на предприятиях, что является причиной низкой рентабельности производства. В связи с этим не предоставляется никакой возможности привлекать необходимые инвестиционные ресурсы в отечественное судостроение из внебюджетных фондов и, соответственно, не позволяет вести речь об активном участии в развитии отрасли бизнес-сектора, что обуславливает выбор второго направления формирования корпоративной структуры в отечественной судостроительной отрасли.

Второе направление формирования корпоративной структуры ОСК заключается в том, что развитие судостроительной промышленности целиком и полностью ложится на бюджет, вместе с неизбежными рисками и убытками. Полный комплекс работ по созданию всего спектра перспективных образцов не только военной, но и гражданской продукции, создание новой системы маркетинга и продаж, а так же научно-техническая модернизация верфей будет финансироваться из средств федерального бюджета.

Итогом формирования корпоративной структуры в отечественной судостроительной отрасли по этому варианту стала национализация отрасли вследствие увеличения доли государства в уставных капиталах предприятий и интеграции судостроительный предприятий на условиях объединения государственных пакетов акций (рис. 5). Однако сама по себе концентрация собственности в руках государства не будет способствовать улучшению финансовых показателей повышению эффективности функционирования предприятий в отрасли. Ведь по сути – это спасение ряда госпредприятий за счет средств федерального бюджета.




Рис. 5. Формирование корпоративной структуры ОСК на основе концентрации государственной собственности (составлено автором)


Итогом формирования корпоративной структуры в отечественной судостроительной отрасли по второму направлению стало создание трех региональных субхолдингов (дочерних компаний), которые будут входить в состав ОАО «ОСК»: ОАО «Западный центр судостроения (ЗЦС)», ОАО «Северный центр судостроения и судоремонта (СЦСС)» и ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта (ДЦСС)».

Анализ механизма формирования корпоративной структуры ОСК показал, что в основе объединения предприятий лежал не экономический, а географический принцип, основой которого стало объединение предприятий не по их профильной деятельности и специализации, а по их расположению. Так в ОАО «ЗЦС» вошли предприятия Санкт-Петербурга и Калининграда, в ОАО «СЦСС» - северодвинские предприятия и в ОАО «ДЦСС» - предприятия Приморья, Хабаровского Края и Камчатки (рис. 6).




Рис. 6. Корпоративная структура ОАО «ОСК»⁷


В заключении главы диссертантом сделаны следующие выводы:

– критическое состояние судостроительной отрасли и необходимость выведения ее из затянувшегося кризиса стали основой запуска механизма формирования корпоративной структуры в отрасли, в рамках которого начался процесс корпоративизации судостроительных предприятий;

– формирование корпоративной структуры ОСК проходило по варианту концентрации государственной собственности, без участия частного бизнес – сектора;

– основой интеграционного процесса при формировании корпоративной структуры ОСК стал географический принцип объединения судостроительных предприятий.

В третьей главе «Совершенствование механизма формирования и развития отечественного промышленного корпоративного сектора» автором предложены направления совершенствования механизма формирования и развития корпоративной структуры в отечественной судостроительной отрасли.

Совершенствование механизма формирования отечественных промышленных корпораций в рамках построения корпоративной структуры основывается на комплексе мер макро- и микро-уровня, позволяющих обеспечить устойчивость функционирования и развития ОАО «ОСК», а так же повысить конкурентоспособность продукции отечественной судостроительной отрасли, в рамках динамично развивающейся мировой экономики.

Основными концептуальными направлениями совершенствования формирования корпоративной структуры промышленных предприятий на макро-уровне следует считать:

– проведение соответствующими органами власти комплекса мероприятий по систематизации интеграционного процесса, включающего разработку и утверждение ряда соответствующих нормативно-правовых актов, разработку комплексной программы развития, имеющую стратегическую направленность. Необходима разработка и реализация Федеральной целевой программы развития гражданского судостроения, а так же Федерального закона о поддержке судостроительной промышленности.

Сформулированный документ должен обладать стратегической направленностью и охватывать военный и гражданский сектор отечественного судостроения. Необходимо утвердить перспективную линейку морской и речной техники, которая должна производиться внутри страны. Также необходимо сформировать перечень востребованных технологий в целях определения целесообразности производства внутри страны или приобретения у иностранных партнеров.

– подготовка экономической основы интеграционных процессов, включающие в себя создание привлекательных условий для всех предприятий, которые вступают в интеграционный процесс. Необходимо понимать, что в интеграции должны быть заинтересованы не только те предприятия, которые на данный момент находятся в кризисной ситуации, но и так называемые передовики производства. Подобный интерес может быть обеспечен гарантиями сохранения имеющегося экономического и производственного потенциала. Смысл экономического принципа интеграции заключается в устранении дублирующих друг друга и схожих по сути производств: например, литье корпусов судов по одинаковым схемам и технологиям можно производить в одном месте, а освободившиеся производственные мощности использовать для других целей. Предприятия получат специализацию, что в конечном итоге приведет к снижению себестоимости конечной продукции;

– создание благоприятного налогового, кредитного и таможенного режимов для выравнивания условий функционирования отечественных судостроителей по сравнению с иностранными конкурентами. Необходима компенсация из средств федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам на строительство судов; освобождение от импортного НДС и импортных пошлин, на поставляющиеся из-за рубежа комплектующие изделия, которые пока не производятся в РФ; снижение ставки НДС до 10% на суда, производимые на отечественных верфях; временное освобождение российских судостроительных предприятий от налога на имущество и от земельного налога. Реализация данных мер позволит повысить выгоду строительства судов на отечественных верфях, а не приобретение или заказ на изготовление их за рубежом.

Следует отметить, что меры поддержки должны быть подкреплены соответствующими результатами производства: ростом производительности труда, повышением эффективности использования активов, повышение качества выпускаемой продукции и т.д.

На микро-уровне основными направлениями совершенствования формирования корпоративной структуры, по мнению автора, являются:

– определение уровня разграничения полномочий, находящихся в компетенции менеджмента корпорации и руководства предприятий, входящих в состав корпорации. Следует определить полномочия верфей относительно возможности самостоятельно принимать решения по подписанию договоров с заказчиками. В компетенции верфей полезно оставить вопросы, касающиеся кооперации с поставщиками комплектующих, поскольку они уже не раз проверены и отработаны на практике. Эта мера позволит избежать дублирования полномочий между руководящим составом корпорации и руководителями предприятий. В настоящий момент до сих пор нет четкого определения компетенции в рамках поиска заказчиков и заключения договоров;

– основное внимание следует уделить техническому оснащению верфей, которое в настоящее время на большинстве предприятий безнадежно устарело. Это касается как физического, так и морального износа. Наглядный пример – использование при строительстве кораблей кранов, которые поднимают секции для корпуса судна весом порядка 100 тонн, а за границей уже используются краны грузоподъемностью до 1 тыс. тонн. В этой связи необходимо создание единого центра научно-технических разработок, который должен иметь возможность сотрудничества с зарубежными партнерами в целях обмена опытом и технологиями судостроения. Объединение конструкторов судов в едином научно-техническом центре позволит обеспечить технологический прорыв, необходимый для перспективного развития судостроения;

– выработка четкого механизма ценообразования на готовую продукцию в отрасли, зависящую от фактического потенциала верфей, а не от лоббистских способностей руководителей;

– необходимость проведения комплекса мероприятий по решению кадровой проблемы. В этой связи актуальна разработка совместно с органами образования Федеральных целевых программ по подготовке квалифицированных специалистов в области гражданского и военного судостроения. В настоящее время разработкой судостроительных технологий заниматься практически некому: на всю страну осталось порядка двух тысяч конструкторов гражданских судов, средний возраст которых приближается, или уже превысил пенсионный.

Среди основных направлений дальнейшего развития ОАО «ОСК» и отечественной судостроительной отрасли автор предлагает особое внимание уделить вопросам транснационализации производства путем создания совместных предприятий и проектов с зарубежными партнерами. Это позволит получить необходимые технологии и имеющийся опыт, который можно использовать для вывода продукции отечественной судостроительной отрасли на лидирующие позиции на мировом рынке.

Среди наиболее перспективных направлений транснационализации производства, проводимого в рамках сокращения научно-технического отставания отечественного судостроения от зарубежных конкурентов, по мнению автора, следует выделить азиатское, европейское направление и интеграцию с судостроителями стран ближнего зарубежья.

При разработке азиатского направления транснационализации, особое внимание в этом направлении следует уделить интеграции с китайско-сингапурской компанией «Yantai Raffles», в рамках создания высокотехнологичной верфи в бухте Чажма и совместному предприятию ОАО «ДЦСС» с южно-корейской судостроительной компанией «Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering», основой которого станет новая верфь в Приморском крае. Следует так же отметить совместный проект корпорации с корейской судостроительной компанией «STX», сотрудничество с которой будет основываться на создании на базе Кронштадтского морского завода по производству дизельных судовых двигателей для судов малой и средней тонажности, а так же строительстве новой верфи на острове Котлин. На новую верфь предполагается перенести мощности «Адмиралтейских Верфей» из Санкт-Петербурга.

Среди основных партнеров в «европейском» направлении транснационализации производства, следует отметить интеграцию с немецкой компанией «Nordic Yards», которая на данный момент имеет в своем активе заказ на сумму порядка 100 млн. евро от «Норльского Никеля» на строительство арктического танкера-ледокола Nordic AT 19. Судно будет иметь длину 170 метров, будет способно разбивать льды толщиной до полутора метров и действовать при температурах до -50 градусов. Nordic AT 19 будет обладать грузоподъемностью 18,5 тысячи тонн и вместимостью 20,6 тысячи кубометров.

Еще одним, не менее важным направлением транснационализации производства, служит интеграция ОСК с украинскими судостроителями. Самым перспективными и значимыми среди возможных проектов для ОСК является приобретение активов предприятия «Заря-Машпроект», специализирующегося на выпуске корабельных газовых турбин, аналогов которых в России не выпускается и создание совместного предприятия на базе Черноморского судостроительного завода, который специализируется на строительстве авианосцев.

После реализации указанных направлений развития ОАО «ОСК» в рамках создания совместных предприятий с зарубежными партнерами и выведения отрасли из кризисного состояния, необходимо развивать сотрудничество с представителями частного бизнес – сектора.

На данный момент 100% акций ОАО «ОСК» находятся в руках государства. Это обусловлено критическим состоянием отрасли и низкой рентабельностью производства, что не позволяет привлекать инвестиционные ресурсы из частного сектора. Однако в будущем, когда отрасль выйдет из кризисного состояния, необходимо выставить на продажу часть акций ОАО «ОСК», находящуюся в собственности государства.

Государству должно принадлежать не менее 51 % акций как головной компании, так и региональных субхолдингов, остальные 49% необходимо передать в частную собственность и формировать корпоративную структуру ОСК на основе государственно-частного партнерства, как это и планировалось изначально. Это позволит снизить нагрузку на федеральный бюджет, и позволит привлечь в отрасль финансовые ресурсы из внебюджетных источников.

Кроме того, по сравнению с вариантом формирования корпоративной структуры с помощью концентрации госсобственности, сотрудничество на основе государственно-частного партнерства позволит обеспечить более эффективное управление финансовыми ресурсами и производственными активами за счет привлечения высокопрофессиональных менеджеров, работающих в негосударственном секторе экономики.

Привлечение в развитие отрасли внебюджетных инвестиционных ресурсов в будущем позволит существенно сократить риски потери контроля над ситуацией в отрасли и не допустить снижение показателей отраслевой производительности до критического уровня. Благодаря дополнительным инвестиционным ресурсам могут быть выделены средства для материально-технического оснащения верфей, что является приоритетной задачей, поставленной правительством РФ перед руководством корпорации.

В заключении обобщены основные итоги проведенной работы, сформулированы основные выводы и предложения, полученные в результате исследования проблемы, имеющие теоретическое и практическое значение.


Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:


Работы, опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Проклов К.Б. Принципы государственного воздействия на механизм формирования отраслевых корпораций в экономике Российской Федерации // РИСК: Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция. № 1. – М.: 2011. – 0.6 п.л.
   
2. Проклов К.Б. Эволюция становления отечественных транснациональных корпораций, типология корпораций в современной экономике // ЭПОС. № 1 (45). – М.: 2011. – 0.5 п.л.
   

Статьи в иных изданиях:

3. Проклов К.Б. «Развитие отечественных транснациональных корпораций как фактор интернационализации российской экономики» // Сборник статей. Ч II. – М.: ИД «АТИСО», 2010. – 0.6 п.л.
   
4. Колесников А.В., Проклов К.Б. «Развитие отечественных транснациональных корпораций как фактор экономики переходного периода» // Научные труды Московской академии экономики и права: выпуск №20. – М.: МАЭП 2008. – 0.4. п.л.
   
5. Проклов К.Б. «Понятие инвестиционного механизма современной транснациональной корпорации» // Научные труды Московской академии экономики и права: выпуск №23. – М.: МАЭП 2008. – 0.5. п.л.