П. А. Сорокина Москва Санкт-Петербург Сыктывкар 4-9 февраля 1999 года Под редакцией д э. н., проф., академика раен яковца Ю. В. Москва 2000

Вид материала

Документы

Содержание

Бестужев-Лада И.В., академик РАО и РАЕН, президент Академии прогнозирования (исследований будущего)

Подобный материал:

1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 46

Бестужев-Лада И.В.,

академик РАО и РАЕН,

президент Академии прогнозирования

(исследований будущего)

ОТ ГЛОБАЛИСТИКИ К АЛЬТЕРНАТИВИСТИКЕ

В философии истории на протяжении нескольких тысячелетий её развития сложились три концепции эволюции человечества в прошлом, настоящем и будущем: регресс, прогресс и циклы, в которых прогресс попеременно сменяется регрессом, и наоборот. До недавних пор в различных идеологиях обычно господствовала одна из трех концепций. Так, индуизм целиком зиждется на концепции бесконечных циклов регресса от «золотого века» к «железному». Марксизм, напротив, — на концепции прогресса от первобытнообщинного строя до коммунизма. Только в последнее время растет понимание равнопорядковости всех трех концепций, их относительности — в зависимости от критериев, их взаимосвязанности.

В частности, V-ХХ века христианского летоисчисления можно считать прогрессом мировой европоцентричной цивилизации на руинах античной. Долее ХХI века в её настоящем виде она вряд ли просуществует. Можно считать нарастающим регрессом относительно предшествовавших сорока тысячелетий «естественного состояния» рода homo sapiens, полагая древние цивилизации кризисом в этом процессе. Точно так же те же самые века можно считать очередным циклом развития цивилизации. Во всяком случае, с эпохи Возрождения, полагая предшествующее ей тысячелетие эпохой «антицикла» после крушения античной цивилизации. Смотря как и что видеть.

Еще один пример. То, что происходит в России и других республиках бывшего СССР в 1990-х годах, можно считать регрессом с позиции консерваторов-коммунистов, прогрессом с позиции радикалов-антикоммунистов. А можно считать очередной, седьмой по счету попыткой циклического характера выйти из противоестественного, социально-патологического состояния реализованной утопии казарменного социализма. Предыдущие шесть попыток имели место в 1921-29, 1956-64, 1966-71, 1979, 1983 и 1985-91 гг.

При этом в каждом цикле различаются стадии прогресса и регресса. В свою очередь, прогресс или регресс любых масштабов и продолжительности могут включать в себя по принципу «русской матрешки» бесконечные ряды циклов различного характера, от суточных до многотысячелетних.

Концепции прогресса, регресса и циклов — не единственные, на основе которых можно описывать закономерности развития человечества. Достаточно конструктивна в данном плане применительно к социальным процессам концепция «норма — патология». С этой точки зрения, упомянутое выше «естественное состояние» рода homo sapiens можно считать нормальным, а происходящее в последние столетия и особенно десятилетия -ненормальным, патологическим Точно так же эволюцию человечества в общем и целом можно считать нормой, а отклонения типа «брачных коммун», изуверских сект, мафии, «мировой системы социализма» и т.п. — патологией. В этом смысле все семь перечисленных выше «перестроек» правильнее называть неудавшимися пока что попытками нормализовать ненормальное, вернуться от патологии к норме. Существуют, как известно, и другие концепции.

Одна из них носит интегральный характер, в значительной мере объединяя многие типа названных выше. Речь идет о концепции циклического развития, в структуре циклов которой различаются последовательно сменяющие друг друга ситуации: нормальная, проблемная, критическая или кризисная, катастрофическая либо революционная — в смысле перехода в другое качество. Ввиду многозначности перечисленных определений, каждое из них требует пояснения.

Нормальная ситуация отличается уравновешенностью, сбалансированностью, стабильностью, которые теоретически могут продолжаться бесконечно долго, но на практике рано или поздно нарушаются и переходят в скат, дисбаланс, коллапс. Так, нормальная ситуация для человеческого общества любых масштабов — от глобального до регионального и локального — зиждется на примерно двух десятках балансов, начиная с топливно-энергетического, материально-сырьевого, продовольственного, транспортного, торгового и кончая экологическим, демографическим, социокультурным и др. На протяжении десятков тысячелетий существования рода человеческого те или иные балансы — а иногда и все разом — периодически нарушались, затем восстанавливались на новом уровне и в новом качестве. На протяжении последних пяти веков эти балансы в очередной раз стали все сильнее разрушаться по нарастающей, и во второй половине истекающего столетия превратились в катастрофически нарастающие дисбалансы. Этот процесс не может продолжаться не то что вечно, но вообще долее нескольких десятилетий. Затем центробежные силы неизбежно разнесут в прах «пошедшую вразнос» систему. Однако до сих пор все еще остается возможность вернуться к нормальной ситуации восстановленных балансов в форме цивилизации, альтернативной существующей, т.е. качественно отличающейся от неё.

Как только баланс или система балансов нарушается — нормальная ситуация переходит в проблемную, понимая в данном случае под проблемой определенное противоречие, разрыв между должным и сущим, желательным и действительным. Однако само по себе назревание проблемы — тоже в известном смысле норма. Дело в том, что совершенно «беспроблемного» состояния общества практически не бывает, а близкое к нему свидетельствует лишь о крайней степени стагнации, когда отсутствуют какие-либо стимулы не то что к развитию, но даже просто к функционированию. В этом смысле проблема как стимул к функционированию, развитию играет важную конструктивную роль. Важно лишь, чтобы проблема была скорее осознана и возможно оптимально решена. Иными словами, требуется возможно скорее перевести проблемную ситуацию обратно в нормальную, понимая, что тут же возникнут новые проблемы — желательно более высокого уровня — и что они, в свою очередь, должны быть снова оптимально решены.

Если проблема по каким-либо причинам не решается или решается неудовлетворительно, неоптимально, либо решение её затягивается — проблемная ситуация столь же закономерно перерастает в критическую. Кризис — это переломный момент, когда ситуационный процесс еще обратим. Правда, чем запущеннее и глубже кризис, — тем труднее «повернуть ситуацию вспять». Но такая возможность в принципе всегда остается, и это чрезвычайно важно для управления, для его ультима рацио, «последнего решения».

Наконец, если кризис не преодолен, — ситуация перерастает в катастрофическую, когда система гибнет, либо в революционную, когда совершается переход в качественно новое состояние. В обоих случаях предполагается установление совершенно иной системы — и цикл начинается сначала.

Цикл «норма — проблема — кризис — катастрофа либо революция — норма» имеет, по нашему мнению, не только онтологическое значение, но и гносеологическую ценность, позволяя анализировать, диагнозировать и прогнозировать течение социальных процессов более основательно и конструктивно, в смысле обоснования целевых, предплановых программных, плановых, постплановых программных, проектных и текущих управленческих решений.

Сошлемся, в качестве примера, на последние данные современных исследований будущего.

По некоторым авторитетным концепциям современной научной прогностики, существующая мировая цивилизация обречена. Она вряд ли переживет в своем настоящем виде ХХI век — да и то ценой мучительной гибели нескольких миллиардов человек — потому что неспособна к самосохранению, к устойчивому развитию из-за нарастающих дисбалансов, о которых упоминалось выше.

В частности, не может долее нескольких десятилетий удваиваться каждые несколько лет производство и потребление энергии. В отношении тепловой энергетики это неизбежно приведет к необратимости загрязнения окружающей cреды. В отношении атомной энергетики — к нарастанию «чернобыльского синдрома» в результате диверсии или военных действий по ходу непрекращающихся «малых войн», не говоря уже о головоломной проблеме захоронения отходов атомного оружия. Планета не может выдержать и удвоение каждые несколько десятилетий числа людей на земле, как это имело место в ХХ веке, — точно так же, как и начавшегося процесса депопуляции-выморочности, характерного для многих развитых стран мира. Наконец, безусловно чревато катастрофой состояние мировой культуры, находящее ныне свое наиболее острое выражение в «разрыве поколений» и аннигиляции культуры при её столкновении с воинственно-наступающей «антикультурой».

Сказанным не исчерпываются глобальные проблемы современности. Имеется в виду также гонка вооружений, которая ныне свелась к опасности попадания оружия массового поражения — ядерного, химического и бактериологического — в руки тоталитарных, изуверских и мафиозных структур. Растет разрыв между богатым миром развитых стран и бедным миром отсталых стран, где каждый третий — без постоянной работы или вообще без работы и где ему прямая дорога — к упомянутым выше тоталитарным, изуверским и мафиозным структурам, овладевающим оружием массового поражения. И это не говоря уже о разливающемся половодье преступности, о надвигающейся на человечество лавине сильнодействующих наркотиков, которые нетрудно будет производить в любой домашней лаборатории, о нарастающем подрыве самого генофонда человечества.

Перечень глобальных проблем современности нетрудно продолжить, но главное заключается в том, что обыденным и бюрократическим общественным сознанием на уровне широких кругов мировой общественности и сферы социального управления эти проблемы все еще не осознаны как нарастающая глобальная проблемная ситуация. Хотя на уровне научного осознания серьезности проблем в данном отношении за последние 30 лет сделано немало. При всем том, факт остается фактом: практически не сделано почти ничего, чтобы не допустить перерастания глобальной проблемной ситуации в критическую. Первых признаков наступающего кризиса, когда еще возможно нормализовать ситуацию, вполне достаточно. Но сам кризис еще не наступил, и это сохраняет соблазн «проскочить на авось», что усиливает опасность катастрофического исхода.

В научном сознании пути нормализации ситуации к настоящему времени более или менее прояснены. Они видятся, как уже говорилось, в переходе к альтернативной цивилизации, способной успешно разрешить глобальные проблемы современности. Важнейшие качественные показатели такой цивилизации: «низкая энергетика» — опора, в основном, на возобновляющиеся, экологически чистые источники энергии — Солнце, вода, ветер и т.д.; «устойчивое развитие» — в смысле возможно более полного восстановления всех глобальных балансов, начиная с демографического; «демилитаризация» — всеобщее и полное разоружение; «экологизация жизни» — подчинение всех жизненных критериев, начиная с экономического, одному — сохранности природы; наконец, «гуманизация образования и культуры» — в смысле преодоления гибельного для человечества «разрыва поколений» и еще более гибельной «антикультуры».

Это подразумевает максимальное развитие ресурсо- и энергосберегающих технологий производства и потребления, в том числе максимальную теплоизоляцию жилых, общественных и производственных зданий, а также минимизацию энергозатрат на удовлетворение любых псевдопотребностей, плюс минимизацию моторного транспорта при пешеходной доступности мест работы, покупок и развлечений. Наконец, радикальную переориентацию системы общечеловеческих ценностей на нормальное воспроизводство поколений — особенно по качественным параметрам — на физическое и духовное благосостояние человека, на высокосодержательный, творческий труд и досуг, всестороннее развитие личности, на спасение вида homo sapiens путем спасения гибнущей земной флоры и фауны.

Понятно, центральной научной и политической — как теоретической, так и практической — проблемой в данном плане становится проблема оптимального перехода от существующей цивилизации к альтернативной, с соответствующими прикладными выводами для теории и практики управления социальными процессами на глобальном, региональном и локальном уровнях. Предварительное изучение названной проблемы показывает, что ключевой методологической задачей в данном плане является дифференциация возможных путей перехода от одной цивилизации к другой. Ясно, что эти пути могут и должны быть различными для развивающихся и развитых стран мира, даже для отдельных однотипных групп тех и других стран, даже для отдельных регионов наиболее крупных стран. В выборе оптимального пути немаловажную роль сыграет научное наследие Питирима Сорокина, богатство его идей, устремленных в будущее.