1. цивилизационный подход к истории россии

Вид материала

Документы

Содержание 9. Эпоха ивана грозного и ее значение 10. Московское царство: устройство… роль земских соборов 11. Смутное время: сущность, проявления, итоги. 12. Россия в xvii: стабилизация и реформы. 13. Церковные преобразования во ii пол. xvii в. 18. Крушение старого порядка в европе и попытки реформ 20. Вопрос о самобытности 21. Крестьянский вопрос в политике царизма

Подобный материал:

• Программа вступительного экзамена по дисциплине история России по направлению подготовки, 356.07kb.
• Обществознание. Цивилизационный подход к изучению истории, 88.53kb.
• Рабочая программа по курсу «История», 1333.07kb.
• Билеты контроля итоговых знаний по дисциплине, 35.21kb.
• Учебно-методический комплекс умк учебно-методический комплекс гендерный подход в истории, 562.46kb.
• Материалы для подготовки к сессии студентам Iкурса заочного обучения, 1016.5kb.
• Цивилизации: экономический механизм возникновения, расцвета и гибели, 570.42kb.
• Тематика семинарских занятий по истории России в 10-11-х классах Ссылка, 66.28kb.
• О лейтмотивом многих выступлений сегодня является стремление заменить формационный, 217.95kb.
• Программа элективного курса "Источниковедение истории России", 195.46kb.

9. ЭПОХА ИВАНА ГРОЗНОГО И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

В эпоху Ивана IV (1533-1584 гг.) завершилось формирование самодержавия. Деятельность Ивана IV была направлена на разрушение элемен­тов, которые служили опорой для становления прогрессивного типа развития и ук­репляла восточные черты в организации российского общества. От эпохи Ивана Грозного осталось мало источников, существует больше ле­генд, чем реальной исторической фактуры. Зыбкость фактологического фундамента приводит к разноречивости суждений как о са­мом Иване Грозном, так и о его эпохе. Иван IV родился в 1530 г. и оказался на престоле в 1533 г. В период малолетства фактически страной управляла Боярская дума (вме­сте с матерью великого князя Еленой Глинской до 1538 г.). Взрослея, Иван IV искал опору в борьбе против децентрализации и роста влияния родовых корпораций знати, стремился утвердить единоличную власть на ос­нове отношений подданства. В 1547 г. он венчался на царство. Царский титул закреплял превращение князей и бояр из вассалов в поданных, холопов. Венчание на царство завершало формирование системы на принципах подданства и неограниченной власти самодержца. Вокруг Ивана IV к 1549 г. сформировался кружок из верных людей, который составил опору юного царя и получил название "Избранная рада" или "Ближняя дума" (А.Ф.Адашев). И.М. Висковатый являлся сторонником активной внешней политики Российского государства, много сделал для организации дипломатической службы, был одним из самых влиятельных государственных деятелей. Священник кремлевского Благовещенского собора Сильвестр, духовник царя, фанатик православия, автор "Домостроя", пользо­вался большим авторитетом у молодого Ивана IV. Военная реформа. Были заложены основы постоянного войска (стрелецкого). Правовая реформа. В 1550 г. был подготовлен новый свод законов — "Судебник". В его основе находился Судебник Ивана III. Усилен контроль за деятельностью наместников. Самодержавие в ходе реформ получало оформленный вид, развитую систему центральных и местных органов, через которые царь осуществ­лял свои властные функции. Реформа центральных органов управления. Была создана система приказов — органов центрального управления, которая была усовершенствована и приняла унифицированный вид. Во главе приказа в сво­ем большинстве стоял боярин. Главный принцип управления и формирования государственных органов — отраслевой. Значитель­ная часть приказов занималась армейскими вопросами (Пушкарный приказ, Стре­лецкий). С присоединением новых территорий появляются приказы, имеющие территориальный характер (Казанский, Сибирский) Реформа местного управления. В 1556 г. создано земское управление. Введение в систему центральных органов Земского собора. Он являлся органом представительства корпоративных сегментов обще­ства: родовых корпораций знати, государственной бюрократии, духовенства, город­ского посада, крестьянских и казачьих общин, купеческих сотен. Он собирался по мере на­добности, не ограничивал власть царя и не обладал определенными законом правами. По мере укрепления самодержавной власти Иван Грозный все меньше нуж­дался в инициативных людях и в самой Избранной раде. Нужен был лишь повод. В 1560 г. Царь обвинил Адашева и Сильвестра в отравлении царицы с помощью врачей. Начался разгром Избранной рады. Политическим идеалом Ивана IV была сильная единоличная власть самодер­жца, которая сплачивает общество, не допускает раздоров, разномыслия, обеспе­чивает полное подчинение царю. Иван IV подверг жесточайшему разгрому сохранив­шиеся со времен древности и Новгородской республики элементы, которые могли стать базой для утверждения западного типа в общественном устройстве. Эту цель выполнила опричнина. И современники, и потом­ки ужасались масштабам насилия и террора, примененных Иваном IV. Первый и главный этап опричнины — с декабря 1564 по сентябрь 1572 г. Государство было разделено на две части — опричнина и земщина. Земщина продолжала жить в прежних условиях, и управление ею было поручено Боярской думе. В опричнину вошли значительные территории на западе, северо-западе и юге страны, которые были объявлены государевым уделом. Опричнина была объявлена личным владением царя. Здесь создавались свои органы власти, свои войска. Никаких других собственни­ков с полными правами в опричнине быть не могло. Ликвидация собственников везде сопровождалась террором. Террор опричнины был направлен против разных категорий населения. Бегство за западные рубежи приняло массовый характер. Новый всплеск опричнины произошел в 1575-1576 гг. Возмущенный обращением Земского собора, Иван IV передал титул "великого князя всея Руси" кре­щеному бывшему касимовскому хану Симеону Бекбулатовичу. Сам же устранился от государственных дел, назвался Иваном Московским, отказался от всех почестей и титулов и прислуживал "царю" Симеону. Важнейшая для молодой страны проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу власти. Опричнина подчинила обще­ство неограниченной власти московского царя. Она завершила оформление са­модержавия — деспотической, жестко централизованной системы, основанной на отношениях подданства, вершиной которой был царь-самодержец. В результате опричнины роль Боярской думы упала. Главной социальной опорой власти стала бюрократия. Слой служилой бюрократии расширился. Произошло огосударствление общества: все зависели от государства и лично от царя. Государство присвоило себе высшие права собственности, предоставив гражданам только права владения. Опричнина нанесла колоссальный урон стране. По госуда­реву указу вотчинники и помещики получали льготы в случае, если они брались наладить хозяйство. Для того чтобы обеспечить их рабочими руками, были введены "заповедные лета" — вре­менный запрет на переход крестьян от одного помещика к другому, беглые кресть­яне подлежали сыску и возврату. К концу XVI в. Московская Русь в общественной орга­низации вплотную подошла к типу восточной деспотии. Корпоративная структура общества, единоличная власть царя, отношения подданства, ограничение прав собственности. Система крепостного права в полной мере сложилась в конце XVI в. и носила крайне жесто­кий характер. Историки считают, что более половины населения к концу XVI в. находилось в крепостной зависимости. Это накладывало тяжелый отпечаток на культуру, традиции, ментальность.

10. МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО: УСТРОЙСТВО… РОЛЬ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ

Военная реформа. Была укреплена дворянская кон­ница, которая являлась главной военной силой на этапе становления государства. Но главное —ыли заложены основы постоянного войска (стрелецкого). Стрельцы набирались из посадских людей, получали денежное и продуктовое довольствие, обмундирование из государственной казны. В 1550 г. Иван Грозный выделил из стрелецкого войска отряд личной охраны в 3 тыс. человек. Правовая реформа. В 1550 г. был подготовлен «Судебник». Большое внимание в Судебнике было уделено вопро­сам центрального и местного управления, усилению централизации власти. Функ­ции наместников были ограничены, усилен контроль за их деятельностью. Самодержавие в ходе реформ получало развитую систему центральных и местных органов, через которые царь осуществ­лял свои властные функции. Реформа центральных органов управления. Была создана система приказов — органов центрального управления, которая зародилась в XV в., была усовершенствована и приняла унифицированный вид. Во главе приказа в сво­ем большинстве стоял боярин, занимавший этот пост в соответствии с нормами местничества. Все делопроизводство было сосредоточено в приказах, в руках дьяков, которые, как правило, были дворянами и относились к самой образованной части общества. Главный принцип управления и формирования государственных органов — отраслевой. Значитель­ная часть приказов занималась армейскими вопросами (Пушкарный приказ, Стре­лецкий и т.д.). С присоединением новых территорий появляются приказы, имеющие территориальный характер (Казанский, Сибирский). Реформа местного управления. В1556 г. была ликвидирована система кормлений и создано земское управление. Черносошные крестьяне, посадские люди выбирали "излюбленную голову" и целовальника, которые ведали местными делами и подчинялись приказным дьякам. Однако в большинстве мест наместники сохранились и позднее были заменены воеводами. Введение в систему центральных органов Земского собора. Впервые Зем­ский собор был созван 27 февраля 1549 г. Иван IV упорно стремился ограничить прерогативы Боярской думы и утвердить единоличную власть. Для решения этой задачи ему была нужна не только поддержка близких людей (Избранная рада), но и согласие общества. Официально Собор был со­зван для совета о том, как строить местное самоуправление, где взять деньги для ведения войны против Литвы. В его составе находились члены Боярской думы, цер­ковные деятели, воеводы и дети боярские, представители дворянства, люди посада. Возникший в середине XVI в. Земский собор просуществовал полтора столе­тия (хотя с середины XVII в. не созывался). Он являлся органом представительства корпоративных сегментов обще­ства: родовых корпораций знати, государственной бюрократии, духовенства, город­ского посада, крестьянских и казачьих общин, купеческих сотен. В отличие от западных парламентов он собирался по мере на­добности, ни в какой мере не ограничивал власть царя и не обладал определенными законом правами. Скорее всего, царь опреде­лял сам, кого пригласить, поэтому, собирая Собор, он был убежден в его поддерж­ке. Земский собор не имел возможности оказывать самостоятельное влияние на ход дел в государстве. В период Смуты, когда власть была ослаблена, роль Земского собора возросла (он даже выбирал царей), но с восста­новлением самодержавия к середине XVII в. его деятельность была свернута. Земский собор являлся формой диалога общества и власти в условиях, ког­да на низовом уровне существовала прямая демократия. Это был орган не предста­вительной, а элемент общинной, коллективистской демократии. Не случайно Земс­кий собор никогда не стремился стать органом власти — он был собором-советом и не более того.

11. СМУТНОЕ ВРЕМЯ: СУЩНОСТЬ, ПРОЯВЛЕНИЯ, ИТОГИ.

В XVI в. общество было малоподвижным, развивалось медленно, оно ощутимо отставало от Европы. Когда трон перешел в 1584 г. к сыну Федору, деспотическая система стала давать сбои. Федор, страдавший слабоумием, не мог выполнять государственные обязанности, поэтому при царе функционировал опекунский Совет, руководство которым перешло в руки Бориса Годунова, брата жены царя. Будучи незнатным, Годунов сумел выдвинуться и при царе Федоре являлся фактичес­ким правителем страны, проводя линию в политике, что и Иван Грозный. Основная тя­жесть налогов легла на крестьянство. Продолжалась поли­тика закрепощения и ужесточения крепостного права. Крестьянам было зап­рещено в осенний Юрьев день покидать своего помещика. По инициативе Годунова в 1589 г. было учреждено патри­аршество. РПЦ оформила независимость от Константинополя юридически. После смерти в 1598 г. царя Федора, у которого не было детей, страна стала скатываться в пучину гражданской войны, которая получила название "Смутного времени". кризис власти и отсутствие претендента с твердыми правами на престол; недовольство, бунт народа (восстания, под руководством Болотникова); ослабление, а затем и распад государства; иностранная интер­венция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки). В результате развернулась борьба обществен­ных сил за лучшую жизнь, выбор пути развития. Всегда присутствовала тенденция перехода к европейскому типу. Первый этап Смуты: 1598-1605 гг. Появились первые признаки дестабилизации системы. В 1598 г. состоялся Земский собор. Собор высказался за венчание на царство Бориса Годунова. Боярская дума собралась отдельно от Земского собора и призвала при­сягнуть Думе как высшему органу власти. Возникла аль­тернатива: либо избрать царя, либо присягнуть Думе. Исход борьбы решила улица, высказавшись за Бориса Годунова, который согласился на царство. Царь Борис ради поощрения торговли с За­падом он осыпал щедрыми милостями немецких купцов, первым послал нескольких дворянских ребят за границу для обучения. В городах были открыты типографии. Вынашивались пла­ны учреждения в России школ и даже университетов по европейским образцам. В Кремле появился водопровод. Власть имела дело с корпоративными объединениями, а не с гражданами. Нов­шества политики Бориса Годунова затрагивали в основном городское население (не более 2%). Крестьянам, политика Бориса не принесла ничего нового. Положение большинства народа было бедственным. В начале XVII в. с/х пришло в упадок, к этому добавились стихийные бедствия. Был восстановлен Юрьев день, организована раздача хлеба голодающим. Борис Годунов был глубо­ко религиозным человеком. Царь Борис скончался в 1605 г. Страна стояла на пороге масштабной гражданской войны. Второй этап Смуты: 1605—1610 гг. Страна погрузилась в пучину гражданской войны, произошел распад государства. Москва утратила значение политического центра. Началась ин­тервенция западных стран (Швеция и Польша). В Москве сменялись Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Боярская дума, правление которой вошло в историю под названием "семибоярщины". Многие города и земли самостоятельно пытались противостоять распаду и иностранной ин­тервенции. От государства отделились Новгород, Астрахань. Широко применялись выбор­ность, коллективная организация руководства на местах. Возможность европеизации России связывают с именем Лжедмитрия I. В 1603 г. в пределах Речи Посполитой появился человек, назвав­шийся именем сына Ивана IV Дмитрия, который уже двенадцать лет считался уби­тым. В 1604 г. Лжедмитрий I с небольшим наемным войском, насчитывавшим всего 2 тысячи че­ловек, вторгся в пределы России. Си­туация в стране способствовала успеху его похода. В Москве Лжедмитрий I был признан действительным сыном Ивана IV и летом 1605 г. коронован. Вместе с ним короновалась польская аристократка Марина Мнишек, которая согласилась стать его женой, чтобы обрести царскую корону. Он запретил взятки в приказах, заявил, что два раза в не­делю, в среду и субботу, будет в Кремле лично принимать жалобы от населения. Он обдумывал проекты учреждения в России Академии и школ, проповедовал свободу совести. Была введена свобода торговли, невиданная в Мос­ковском государстве, сняты запреты на игру в шахматы, карты, на пляски и песни. Он укорял бояр как людей несведущих и необразованных, предлагал им ехать в чужие земли, чтобы чему-то научиться. Глубоко религиозное общество было потрясено новыми порядками. В Кремле между соборами играли музыканты, по приезду Марины Мнишек закатывались роскошные балы с танцами. Допускал тради­ционные для подобной системы власти злоупотребления. Стремясь укрепить положение, он объявил себя им­ператором. Через 11 месяцев царствования Лжед­митрий I был убит боярами-заговорщиками. Василий Шуйский, принадлежавший роду Рюриковичей, находился на престоле в 1606-1610 гг., власть его была непрочной и не распространялась даль­ше Москвы. Он присягнул народу, под­писал крестоцеловальную грамоту при восшествии на престол. Он боялся всего нового, не отличался гибкостью ума. Во времена правления Василия Шуйского гражданская война достигла своего пика. Появи­лись десятки претендентов на царский престол. Лжедмит­рий II первоначально не обладал достаточной военной силой, признавал своих "родственников", прини­мал их вместе с отрядами, но затем изменил к ним отношение и даже велел двоих из них повесить. В 1610 г. Василий Шуйский, добровольно сошел с престола. Власть пере­шла к Боярской думе. В том же году Лжедмитрий II был убит своей охраной в Калу­ге. На втором этапе гражданская война приняла масштабный характер, захватила все слои общества. Третий этап смуты: 1610-1613 гг. Воспользовавшись Смутой, Речь Посполитая решила вообще ликвидиро­вать Московское государство, поэтому она поддерживала Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. В 1609 г. началась открытая интервенция. Польские войска захватили запад­ные земли, дошли до Москвы. Предусматривалось ввести разделение властей. Боярской думе предстояло стать правительством (администра­тивное управление, суд и финансы). Законодательная власть – Земский собор. Царь являлся бы главой государства. Договор с польской стороной был подпи­сан 17 августа 1610 г. В соответствии с ним Владислав становился московским ца­рем. Специально оговаривалось, что крепостное право останется нерушимым. Этот план некоторой европеизации России встретил резкое сопротив­ление общества. Патриотические силы выступали за то, чтобы Россия самостоя­тельно, без иностранного влияния решала свои проблемы. Дважды собиралось опол­чение. Его лидерами являлись князь Пожарский и нижегородский торговец Минин. Ими был избран Земский совет, созданы приказы (поместный, судный, посольский). Нижний Новгород категорически не согласился с планом московских бояр сделать государство зависимым от Польши, нижегород­цы приняли активное участие в создании и финансировании ополчения. В октябре 1612 г. от польских войск была освобождена Моск­ва, ополчение выполнило свою роль в борьбе против иностранной интервенции и было распущено. Земский собор собрался в январе 1613 г. На московский престол предлагали Владислава, сына германского импе­ратора Рудольфа, шведского королевича Карла-Филиппа, сына Марины Мнишек Ивана. Земский со­бор решил, что царем должен быть человек из российских земель. Избрание Михаила Романова становилось неизбежным. Земский собор 7 февраля 1613 г. остановился на кандидатуре Михаила Романова. Его поддержали мелкие служащие, казачество. Окончательный выбор был отложен. Города выс­казали свое мнение: за Михаила. Провинция решила судьбу России. В Успенском соборе Кремля 21 февраля 1613г. состоялось торжественное заседание Собора, на котором царем единогласно был избран Михаил Федорович Романов. Члены Собора, а вскоре и все города, присягнули новому царю, а Михаил ничего об этом не знал, и в Мос­кве не было известно, где он находится. Михаил Романов положил начало новой династии. Это было свидетельством того, что большинство в обществе высказа­лось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Смута преподнесла важный урок: большинство было привержено традициям общинности, коллективизма, сильной централизованной власти. Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавливая об­щественную систему, разрушенную в период Смуты.

12. РОССИЯ В XVII: СТАБИЛИЗАЦИЯ И РЕФОРМЫ.

В результате Смуты самодержавие, политическая организация общества были разрушены. Восстановление шло с большими сложностями. Царь Михаил не обладал талантами государственного деятеля. Власти находили выход в постоянном диалоге с обществом через Земский собор, кото­рый в первой половине XVII в. работал почти непрерывно. Ситуация медленно стабилизировалась. Самодержавие было восстановлено при царе Алексее Ми­хайловиче (1645-1676 гг.). В 1654 г. он принял титул "Царь, Государь, Вели­кий князь, всея Великия и Малыя России самодержец (Украина). Царь не был стеснен никакими законами, в полном объеме были восстановлены отношения подданства. Необходимы были изменения. Они развернулись во второй половине XVII в. Опорой царя была бюрократия, но Алексей Михайлович попытался опереться на ее лучшую часть независимо от их происхождения (Ф.М.Ртищев, АЛ.Ордин-Нащокин, АС.Матвеев). Государственная бюрократия выросла почти трехкратно. В конце XVII в. Боярская дума потеряла всякое значение. Ведущую роль в управлении начинают играть административные органы — приказы (стрелецкий, казачий). Общество стало более открытым. Расширились связи с Европой. Из-за грани­цы привозили газеты. Дети царя учились латыни и польскому языку. Был учрежден приказ Тайных дел, в его задачи входило обеспечение слаженной работы бюрократическо­го механизма самодержавной власти, борьба за точное выполнение указаний царя, пресечение казнокрадства, злоупотреблений властью. Они ведали политическим сыском, расследовали дела о злоупотреблениях властью, волоките. Тайный приказ подчинялся непосред­ственно царю. Во второй половине XVII в. Россия продвинулась по пути к правовому госу­дарству. Взаимоотношения власти и общества регламентировались светскими зако­нами, закрепленными в Соборном уложении 1649 г. Такое название оно полу­чило, поскольку принималось Земским собором и представляло собой основы за­конодательства России. Царь в управлении опирается на чиновничество –дворян. Лишь у черно­сошных крестьян-общинников продолжала дей­ствовать в полном объеме прямая демократия. Ограничивалась свобода передви­жения. Уложение несколько ограничило аппетиты церковной корпорации как собственника. То, что уже церкви принадлежало, признавалось за ней, но приобретать новые вотчины церкви категорически запрещалось. Был создан Монастырский при­каз, которому стало подсудно (гражданскому суду, а не церковному) духовенство, утверждался приоритет светских правовых норм над церковными установлениями. После принятия в XVII в. Соборного уложения 1649 г. Соборы собирались все реже и к концу века прекратили свое су­ществование. Корпоративность российского общества также была закреплена законом, причем закон предусматривал прикрепление к общине не только крестьян-крепостных, но и городских жителей посада: запрещались переходы жителей го­родских посадов из одной общины в другую, социальная структура российского общества была закреплена законом и не могла меняться. Центральная власть добивалась, чтобы все в государстве делалось в соответ­ствии с законом. Сами законы были крайне жестокими. "Богохульство" каралось сожжением на костре, заговор против царя — смер­тной казнью. Выступления против власти подавлялись жестоко и кроваво: фальшивомонетчикам заливали горло расплавленным свинцом или оловом, за оскорбления в адрес царя вырезали язык. Тем не менее эти расправы рег­ламентировались законом. Незаконные наказания или более жестокие, чем предус­мотрено за данное преступление, преследовались. Во второй половине XVII в. Россию потрясали бесконечные бунты: медные, соляные и т.д. Особенно мощным было восстание под руко­водством казака Степана Разина (1670-1671 гг.), которое вошло в историю как «крестьянская война».

13. ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВО II ПОЛ. XVII В.

Россия продолжала оста­ваться глубоко религиозньм обществом. Влияние церкви сказывалось во всем. Религиозная регламента­ция сдерживала процесс изменений в обществе. Реформы надо было начинать с духовной сферы. РПЦ проявляла особое упорство в противостоянии изменениям. Либо и дальше находиться в изоляции от христианского мира, либо налаживать с ним связи. В реформе церкви было заинтересовано госу­дарство. Укрепление его международного положения было невозможно без проч­ных связей с христианским миром. К тому же претензии на главенство церковной организации над светской властью, так ярко проявившиеся в первой половине XVII в., были опасны для государства и самодержца. Необходимость утвер­ждения приоритета светской власти. Государство инициировало церковную реформу, а царь способствовал ее развитию. К реформе духовной сферы приступил патриарх Никон, занявший в 1652 г. этот самый высокий пост в церковной иерархии. Никон имел устойчивые представления о превосходстве церковной власти над светской. На короткий период интересы Никона и государства совпали. Патриарх считал, что сближе­ние РПЦ с христианским миром будет способствовать превра­щению Москвы в ведущий религиозный центр. В деятельности Никона сплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные амбиции патриарха. Его церковные преобразования преследовали две главные цели. 1. Устранение различий в богослужебной практике между Русской и Греческой православными церквями. Это позволяло восстановить связи с европейс­ким православным миром, привязать Россию к Европе духовно и предоставить возможности для расширения своего влияния. 2. Введение единообразия в церковной службе по всей России. Сама реформа Никона была очень умеренной. Она не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества, взаимоотношений церкви и верующих. Попытка приблизить духовную жизнь России к Европе вызвала сопротивление значительной части общества и церковнослужите­лей. Произошел раскол на сторонников реформ и ста­роверов. Единомышленники Никона выступали за реформу и за обновление общества. Староверы боролись за сохранение неизменности русского право­славия, старины. Яростная борьба в обществе заставила Никона в 1658 г. сложить полномочия патриарха и удалиться в монастырь. Дело реформы взял в свои руки Алексей Михайлович, при­чем задачи, которые ставил перед собой царь, шли гораздо дальше сделанного Никоном. В государственных интересах он приветствовал преобразования в церковной обрядности. После соединения с Украиной, церковь которой находилась в юрис­дикции греческого патриарха, важно было обеспечить единство в духовной сфере. В 1666-1667 гг. заседал Большой московский церковный собор, на котором присутствовали иерархи других православных церквей. На нем обсуждался важный вопрос о соотношении духовной и светской власти. После острых дискуссий Собор признал, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх — в делах церковных. Церковь пришла к выводу о необходимости разделения светской и духовной сфер деятельности, причем это решение казалось настолько революционным, что в окончательном виде оно не было зафиксировано в документах Собора. Однако сам факт примечателен: Россия двигалась к светско­му обществу. Собор осудил Никона за чрезмерные претензии на власть, лишил его звания патриарха, признал православными всех греческих патриархов и все греческие богослужебные книги. Тем самым были отменены решения авторитетнейшего Стоглавого собора, который в 1551 г. утвердил старый обряд и верность древности, а это означало, что Русская православная церковь сблизилась с христианским миром. Было решительно осуж­дено также старообрядчество. Решения Собора еще более углубили раскол в обществе. Сторонники неразде­ленности религиозной и светской жизни, детальной их регламентации церковью под­нимали восстания, уходили в леса. Среди фанатиков древней веры перед угрозой, как они считали, нашествия Антихриста прокатилась волна самоубийств в форме самосожжений. Православие осуждает самоубийство: бог дал жизнь, он ее в нуж­ный срок и отнимет, человек не вправе решать этот вопрос сам. Однако староверы стали проповедовать, что мучительное самоубийство есть смерть за веру. Лидер ста­роверов протопоп Аввакум доказывал: "Насильственная смерть за веру вожде­ленна, что лучше сего?" Эти призывы находили последователей даже среди моло­дежи. Они говорили: "Пойдем в огонь, на том свете рубахи будут золотые, сапоги красные, меду, и орехов, и яблок довольно; пожжемся сами, а Антихристу не по­клонимся". Сомосожжения приняли грандиозные размеры. Староверы грозили "спалить всю Русь". Специалисты считают, что только с середины 80-х до начала 90-х гг. XVII в. покончили с собой не менее 20 тысяч человек. Церковная реформа, при всей ее ограниченности и несопоставимости с за­падной Реформацией, воспринималась обществом как прозападная. Было очевид­но, что ее сторонники в конечном итоге призывают воссоединиться на духовной основе с Европой, освободить государственную жизнь от регламентации церкви. Протопоп Аввакум, неистовый ревнитель старой веры, нераздельности светской и духовной сфер жизни, в своих обличительных писаниях поместил в ад царя Алексея Михайловича, допустившего реформу церкви, и Никона, стоявшего у ее истоков. Но самое интересное, в какой компании, по мнению Аввакума, должны были оказаться там Алексей Михайлович и Никон. Рядом с ними Платон, Аристотель, Диоген — крупнейшие мыслители греко-латинской цивилизации. Все же церковная реформа показала, что общество поддавалось изменениям, утверждались светские формы жизни. Нововведения в такой сложной сфере, как духовная, открывали дорогу для деятельности Петра I. Великий преобразователь был бы невозможен, если бы ему не предшествовала церковная реформа.

18. КРУШЕНИЕ СТАРОГО ПОРЯДКА В ЕВРОПЕ И ПОПЫТКИ РЕФОРМ

Великая Французская революция (ВФР) явилась событием, которое оказало боль­шое влияние на Россию. Восходящая линия революции (1789-1794 гг.) и нисходящая линия революции (1794-1799 гг.). "Декларация прав человека и гражданина" объя­вила неотъемлемыми правами свободу, равенство, безопасность и собственность. Все это способствовало во всех европейских странах расширению гражданских прав, введению конституций там, где их не было. Государство теперь выступало гарантом равных прав для всех граждан. В Россию проникало множество французских изданий. Новая Конституция 1793 г. провозгласила Францию республикой, что вызвало отрицательную реакцию Екатерины II. После смерти Екатерины II в 1796 г. императором стал ее сын Павел I (1796-1801). Павел I, напуганный Французской революцией, отменил отменил Жалованные грамоты дворянству и городам, ввел телесные наказания для дворян и духовенства. Было запрещено выписывать иностранные газеты, выез­жать за границу. Насильственное устранение Павла I в 1801 г. и воцарение его сына Александра I пробудило ожидания реформ, большей свободы, конституции. Манифест по поводу коронования Александра I содержал либеральные идеи: подтверждались основные права подданных, введенные Екатериной II, было обещано введение законов, которые обеспечат неприкосновенность личности и частной собственности, смягчение уголовного права, отменялись ограничения, введенные Павлом I (телесные наказания, цензура). Он воспитывался в духе «просвещенного абсолютизма», был умен и не мог не считаться с влиянием ВФР. Первый этап царствования Александра I, с 1801 по 1815 г., именуют Периодом «просвещенного абсолютизма», Он заседал с 1801 по 1803 гг. и обсуждал проекты государственных реформ, отмены крепостного права. Дело реформ было передано в руки государственной бюрократии. Большую роль в подготовке преобразований в области государственного устройства сыграл М.М.Сперанский. Проект реформы общественно-политического устройства России Сперанский изложил в 1809 г. в документе, который назывался "Введение к уложению государственных законов". 1.Ввести в закон понятия политических и гражданских прав. Крепостным крестьянам (помещичьим), рабочим по найму, домашним слугам не предоставлялись. 2. Обеспечить разделение властей и привлечение общества, обладающего гражданскими правами, к управлению. Судебная власть признавалась полностью независимой и подчинялась Сенату. Законодательную власть должны были пред­ставлять выборные местные думы и центральная Государственная дума. Исполнительная власть подчинялась законодательной. Она была представлена министер­ствами в центре и местными органами управления внизу. Средоточием всех властей являлся император. 3. Провозглашалось правовое государство, правит закон. 4. Предполагалось ввести выборность чиновников (их ответственность перед обществом). Вся система государственного управления, по проекту М.М.Сперанского, стро­илась снизу вверх. Сперанский не предусматривал отмены крепостного права, однако взаимоотношения крестьян с помещиком пред­полагалось регламентировать законом. Проект остался на бумаге, сам Алек­сандр I охладел к либеральным идеям. В 1802 г. был создан Комитет мини­стров как высшее административное учреждение. Коллегии были заменены министерствами. Он был местом совещания императора с наиболее дове­ренными высшими чиновниками. С введением министерств усилилось единонача­лие в государственном управлении. Сенат стал органом, надзирающим за правильностью исполнения законов в государстве. В 1810 г. был создан Государственный совет — законосовещательный орган при царе. Председатель и его члены назначались царем. Принятая идея о введении в России законного правопорядка на практике приходила в противоречие с гораздо глубже укоренившимся традиционным произволом русского абсолютизма. Многие важные законопроекты стали утверждаться царем, минуя Государственный Совет, по докладам председателя Комитета министров, председателей различных советов и комитетов.

В результате реформ структура власти приблизилась к европейской. Наряду с выделением судебных органов, которое произошло при Екатерине II, теперь оформилась исполнительная власть и появился зародыш будущей законодательной. Хотя вся система государственного управления была замкнута на императоре, а законодательной власти как самостоятельной сферы политической деятельности еще не существовало, Россия сделала новый шаг к разделению властей. Реформаторская деятельность Сперанского вызвала недовольство бюрократии, дворянства. Он был отстранен от государственной деятельности и сослан. В 1809 г. указом царя был введен "экзамен на чин". От негo освобождались те чиновники, которые закончили университет в России, к остальным же предъявлялись следующие требования: знание русского языка и одного из иностранных, владение основами естественного, римского, гражданского и уголовного права, знание российской и всемирной истории; овладение основами естествознания, географии, математики, физики. Бю­рократические меры борьбы с бюрократизмом не могли быть эффективными. Необходимость реформирования почвенного уклада, особенно отмены крепостного права, также была очевидна. Были сделаны некоторые шаги в этом направлении. 1. Запрещена раздача или продажа государственных крестьян в частные руки. В 1810-1817 гг. в связи с тяжелым финансовым положением империи в частные руки все же было продано десять тысяч душ мужского пола; широко практиковалась сдача государ­ственных крестьян в аренду частным лицам в Белоруссии и в Правобережной Укра­ине. К концу царствования Александра I в аренде числилось 350 тысяч казенных крестьян. 2. Запрещено продавать на ярмарках без семьи, без земли, публиковать объявления о продаже, ссылать крестьян в Сибирь за незначительные поступки. 3. Указ 1803 г. «О вольных хлебопашцах» предусматривал выход крестьян на волю по обоюдному согласию с помещиком. К 1825 г. в соответствии с ним освободились менее 0,5 % крепостных. 4. В 1804-1805 гг. началась отмена крепостного права в прибалтийских гу­берниях (Латвии, Эстонии). Отмена крепостного права распространялась на кре­стьян необщинников. Они получали полную свободу, но без земли, которую должны были арендовать у помещика за барщину, оброк. В почвенном укладе господствовала корпоративность. Города превращались в промышленные центры, росла численность го­родского населения. Улучшилась система путей сообщения: появились пароходы, были прорыты каналы, соединившие внутренние районы с морскими портами. Создавались условия для рас­ширения слоя мелких собственников. Созданы университеты: Казанский, Харьковский, Петербургский. В 1804 г. было открыто Московское ком­мерческое училище, которое положило начало специальному экономическому об­разованию. При Александре I были переведены на русский язык и изданы экономические труды Адама Смита. В учебные заведения могли быть приняты представители всех сословий и на низших ступенях обучение было бесплатным (бюджет). Для царствования Александра I была также характерна безусловная веротерпимость.

20. ВОПРОС О САМОБЫТНОСТИ

ЗАПАДНИЧЕСТВО — направление в русской общественной мыс­ли XIX в. Его представители (Тургенев, Чаадаев, Чичерин) выступали за развитие России по западно-европейскому пути, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей. СЛАВЯНОФИЛЬСТВО — направление русской общественной мыс­ли середины XIX в., представители которого выступали за путь развития России на осно­ве ее самобытности (патриархальность, общинного, православие). Славянофилы идеализировали общественный строй Московской Руси, крестьянскую общину, развивали религиозно-иде­алистическую философию в духе православных идеалов. Они сыграли важ­ную роль в развитии славяноведения, изучении жизни и быта русского народа. Главные представители славянофильства: Аксаковы, Киреевские, Кошелев, Самарин, Хомяков. Во вто­рой половине XIX в. славянофильство угасло. Складывалось консервативно-охранительное направление. Его платформа — не допустить изменений в сторону западной системы, сохранить "почву", общину в неприкосновенности, утверждать православие, сохранить крепостное право, оно благотворно для крестьян. Консерваторы преобладали в рядах высшей государственной бюрократии. Платформа консервативно-охранительных сил нашла отражение в теории официальной народности, которая служила обоснованием идеи о самобытности России на трех началах: православие, самодержавие, народность. Автором ее был министр просвещения Уваров, европейски образованный человек, личность противоречивая. Оформляется либеральное направление, ори­ентированное на западные образцы. Его платформа — правовое государство и граж­данское право для всех; конституция, утверждающая разделение властей и конт­роль общества за властью; идеалом государственного устройства являлась консти­туционная монархия; мирные средства достижения заявленных целей (реформы). В среде бюрократии в 1830-е и 1840-е гг. стал складываться слой прогрессивно мыслящих людей, объединенных идеями реформи­рования страны. Это так называемая либеральная бюрократия, формировалась в сотрудничестве с либеральными общественными деятелями, ли­тераторами, учеными. В Московском университете сложилась блестящая плеяда либеральных преподавателей: Кавелин, Соловьев, Грановский. Они несли либеральные идеалы в ряды российской интеллигенции. Уваров опекал Московский университет, устранял вредных профессоров. Университет выпадал из официальной программы. Он стал цен­тром, вокруг которого группировались западники — сторонники европейских об­разцов для России: Герцен, Корш, Сатин, Грановский. Чичерин считал, что государство — это единственная ре­альная сила, творящая историю. Народная масса может проявлять себя лишь в бес­плодном анархическом бунте. Тогда же стало очевидным, что либерализм в России не может иметь широкой социальной поддержки. Его база — собственники, однако в стране их было мало. Оставалось уповать на интеллигенцию и государственную бюрократию. Это также усиливало государственность либералов. Единственной силой, способной провести преобразования, по мнению либералов, могла быть только власть. И они всеми силами стремились найти подход к власти, подсказать ей на­правления в преобразованиях. В николаевскую эпоху проявились радикалистские, революционные настроения (Бакунин, Герцен, Огарев). В этом секторе соседствовали либеральные и славянофильские идеи, прославление исторической плодотворности насилия, революции и признание силы власти. Едва наметившаяся дифференциация общественно-политических интересов делала особенно сложной работу по определению платформы радикальных сил. Очевидно одно: радикалы всех оттенков выступали против царского деспотизма, крепостного права, несвободы, унижения и нищеты большинства народа, не останавливаясь при этом перед революционными методами.

21. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИКЕ ЦАРИЗМА

Опираясь на усиление дисцип­лины и централизации, самодержавие укрепляло российский государственный строй и пыталось продвинуться в решении крестьянского вопроса. Крестьянский вопрос был в центре внимания императора. Он девять раз создавал секретные комитеты по крестьянскому делу, но деятельность их была малоуспешной. Следуя примеру Алек­сандра I начинать реформы с западных районов, по окончании русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Николай I объявил крестьян в Молдавии и Валахии лично сво­бодными. При этом точно были определены их повинности в отношении помещика. В 1837-1841 гг. была проведена реформа государственной деревни, в результате которой государственные крестьяне получили юридические права, административ­ное управление было реорганизовано. Реформа не внесла серьезных изменений в положение крестьян, но улучшила систему управления ими. В результате работы очередного секретного комитета появилось "Положение об обязанных крестьянах" 1842 г., в соответствии с которым помещикам предоставлялось право заключать со своими крестьянами добровольные соглашения о прекращении личной крепостной зависимости и о переводе их в разряд обязанных поселян. За отвод земли, остав­шейся собственностью помещика, но находившейся в пользовании крестьян, обя­занные крестьяне должны были или отбывать барщину, или уплачивать денежный оброк. При этом вводились элементы сельского самоуправления.

Внешне в николаевской России было все в порядке: армия блистала на смотрах, бюрократический механизм отлично работал, бумаги исправно переходили из канце­лярии в канцелярию. Численность чиновников возросла, военно-полицейские функ­ции усилились за счет ослабления роли поместного дворянства с его заложенными и перезаложенными имениями, а также оппозиционных сил, подавленных расправой над декабристами. Однако мир менялся, а Россия лишь стремилась закрепить и упро­чить то, что было. Вместе с тем восстание декабристов и его жестокое подавление, расправа над участниками дали толчок дифференциации общественно-политических интересов. Политической доминантой стало ограничение самодержавия, введение раз­деления властей и элементов парламентаризма, что неизбежно требовало разрушения корпоративности. Русская интеллектуальная элита, утонченная и европейски образо­ванная, вела бесконечные споры о цивилизационных ориентирах общества, пытаясь соединить идею прогресса с православной духовностью и общинным коллективизмом.