Дума рассмотрит закон
| Вид материала | Закон |
- Дума рассмотрит первый антикризисный отчет правительства в сентябре, 1349kb.
- Госдума рассмотрит закон, 3747.55kb.
- Русская Служба Новостей, ниа, Эхо Москвы, риа новости 03. 10. 2007 Госдума сегодня, 1034.63kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 2 февраля 2011, 1572.89kb.
- Государственная дума Российской империи 1906-1917 гг. (историческая справка) Государственная, 238.12kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 18 20 ноября 2006, 5350.24kb.
- Бюджетный процесс в сми за период 21. 02 – 27. 02. 2011, 111.62kb.
- Шойгу Уважаемый Сергей Кужугетович! Государственная Дума России в период осенней сессии, 15.69kb.
- Курчатовская городская дума, 136.94kb.
- Государственная Дума Российской Федерации Федеральный закон, 1146.9kb.
Пресса
СЛОВО ЗА ПУТИНЫМ.
Ведомости, Наталья Костенко Максим Гликин Надежда Иваницкая ВЕДОМОСТИ, 17.11.2008, №217, Стр. А2
"Единая Россия" проведет самый короткий съезд за последние годы
Центральным вопросом съезда "Единой России" станет доклад Владимира Путина о концепции-2020, а главной интригой - станет ли он членом партии и какие шаги за этим последуют
Единороссы проведут 20 ноября съезд. Как и прежние, он состоится в Гостином дворе, но уже будет не двухдневным, как последние три, а трехчасовым. Согласно программе мероприятия с приветственным словом выступит президент Дмитрий Медведев. Единороссы поддержат послание президента. Затем с докладами выступят председатель партии Владимир Путин и председатель высшего совета Борис Грызлов. А потом единороссы будут решать кадровые вопросы и вносить поправки в устав.
Участие Путина официально подтверждает пресс-служба правительства. Участие Медведева предполагается, говорит источник в президентской администрации. Основной содержательный вопрос съезда, как и планировалось, - концепция развития страны до 2020 г. В докладе Путина будет говориться о концепции-2020, но не только об этом, отмечает заместитель пресс-секретаря правительства Александр Смирнов. В правительстве, по словам одного из чиновников, прошло два совещания, где уточнялись тезисы выступления премьера.
Концепция-2020 на заседании правительства 1 октября была одобрена, но отправлена на доработку - тогда было объявлено, что на две недели. Как считает источник в Госдуме, в отличие от прошлого съезда единороссы не будут слишком акцентироваться на стратегии-2020, а скорее обсудят, как стране и ее экономике выживать в условиях кризиса. На съезде предполагалось также принять программу партии, которая должна закрепить за "Единой Россией" консервативную идеологию, но после встречи руководства партии с Путиным 7 ноября решили не торопиться - в экономической и политической части проекта оказалось слишком мало конкретики.
Единороссы отчитаются об итогах реформирования партии, к которому призвал на съезде 16 апреля Путин: за полгода они провели чистку партийных рядов. Теперь станет труднее попасть и в партию (испытательный срок увеличится с трех месяцев до полугода), и в генсовет: раньше в него по должности входили все региональные секретари, а теперь войдут лучшие из лучших (обеспечивающие на выборах 60%), говорит источник в руководстве партии.
Еще в апреле предполагалось: в реформированную партию может наконец вступить Путин. Это может стать самым ярким эпизодом съезда, отмечает высокопоставленный единоросс, добавляя, что с получением партбилета у Путина появится повод взять отложенный мандат и стать председателем Госдумы
(Грызлов может пересесть в правительство). В связи с конституционной реформой, в частности с введением подотчетности правительства Госдуме, о таком сценарии на прошлой неделе заговорили думские оппозиционеры из КПРФ и ЛДПР. Но источники в правительстве и президентской администрации считают такое развитие событий маловероятным, а получит ли Путин партбилет, не говорят В ПОДГОТОВКЕ СТАТЬИ УЧАСТВОВАЛ АЛЕКСАНДР ЦЫГАНКОВ
***
Вычистили 5%
За последние полгода "Единая Россия" провела чистку партийных рядов и исключила из своего состава около 100 000 партийцев, сообщил руководитель исполкома партии Андрей Воробьев. До чистки численность единороссов составляла около 2 млн. человек.
Фото:
- Это будет очень короткий и не очень конкретный съезд /С. ПОРТЕР/ВЕДОМОСТИ
С НОВЫМ СРОКОМ.
Время новостей, Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА, 17.11.2008, №212, Стр. 4
Дума в первом чтении одобрила продление полномочий президента и депутатов
Госдума в минувшую пятницу одобрила в первом чтении конституционные поправки президента России Дмитрия Медведева об увеличении сроков полномочий главы государства и депутатов с четырех лет до шести и пяти соответственно. Против этих изменений солидарно высказались только коммунисты. Также была принята другая президентская инициатива, обязывающая правительство ежегодно отчитываться в своей деятельности перед Думой.
С докладом по законопроектам выступил полномочный представитель президента в Госдуме Александр Косопкин. По его словам, увеличение сроков полномочий - это "конкретная мера по дальнейшему развитию гражданского общества и демократического государства". Дольше оставаясь у власти, президент и депутаты смогут "не только определять долгосрочные стратегические планы развития страны, но и начать осуществление намеченных целей и во многом реализовать задуманное". Кроме того, Косопкин положительно оценил перспективы разведения по времени двух федеральных избирательных кампаний. Что касается отчетности правительства перед Думой, то, по мнению полпреда президента, это позволит заставить министров "держать ответ и перед всем народом".
Секретарь генсовета "Единой России", вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин согласился с тем, что увеличение сроков призвано "укреплять стабильность и создавать необходимые условия для реализации долгосрочных проектов стратегически важных задач развития страны". "За такой короткий промежуток времени, как четыре года, невозможно многие программы реализовать. Увеличение срока полномочий президента и Госдумы даст возможность, не отвлекаясь постоянно на подготовку к выборам, вести планомерную и системную работу", - сказал Володин. Он напомнил, что большинство региональных парламентов уже перешли на пятилетний срок полномочий "и эта практика себя оправдывает".
Вице-спикер привел также примеры из зарубежного опыта: в Италии президент избирается на семь лет, а парламент на пять, во Франции - все на пять лет. А первый замруководителя фракции "Единая Россия" Татьяна Яковлева открыла коллегам глаза на другую проблему: оказывается, четырех лет парламентариям недостаточно, чтобы научиться ориентироваться в здании на Охотном ряду. "Зачастую депутаты-новички долго не могут разобраться в хитросплетении думских коридоров, путаются в переходах между зданиями, не говоря уж о регламентных процедурах и законопроектной деятельности, - поведала г-жа Яковлева. - Каждый новый созыв подолгу не может приступить к плодотворной законодательной работе из-за таких хлопот, как кабинетная рассадка, набор референтов и прочее. А под конец созыва депутаты бросают свои прямые обязанности и начинают готовиться к новым выборам". Поэтому г-жа Яковлева считает, что продление полномочий Думы на год просто необходимо.
Не согласны были только коммунисты. Они убеждены, что перед страной стоят более актуальные задачи, например решение экономических проблем. Депутат фракции КПРФ Виктор Илюхин не согласился с доводом о том, что за четыре года глава государства не успевает реализовать задуманное. "В свое время президент
Путин правильно сказал: "И за четыре года можно наворочать столько, что потом не разберем", - напомнил Илюхин. - Институту президента в России шестнадцать лет, а в стране ничего не изменилось, несмотря на то что одного президента сменил преемник, а преемника второй преемник. Полномочия президента Ельцина фактически закончились дефолтом, полномочия президента Путина фактически заканчиваются финансово-экономическим кризисом". Депутат заметил, что "концентрация власти в одних руках достигла неимоверных размеров", а принятие поправок укрепит "авторитарное правление".
Первый вице-спикер Госдумы, замруководителя фракции "Единая Россия" Олег Морозов был "в чем-то готов согласиться" с Илюхиным в оценке ельцинского периода, но никак не путинского. А шестилетний срок полномочий главы государства кажется ему обоснованным в том числе и потому, что это два бюджетных цикла, если считать новыми трехлетними бюджетами. А два президентских срока - это двенадцать лет. Именно на такой период строит планы партия "Единая Россия", сочиняя свою программу "Стратегия-2020".
Спикер палаты Борис Грызлов поспешил уточнить, что принятие поправок к Конституции не приведет к досрочным президентским или парламентским выборам. "Все должны доработать свой срок", - сказал Грызлов.
У депутатов нашлись еще предложения по реформированию Конституции. Тот же г-н Илюхин высказался за изменение порядка формирования Совета Федерации, который "сегодня превратился в прибежище для бывших чиновников". Лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский тоже молчать не стал. Он сообщил, что российская Конституция была в свое время "списана с американской". Жириновский раскритиковал даже нерусское слово "президент", которое предложил заменить на "председатель". А еще вождь ЛДПР против национально-территориального деления страны.
Вице-спикер Госдумы от фракции "Справедливая Россия" Александр Бабаков высказал мнение, что увеличение сроков полномочий Госдумы даст депутатам больше возможностей для контроля за правительством. "Время - это ресурс, так давайте предоставим и себе, и последующим депутатам возможность для того, чтобы реально контролировать процесс деятельности правительства", - сказал Бабаков. Он убежден, что принятие поправок обусловлено происходящими в стране глубинными изменениями в экономике и социальной сфере.
В итоге за законопроект об увеличении сроков полномочий проголосовали 388 депутатов. Против высказались все 57 депутатов от КПРФ и один представитель ЛДПР Игорь Рожков. Три справедливоросса, бывшие члены партии "Яблоко" Оксана Дмитриева, Иван Грачев и Галина Хованская отказались от участия в голосовании. Нашелся "отщепенец" и в "Единой России" - депутат Михаил Залиханов, который также не стал голосовать.
Борис Грызлов после заседания сообщил журналистам, что поправки о продлении сроков полномочий могут быть приняты во втором и третьем чтении уже в эту среду. После этого последуют утверждение в Совете Федерации и процедура одобрения законодательными собраниями российских регионов. "За" должны высказаться не меньше двух третей региональных парламентов, что при нынешнем уровне политической дисциплины не должно стать существенной проблемой.
***
Виктор Шейнис: Все делается в пожарном порядке
Конституционные поправки, предложенные президентом Дмитрием Медведевым, утверждаются парламентариями с завидной скоростью. Не исключено, что к 12 декабря - 15-летнему юбилею главного закона России - он уже будет действовать в новой редакции: с шестилетним президентским сроком, пятилетним сроком полномочий Госдумы и статьей об отчетности правительства перед нижней палатой парламента.
Но, как известно, способ внесения поправок в Конституцию, заложенный ее "отцами-основателями", весьма непрост. Чтобы изменить 1-ю, 2-ю и 9-ю главы Основного закона (которые касаются соответственно основ государственного строя, прав и свобод и порядка изменения Конституции), нужно собирать конституционное совещание и фактически принимать новую Конституцию. Внести поправки в 4-ю, 5-ю и 6-ю главы (где говорится о президенте, парламенте и правительстве) сравнительно проще. Но и для этого нужно не только получить одобрение большинства обеих палат. А уже после утверждения поправок Госдумой и Советом Федерации, для того чтобы новая редакция вступила в силу, она должна получить поддержку двух третей региональных парламентов - на этот процесс закон о внесении поправок в Конституцию отводит целый год.
Чем можно объяснить скорость принятия пакета конституционных поправок, которую сами депутаты называют рекордной? Соответствует ли нынешним политическим реалиям записанный в Конституции способ ее изменения? На вопросы корреспондента "Времени новостей" Михаила МОШКИНА отвечает один из разработчиков ныне действующей Конституции и соавтор закона о порядке внесения поправок в Конституцию, бывший депутат Госдумы, а ныне главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор ШЕЙНИС.
- Виктор Леонидович, чем был обусловлен тот порядок, который прописан в законе: почему для того, чтобы изменить положения Конституции, требуются именно две трети голосов депутатов Госдумы, три четверти голосов сенаторов и одобрение не менее двух третей законодательных собраний регионов?
- Закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституцию" лишь разъясняет и конкретизирует тот порядок внесения поправок в 3 - 8-ю главы Основного закона, который записан в самой Конституции, а точнее, в ее ст. 136.
- В таком случае почему Конституция предполагает именно такой механизм изменения ее отдельных глав?
- Я как человек, участвовавший в процессе разработки этого документа, могу сказать: мы были заинтересованы в том, чтобы создать достаточно мощный механизм самозащиты для Конституции. Нашей целью было то, чтобы основополагающий правовой акт государства менять было трудно. У нас перед глазами был пример Съезда народных депутатов, который очень вольно обращался с Конституцией РСФСР. Были случаи, когда утром появлялась поправка, тут же большинством голосов она вносилась на обсуждение, сразу проводилась двумя третями голосов народных депутатов и к вечеру становилась частью Конституции. В результате главный правовой акт страны превратился в настоящее лоскутное одеяло - одни положения противоречили другим, не было никакой логики, и существовали очень опасные правовые "капканы".
Повторюсь, мы исходили из того, что Конституцию (особенно ее основополагающие положения, записанные в 1-й и 2-й главах) менять должно быть непросто. Хотя и тогда, и сейчас меня далеко не все удовлетворяет в Основном законе, но у меня нет оснований раскаиваться в том, какой порядок изменения норм Конституции был нами разработан.
- Поправки, увеличивающие срок полномочий президента и нижней палаты парламента, принимаются, как признают сами депутаты, с "рекордной быстротой". Насколько такая стремительность, с вашей точки зрения, соответствует тому, что подразумевали разработчики Конституции?
- С правовой точки зрения нарушений нет. Но, к сожалению, наличие вертикали власти гарантирует и управляемость демократии. И это один из ее примеров: в Госдуме собирались в один день провести законопроект сразу в трех чтениях. Теперь, правда, перенесли второе и третье чтение на следующую неделю. Вероятно, в регионах соберут в течение недели все законодательные собрания, которые проголосуют соответственно.
Технической и организационной проблемы здесь нет. Но с содержательной точки зрения и с точки зрения элементарных приличий следовало бы провести дискуссию по этому вопросу, выслушать разные точки зрения. К примеру, когда "Эхо Москвы" проводило интерактивный опрос, то соотношение тех, кто был против и за продление сроков полномочий президента и Думы, было 9: 1. Разумеется, аудитория этой радиостанции недостаточно репрезентативна, но тем не менее в обществе есть и такие настроения, и такие взгляды. Следовательно, в обществе надо было провести широкое обсуждение. Но для сегодняшнего состояния демократии характерно то, что все делается в пожарном порядке.
- Нельзя не заметить, что сами институты российской политической системы, в том числе и парламент, претерпели значительные изменения в сравнении с 1993 годом: Госдума теперь формируется не по смешанному пропорционально-мажоритарному принципу, а по партийным спискам, изменился и способ формирования Совета Федерации. Насколько нынешняя законодательная ветвь власти адекватна для изменения Конституции?
- Конституция, на мой взгляд, не должна регулировать такого рода вещи, как определение конкретного способа формирования органов законодательной власти. Но все-таки то, какой вид принял парламент, является результатом "первородных грехов" Конституции (основным из которых является перекос в сторону президентской и исполнительной власти за счет парламента и суда). Конституционное совещание 1993 года недалеко ушло от "суперпрезидентского" проекта, который представили глубоко уважаемый мною Сергей Алексеев, а также Анатолий Собчак и Сергей Шахрай, - этому обстоятельству мы во многом обязаны слабым парламентом. Что же касается перехода на полностью пропорциональную систему, это неверный шаг, которого делать не следовало бы. "Родовыми травмами" Конституции объясняются и способы формирования Совета Федерации - как ранее действовавший, так и нынешний. В последний момент проект Основного закона, уже отработанный конституционным совещанием, попал на стол к Борису Ельцину. Одна из его правок и состояла в том, что в эту статью, где говорилось, что каждый субъект представлен в Совете Федерации двумя представителями, он своей рукой вписал: "Один от органа исполнительной власти, другой - от законодательной". Эта поправка, на мой взгляд, создала серьезные проблемы, поскольку наиболее рациональным способом избрания в Совет Федерации были бы всенародные выборы (так, напомню, избирался СФ первого созыва 1993 года).
Меня, кстати, абсолютно не устраивает и то предложение, с которым сейчас выступил президент Медведев. В своем послании он заявил о том, что члены Совета Федерации должны предварительно избираться или в муниципальные органы, или в законодательное собрание того региона, который они представляют. Но суть не меняется: ведь будущего представителя исполнительной или законодательной власти региона выделяют и продвигают в верхнюю палату те самые государственные бюрократы, о которых так нелестно отозвался Медведев. Если уж вы взялись за изменение Конституции и говорите о ее последовательной демократизации, то необходимо снять вписанную Ельциным поправку и перейти к прямым выборам в Совет Федерации.
Фото:
- Владимир Плигин (справа) убедил Бориса Грызлова и Олега Морозова поменять Конституцию
КРИЗИС КАК ВЫЗОВ
Газета, 17.11.2008, №218
Сегодня на Старой площади под эгидой партии "Единая Россия" состоится круглый стол на тему "Мировой кризис как вызов: новый рынок кадров, новые вакансии, новые перспективы".
В мероприятии примут участие координатор партии по взаимодействию с бизнес-сообществом, первый заместитель председателя комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев, член генсовета "Единой России", член комитета ГД по экономической политике и предпринимательству Владимир Мединский, член Общественной палаты адвокат Павел Астахов, член комитета ГД по науке и наукоемким технологиям Константин Рыков.
ГОВОРЯТ, ЧТО ЖИРИНОВСКИЙ ПОПРАВИТ КОНСТИТУЦИЮ.
Наша Версия, 17.11.2008, №044, Стр. 9
Вице-спикер Государственной думы, глава фракции ЛДПР Владимир Жириновский и его соратники поддержали президентские поправки в Конституцию РФ, касающиеся увеличения сроков полномочий главы государства и депутатов Госдумы, а также введения парламентского контроля над деятельностью правительства. Однако на этом главный либерал-демократ страны не успокоился и решил внести личный вклад в дело усовершенствования Основного закона. Владимир Вольфович настаивает на внесении в него еще целого ряда изменений. Прежде всего он возмущен тем, что российскую Конституцию, дескать, списали с американской. Кроме того, ему не нравится, что в преамбуле говорится: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации" - и нигде не сказано о русском народе. Слово "русский" упоминается всего один раз, и то применительно к государственному языку. Жириновский считает, что в преамбуле надо написать: "Мы, русский народ и другие народы". Важно также, чтобы глава государства назывался не иноземным словом "президент", а его отечественным аналогом. Например, "правителем" - такое предложение выдвинул лидер ЛДПР. Кроме того, в Конституции должен быть зафиксирован иной принцип территориального устройства, предусматривающий отказ от национальных образований. "В перспективе можно будет и дальше менять Конституцию, - подчеркнул Жириновский. - У нас есть претензии к другим статьям, возможно, мы их изменим. У нас есть время, чтобы такие поправки внести".
КПРФ И ЛДПР ФИНАНСИРУЮТ РОССИЙСКИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ.
Наша Версия, ИГОРЬ ДМИТРИЕВ, 17.11.2008, №044, Стр. 4
Центризбирком (ЦИК) обнародовал финансовую отчетность всех зарегистрированных в России партий за третий квартал 2008 года. На первый взгляд, даже в условиях нынешнего экономического кризиса их финансовое положение не дает оснований для тревоги. Более того, доходы политических партий увеличились почти в два раза - с 337 млн. до 715 млн. рублей.
Самой обеспеченной партией страны остается "Единая Россия". Только за три летних месяца на ее счета поступило 438 млн. рублей. Второе место с большим отставанием занимает "Справедливая Россия", обогатившаяся за этот период на ПО млн. рублей. На третьем месте - КПРФ, доходы которой составили 71, 5 млн. рублей. Далее идут ЛДПР с 35 млн. рублей, "Патриоты России" с 22 млн. рублей и "Яблоко" с 13, 5 млн. рублей. Гораздо хуже обстоят дела у СПС (4 млн. рублей) за третий квартал, "Гражданской силы" (3 млн. рублей), Аграрной партии России (2 млн. рублей), ДПР (1, 3 млн. рублей). Впрочем, последние четыре партии в ближайшее время, как известно, прекратят свое существование.
Но самое любопытное в данных ЦИК - это сведения об источниках благосостояния ведущих партий страны. Если во втором квартале пожертвования юридических лиц в бюджете всех российских партий, вместе взятых, составляли 91%, то в третьем квартале они сократились до 38% от всех поступлений. При этом три из четырех крупнейших партий страны - "Единая Россия", КПРФ и ЛДПР - более половины своих средств получают из государственного бюджета. Напомним, что с лета 2008 года государство стало выделять парламентским партиям в четыре раза больше средств, чем раньше - по 20 рублей за каждого избирателя, проголосовавшего за эту партию на последних выборах в Госдуму.
В "Единую Россию" из госбюджета перечислено за лето 262 млн. рублей, что составляет примерно 60% ее общего дохода. Коммунисты же получили из госбюджета 66 млн. рублей (93% общего дохода), а "жириновцы" - 34 млн. рублей (аж 97%!). Иными словами, налогоплательщики финансируют деятельность тех партий, за которые они, возможно, и не голосовали. Причем помощь со стороны государства оппозиционным объединениям постоянно растет, и, судя по всему, эта тенденция сохранится и в будущем. Виной тому финансовый кризис, который резко сократил поступления в партийные кассы от юридических и физических лиц.
"Единая Россия" и "Справедливая Россия" на нехватку денег, связанных с сокращением спонсорских поступлений, пока, впрочем, не жалуются. Партия Миронова намерена торжественно отметить свою двухлетнюю годовщину в гостиничном комплексе "Измайлово". Не наблюдается недостатка средств и в "ЕдРе". Очередной свой съезд партия снова готовит на одной из самых дорогих площадок Москвы - в Гостином Дворе. А руководитель центрального исполкома партии "Единая Россия" Андрей Воробьев заверяет: "Финансовый кризис никак не влияет на наше настроение, мы не собираемся ничего сокращать".
А вот КПРФ, похоже, приходится затягивать пояс. По словам секретаря ЦК КПРФ Вадима Соловьева, проблема выживания партии в новых финансовых условиях уже обсуждалась в центральном руководстве. В результате было решено собирать со среднестатистического партийца не по 35 рублей в год, как прежде, а по 50-60 рублей, а также использовать опыт зарубежных коммунистов, организуя сбор пожертвований в фонд партии на митингах и демонстрациях.
ПОШЛИ НА ПОПРАВКУ.
Профиль, ВЛАДИМИР РУДАКОВ., 17.11.2008, №043, Стр. 8-10
Как и ожидалось, депутаты одобрили предложенные Дмитрием Медведевым поправки в Конституцию, касающиеся продления сроков полномочий президента и Госдумы.
Если все пойдет по графику, поправки в Основной закон могут вступить в силу уже до Нового года. Спешку депутатов понять можно: помимо увеличения сроков полномочий главы государства (с 4 до 6 лет), а также самой Думы (с 4 до 5 лет), изменения коснутся полномочий нижней палаты: теперь правительство будет обязано отчитываться перед депутатами...
Можно, конечно, считать эти поправки уточняющими, но, если бы в 1993 году авторы Конституции предложили столь расширительно истолковать круг полномочий парламента, первому президенту России такой Основной закон вряд ли бы понравился. Теперь — другое дело. Хотя, конечно, трудно представить себе премьера Владимира Путина, отчитывающегося перед думцами. Но никто ведь не неволит — в роли премьера можно представить и совсем другого человека....
Все эти обстоятельства нет-нет да заставляют людей с фантазией искать за инициативой Медведева второе дно. Например, лидер ЛДПР Владимир Жириновский не исключает, причем уже в ближайшем будущем, кадровых изменений в российской политической системе.
«Вполне возможно, осенние реформации могут дать существенные изменения в политической системе страны в кадровых вопросах», — заявил Жириновский. По его мнению, вероятность серьезных кадровых перемен в высшем эшелоне власти — на уровне правительства и Госдумы — достигает «шестидесяти процентов». «Может появиться новый председатель парламента, в правительстве могут быть изменения — может появиться новый премьер-министр», — полагает Жириновский. Владимир Путин, поясняет лидер ЛДПР, может покинуть пост председателя правительства, чтобы в полной мере реализовать свой статус «национального лидера». «Его формат — над всеми», — сказал лидер ЛДПР. В этих условиях парламент вполне может быть «противовесом исполнительной власти» и даже выполнять функции оппозиции по отношению к исполнительным структурам.
Что говорить: по логике Жириновского, в условиях кризиса комфортнее быть национальным лидером, чем главой кабинета. А эту в других обстоятельствах вполне себе статусную, а ныне так просто расстрельную должность лучше, конечно, перепоручить какому-нибудь доверенному-проверенному товарищу. Кого не испугают ни огонь, ни вода (медных труб он вряд ли дождется — по крайней мере в приятном для себя, а также для родных и близких контексте).
В связи с этим в Думе вновь заговорили о том, что очередной съезд «Единой России» (намечен на 20 ноября) может стать судьбоносным не только для партии, но и для ее нынешнего руководства. Мол, в перспективе глава Высшего совета ЕР и спикер Госдумы Борис Грызлов вполне может пересесть в премьерское кресло. А нынешний премьер — наоборот, стать спикером: благо, по закону, у Путина, возглавлявшего список ЕР на выборах, есть так называемый отложенный мандат, и при желании экс-президент всегда сможет стать простым депутатом. А там и до спикера рукой подать. И уже став спикером, Путин вполне сможет опробовать поправки в ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 Конституции, обязывающие кабинет отчитываться перед Думой. Грызлов, отчитывающийся перед Путиным, — эка невидаль!
Конечно, резонен вопрос: насколько можно доверять мнению лидера ЛДПР относительно будущих кадровых решений? Судя по всему, можно. Дело в том, что накануне внесения конституционных поправок в Госдуму Жириновский в компании с другими думскими начальниками, а также руководителями парламентских партий встречался с президентом в его загородной резиденции «Майендорф». В ходе трехчасовой беседы с Медведевым были затронуты практически все темы, о которых шла речь в Послании президента Федеральному собранию. «Президент дал правильную оценку, что во главе угла должен быть человек», — заявил Жириновский журналистам сразу по окончании этой встречи. И уже тогда было понятно, о каком человеке идет речь.
Между тем есть люди, для которых политические новации президента как нож к горлу. Как справедливо отметила «Независимая газета», больше других пострадает от президентских реформ спикер Совета Федерации Сергей Миронов (он тоже участвовал во встрече с Медведевым и там держался молодцом). Ведь согласно новому порядку формирования СФ, всем сенаторам, и спикеру в том числе (т.к. он является представителем питерского Заксобрания), в ближайшие два года придется либо покинуть верхнюю палату, либо пройти через горнило региональных и муниципальных выборов, чтобы подтвердить свои полномочия. Понятно, что Миронов — фигура раскрученная, и выборы, если надо, да еще и в родном Питере, выиграет (хоть в Заксобрание, хоть в муниципалитет, хоть в начальники ЖЭКа) — не вопрос. Но суетиться четвертому лицу в государстве все-таки придется. С другой стороны, а кому сейчас легко? Кризис на дворе, и всем приходится чем-то жертвовать.
Та же «Единая Россия», например, некоторое время назад отказалась вносить изменения в собственную программу (планировалось, что это произойдет на съезде 20 ноября). Решиться на такой шаг партийному руководству было непросто. Но лидер ЕР вместе с вице-премьером, членом высшего совета партии Сергеем Собяниным и первым замглавы администрации президента, беспартийным Владиславом Сурковым нашли время для встречи с единомышленниками и смогли их убедить не торопиться с перепрограммированием партии.
Однако не все партийцы обладают даром самоограничения. У члена федерального политсовета распускаемого СПС Марии Гайдар, вероятно, с этим даром проблемы. Будучи не согласной с нынешним решением руководства партии о слиянии с другими организациями либерального толка, Гайдар решила прибегнуть к помощи Генпрокуратуры. В письме на имя Юрия Чайки она среди прочего указала на то, что активисты создаваемой единой правой партии «прямо заявляют: переговоры о ликвидации партии СПС проходят под прямым руководством сотрудников администрации президента РФ, в частности, первого заместителя руководителя администрации президента В.Ю. Суркова». Между тем госслужащие, отмечает Гайдар, не могут вмешиваться в дела политических партий. В связи с чем она просит Чайку принять решение о привлечении должностных лиц кремлевской администрации к ответственности, предусмотренной ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).
Однако вряд ли Чайка пойдет на такое. Тем более что даже в некогда родном для Гайдар СПС, решение о роспуске которого к моменту выхода этого номера уже должно быть принято, к действиям своей активистки всерьез не относятся. И.о. лидера партии Леонид Гозман назвал заявление Гайдар «детским лепетом». «Я за него (Суркова) спокоен», — заявил он.
Помимо прочего, уверенное спокойствие Гозмана зиждется еще и на том, что создаваемая новая правая партия (к моменту выхода этого номера она должна уже быть учреждена, названа «Правым делом» и осчастливлена символом в виде раскрашенной в цвета российского флага пятиконечной звезды) станет полноценным правопреемником всех предыдущих правых проектов. Ведь, по словам Гозмана, в высший совет новой партии войдет моральный лидер правых «всех времен и народов» — глава госкорпорации «Роснанотехнологии» Анатолий Чубайс.
Добавит ли фигура Чубайса рейтинга правым — еще большой вопрос. Но уверенности в собственной правоте она им, безусловно, добавит. Не такой человек Чубайс, чтобы не добавить уверенности!
***
РЕЙТИНГ «УДАЧНИКОВ» И «НЕУДАЧНИКОВ» ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕДЕЛИ
Владимир Жириновский
Заместитель председателя Госдумы +0,9
Владислав Сурков
Первый замруководителя администрации президента +0,8
Анатолий Чубайс
Гендиректор госкорпорации «Роснанотехнологии» +0,7
Сергеи Сооянин
Заместитель председателя правительства РФ +0,0
Юрий Чайка
Генеральный прокурор РФ +0,3
Борис Грызлов
Председатель Госдумы -0,5
Сергеи Миронов
Председатель Совета Федерации -0,0
Леонид Гозман
И.о. председателя федерального политсовета СПС -0,7
Мария Гайдар
Член федерального политсовета СПС -0,3
Политиков оценивали: Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ; Дмитрий Орешкин, ведущий научный сотрудник Института географии РАН; Андрей Рябов, главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения»; Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии.
В ИНТЕРЕСАХ РОССИИ.
Российская газета, Борис Грызлов, 17.11.2008, №235-п, Стр. 3
Председатель Государственной Думы, председатель высшего совета партии "Единая Россия"
Каждый новый этап в жизни страны требует определенного осмысления и соответствующей корректировки. Важно, что в обсуждение конституционных инициатив президента заинтересованно включились все политические силы. Не менее важно, чтобы суть политических изменений была понятна всем гражданам и соответствовала их интересам.
Выступая с Посланием Федеральному Собранию, президент России Дмитрий Медведев предложил целый комплекс назревших мер, позволяющих повысить эффективность российской демократии, создающих дополнительные гарантии более последовательного, более плавного развития.
Именно в комплексе и нужно оценивать содержание президентских инициатив, включая предложения по увеличению конституционных сроков полномочий президента и Государственной Думы до шести и пяти лет соответственно и установлению обязательности ежегодных отчетов правительства перед парламентом
Может возникнуть вопрос: если предложенные новые сроки будут, очевидно, эффективнее существующих сейчас, то почему эти меры нельзя было реализовать раньше? Потому, что стране необходимо было накопить собственный опыт демократического развития. Потому, что сегодня достигнута политическая и социальная стабильность. Потому, что серьезно удлинился горизонт планирования развития страны - это и начало реализации Стратегии-2020, и трехлетние бюджеты, и крупные инфраструктурные, социальные проекты. Без сомнения, увеличение сроков полномочий президента и Государственной Думы существенно повысит качество работы с такими среднесрочными и долгосрочными планами. Кроме того, будет лучше обеспечена реализация принципа - кто принимает решения, тот и берет на себя политическую ответственность за их результаты.
Подчеркну принципиально важный момент. Изменение сроков полномочий не будет распространяться ни на действующего президента, ни на нынешний состав Государственный Думы. Мы это делаем не для себя, а исходя из интересов граждан России. И лидер "Единой России" Владимир Путин не случайно заявил, что предложения президента, связанные с поправками в Конституцию Российской Федерации, "не имеют личного измерения"
"Единая Россия", уже второй созыв обладающая большинством в Государственной Думе, - это не оппозиционная партия, которая случайно вырвалась вперед на очередных выборах и спешит перекроить под себя Основной закон. У "Единой России" твердые позиции. Мы показываем неизменно высокие результаты на выборах всех уровней. Для нас главное - интересы страны и ее граждан, и в своих действиях и в своих решениях мы всегда исходим только из этих интересов
Прохождение законопроектов по внесению изменений в Конституцию, безусловно, зависит в первую очередь от "Единой России". Нашу позицию четко сформулировал Владимир Путин - мы поддерживаем инициативы Дмитрия Медведева
В России, как и во многих других странах, самим текстом Конституции предусмотрены возможность и четкий порядок принятия поправок. Этому посвящена глава 9 ("Конституционные поправки и пересмотр Конституции"), которая имеет особый статус - ее статьи можно изменить только принятием новой Конституции. Такой же статус имеют еще только первая и вторая главы ("Основы конституционного строя" "Права и свободы человека и гражданина")
Все остальные статьи Конституции могут быть изменены Федеральным Собранием, и такие поправки вступают в силу после их одобрения законодательными собраниями не менее чем двух третей субъектов Федерации. То есть поправки можно принять только при их широком обсуждении.
Даже если не учитывать всю тысячелетнюю историю России, а посмотреть только на последние 15 лет, мы увидим, что у нас всегда огромную роль играл фактор сильной президентской власти. На всех ключевых этапах, в самые острые и тяжелые периоды Россия добивалась побед во многом благодаря личной воле главы государства. Увеличение срока работы президента - это мера, которая укрепляет этот институт, делает его более стабильным, а значит, будет благом для страны.
14 ноября внесенные президентом законопроекты прошли процедуру первого чтения в Государственной Думе. В ходе обсуждения в зале не раз звучал вопрос: почему предложены шесть и пять лет? Дело в том, что в этом случае парламентские и президентские избирательные кампании разводятся по времени. Если и парламент, и глава государства избираются практически одновременно, если их полномочия заканчиваются тоже практически одновременно, это не придает стране устойчивости, так как в этом случае появляется угроза разрыва между принятием и реализацией стратегических решений, то есть угроза потери преемственности.
Мы также считаем оправданным, чтобы срок полномочий президента был больше, чем у депутатов, поскольку Россия - это президентская республика. В тех странах, где, как и в России, наиболее силен институт президента, срок его полномочий больше, чем у парламента. Разница же в сроках полномочий и президента, и парламента обусловлена исключительно традициями каждой страны
Если говорить о зарубежном опыте, то могу сказать, что Россия не является рекордсменом по изменениям в своем Основном законе. Наша действующая Конституция вообще существует без изменений дольше, чем любая из конституций советского периода. Примеров изменений конституционных положений, в том числе и по избирательной системе, у наших западных партнеров гораздо больше.
Сам факт увеличения срока полномочий Государственной Думы подтверждает вектор на дальнейшее укрепление и развитие парламентаризма. О необходимости этого мы говорили, когда в 2006 году отмечали столетие Государственной Думы в России
Введение такого нового института, как ежегодный отчет правительства перед Государственной Думой, также является действием в этом направлении и позволяет повысить уровень ответственности для обеих ветвей власти
Для депутатов Государственной Думы - это новые возможности контроля за исполнением принятых законов и конструктивного взаимодействия с правительством. Сама необходимость отчета правительства перед Государственной Думой должна дополнительно дисциплинировать работников исполнительной власти, работающих как одна команда под руководством председателя правительства.
Президентом были предложены и другие меры по развитию парламентаризма, усилению представительских начал. Среди них новые требования к кандидатам в члены Совета Федерации - они должны будут иметь опыт парламентской деятельности в своих регионах. Также это предоставление только партиям, которые победили на выборах, права предлагать кандидатуру на пост главы региона. Будут введены дополнительные полномочия контроля для представительных органов местного самоуправления в отношении глав муниципалитетов. Мы продумаем, как гарантированно закрепить законом предоставление одного или двух мандатов партиям, получившим от пяти до семи процентов голосов на федеральных парламентских выборах.
Таким образом, повторю, что инициативы первого Послания Федеральному Собранию президента России Дмитрия Медведева взаимосвязаны. И поправки к Конституции нужно оценивать в логике всех других предложений. Это единый комплекс мер по укреплению демократии, усилению государства, созданию дополнительных политических условий для долгосрочного стабильного развития России.
Московский выпуск
СЕРГЕЙ МИРОНОВ: ВСЕМ РОССИЯНАМ НЕДОПЛАЧИВАЮТ В ТРИ РАЗА
Труд, 17.11.2008, №217
Как в разгар кризиса повысить производительность труда, какую кадровую политику должно проводить государство и какая форма правления больше всего подходит для России - обо всем этом "Труду" рассказал глава Совета Федерации и лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов. - Одна из основных задач правительства, сформулированная премьером Владимиром Путиным, - повышение производительности труда в стране. Но при этом у нас нет ни министерства труда, нет ни одного вице-премьера, занимающегося конкретно этим вопросом. И у вас, в Совете Федерации, комитета по труду тоже нет. С чего же, на ваш взгляд, следует начать решение этой задачи? - Как лидер партии "Справедливая Россия" я вижу проблему несколько иначе, чем ее видит правительство. Предлагаемый нами вариант решения может звучать парадоксально, допустим, для министра финансов. Но я предлагаю раз и навсегда поставить лошадь впереди телеги. Когда мы слышим разговоры, что у нас слишком быстро растет заработная плата и она отстает от роста производительности труда, я хочу сказать, что эти вещи безусловно взаимосвязаны, только в обратной последовательности. Если мы начнем нашим людям платить реальные деньги за их труд, то мы увидим совершенно другую производительность труда. Я утверждаю, что всем россиянам вне зависимости от того, работают ли они в государственном или частном секторе, недоплачивают в три раза. Откуда я беру эту цифру? Если мы посмотрим на структуру валового внутреннего продукта в нашей стране, мы увидим, что доля заработной платы составляет примерно 22%. А теперь возьмите структуру ВВП тех стран, где очень высокая производительность труда. И мы увидим, что там доля зарплаты составляет от 60 до 80%. Среднюю возьмите - 70%, разделите на 22, и получим примерно три раза. Поэтому я утверждаю, что мы должны пересмотреть сами принципы формирования зарплаты. Давно пора уходить от всяких минимальных размеров оплаты труда, от той же потребительской корзины. Все это было введено при Гайдаре как крайняя мера на несколько месяцев. Но давно известно, что нет ничего более постоянного, чем временное. Очень хорошо, что мы наконец начали делать правильные шаги - для начала хотя бы резко (с 1 января 2009 года. - "Труд") увеличили МРОТ. Но надо двигаться дальше. Можно внимательно посмотреть на опыт тех стран, где введена почасовая оплата труда. Представьте себе, что мы законом устанавливаем: один час любого неквалифицированного труда стоит, допустим, 100 рублей. И дальше говорим: есть три повышающих коэффициента. Первый, с учитом географии нашей страны, - региональный. Одно дело, если вы работаете за полярным кругом, другое дело - если в Краснодаре или Сочи. Второй коэффициент - профессиональный, или скорее отраслевой. Одно дело - вы работаете в металлургии либо на шахте, другое - продавцом в супермаркете или в парикмахерской. И наконец, третий, основной коэффициент - уровень квалификации. Или человек окончил только среднюю школу, а может, он вообще без образования и умеет, как говорится, плоское катать, круглое таскать или наоборот, и совсем другое дело, если он инженер высшей категории, постоянно повышающий свою квалификацию, или, допустим, токарь 6-го разряда. Естественно, у него должен быть повышающий коэффициент. Вот такие есть у нас предложения. "Рога и копыта" самоликвидируются - Насколько финансовый кризис оздоровит рынок труда или, наоборот, создаст какие-то новые проблемы? - Кризис оздоровит ситуацию там, где делали деньги из воздуха, ничего не производили, спекулировали, проводили какие-то операции, выплачивая за это сотрудникам неадекватные деньги. Фирмы "Рога и копыта" самоликвидируются, и это нормально. А компании, которые производят реальные товары, пережив некоторое снижение производства, проведя реорганизацию, могут получить возможности для дальнейшего развития. Главное - кризис ни в коем случае не должен сказываться на заработных платах, на реальном уровне жизни работающих людей. - Мы сейчас практически ежедневно отслеживаем рынок труда и видим, что кризис коснулся уже работников не только московских офисов, но и тех самых производств, где люди стоят у станков. Их тоже сокращают или заставляют идти в вынужденные отпуска. Будет ли государство, в том числе законодательно, их как-то защищать или "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"? - Государство прежде всего должно оперативно принимать правильные макроэкономические решения. Иначе ни рабочего, ни офисного работника, ни фермера - никого не защитить. Но, допустим, случилось - потерял человек работу. Я думаю, в силах государства помочь ему, желательно бесплатно, получить новую специальность, пройти переобучение, государство в состоянии это сделать. Более того, оно должно быть заинтересовано в том, чтобы работники из пострадавших от кризиса сфер экономики могли переходить в другие, где нужны те или иные специалисты. Для этого должна быть создана целая система сохранения и перепрофилирования кадров. В советское время она, кстати, существовала. По крайней мере, для рабочих профессий. - Хорошо, допустим, человек проходит переквалификацию, но он уже в возрасте, приходит устраиваться на работу. Он сталкивается с дискриминацией по возрастному признаку, возможно, и по половому, по национальному. Это часто бывает. Вернемся к вопросу о конкретных законодательных мерах. Эти уязвимые вещи каким-то образом могут быть устранены? - Есть категория граждан, которая сталкивается с несправедливостью постоянно - вне зависимости от кризиса. И это как раз та категория, о которой очень хорошо и правильно говорил президент нашей страны в своем послании. Напомню: он говорил о том, что нам нужна творческая молодежь, что нам нужно обновление кадров, что мы должны буквально охотиться за умными головами. Так вот, этим умным головам сегодня, даже если они имеют красный диплом, на работу не устроиться. Почему? А потому что любой работодатель строго спрашивает: у вас есть трехлетний стаж работы по этой специальности? Откуда же у него возьмется этот стаж?! В России существует огромная проблема с устройством на работу выпускников высших учебных заведений и выпускников техникумов, говоря по-старому. Кроме того, с самых высоких трибун неоднократно говорилось, что нужно внимательно прогнозировать, сколько специалистов и по каким специальностям необходимо стране. Но ровным счетом ничего не сделано. - Это задача государственная? - Да. Чтобы не плодить тех, кто не может получить работу. Как исправить ситуацию? Фракция партии "Справедливая Россия" в Государственной думе предлагает законодательно установить право выпускника высшего учебного заведения или техникума получить работу по специальности, то есть принять закон о первом рабочем месте. Нужно квотировать на каждом предприятии, независимо от формы собственности, места для молодых специалистов. Допустим, одно место на сотню работающих. Если работодатели не обеспечивают квоту, они выплачивают некую сумму в федеральный бюджет, на которую как раз и будут создаваться новые рабочие места. Государство должно гарантировать трудоустройство - Совет Федерации - это палата регионов. Вы как никто другой знаете, что региональные рынки труда у нас в стране отличаются друг от друга так же, как отличаются друг от друга рынки труда разных стран. Например, рынок труда в Москве один, на юге другой, на севере третий. Нормально ли это для федеративного государства? Должны ли быть какие-то единые правила труда на общем государственном пространстве? - В идеале нужно стремиться к тому, чтобы независимо от места проживания, рождения и пребывания люди обладали всеми правами и возможностями и чтобы эти права и возможности были одинаковы для всех. Но в жизни так, к сожалению, не бывает. В столице любого государства ситуация на рынке труда всегда более привлекательная, чем в других городах или в сельской местности. Я считаю, что государство не только через законы, но и через правоприменительную практику должно гарантировать людям возможность нормально трудоустроиться везде. Я обратил внимание на то, что в своем послании Дмитрий Медведев коснулся вопроса трудовой мобильности населения. У нас переизбыток тех или иных специальностей в Москве, а в Сибири и на Дальнем Востоке дефицит, но народ не торопится туда ехать. Одна из причин - жилищная проблема. Если люди смогут получить там жилье, то они, может быть, с большей охотой поедут в отдаленные регионы. Мы бы совершили настоящую революцию на рынке труда, если бы ввели норму о том, что государство должно строить социальное жилье в массовом порядке на всей территории страны и сдавать его по найму нуждающимся, причем по цене в несколько раз ниже, чем если бы они снимали квартиру на рынке. Благие намерения и неблагие бюрократы - В своем послании президент по сути раскритиковал госаппарат за бюрократизм, за то, что он является главным работодателем в стра не. По вашему мнению, государства на рынке труда должно быть меньше или больше? - Считаю, что присутствие государства на рынке труда, как и в экономике, необходимо. Во-первых, все так называемые бюджетники зарплату получают от государства. Поэтому государство по определению один из самых крупных работодателей. С другой стороны, государственные интересы представляет на каждом участке тот или иной чиновник-бюрократ. Благие намерения государства проводятся в жизнь зачастую абсолютно не благими по своим устремлениям, коррумпированными чиновниками. Плевать им на государственные интересы, на интересы граждан, от налогов с которых они получают зарплату. Если чиновник будет честно выполнять свои обязанности, будет жить на одну зарплату, которая, кстати, не такая уж и маленькая - она намного выше, чем средняя по стране, - то это как раз и будет тот идеал, к которому мы все должны стремиться. Но пока нам очень и очень далеко до этого идеала. Не случайно тема коррупции была в послании президента одной из главных. Я, кстати, призываю приравнивать чиновничью коррупцию к государственной измене. Сейчас в Думе рассматриваются законы, которые должны, по идее, обуздать коррупцию. Совет Федерации их поддерживает, но мы считаем, что надо идти дальше. "Боже упаси нас перейти к парламентской республике" - Вы давно говорили об увеличении срока президентских полномочий. Сейчас это решение принято. Но для наших читателей, для большинства граждан страны осталось непонятно - эти шесть лет актуальны для существующего или для будущего президента? - Когда проходили выборы в марте этого года, кандидат в президенты Дмитрий Медведев по Конституции избирался на четыре года. Новые нормы, безусловно, будут действовать только для президента, который будет избран в 2012 году и для депутатов Государственной думы, которые будут избраны в 2011 году. Но поправки к Конституции будут, скорее всего, рассмотрены еще в этом году. Сначала Госдума двумя третями голосов одобрит федеральный закон о поправке к Конституции, потом его тремя четвертями голосов должен одобрить Совет Федерации. После этого мы направляем наше решение во все законодательные органы субъектов Федерации - не менее двух третей тоже должны их одобрить. Впервые за 15 лет вносятся точечные изменения в Конституцию. Я думаю, что законодатели всех уровней могут собраться на внеочередные заседания. - В том же послании Медведев объявил о том, что теперь правительство будет отчитываться перед Государственной думой. Как вы оцениваете тот факт, что нижняя палата получает контрольные функции, а верхняя палата их лишена? - У двух палат Федерального собрания разные полномочия. Например, Совет Федерации назначает генерального прокурора, судей трех высших судов, решает вопросы войны и мира, использования вооруженных сил за рубежом. Только Совет Федерации по представлению президента может ввести военное или чрезвычайное положение и отменить его. Я искренне рад за своих коллег, депутатов Государственной думы. И поддерживаю позицию президента, который увидел необходимость расширить полномочия Федерального Собрания, в частности Думы, по контролю за исполнительной властью. Это решение соответствует классическому принципу разделения властей. Хотя кое-кто уже начал говорить о первом шаге к парламентской республике. Боже упаси нас перейти когда-либо к парламентской республике, достаточно примера Украины. Для такой страны, как Россия, для федеративного, многонационального государства с огромной территорией единственно правильная форма правления - президентская республика. Ответственность за формирование внешней и внутренней политики должна быть на одном человеке - на президенте, который, кстати, не входит в структуру органов госвласти. Он не исполнительная власть. Исполнительная власть - это правительство. Законодательная власть - Федеральное собрание и законодательные органы власти субъектов Федерации. Есть еще судебная власть. Но президент над ними. Это абсолютно правильно для России. Но должен быть и самостоятельный, независимый парламент с большими полномочиями. Становление этой новой политической системы мы как раз сейчас и наблюдаем.