Организационно-экономический подход к оптимизации системы управления некоммерческими организациями здравоохранения
| Вид материала | Автореферат |
- Заявка, 49.1kb.
- Организационно-экономический механизм управления внутрихозяйственными экономическими, 265.5kb.
- Концепция создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, 359.22kb.
- Концепция создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, 359.32kb.
- И. В. Назаренко зав организационно-методологическим отделом по терапии Департамента, 252.58kb.
- Совершенствование управления организационно-экономическими изменениями в организациях, 514.84kb.
- Управления, 411.72kb.
- Анализа представления некоммерческими организациями отчетности, установленной действующим, 104.53kb.
- Совершенствование механизма управления предприятием на основе использования современных, 146.47kb.
- Учебно-методическое пособие по дисциплине «Логистика» Учебно-методическое пособие для, 223.95kb.
- Разработан методический подход к оценке результативности организационно-экономической модели управления организациями системы здравоохранения, включающий проведение как количественной, так и качественной оценки. Для итоговой оценки показателя результативности предложено использование разработанного автором «коэффициента сопоставления» как инструмента определения реального ресурсного потенциала организаций здравоохранения (п. 10.12 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
Существующие подходы к оценке результативности деятельности организаций здравоохранения не позволяют производить сопоставление результатов функционирования всех подразделений системы здравоохранения как в силу спецификации отдельных элементов организационно-экономической модели (например, станций переливания крови) из-за слишком большой разницы в номенклатуре производимой продукции, так и технологии производственной деятельности.
В результате при определении, например, таких оценочных показателей функционирования организаций, как выработка на одного занятого, организации с более узкой и простой номенклатурой государственных услуг оказываются в более выигрышном положении.
Автором предлагается методический подход к оценке результативности организационно-экономической модели управления организациями системы здравоохранения, представленный следующими основными блоками (рис. 1).
Первый блок – оценка деятельности учреждений (количественная оценка) – включает:
- статистический мониторинг – создание платформы для проведения дальнейших этапов оценки;
- расчетный этап – расчет установленных показателей с первичным анализом полученных данных;
- аналитический этап – оценка деятельности с использованием стандартов и критериев, а также расчет показателя результативности деятельности учреждений.
Количественная оценка результативности организационно-экономической модели управления (в нашем исследовании – службой крови) отражает уровень оптимальности использования основных групп ресурсов, обеспечивающих функционирование организаций (коэффициент совместительства, зарплатоотдача, уровень затрат на оплату труда, фондоотдача, фондоемкость), а также медико-социальную (для объекта исследования – количество доноров на 1000 человек населения, доля крови, направленной на дальнейшую переработку, объем заготовленной крови на 1 жителя) и производственную (выработка на одну штатную единицу персонала, абсолютный брак) результативность модели.
Рис. 1 Методический подход к оценке результативности
организационно-экономической модели в системе здравоохранения
Второй блок – оценка осуществленных преобразований (качественная оценка) – включает:
- оценку по заинтересованным группам - сопоставление результатов деятельности учреждений в структуре областного здравоохранения и финансовых ресурсов, направленных на преобразование службы;
- определение эффективности мероприятий через сопоставление маржинального объема деятельности и маржинального объема финансирования учреждений.
Качественная оценка, фиксирующая наличие или отсутствие определенного свойства, осуществляется с использованием таких показателей, как эффективность использования ресурсов с позиции различных заинтересованных групп, а также эффективность мероприятий.
Различия между показателями результативности и эффективности состоят в следующем. Под результативностью понимается оценка достижения основных показателей деятельности учреждений, установленных для них стандартных (идеальных в определенных условиях) значений. Эффективность же рассматривается как показатель, отражающий сопоставление финансового результата деятельности учреждений и направленных на данную деятельность ресурсов в денежном выражении.
В рамках данного методического подхода предлагается установить коэффициенты сопоставления, что позволит учитывать уровень сложности производства, а следовательно, находить условные производственные объемы, которые осуществлялись бы организациями при прочих равных условиях (рис. 2).
Необходимо отметить, что сравнение осуществляется между учреждениями одного типа.
где Кс – коэффициент сопоставления (корректирующий коэффициент);
F – фонд оплаты труда персонала, занятого непосредственно в заготовке, переработке, апробации крови, производстве компонентов и препаратов;
Vз – фактический объем заготовки консервированной крови;
Ксов – коэффициент совместительства;
Kmin – минимальная величина соотношения F и произведения (Vз Ксов) среди сравниваемых учреждений.
Логическая транскрипция данной формулы может быть представлена следующим образом. Объем заготовки (а также его производный показатель – выработка на штатную должность персонала) не показывает результативность работы, так как сам по себе не отражает уровень сложности производственного процесса учреждения. Для решения данной задачи необходимо определить условный объем заготовки, который бы выявлял, какой объем был бы заготовлен в случае приведения уровней сложности производственного процесса учреждений к единому уровню. Для этого предлагаем ввести в расчет показатель фонда оплаты труда персонала, занятого непосредственно в заготовке, переработке, апробации крови, производстве компонентов и препаратов, который отражает количество персонала, занятого в производственном процессе, а также уровень квалификации данного персонала, через их уровень оплаты труда.
Кроме того, в расчет включен коэффициент совместительства с целью исключения увеличения фонда оплаты труда за счет раздутого штатного расписания, а не уровня сложности производственного процесса.
Схема «работы» коэффициента сопоставления, приведенная на рис.2, отражает следующее. Для сопоставления приняты две некоммерческие организации здравоохранения, объем заготовки за год которых составляет 4 700 л и 5 000 л соответственно, вместе с тем ассортимент производимой продукции первой организации шире и сложнее в производстве, чем второй, при этом штатная численность первой организации больше, чем аналогичный показатель второй, с соответствующей разницей в фонде заработной платы. Таким образом, при поверхностном рассмотрении можно сделать вывод о более результативной работе второй организации. Однако осуществление расчетов по определению коэффициента сопоставления (табл. 2) дает возможность более объективного анализа функционирования организаций.
Таблица 2
Пример определения объема производственной деятельности учреждения
с учетом коэффициента сопоставления
| Наиме нование учреж дения | Объем заго товки (Vз), литров | Штатная числен ность соответ ствую щего персонала, должностей | Коэф фи циент совместительства (Ксов) | Фонд оплаты труда соответствующего персонала (F), тыс. рублей | Выработка на 1 долж- ность, литров | Определение Kmin | Коэф фици ент сопос- тавления (Кс) | Объем заготов ки с учетом Кс, литров | Выработка на 1 должность с учетом Кс, литров |
| Организация 1 | 4700 | 160 | 1,4 | 6700 | 29,4 | 1,02 | 1,23 | 5761 | 36,0 |
| Организация 2 | 5000 | 140 | 1,3 | 5400 | 35,7 | 0,83 | 1,00 | 5000 | 35,7 |
Приведенные в таблице 2 расчеты показывают, что коэффициент сопоставления по сравниваемым организациям равен для «организации 1» 1,23, то есть производственная деятельность организации 1 в 1,23 раза более сложная и, соответственно, требующая больших ресурсных затрат. Приведение номенклатуры производства к единому уровню с использованием коэффициента сопоставления показывает, что в данном случае условный объем заготовки организации 1 равняется 5761 л.
Считаем необходимым отметить тот факт, что более сложный производственный процесс не всегда является причиной меньшего объема заготовки и выработки. В случае, если коэффициент совместительства учреждения значительно отличается от 1, можно говорить о неэффективно использующихся потенциальных производственных силах.
Вместе с тем, в сегодняшних условиях, когда сложилась практика обеспечения достойного уровня оплаты труда персонала за счет искусственного увеличения штатной численности, сложно однозначно определить, в какой степени коэффициент совместительства отражает вынужденную необходимость, а в какой – неэффективное использование потенциальных производственных сил и должен быть использован для снижения условного объема производства. В сегодняшних условиях, когда коэффициент совместительства составляет 3,0 и выше, что не соответствует потребности, исходящей из объемов и трудоемкости деятельности, а также превышает границу использования совместительства с целью адекватного увеличения оплаты труда, использование коэффициента сопоставления затруднено.
Таким образом, на сегодняшний день коэффициент сопоставления является индикатором завышенной штатной численности в исследуемых учреждениях с целью искусственного увеличения фонда оплаты туда, что в свою очередь негативно сказывается на возможности применения конечных показателей эффективности системы в целом.
Рис. 2. Сопоставление существующего и авторского подходов
к оценке результативности деятельности подразделений системы здравоохранения
В качестве альтернативного подхода к сравнению результатов функционирования учреждений может быть применен способ приведения всего производственного объема к условным единицам продукции, когда за условную принимается элементарная производственная единица, например заготовка 1 литра крови. Другим же продуктам производственной деятельности присваиваются значения в зависимости от сложности их производства (например, 2 условные единицы). Данная система присвоения значений должна быть разработана группой специалистов (технологов, медицинского персонала, экономистов) и быть единой при проведении анализа деятельности учреждений. Стабильность номенклатуры продуктов производственной деятельности учреждений упрощает процесс разработки шкалы уровня сложности производственной деятельности.
Однако данный подход также обладает серьезным недостатком, без устранения которого его применение невозможно. На сегодняшний день отсутствует единый подход к методу производственной деятельности станций – для выполнения одной и той же операции могут использоваться ручной метод, автоматический или полуавтоматический – соответственно и сложность производства одинаковых продуктов, но произведенных с использованием различных производственных методов, будет разной. Устранение приведенной проблемы возможно в случае принятия единого технического регламента производственной деятельности для всех учреждений службы с соответствующим пересмотром технического парка учреждений. Данный подход к сравнению учреждений предпочтителен относительно коэффициента сопоставления в том случае, если полагать, что объективного подхода к штатной численности учреждения достичь невозможно. Вместе с тем, при отсутствии унифицированной шкалы уровня сложности производственной деятельности (как на данный момент), а также специальных знаний в области технологии производства объективно сравнивать учреждения становится невозможно.
Таким образом, оба предложенных подхода к унификации деятельности учреждений здравоохранения, относящихся к одному типу, являются жизнеспособными, но требуются дополнительные преобразования в функционировании системы здравоохранения. Данная ситуация не свидетельствует о несостоятельности предложенных подходов. Так, введение отраслевой системы оплаты труда будет способствовать приведению штатной численности учреждений в соответствие с их реальной потребностью. В результате этого, помимо прочего, станет возможным применение коэффициента сопоставления.
- Предложена оптимизированная организационно-экономическая модель управления отдельными подразделениями системы здравоохранения, процесс формирования которой предполагает два основных блока: организационный, включающий изменение типа организационно-правовой формы деятельности, введение контроля за предъявляемыми учреждениями-получателями заявками на необходимые продукты, формирование единого информационного пространства для организаций (системы мониторинга), изменение существующей системы мотивации участников; и экономический, связанный с отменой безусловного безвозмездного обеспечения учреждений здравоохранения необходимыми компонентами (п. 10.10 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
Наличие двух основных блоков обусловлено потребностью в постепенном преобразовании существующей модели в направлении ее оптимизации с целью безболезненного перевода организаций-поставщиков необходимых для здравоохранения компонентов в конкурентную среду, а медицинских учреждений-потребителей – в систему возмездных взаимоотношений при использовании этих компонентов (рис. 3, табл. 3).
Рис. 3. Процесс формирования оптимальной организационно-экономической модели
отдельных подразделений системы здравоохранения
Первый блок преобразований – организационный – включает изменение организационной структуры управления службой и типа организационно-правовой формы деятельности учреждений с соответствующим изменением типа рынка, на котором данные учреждения будут взаимодействовать между собой, а также другими элементами организационно-экономической модели службы. Кроме того, данный блок преобразований предполагает введение контроля за предъявляемыми учреждениями-получателями заявками на необходимые продукты, формирование единого информационного пространства для организаций (система мониторинга), изменение существующей системы мотивации поставщиков основного производственного ресурса. В рамках данного блока изменений предполагается реализовать ряд оптимизационных мероприятий (табл. 3, рис. 3).
Таблица 3
Основные отличия двух сценариев развития службы крови
| Индикаторы изменений | Существующая модель | Модель с учетом оптимизации |
| ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ | ||
| Изменение организационно-правовой формы деятельности | ||
| Форма деятельности | Бюджетное учреждение | Автономное некоммерческое учреждение |
| Основной «покупатель» услуг: компонентов | Министерство здравоохранения | |
| Основной «покупатель» услуг: препаратов | Министерство здравоохранения, управления здравоохранения | |
| без четкой схемы | для подведомственной сети | |
| Система получения государственного задания | Административное распределение | На конкурсной основе |
| Финансирование выполнения государственного задания | По смете | Субсидии |
| Система удовлетворения сверхплановой срочной потребности в продуктах | Административное воздействие. Нет финансовой заинтересованности в наличие страхового запаса | Финансовая заинтересованность в наличие страхового запаса: страховые взносы со стороны государства (по соглашению) |
| Система взаимодействия по вопросам обеспечения медицинских учреждений | Не установлена | Официальный документ на региональном уровне |
| Существование четкой, исполняемой системы снабжения учреждений здравоохранения продуктами | Нет | Есть |
| Подход руководителей организаций к оптимизации деятельности | Формальный | Высокая заинтересованность в данных мерах |
| Введение контроля за предъявляемыми учреждениями-получателями заявками на необходимые продукты | ||
| Наличие контроля за потреблением на стадии формирования государственного задания | Нет | Есть |
| Формирование единого информационного пространства для организаций | ||
| Наличие контроля за потреблением продуктов на стадии исполнения государственного задания | Нет | Есть |
| Информационная открытость | Низкая | Средняя |
| Наличие оперативной информации о наличии продуктов | Нет | Есть |
| Изменение существующей системы мотивации доноров | ||
| Наличие возмездного донорства | Нет | Есть |
| Возможность замены питания денежным эквивалентом | Есть | Нет |
| Сроки возможного получения питания | В день донации | Неделя после донации |
| ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ | ||
| Отмена безусловного безвозмездного обеспечения учреждений здравоохранения необходимыми компонентами | ||
| Наличие условий безвозмездного обеспечения учреждений здравоохранения компонентами (крови) | Нет | Есть |
| Единоначалие программ развития службы | Нет | Есть |
Реализация данного этапа основывалась на предложенной в работе матрице оптимизации организационно-экономических моделей в сфере здравоохранения (см. табл. 1). В результате модель подразделения системы здравоохранения с учетом предлагаемой оптимизации представляет собой отраслевую систему функционирующих самостоятельно автономных учреждений (с дополнительными характеристиками) с дивизионной (региональной) структурой и «торговым домом» в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, размещающим государственное задание на конкурсной основе с субсидированием его выполнения. Форма функционирования на рынке – олигополия.
Под дополнительными характеристиками автономных учреждений подразумевается упразднение процесса получения государственного (муниципального) задания как устанавливаемого учредителем, когда определенный объем задания гарантирован учреждению. Вместо данной системы предлагается проведение среди учреждений конкурса на право обеспечения части территории региона продуктами деятельности.
Выбор предложенных форм по направлениям развития осуществлен следующим образом. Дивизионный (региональный) тип организационной структуры оптимален в случае создания конкурентной среды, с государственными рычагами регулирования, так как в отличие от остальных возможных форм обладает такими свойствами, как возможность конкуренции, высокая управляемость и мобильность в принятии решений.
Рассматриваемый тип учреждений является капиталоемким сегментом системы здравоохранения с высоким потенциалом экономии на масштабе производства за счет полной загрузки высокотехнологичного оборудования, а также стимулами минимизировать себестоимость продукции на конкурентном рынке, что ведет к формированию олигополистической структуры рынка.
Выбор развития регулируемых рыночных отношений в данной отрасли, а не прямого государственного регулирования обусловлен потребностью развития ответственной самостоятельности у руководителей учреждений по отношению к осуществляемой ими деятельности.
Вместе с тем, следует отметить, что выбранный тип рынка активно реагирует на изменение спроса на товар, и при росте спроса в значительной степени растет цена, что, учитывая специфику исследуемых учреждений и продуктов их деятельности, недопустимо. Данное обстоятельство обусловило выбор типа организационно-правовой формы – автономные некоммерческие учреждения, которая является компромиссом между жестким регламентированием (бюджетное учреждение) и полной самоорганизацией (автономная некоммерческая организация).
Второй блок преобразований – экономический – предполагает отмену безусловного безвозмездного обеспечения учреждений здравоохранения необходимыми компонентами посредством оформления соглашений между муниципальными образованиями Свердловской области и Министерством здравоохранения, устанавливающих обязательства органов местного самоуправления развивать институт донорства путем принятия муниципальных целевых программ (согласованных с Министерством здравоохранения Свердловской области), а Министерства – обеспечивать организации муниципальной системы здравоохранения донорской кровью и ее компонентами.
В предполагаемом документе (соглашение) закрепляется обязательство по принятию программы и финансированию запланированных мероприятий за счет средств местных бюджетов.
Объем финансирования программы может устанавливаться в зависимости от уровня потребления крови и ее компонентов муниципальными организациями здравоохранения (например, на уровне 30-40 % от него).
Механизм процесса оптимизации системы управления организационно-экономической моделью отдельного подразделения некоммерческих организаций здравоохранения представляет собой совокупность последовательных взаимосвязанных мероприятий по основным составляющим процесса управления.
1. Планирование и организация: формирование принципов установления государственного (муниципального) задания на конкурсной основе; определение системы финансирования выполнения государственного (муниципального) задания, повышающей уровень самостоятельности учреждения в вопросе направлений использования средств; установление четкой политики взаимоотношений с поставщиками ресурсов; формирование системы взаимодействия с потребителями (конечными и промежуточными) продуктов деятельности; определение системы формирования страховых запасов продуктов деятельности учреждений; установление межбюджетных отношений в процессе обеспечения продуктами деятельности.
2. Учет и контроль: формирование системы мониторинга.
3. Регулирование: утверждение принципов взаимодействия учреждений по вопросам обмена продуктами производства в целях своевременного и качественного удовлетворения спроса; определение системы использования страховых запасов продуктов деятельности учреждений; установление порядка внесения изменений в установленное государственное (муниципальное) задание.
Характеристики оптимизированной модели управления отдельными подразделениями системы здравоохранения, обеспечивающие ее безопасность для населения региона, представлены в табл. 4.
Таблица 4
Характеристики оптимизированной модели управления отдельными подразделениями системы здравоохранения, обеспечивающие ее безопасность
| Возможная угроза | Характеристики модели, обеспечивающие безопасность |
| Ослабление уровня обеспеченности продуктами крови | Оптимизированная модель в отличие от существующей предусматривает экономические рычаги создания страхового запаса продуктов крови. Кроме того, предложенный механизм формирования государственного задания (формирование на основе заявок медицинских учреждений, с предварительным анализом запрашиваемых объемов) снижает вероятность планирования завышенного или заниженного объема. Так же внедряется система мониторинга за деятельностью учреждений, предусматривающая, кроме прочего, систему отслеживания наличия продуктов в области и объемов их потребления. |
| Отказ учреждений-производителей от участия в конкурсе на получение государственного задания | Рассматриваемый рынок сбыта достаточно узок, экономически обоснованное расширение его (например, за счет других субъектов РФ) возможно лишь для незначительной группы товаров ввиду условий хранения и транспортировки. Предлагаемый вариант финансирования выполнения задания (субсидии) также призван способствовать росту заинтересованности учреждений в реализации государственного задания за счет формирования большей самостоятельности учреждений в распоряжении полученными средствами, а также за счет обязательной увязки обязательств учреждений в форме выполнения объема задания с его финансовым обеспечением. |
| Завышение стоимости предоставляемой продукции | В долгосрочном периоде в условиях олигополии данная ситуация невозможна, поскольку участники рынка будут пытаться увеличить свои доли рынка, а так как особенности продуктов их деятельности обуславливают жесткий стандарт качества, то конкуренция будет осуществляться в ценовом сегменте. |
| Снижение уровня обеспеченности учреждений финансовыми ресурсами | Изменение формы финансирования учреждений (переход на субсидирование) ведет к повышению самостоятельности их в расходовании получаемых средств, а следовательно и к мотивированности на оптимизацию из использования. Таким образом, предполагается оптимизация штатной численности персонала, работы с подразделениями, расположенными отдельно (географически), а также парка оборудования. Это позволит более эффективно использовать поступающие финансовые ресурсы |
Таким образом, предлагаемая (оптимизированная) модель не создает каких-либо дополнительных угроз для населения, более того, в ней предусмотрены дополнительные рычаги, обеспечивающие выполнение ее социально-экономических функций наиболее оптимально.
- Разработана авторская методика проведения векторного анализа результативности организационно-экономических преобразований в сфере здравоохранения, предполагающая расчет коэффициента результативности в динамике с учетом потенциальных и фактических мероприятий по оптимизации организационно-экономической модели, а также определение места оцениваемых моделей в системе координат в соответствии с авторской типологией направлений оптимизации организационно-экономических моделей в здравоохранении (п. 10.12 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
Автором разработана методика оценки результативности организационно-экономических преобразований в сфере здравоохранения, состоящая из следующих этапов.
- Задаются оси координат основных направлений преобразований: организационная форма, рыночная форма, организационно-правовая форма.
- Выбираются модели для оценки и сравнения (существовавшая ранее в случае отсутствия изменений, существующая в настоящий момент и прогнозная с учетом оптимизации), сочетающие в себе степень изменений и временной промежуток функционирования.
- Для каждой модели с учетом сложившихся и выявленных тенденций рассчитывают определенные показатели функционирования подразделений.
- Рассчитывается показатель результативности в динамике (с использованием некоторых формул, приведенных в методике оценки эффективности деятельности ЛПУ В.А. Трешутина и соавторов).
- В оси координат помещают модели с использованием предложенной матрицы направлений оптимизации организационно-экономических моделей в сфере здравоохранения.
- Применительно к каждой модели оценивается показатель результативности на начало и конец периода.
- На основе самого значения показателя результативности, а также его динамики, делается вывод о наиболее оптимальном векторе изменений.
Данная методика была апробирована на примере организаций службы крови Свердловской области. С целью обоснования важности реализации мер по оптимизации существующей системы изучаемых подразделений здравоохранения была осуществлена сравнительная оценка результативности трех альтернативных моделей организаций системы здравоохранения (службы крови) (табл. 5, рис. 4).
Модель №1 – существовавшие до 2006 года подразделения системы здравоохранения, представленные бюджетными учреждениями муниципального и государственного уровня, – отдельные предприятия, объединенные в рамках области, со смешанным типом организации и отдельными, независящими друг от друга «покупателями» продуктов, в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, а также управлений здравоохранения муниципальных образований. Форма функционирования на рынке – чистая монополия.
Модель № 2 – существующие на данный момент подразделения системы здравоохранения, представленные бюджетными учреждениями государственного уровня, – единое предприятие с линейной (централизованной) структурой и «торговым домом» в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, распределяющим государственное задание на административной основе со сметным финансированием его выполнения. Форма функционирования на рынке – чистая монополия.
Модель № 3 – модель подразделения системы здравоохранения с учетом направлений оптимизации, представленная автономными учреждениями, – отраслевая система функционирующих самостоятельно предприятий с дивизионной структурой и «торговым домом» в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, размещающим государственное задание на конкурсной основе с субсидированием его выполнения. Форма функционирования на рынке – олигополия.
В таблице 5 приведены расчетные показатели функционирования исследуемых организаций Свердловской области в условиях различных организационно-экономических моделей, а также показатель результативности в динамике.
Оцениваемые показатели для разных моделей представлены следующим образом: предполагаемые для модели № 1, фактические для модели № 2 и прогнозные для модели № 3.
Что касается третьей модели, то прогнозируемые данные дальнейшего ее развития приведены на основе изучения теоретических аспектов ее деятельности, практики функционирования соответствующих организаций здравоохранения, а также направленности предложенных векторов оптимизации системы управления в здравоохранении.
Рис. 4. Расположение организационных моделей подразделений системы здравоохранения Свердловской области
в системе координат основных направлений преобразования
Таблица 5
Показатели функционирования подразделений системы здравоохранения Свердловской области
в условиях различных организационно-экономических моделей
| Показатель | Модель 1 | Модель 2 | Модель 3 | |||||||||||||||
| 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2010г. | 2011г. | |
| Зарплатоотдача | 2,9 | 2,7 | 2,6 | 2,4 | 2,3 | 2,1 | 2,3 | 1,7 | 1,6 | 1,59 | 1, 46 | 1,40 | 3,4 | 3,5 | 3,55 | 3,55 | 3,6 | 3,65 |
| Выработка на одну штатную единицу персонала, литров | 31,7 | 33,3 | 34,8 | 36,4 | 37,9 | 39,5 | 29,5 | 30,2 | 34,5 | 35,1 | 37,6 | 39,7 | 35,0 | 36,0 | 37,0 | 37,5 | 38 | 40 |
| Коэффициент совместительства | 1,83 | 1,73 | 1,63 | 1,53 | 1,53 | 1,53 | 1,96 | 1,95 | 2,01 | 1,98 | 1,98 | 1,98 | 1,7 | 1,6 | 1,5 | 1,4 | 1,4 | 1,4 |
| Уровень затрат на оплату труда персонала | 0,58 | 0,59 | 0,60 | 0,65 | 0,63 | 0,65 | 0,55 | 0,52 | 0,60 | 0,68 | 0,6 | 0,6 | 0,45 | 0,40 | 0,35 | 0,35 | 0,33 | 0,32 |
| Фондоотдача основных средств | 1,42 | 1,55 | 1,55 | 1,50 | 1,50 | 1,45 | 1,24 | 1,33 | 1,32 | 1,32 | 1,33 | 1,34 | 1,25 | 1,25 | 1,30 | 1,33 | 1,35 | 1,37 |
| Фондоемкость | 0,70 | 0,65 | 0,65 | 0,67 | 0,67 | 0,69 | 0,81 | 0,75 | 0,76 | 0,76 | 0,75 | 0,75 | 0,80 | 0,80 | 0,77 | 0,75 | 0,74 | 0,73 |
| Количество доноров на 1000 человек населения, человек | 12,7 | 12,2 | 12 | 12 | 13 | 13,3 | 12,3 | 14,3 | 13,4 | 13,4 | 13,5 | 14,0 | 12,0 | 12,0 | 12,3 | 12,4 | 13,0 | 14,0 |
| Доля консервированной крови, направленной на дальнейшую переработку, в общем объеме заготовленной крови, % | 96 | 96 | 96 | 96 | 96,1 | 96,1 | 96 | 96 | 96 | 96 | 96 | 96,5 | 96 | 96,1 | 96,5 | 97 | 97,1 | 97,1 |
| Абсолютный брак, % | 3,7 | 3,7 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,4 | 3,5 | 3,5 | 2,8 | 2,8 | 2,7 | 2,7 | 3,5 | 3,3 | 3,3 | 2,8 | 2,7 | 2,7 |
| Объем заготовленной цельной крови на 1 жителя, литров | 15,4 | 15,5 | 15,5 | 15,6 | 15,6 | 15,7 | 11,9 | 16,8 | 17,7 | 17,9 | 18 | 18,2 | 13,4 | 15 | 15,5 | 17 | 18 | 18,5 |
| Интегральный показатель результативности модели | 0,75 | 0,76 | 0,77 | 0,75 | 0,76 | 0,75 | 0,70 | 0,74 | 0,74 | 0,71 | 0,75 | 0,76 | 0,81 | 0,86 | 0,89 | 0,93 | 0,95 | 0,97 |
На рис. 5 отражены основные меры по реализации предлагаемой оптимизации организационно-экономической модели управления (на примере стимулирования доноров крови в Свердловской области).
Рис. 5. Основные меры по реализации предлагаемой оптимизации организационно-экономической модели управления (на примере стимулирования доноров крови)
Как видно из полученных результатов, существующая модель, а также прогноз результатов ее функционирования, имеет более низкий показатель результативности по сравнению с моделью, в которой учтены предлагаемые изменения. Этот результат указывает на правомерность предлагаемого вектора развития, а также на необходимость принятия конкретных мер по оптимизации существующей организационно-экономической модели службы.
Основные положения диссертации отражены
в следующих научных публикациях:
Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК
- Леонтьев И.Л., Штейгервальд М.Б. Проблемы функционирования современной организационно-экономической модели службы крови Свердловской области // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2010. – № 3.- С. 86-92. –0,4/0,2 п.л.
- Леонтьев И.Л., Штейгервальд М.Б Некоторые направления оптимизации деятельности современной организационно-экономической модели службы крови Свердловской области // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2010. – № 4 (72). – С. 161-165. – 0,3/0,15 п.л.
- Леонтьев И.Л., Штейгервальд М.Б. Оценка социально-экономической результативности организаций здравоохранения // Экономика региона. – 2011. – № 1. – С.154-156 – 0,23/0,1 п.л.
Монографии
- Чернова Т.В., Попкова Н.Г., Штейгервальд М.Б. Служба крови: организационно-экономические аспекты функционирования: [монография] //Верхняя Пышма: Изд-во «Филантроп», 2009. С.304. – 6,0/2,0 п.л.
Статьи и материалы в прочих изданиях
- Чернова Т.В., Анискина М.Б. Реструктуризация Службы крови Свердловской области: первые организационно-экономические результаты // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2007. – № 1(18). – С. 68-72.– 0,2/0,1 п.л.
- Чернова Т.В., Анискина М.Б. О реструктуризации службы крови // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. – 2007. – № 3. – С.24-26 . – 0,3/0,15 п.л.
- Анискина М.Б., Чернова Т.В. Современные проблемы и перспективы развития учреждений службы крови в Свердловской области // Материалы международной научно-практической конференции «Роль здравоохранения в охране общественного здоровья». – М.: ГУ Национальный НИИ общественного здоровья РАМН, 2007. – С. 33-34. – 0,1/0,05 п.л.
- Анискина М.Б., Чернова Т.В. Бесплатное питание как мера социальной поддержки доноров: проблемы субъектно-федерального нормативно-правового регулирования (на примере Свердловской области // Труды 3-го Международного форума (8-й Международной конференции) «Актуальные проблемы современной науки». – Самара, 2007. – С. 35-36. – 0,2/0,1 п.л.
- Попкова Н.Г., Анискина М.Б. Современные аспекты управления и организации деятельности службы крови в России и за рубежом // Лекции по управлению и экономике здравоохранения. Научное издание./ под общей ред. А.Б. Блохина, Е.В. Ползика, В.П. Иваницкого. Екатеринбург: «СВ-96», 2007. – С. 308-330. – 0,8/0,4 п.л.
- Чернова Т.В., Анискина М.Б. Эволюция реорганизации службы крови Свердловской области: от структурной эффективности к экономической // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Исторические особенности динамики здоровья населения и развития здравоохранения». – Ижевск: РМИАЦ МЗ УР, 2007. – С. 70-73.– 0,2/0,1 п.л.
- Анискина М.Б., Чернова Т.В. Мотивация как фактор реализации донорского потенциала // Труды V всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. – С. 8-10. – 0,2/0,1 п.л.
- Чернова Т.В., Анискина М.Б. Методика оценки эффективности деятельности учреждений службы крови // Экономика здравоохранения. – 2008. – № 3 (124). – С. 38-40. – 0,2/0,1 п.л.
- Анискина М.Б. Квазибезвозмездное донорство: определение, истоки, следствия// Здравоохранение Российской Федерации. – 2008. – №3. – С. 39-42. – 0,3 п.л.
- Анискина М.Б. Методика определения эффективности деятельности учреждений службы крови // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития российской экономики». – Каменск-Уральский: УрГЭУ, 2008. – С.4-7 – 0,2 п.л.
- Чернова Т.В., Анискина М.Б. Интеграция учреждений службы крови: движение к синергии // Главный врач. – 2009. – № 1. – С. 46-49.– 0,3/0,15 п.л.
- Андреева Е.Л., Штейгервальд М.Б. Некоторые направления оптимизации деятельности некоммерческих организаций в сфере здравоохранения и оценка их результативности (на примере службы крови Свердловской области) //Демографическая политика в регионе: проблемы, перспективы: сборник статей. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – С. 184-188 - 0,3/0,15 п.л.
- Нифантова Р.В., Штейгервальд М.Б. Использование перспективных технологий в управлении системы здравоохранения (на примере службы крови) //Тезисы III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного управления и менеджмента организации в условиях институциональной экономики». – Набережные Челны: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2011. – С.25-26 – 0,09/0,045 п.л.