Модель Бронислава Малиновского 46 модели аргументирующей коммуникации 48 модели пропагандистской коммуникации 56 управление коммуникативными процессами 65 литературные иллюстрации коммуникативных закон

Вид материала

Закон

Содержание Прикладные модели коммуникации Модель Клода Шеннона (математическая) Модель Норберта Винера (кибернетическая) Модель Теодора Ньюкомба (социально-психологическая) Модель Оле Хольсти (модель контент-анализа) Исследовательские проблемы Модель Вашингтона Плэтта (разведывательная) Модель Уильяма Юри (конфликтологическая)

Подобный материал:

• Российская академия наук уральское отделение институт философии и права, 1698.5kb.
• Самостоятельная работа 87 130 Всего часов на дисциплину, 58.84kb.
• Тема 41. Предпосылки модели экономики с экзогенными ценами (кейнсианская модель равновесия, 96.08kb.
• Проблема «риторика в пространстве теории коммуникации» поставлена в связи с обсуждением, 157.82kb.
• В. В. Изучаем маркетинговые коммуникации. Практикум, 1004.76kb.
• Модель Манделла – Флеминга, 67.3kb.
• Вопросы к зачету по дисциплине «Массовые коммуникации и медиапланирование», 23.79kb.
• Требования к финансовой модели требования к функциональным возможностям финансовой, 241.86kb.
• Программа курса "Математические модели естествознания и экологии", 22.79kb.
• Экзамен Форма проведения: письменная вопросы для подготовки к экзамену понятие и предмет, 33.71kb.

ПРИКЛАДНЫЕ МОДЕЛИ КОММУНИКАЦИИ

С прикладным коммуникативным анализом мы стал­киваемся, решая конкретные задачи в области коммуни­кации. С одной стороны, это может быть прикладное ис­пользование коммуникации вообще — как в случае переговоров. Это объект с принципиально прикладными целями, поэтому к нему применяются жесткие требова­ния результативности, объективности и т.д. С другой сто­роны, прикладные задачи могут ставиться для более стан­дартных коммуникативных потоков (к примеру, паблик рилейшнз или пропаганда, которые используют для ре­шения своих задач потоки СМИ).

Мы можем представить действие в рамках перехода от звена сообщение (текст) коммуникативной цепочки к любому другому ее звену, в первую очередь — это постро­ение психологического профиля автора текста (сообще­ния) на основании самого этого текста. Отметим, что че­ловечество накопило достаточный объем знаний в вопросе такого рода предсказаний. В качестве примера можно упомянуть такой старейший метод, как контент-анализ, или такой возникший сравнительно недавно ме­тод, как нейролингвистическое программирование. Иссле­дователи постоянно заняты проблемой дешифровки текста, начиная с работ в области герменевтики, исходно связанной с исследованиями священных текстов Библии. Так что достаточно большой опыт в этой сфере и позво­ляет получать вполне объективные результаты, делать предсказания достоверного характера.

Прикладной коммуникативный анализ "отслеживает" составляющие коммуникативной цепочки: при наличии одного из ее звеньев делаются предсказания на наиболее вероятный вид другой (типа определение авторства в слу­чае анонимного текста).

В данном разделе мы остановимся на ограниченном числе таких моделей, поскольку более объемно они будут представлены в следующих главах. Здесь мы рассмотрим модели К. Шеннона, Н. Винера, Т. Ньюкомба, О. Хольсти, В. Плэтта, а также У. Юри с коллегами,

Модель Клода Шеннона (математическая)

Клод Шеннон выделил три уровня коммуникации: технический, семантический и уровень эффективности. Технические проблемы связаны с точностью передачи информации от отправителя к получателю. Семантичес­кие проблемы - с интерпретацией сообщения получате­лем сравнительно с тем значением, которое было отправ­лено отправителем. Проблема эффективности отражает успешность, с которой удается изменить поведение в свя­зи с переданным сообщением.

Систему коммуникации по мнению Клода Шеннона можно представить в следующем виде:



Центральной проблемой для него становится вопрос передачи информации, но при этом главным становится не то, что сказано, а то, что могло быть сказано: "Инфор­мация является степенью вашей свободы выбора, когда вы выбираете сообщение. Когда вы находитесь в весьма элементарной ситуации, где вы имеете выбор из двух аль­тернативных сообщений, тогда можно условно говорить, что информация равна единице" [580, р. 17-18]. Инфор­мация (или энтропия) в этой модели предстает с точки зрения свободы выбора. Можно высчитать максимальную энтропию, которую в состоянии иметь этот источник с тем же набором символов. Естественный язык в этом плане избыточен: так для английского языка эта цифра составляет 50%. Такая высокая избыточность и позволя­ет исправлять ошибки, возникающие при передаче. Чем больше уровень шума, тем избыточность становится не­обходимее.

Клод Шеннон также предлагает на пути от источника к передатчику поставить еще один элемент — "семанти­ческий шум". Он будет отражать изменения в значении, которые невольно вносит источник информации.

Модель Норберта Винера (кибернетическая)

Мы возьмем только один аспект модели Н. Винера — обратную связь. Он приводит пример термостата, поддер­живающего температуру приблизительно на постоянном уровне. Любая система работает эффективно, когда она получает информацию о состоянии этой системы. И на основе ее модернизирует свои управляющие сигналы. "Информация, поступающая обратно в управляющий центр, стремится противодействовать отклонению управ­ляемой величины от управляющей" [57, с. 160].

В отдельной главе Н. Винер рассматривает функцио­нирование общественной информации. Группа необщес­твенных животных имеет мало информации, поскольку члены ее не делятся ею. В случае эффективной организа­ции — информации больше, чем содержит каждый из ее отдельных членов.

В продолжение этого подхода С. Бир дает следующее определение обратной связи: "Возврат части выходной информации на ее вход, которая затем изменится. Поло­жительная обратная связь вызывает увеличение уровня сигнала на выходе и, следовательно на входе; отрицатель­ная обратная связь при увеличении сигнала на выходе вызывает уменьшение сигнала на входе, и таким образом, в принципе является стабилизирующей" [27, с. 407-408]. Система функционирует эффективно, если ее обрат­ная связь дает достоверную информацию. Советский Со­юз шел к своему разрушению, когда управляющая систе­ма получала фиктивные сведения в качестве обратной связи, такие, как, например, всеобщее одобрение произ­ведений Л. Брежнева или решений очередного съезда.

Модель Теодора Ньюкомба (социально-психологическая)

Т. Ньюкомб предложил учитывать отношения, кото­рые устанавливаются между агентами общения и между ними, и объектом речи. Схематически такая минималь­ная система имеет следующий вид:



Возникают следующие виды ориентации: А по отно­шению к X, А по отношению к В, В - к Х и В - к А. Об­щей тенденцией коммуникации является стремление к симметрии. Если А и В сориентированы друг к другу по­ложительно, то они будут стремиться к совпадению сво­его отношения к X. При несовпадении отношения друг к другу будет несовпадать и отношение к X. Совпадение отношения к X при несовпадении отношения друг к дру­гу будет восприниматься как ненормальное. Кстати, в об­ласти этих отношений лежит известное высказывание "Враги моих врагов - мои друзья". Данная модель задает динамику изменений, к которым будет стремиться ком­муникация — к созданию симметричных отношений, одинаковой оценке объектов при одинаковой оценке друг друга.

Модель Оле Хольсти (модель контент-анализа)

Оле Хольсти совместил общую коммуникативную мо­дель, ведущую свое начало от Клода Шеннона, с интере­сами контент-анализа. В результате образуется следую­щая схема:



Как видим, к набору вопросов Лассвела "кто говорит, что, кому, как и с каким эффектом?" Оле Хольсти добав­ляет вопрос "почему?". Теперь за каждым из этих вопро­сов стоит определенное направление в контент-анализе.

Оле Хольсти получает следующую модель возможных направлений исследований в контент-анализе (с. 233) [494, р. 26]:

Подробнее контент-анализ рассматривается далее в главе третьей. И на него следует обратить особое внима­ние, поскольку это достаточно апробированный тип объективного анализа коммуникативных потоков.

Цель	Раздел семиотики	Вопросы	Исследовательские проблемы
Описать ха­рактеристики коммуникации	Семантика (знак/рефе­рент) Синтактика (знак/знак)	Что?	Описывать тенденции в содержании коммуникации. Соотносить известные характеристики источни­ков с сообщениями, ко­торые они производят. Сопоставлять содержание коммуникации со стандартами.
Как?	Анализировать техники убеждения. Анализировать стиль.
Кому?	Соотносить известные характеристики аудито­рии с сообщениями, производимыми для них. Описывать модели ком­муникации.
Делать выво­ды по поводу причин ком­муникации (процесс ко­дирования)	Прагматика (отправи­тель/знак)	Поче­му?	Обеспечение политичес­кого и военного сбора информации. Анализировать психоло­гические характеристики индивидуумов. Делать выводы о куль­турных изменениях. Предоставлять юридичес­кие свидетельства.
Кто?	Отвечать на вопросы по поводу оспариваемого авторства.
Делать выво­ды по поводу эффектов коммуникации (процесс деко­дирования	Прагматика (знак/полу­чатель)	С ка­ким эффек­том?	Измерять читабельность. Анализировать поток информации. Оценивать ответ на коммуникацию.

Модель Вашингтона Плэтта (разведывательная)

Книга американского бригадного генерала Вашингто­на Плэтта "Информационная работа стратегической раз­ведки" выглядит как типичный учебник по журналистике [249]. И это понятно — ее реальная суть лежит в той же плоскости: умение эффективно собирать и анализировать фактическую информацию. Поэтому в основе подхода лежит взгляд на информационную работу как профессию.

В. Плэтт вводит принципиальное различие информа­ционного документа разведки от научного труда: "Он должен быть полезен для обеспечения государственных интересов уже в данный момент" [249, с. 50]. Полезность разведывательной информации определяется в том числе такими качествами, как полнота, точность и своевремен­ность. Последняя характеристика весьма важна для пото­ков коммуникации в разведке: "Своевременность вообще имеет для информационных документов большее значе­ние, чем для чисто академических трудов" [249, с. 51]. Или далее: "В информации время имеет первостепенное значение, тогда как в научно-исследовательской работе оно играет обычно второстепенную роль. Отсюда мучи­тельная необходимость для ученого, ставшего разведчи­ком, изменить свое отношение к фактору времени" [249, с. 53]. Время играет особую роль и по той причине, что про­исходит падение ценности информации со временем. Сред­ние нормы падения ценности информации, по В. Плэтту, выглядят следующим образом. Оперативно-тактическая разведывательная информация теряет 10 процентов цен­ности в день. Информация стратегической разведки во время войны теряет 10 процентов ценности в месяц. В мирное время информация стратегической разведки те­ряет 20 процентов ценности в год.

Основные этапы информационной работы принима­ют следующий вид:

Этап 1. Общее знакомство с проблемой.

Этап 2. Определение используемых терминов и понятий.

Этап 3. Сбор фактов.

Этап 4. Истолкование фактов.

Этап 5. Построение гипотезы.

Этап 6. Выводы.

Этап 7. Изложение.

Отдельному рассмотрению подлежит информацион­ный прогноз. Рассматривая прогнозирование возможнос­тей иностранного государства, В. Плэтт подчеркивает важность таких моментов:

а) последовательное описание благоприятных и небла­гоприятных факторов с оценкой конечного итога их вза­имодействия;

б) сравнение положения в иностранном государстве с известным аналогичным положением;

в) определение верхних и нижних пределов развития данного явления.

Прогноз должен также содержать указание на степень своей достоверности.

Модель Уильяма Юри (конфликтологическая)

Конфликтология как наука в рамках западной научной парадигмы даже называется в чисто прикладном ключе — Анализ и разрешение конфликтов. Специалист по разре­шению конфликтов обычно входит в любую крупную ор­ганизацию - университет, больницу, фирму. Чтобы ярче показать особенности конфликтологии, мы остановимся лишь на одном из подходов, который вырос из задачи, поставленной бизнесом — уменьшить число забастовок на шахтах [567]. В США, как и у нас, шахтеры в принци­пе являются наиболее "бастующей" профессией, поэтому задача такого рода имеет значение как для них, так и для нас.

Современная конфликтология зиждется на постулате, что конфликт является вполне естественным делом. Это не нарушение нормы, а элемент нормы, поскольку толь­ко "мертвая" структура не имеет конфликтов. Негативные последствия несет не сам конфликт, а неправильное его разрешение. А разрешение конфликта — это, кстати, чис­то коммуникативная проблема.


Какое разрешение конфликта правильно, а какое нет? В данной модели предлагается три уровня разрешения конфликтов — на уровне интересов, на уровне права и на уровне силы. Пример разрешения на уровне силы — это забастовка, война, драка. Это определение того, кто силь­нее. На уровне права — это обращение в суд. Это выяс­нение — кто же прав. "Интересы — это потребности, же­лания, заинтересованности, страхи — вещи, которые нас заботят или волнуют. Они предопределяют человеческие позиции — реальные вещи, о которых люди говорят, что хотят их" [567, р. 5].

Как определить, какой уровень разрешения конфлик­та лучше? Авторы задают несколько критериев, таких как стоимость, удовлетворенность результатами, влияние на отношения, повторяемость. Например, в случае забастов­ки в критерий стоимости входит потеря зарплаты со сто­роны шахтеров, а для руководства шахты — это потеря прибыли. В целом разрешение на уровне интересов при­знается более эффективным, чем разрешение на уровне права или силы. Разрешение на уровне силы очень доро­го, поскольку требует большого объема ресурсов. Уровень силы также не является долговременным: силовое воз­действие все равно надо будет время от времени прояв­лять и в дальнейшем. Уровень права также признается дорогим, поскольку он включает дорогостоящие юриди­ческие процедуры. Они безусловно требуют времени, что несомненно является ценным ресурсом. Результаты раз­решения на этом уровне, однако, не всегда удовлетворя­ют стороны, поскольку юридически правильное решение часто не считается справедливым. "Суммируя, отметим, что фокус на интересах сравнительно с фокусом на пра­вах или силе производит большую удовлетворенность ре­зультатами, лучшие рабочие отношения и меньшую пов­торяемость, а также обходится дешевле" [567, р. 14].

Эффективная система разрешения конфликтов, по мнению авторов, должна базироваться на следующих принципах:

1. Быть сфокусированной на интересах:

- переговоры должны начинаться как можно раньше,

- должна быть продумана система переговоров,

- переговоры должны носить многоступенчатый харак­тер, поднимаясь все выше и выше,

- повышена мотивация.

2. В систему должны быть встроены возможности воз­врата к переговорному состоянию.

3. Предоставлять более дешевые процедуры определе­ния прав или определения того, кто сильнее.

4. Консультации должны предварять переговоры, а после переговоров должна вступать в действие обратная связь.

5. Располагайте процедуры в последовательности от дешевых к дорогим.

6. Предоставляйте необходимую мотивацию и ресурсы.

Все эти правила покоятся на конкретных основаниях. К примеру, было установлено, что там, где менеджеры проводят больше времени в шахтах, забастовок меньше. Менеджер, который доступен любому, может разрешать конфликты на более ранних ступенях.

Разрешение конфликта — коммуникативная процеду­ра. Современная наука занята поиском наиболее эффек­тивных процессов таких процедур. Идеи У. Юри развива­ются в книге Томаса Крама "Управление энергией конфликта" [238], где для разрешения конфликтов пред­лагается использовать принципы айкидо.