Историческая мысль и знания о прошлом в каролингской европе (вторая половина VIII начало X вв.)

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Уваров Павел Юрьевич Общая характеристика работы Актуальность диссертационного исследования Научная новизна диссертации Степень изученности темы. Источниковая база Вторая группа К третьей группе Четвертую группу Цель диссертационного исследования Географические и хронологические рамки работы. Методологическая основа. Апробация результатов исследования. Практическая значимость исследования. Структура и содержание работы Первая глава Вторая глава Четвертая глава Публикации по теме диссертации Сидоров А.И. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Арабская историческая драма (Вторая половина XIX начало ХХ века), 309.95kb.
• Становление и развитие мировой юстиции в Тамбовской губернии (вторая половина XIX начало, 437.95kb.
• Литература: Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. Спб,1998, 69.9kb.
• Формирование и развитие мусульманских общин великобритании (вторая половина ХХ начало, 329.02kb.
• Опыт исторического анализа феномена асимметричного конфликта в международных отношениях, 570.33kb.
• Введение, 392.09kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 195.12kb.
• Военное дело адыгов в средние века (вторая половина VIII xvii вв.) 07. 00. 02 Отечественная, 522.71kb.
• Социокультурные аспекты развития просветительства на Северном Кавказе (вторая половина, 657.15kb.
• Социокультурные аспекты развития просветительства на Северном Кавказе (вторая половина, 649.93kb.

На правах рукописи


Сидоров Александр Иванович


ИСТОРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ И

ЗНАНИЯ О ПРОШЛОМ

В КАРОЛИНГСКОЙ ЕВРОПЕ

(вторая половина VIII – начало X вв.)


специальность 07.00.03 - всеобщая история

(средние века)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Москва – 2011


Работа выполнена в Центре истории исторического знания Института всеобщей истории РАН


Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, член-корр. РАН

Уваров Павел Юрьевич


доктор исторических наук, профессор

Глебов Андрей Германович


доктор исторических наук, профессор

Филиппов Игорь Святославович

Ведущая организация – Российский государственный

гуманитарный университет


Защита состоится «_____» _____________ 2011 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.249.01 при Институте всеобщей истории РАН по адресу: 119334, Москва, Ленинский проспект, 32а (ауд.1406)


С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете ИВИ РАН


Автореферат разослан «___»___________ 2011 г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат исторических наук Н.Ф. Сокольская


Общая характеристика работы

Системные трансформации в организации исторического знания на современном этапе обусловили резкий взлет интереса к проблемам исторической культуры, прежде всего, в рамках обществ прошлого, к ее внутреннему содержанию и отдельным этапам эволюции. На протяжении последних тридцати лет эта тема остается одной из наиболее актуальных и востребованных в мировой историографии.

Историческое знание, составленное из множества фрагментов того, что остается в социальной памяти, и историческое мышление, то есть осмысление человеком своего прошлого, образуют основу человеческих действий. Вне зависимости от того, насколько полно или фрагментарно историческое знание, именно на его базе складывается система ценностных суждений о настоящем через прошлое, именно оно служит критерием упорядочения знаний о мире и играет важнейшую роль в формировании мировосприятия человека и системы мировоззренческих установок общества в целом. Из исторического знания рождается конкретный «образ истории». Он вписывается в общую картину представлений о прошлом, свойственную определенной социальной группе, определенному культурному типу, определенной эпохе¹.

Актуальность диссертационного исследования для современной исторической науки заключается в значимости изучения исторической культуры обществ прошлого. Историческая культура включает в себя историческое сознание (комплекс идей и представлений о прошлом, настоящем и будущем, которые существуют в данном обществе²), а также формы интеллектуальной деятельности, с помощью которых идеи и представления вербализуются, транслируются и осваиваются. Все эти элементы обусловлены конкретной исторической средой, т.е. соответствующими социальными, политическими, религиозными и культурными контекстами³. Именно они определяют уникальную манеру думать, читать, писать и говорить о прошлом в рамках отдельных исторических периодов.

Диссертация посвящена одной из наиболее фундаментальных проблем современной медиевистики – формированию исторической культуры средневекового западноевропейского общества. Исследование построено на материале каролингского периода. В VIII – X вв. в Западной Европе наблюдается первый после падения Западной Римской империи мощный всплеск интереса к истории, аккумулируется и осваивается предшествующее историческое наследие, а также создаются многочисленные оригинальные исторические сочинения. Каролингская эпоха заложила прочный фундамент исторической культуры средневековой латинской Европы. Однако сама каролингская историческая культура до настоящего момента системно не изучалась.

Научная новизна диссертации состоит в проблематике заявленных исследований, в комбинации источников, выбранных для ее изучения, и в результатах проделанной работы. В отличие от существующих работ по истории исторического знания указанного периода, в которых рассматривались отдельные произведения или группы произведений, а также взгляды и концепции отдельных мыслителей или ряда мыслителей в довольно узких хронологических рамках, в диссертации впервые в зарубежной и отечественной историографических традициях предпринято системное исследование исторической культуры каролингской эпохи.

Проведено комплексное изучение трудов по истории, выявлен круг исторических знаний, проанализированы формы и способы их освоения, намечены основные тенденции дальнейшего развития. Все это позволило определить ключевые теоретические и содержательные основания, на которых в значительной мере базировалась западноевропейская историческая культура вплоть до начала Нового времени. Таким образом, диссертационное исследование привносит значительную научную новизну в традиции изучения исторической мысли в отечественной и зарубежной историографии.

Исследование проведено на материале широкого круга источников. Это позволило выйти за пределы собственно историописания и обстоятельно изучить социальный контекст, в котором существовало историческое знание. Проанализировано более пятидесяти рукописей VIII–XII вв. В подавляющем большинстве они впервые введены в научный оборот в отечественной медиевистике.

Впервые не только в отечественной, но и в мировой исследовательской практике на конкретном материале апробирована методика изучения маргиналий на полях рукописей исторических сочинений. Выявлен огромный исследовательский потенциал данного типа источников для изучения практик чтения трудов по истории.

Новизна исследовательского подхода, представленного в диссертации, состоит в том, что в ней определяются теоретические основания механизмов, путей и способов межкультурного взаимодействия, а также общего и особенного в восприятии прошлого историками каролингской эпохи.

При работе над диссертацией впервые полностью переведены с латинского языка, прокомментированы и опубликованы исторические сочинения Павла Диакона, Нитхарда, Тегана, Ведастинские и Ксантенские анналы.

Предметом диссертационного исследования является трансформация исторических представлений в каролингской Европе во второй половине VIII – начале X вв. Объектом изучения диссертационного исследования является состояние и развитие исторического знания в каролингской Европе во второй половине VIII – начале X вв.

Степень изученности темы. Проблематика исторической культуры Средневековья в самых разных ее аспектах уже привлекала внимание исследователей. Формы и способы бытования исторического знания, а также практическая деятель­ность средневековых историков рассматриваются в трудах Б. Гене, Ф.-Й Шмале, Б. Лакруа, Б. Смоли⁴. Проблемы авторской рефлексии в контексте персональных воззрений, групповых ментальностей и общекультурных представлений анализируются в работах Г.-В. Гётца⁵. Г. Бойманн, Х. Лёве, И. Хазельбах, Г. Грундманн изучают исторические сочинения как памятники человеческой рефлексии об историческом процессе, а историо­писание как форму самоинтерпретации эпохи⁶. Постмодер­нистский взгляд на раннесредневековое историописание как на литературный дискурс, не предполагающий непосредственной связи с внетекстовой реальностью, представлен в исследованиях В. Гоффарта⁷. Напротив, М. Иннз, Р. Мак-Киттерик, Д. Нельсон, П. Гири, отвергая постмодернистский радикализм, сосредото­чились на изучении связи исторических текстов с их социокультур­ным контекстом⁸. Комплексный анализ исторического сознания как единого феномена в рамках географического пространства Западной Европы в мировой историографической практике был предпринят М.А. Баргом, который всесторонне рассмотрел развитие исторической мысли Античности, Средних веков и Раннего Нового времени в контексте культуры этих эпох⁹. Его идеи и подходы применительно к переходной эпохе XVI–XVIII вв. концептуально разрабатываются М.С. Бобковой¹⁰.

Каролингская историческая культура до настоящего времени не становилась предметом комплексного и системного исследования в мировой исторической науке. Единственной работой, в которой рассматриваются различные аспекты истории исторического знания в каролингский период, является монография Р. Мак-Киттерик «История и память в каролингском мире»¹¹. Автор анализирует способы, с помощью которых те или иные сообщества осмысливали и конструировали свое прошлое. Всякий текст, в том числе, исторический, исследователь рассматривает в качестве определенного носителя памяти, ориентированного на конкретную аудиторию и способствовавшего формированию политической, социальной и культурной идентичности у своих читателей.

Обзоры исторических сочинений каролингского времени, как правило, включены в общие историографические компендиумы (В. Ваттенбах, В. Левизон, Х. Леве, А. Эберт, М. Манициус, Ж.-Ж. Ампер, Г. Моно, А. Молинье, М.М. Стасюлевич, Е.А. Косминский, О.Л. Вайнштейн). Кроме того, существует множество работ, связанных с изучением жизни и творчества конкретных историков (Г. Пертц, Г. Вайтц, Б. Круш, Г. Бруннер, Б. Симсон, Ф. Курце, О. Холдер-Эггер, Т. Моммзен, Э. Мюллер, Г. Вибель, Ф. Жаффе, Е. Бернхайм, Л. Делиль, Э. Дюнцельманн, Л. Дюшен, В. Гизебрехт, Х. Лёве, Ф. Лоер, Х.-Ф. Хефеле, Л. Альфан, Д.М. Уоллес-Хедрилл, З. Хеллманн, Р. Рау, Д.Л. Нэльсон, Э. Тремп, М. Тишлер, М. Иннз и др.). Безусловно, все эти труды играют свою роль в процессе накопления знаний об исторической культуре каролингского времени, однако носят, скорее, вспомогательный характер и не определяют каких-либо принципиальных тенденций в развитии современной исторической науки.

С другой стороны, в зарубежной медиевистике проделана огромная работа по изучению круга проблем, тесно связанных с проблематикой исторической культуры каролингского времени. Основательно исследован культурный подъем конца VIII – IX вв., известный под именем «каролингского возрождения» (Ж.-Ж. Ампер, П. Леманн, Ф.-Л. Гансхоф, Х. Фихтенау, П. Рише, П. Шрамм, В. Ульманн, К. Морриссон, Й. Флекенштайн, Д. Контрени, Р. Мак-Киттерик). Накоплен огромный фактический материал, позволяющий значительно лучше понять сущность культурных процессов IX в., в том числе общее состояние исторического знания, а также социально-культурный контекст развития историописания.

Другим не менее важным направлением исследований является изучение деятельности ведущих франкских скрипториев и тесно связанного с ним процесса формирования каролингских библиотек. Благодаря фундаментальным работам Л. Делиля, Б. Бишофа, П. Леманна, Э. Ренда, А. Холдера, Г. Бутцманна, В. Мильде, Ж. Контрени, М. Мостерта, Д. Йонья-Пра, А. Хезе, Г. Неббиай-Далла основательно изучена деятельность скрипториев и частично восстановлен состав библиотек Тура, Лорша, Флери, Сен-Дени, Лаона, Осера, Корби, Регенсбурга, Фрайзинга, Зальцбурга, Вайсенбура, Райхенау, Мурбаха. Значительная часть сохранившихся рукописей идентифицирована, датирована и подробно описана, установлены имена многих писцов, выявлены палеографические особенности отдельных школ, обозначены текстуальные заимствования и палеографические влияния. Предметом самостоятельных исследований стали королевские и частные книжные собрания (Б. Бишоф, Р. МакКиттерик, П. Рише), проблемы книжного обмена в каролингский период (Ф. Депрё), разделение труда в монастырских скрипториях (М. Везен).

Еще одним плодотворным направлением является изучение состояния рукописной традиции докаролингских памятников исторической мысли в раннее средневековье. Блестящие примеры такой работы продемонстрировали М. Бухнер, Х. Баллоу, В. Херинг, Э. Ренд, Р. Тилл, В. Якоб, Б. Бишоф, Х. Готофф, В. Браун, Л. Рейнольдс, Л. Мортенсен. Исследователи не ограничиваются выявлением и описанием манускриптов, но прослеживают тенденцию существования того или иного литературного памятника на протяжении нескольких столетий.

В отечественной историографии каролингская эпоха получила весьма одностороннее освещение. Хорошо изучена аграрная эволюция каролингского общества (А.Д. Удальцов, А.И. Неусыхин, Н.П. Грацианский, Ю.Л. Бессмертный, Г.М Данилова, Л.Т. Мильская и др.). Российские медиевисты полагали, что именно в VIII–IX вв. происходит оформление феодализма, возникают специфические формы земельной собственности, новые формы зависимости нерабского типа, а также оформляется особая система политической власти, не свойственная Античности. Политическая организация изучена значительно меньше. Историки наметили магистральные тенденции политического развития Франкского королевства в VIII–IX вв., обратив внимание на укрепление властных вертикалей и построение системы имперской церкви. Изменения в государственной сфере трактовались ими как следствие развития процессов феодализации и обострения социально-классовых противоречий (Ф. Я. Фортинский, Д.М. Петрушевский, Д.П. Лыс, А.И. Неусыхин, Ю.Л. Бессмертный, Н.Ф. Колесницкий, И.А. Дворецкая, А.П. Левандовский). Проблема политической идеологии, за единственным исключением (А.С. Вязигин), не получила должного освещения. Что касается культурной составляющей каролингского общества, то она и по сей день остается на периферии научных интересов отечественных медиевистов. Имеется лишь небольшое количество работ, посвященных отдельным аспектам каролингской культуры, прежде всего образованию и художественной литературе, а также некоторым историческим сочинениям (Л.Н. Беркут, О.А. Добиаш-Рождественская, Б.Я. Рамм, А.А. Фортунатов, А.П. Левандовский, И.А. Дворецкая, М.Л. Гаспаров, Ю.Л. Бессмертный, В.К. Ронин, О.Р. Бородин, А.М. Перлов)¹².

Слабая изученность исторической мысли и исторической культуры каролингского времени особенно заметна на фоне других периодов Средневековья и других регионов Европы. Историческим сочинениям VI–VIII вв. посвящены исследования Е.Ч. Скржинской, В.Д. Савуковой, В.В. Эрлихмана, В.М. Тюленева, И.Ю. Ващевой, В.В. Зверевой. Для IX–XV вв. аналогичную работу проделали Г.Э. Санчук, М.А. Заборов, А.Д. Михайлов, А.Я. Гуревич, Ю.П. Малинин, Е.А. Мельникова, В.И. Рутенбург, И.Н. Данилевский, Ю.Е. Арнаутова, С.Г. Мереминский, З.Ю. Метлицкая, Т.В. Гимон и др.

Таким образом, современное состояние историографической традиции показывает актуальность заполнения очевидной исследовательской лакуны не только в отечественной, но и мировой медиевистике. Анализ историографии, проведенный в диссертации, выявил нерешенность многих проблем, которые имеют важное значение для понимания и оценки исторической культуры каролингской Европы, а именно: формы и способы освоения античной и раннесредневековой исторической традиции, системное изучение исторических сочинений указанного периода, выявление круга знаний о прошлом в сочинениях каролингских историков, определение места историописания в политической и культурной жизни каролингского общества и др.

Источниковая база исследования включает в себя различные источники. Первую группу составляют собственно исторические сочинения каролингского времени. Эта группа текстов позволила изучить круг интересов каролингских историков, цели и задачи их произведений, технику работы с источниками, способы описания прошлого. В работе использованы малые (Корвейские, Флавиниан­ские, Фонтанельские, Лиможские, Мецские и др. анналы) и большие каролингские анналы (Анналы королевства франков, Сен-Бертенские, Фульдские, Ведастинские, Ксантенские анналы), королевские генеалогии, биографические произведения («Жизнеописание Карла Великого» Эйнхарда, «Жизнеописание Людовика Благочестивого» Астронома, «Деяния императора Людовика» Тегана, «Деяния Карла Великого» Ноткера), «Деяния епископов Меца» Павла Диакона, «Хроника» Фрекульфа, «Истории в четырех книгах» Нитхарда, «Хроника» Регинона, анонимные истории и хроники, деяния аббатов и епископов и др.¹³

Вторая группа объединяет исторические труды, созданные в предшествующий период, но знакомые каролингским читателям. Эта группа источников позволила выявить круг исторических знаний, сформировавшихся в каролингский период, определить основные приоритеты, направления и глубину освоения традиции. Здесь можно выделить три комплекса текстов:

1. Произведения античных писателей («Записки о галльской войне» Цезаря, «О заговоре Катилины», «Югуртинская война» и «История» Саллюстий, «Жизнь двенадцати цезарей» Светония, «История Рима от основания города» Тита Ливия, «История», «Анналы» и «Германия» Тацита, «Деяния Александра Македонского» Квинта Курция Руфа, «История» Аммиана Марцеллина, «Эпитома Помпея Трога» Юстина, «Бревиарий» Евтропия, «История Трои» Дарета Фригийского, «Письмо Александра к Аристотелю о чудесах Индии», «Гражданская война» Аннея Лукана, «История Аполлона, короля Тира»);

2. Произведения раннехристианских историков («Иудейская война» и «Иудейские древности» Иосифа Флавия, «Хроника» и «Церковная история» Евсевия Кесарийского, «Трехчастная история», «История против язычников» Павла Орозия);

3. Региональные, национальные и универсальные истории («История франков» Григория Турского, «Хроника» Фредегара и его продолжателей, «Гетика» Иордана, «Хроника» и «История готов, вандалов и свевов» Исидора Севильского, «Церковная история народа англов» Беды, «История лангобардов» и «Римская история» Павла Диакона, «Книга истории франков»)¹⁴.

К третьей группе относятся рукописи VIII–XII вв., содержащие исторические сочинения античных, раннесредневеко­вых и каролингских авторов. Данная группа источников позволила определить формы и способы освоения традиции, выявить особенности восприятия исторических сочинений, проанализи­ровать технику чтения трудов по истории, обозначить состав аудитории отдельных исторических сочинений и проследить основные способы бытования различных текстов на протяжении нескольких столетий. В диссертации использовано более пятидесяти манускриптов из собраний Национальной библиотеки Франции (г. Париж, Франция)¹⁵, Российской Национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург, Россия)¹⁶, библиотеки монастыря Санкт-Галлен (Санкт-Галлен, Швейцария)¹⁷, Баварской государ­ственной библиотеки (г. Мюнхен, Германия)¹⁸, библиотеки Мертон Колледжа (Оксфорд, Великобритания)¹⁹. Чтобы найти ответы на вопросы о том, кто, где, для чего и каким образом читал и, шире, использовал труды по истории, изучены:

1. кодикологическое окружение исторических сочинений;
   
2. многочисленные позднейшие интерполяции в оригинальный текст и экстраполяции из него, что можно было бы назвать редакторской правкой;
   
3. расположение текста на странице и, шире, распределение материала по тетрадям;
   
4. расположение маргиналий, их атрибуция и датировка, соотношение с основным текстом рукописи;
   
5. «биографии» отдельных манускриптов.
   

Четвертую группу составляют списки книг каролингских библиотек, опубликованные²⁰ и сохранившиеся в оригинале²¹. Эти источники позволили детально изучить инфраструктуру, в которой создавалась и существовала обширная литературная продукция, а также определить территориальные границы бытования отдельных текстов. Списки книг введены в научный оборот еще в XIX в., однако и по сей день систематически не изучены.

К пятой группе относятся памятники эпистолярного наследия, поэтические произведения, данные агиографической традиции, документальный и иллюстративный материал. Это – письма Алкуина, Эйнхарда, Лупа Ферьерского, Валафрида Страбона. Поэтические произведения Алкуина, Теодульфа, Эрмольда Нигелла, Герварда, анонимные «Песнь о происхождении народа франков», «Ритм о страстях христовых мучеников Марцеллина и Петра» и «Эпитафия Эйнхарда». Также «Житие св. Мартина» Сульпиция Севера, «Житие св. Магнерика» Эбервина, «Перенесение мощей и чудеса св. Марцеллина и Петра» Эйнхарда, анонимные «Житие св. Арнульфа Мецского», «Перенесение мощей св. Хризанта и Дарии» и другие. В работе используются также дипломы Каролингов, королевские капитулярии, постановления церковных синодов, сочинения Отцов церкви, Liber pontificalis, миниатюры каролингских и раннесредневековых руко­писей и Библия, поскольку это произведение занимало ключевое место в каролингской культуре. Указанные нормативные, рели­гиозные, дидактические и иллюстративные источники позволили обстоятельно изучить общие тенденции социально-политического, идеологического и культурного развития каролингского общества, а также обозначить социокультурный контекст, в котором формировалось и развивалось историческое знание²².


Определение объекта и предмета исследования, недостаточная изученность многих вопросов в историографии и наличие обширного круга источников, часть из которых ранее не вводилась в научный оборот, позволили поставить цель и определить задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении исторической культуры каролингского общества. Соответственно в работе рассматриваются следующие задачи:

• состояние античной и раннесредневековой исторической традиции в каролингский период;
  
• круг знаний о прошлом в трудах каролингских историков, приемы и методы их работы, модели и способы описания прошлого;
  
• роль историописания в формировании политической идеологии;
  
• актуальная и потенциальная аудитория исторических сочинений, практики чтения трудов по истории.
  

Географические и хронологические рамки работы. В географическом отношении диссертационное исследование охватывает бóльшую часть пространства Каролингской империи (Франция, Германия, Северная Италия и Северная Испания), а в хронологическом – период с последней четверти VIII по начало X вв. Развитие исторического знания в этот период было теснейшим образом связано с укреплением и ослаблением политической организации каролингского общества, с созданием и разрушением империи, с оформлением имперской христианской идеологии, а также с обширными политическими, церковными и образователь­ными реформами. Эти явления и процессы определили формы и содержание, тематику и темпы развития исторической мысли, а также самым непосредственным образом повлияли на общее состояние исторического знания в данный период. Нижнюю хронологическую границу (780-е годы) определяют такие важные исторические события, как сосредоточение власти в королевстве франков в руках одного правителя, покорение королевства лангобардов с последующим присоединением Северной Италии, проведение глубоких церковных реформ, образование придворной академии, начало каролингского возрождения и создание первых концептуально новых исторических сочинений («Деяния мецских епископов», «Анналы королевства франков»). Верхняя хронологическая граница связана с разрушением каролингской государственности к началу Х в., резким культурным упадком и практически полным прекращением историописания на всем пространстве империи. По мере необходимости мы обращались к материалу как более раннего (VI–VII вв.), так и более позднего (X–XII вв.) времени.

Методологическая основа. Диссертационное исследование основано на методологических принципах, концепциях, теоретических моделях и технических приемах, выработанных в рамках позитивизма, компаративной истории, а также новой культурной и новой социальной истории. В рамках этих направлений сформулированы и успешно разрабатываются важнейшие положения о специфической роли исторического знания для функционирования обществ прошлого; о принципах бытования исторического нарратива в рамках локальных исторических культур; о способах фиксации и трансляции знаний о прошлом; а также о путях и формах освоения этих знаний.

Методологической базой изучения проблем исторического знания в диссертации является сочетание типизирующего и индивидуализирующего подходов. Типизирующий подход обеспечил возможность выявления системообразующих элементов каролингской исторической культуры. Индивидуализирующий подход позволил раскрыть конкретные формы существования исторического знания.

Обращение к системному подходу позволило представить интеллектуальные усилия, разделенные временем, расстоянием и направленностью, как единую совокупность элементов, взаимодействующих посредством структуры коммуникаций для решения общего комплекса задач.

Наше исследование было бы невозможно без широкого привлечения богатейших практических и теоретических наработок, сделанных в рамках классического источниковедения (Quellenkunde) и классической филологической критики. В основу работы положен тщательный анализ источников, прежде всего исторических сочинений. Он проводится на содержательном, палеографическом, филологическом, лингвистическом, кодиколо­гическом, идейно-теоретическом уровнях. Анализ базируется на последовательном применении сравнительно-исторического ме­тода в сочетании с традиционными текстологическими и герме­невтическими методами анализа текста. Такой подход обеспечил наиболее результативное решение поставленных исследо­вательских задач.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации изложены в 43 публикациях общим объемом 70 п.л.

По теме диссертации были представлены доклады на заседаниях Центра истории исторического знания ИВИ РАН, на заседаниях междисциплинарного научного семинара ИВИ РАН «Люди и тексты», на заседаниях кафедры истории древнего мира и средних веков Московского Педагогического Государственного Университета, на круглых столах, научных чтениях, всероссийских и международных конференциях, проходивших в ИВИ РАН, в Московском Педагогическом Государственном Университете, в Санкт-Петербургском Государственном Университете, в Университете Paris IV (Франция). Также они нашли отражение в общем лекционном курсе по истории Средних веков, спецкурсах по историографии и источниковедению Средних веков, которые читались автором на историческом факультете МПГУ в 1998 – 2004 гг.

Кроме того, в ходе подготовки диссертационной работы был переведен, прокомментирован и опубликован ряд исторических источников по историописанию каролингской Европы. Они введены не только в научный оборот, но и в практику преподавания на исторических факультетах многих университетов. Уже сегодня их данные широко используются в общих и специальных лекционных курсах, а также при написании курсовых и дипломных работ.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть широко использованы специалистами при разработке теоретических и практических вопросов источниковедения и историографии. Фактический материал и теоретические положения диссертации могут быть использованы в научных исследованиях по различным проблемам социально-политической истории и культуры средневековой Европы, в общих и специальных курсах по истории Средних веков, в курсах по источниковедению и историографии, при написании курсовых и дипломных работ, подготовке докладов и рефератов, а также при составлении учебников, практикумов и учебных пособий по истории средних веков, источниковедению и историографии.