Собаки травильные, подсокольничьи и собственно гончие
| Вид материала | Документы |
- Габриэль Гарсиа Маркес. Глаза голубой собаки, 86.77kb.
- Ркф рфлс национальный клуб породы французский бульдог и кинологический клуб «красный, 22.52kb.
- На огневых рубежах, 288.21kb.
- Р. Л. Стайн Собаки-призраки, 633.33kb.
- Вартанян р. С. Собаки горы казбек владикавказ 2006 оглавление, 2773.15kb.
- Нарным врачом Макеевой Мариной Валерьевной, для лечения хронического бактериального, 39.54kb.
- Река Собаки Библос 15 дней /14 ночей Вылет четверг и воскресенье Даты групповых туров:, 221.17kb.
- И. А. Рязанова Художники: В. Горячева, Ю. Архангельский О11 Очем лают собаки : Сб./Сост., 2697.45kb.
- Н. П. Пахомов из книги «портреты гончатников», 166.74kb.
- Леон Уитни: «Психология собаки. Основы дрессировки собак», 2658.87kb.
На день выставки ч. Корнет имел 63 классных потомка 1-й генерации, из которых наибольшую роль сыграли ч. Орган 1227/рг Н. И. Барабанова, Набат 2274/рг Л. Н. Курьякова (оба Смоленск), Разбой 2696/рг А. Д. Карандеева (Вологда), а также сын ч. Органа 1227/рг Рубин 2381/рг Б. Ф. Фадина (Архангельск).
2. Линия ч. Амура 1382/рг А. Н. Распопова (Киров), правнука Байкала через его сына Джека 357/г. Имел 2 диплома II и 2 диплома III степени в одиночку и выдающийся голос, оценки которого на испытаниях было от 8, 3, 4, до 8, 5, 4.
На день выставки ч. Амур имел 29 классных детей, их которых среди экспонировавшихся была Будишка III-охотничья 1631/рг И. А. Сергеева (Москва). В последующем оказались полезны в породе его прямые потомки, прежде всего ч. Рыдай 1449/рг А. С. Метелева, Карат 2344/рг В. С. Кнутова (оба Киров), Трубач 1779/рг Ю. В. Самохина (Москва), а особенно ч. Плакун 1049/рг Н. Н. Крашенинникова (С.-Петербург).
3. Линия ч. Горниста 533/г Ф. И. Казакова (Киров), правнука Байкала 265/г через его сына Джека 357/г, однопометника Заливая А. И. Шиляева - отца ч. Амура 1382/рг. Имел 2 диплома II и 3 диплома III степени в одиночку, последний из которых получил в десятилетнем возрасте на II Украинских состязаниях гончих с оценкой силы голоса в 8, а музыкальности - в 3 балла (14, с. 38).
Линия ч. Горниста 533/г уже тогда достаточно четко разделилась на отдельные ветви, из которых наиболее плодотворными оказались:
3.1. Линия ч. Набата 1235/рг Х. А. Орлова (Пермь), правнука ч. Горниста 533/г), имевшего 3 диплома II и 5 дипломов III степени в одиночку.
На день выставки ч. Набат имел 46 классных детей, из которых наиболее интересными оказались ч. Заливай 2230/рг и ч. Плакса 2232/рг Б. Н. Трошкова, Ява 2233/рг В. И. Шмидта, Плакса 2223/рг Л. П. Щербакова, Гул 1668/рг В. М. Новикова и Бой 1765/рг В. С. Вычужанина (все - Пермская область). Кстати, голос ч. Заливая 2230/рг расценивался по силе в 9, а по музыкальности в 4 балла.
3.2. Линия ч. Рыдая 1519/рг М. А. Михеева (Йошкар-Ола), внука ч. Горниста 533/г. Имел по диплому I и II степени в одиночку с оценкой силы голоса в 9 баллов.
На день выставки ч. Рыдай имел 8 классных детей и уже тогда оставил заметный след в породе своими сыновьями ч. Корнетом 1385/рг В. Ф. Игнатова (Ульяновск), Трубачом Л. Н. Колеватова (Киров) и внуками Трубачом 2739/рг Д. А. Паймулкина (Ульяновск), Задором 2335/рг Г. А. Акимова (Москва), Дунаем 2071/рг В. К. Блинова (Киров), от последнего были два знаменитых внука однопометника П. Т. Васильева - Заграй II 2892/рг и Буран 2891/рг (Харьков) и его дочь ч. Роза 2346/рг Л. М. Устюжанинова (Киров).
3.3. Линия Набата 1452/рг М. И. Игнатьева (С.-Петербург), правнука ч. Горниста 533/г. Имел 1 диплом III степени в одиночку.
На выставке 1972 был представлен Саяном 2774/рг М. И. Игнатьева, Чайкой 2766/рг А. В. Королева и Боем 2744/рг Н. Ф. Воронина (все - С.-Петербург).
3.4. Линия ч. Гарпуна 1113/рг СВО ВВОО ЦУМО (Москва), сын ч. Горниста 533/г, имевшего 1 диплом II и 2 диплома III степени в одиночку.
Оставил заметный след в породе, прежде всего через своих сыновей - Порывая 1177/рг и Звонка II 1580/рг (o6a - Москва).
3.5. Линия ч. Гая 1188/рг В. И. Вострова (Екатеринбург), внука ч. Горниста 533/г. Имел 1 диплом I и 1 диплом II степени в одиночку.
На данной выставке был представлен двумя внуками - сыновьями Байкала II 2285/рг В. Н. Вострова: Туманом 2491/рг И. И. Чернышева и Гулом Ю. Г. Слесарева (оба - Екатеринбург).
Другая родственная группа в породе, в то время даже более многочисленная, чем группа Байкала 265/г, имела в основе своей ч. Гула 123/г П. Г. Хлюпина (Киров) и была представлена достаточно выраженными ответвлениями.
1. Линия Хохота III 467/г Б. В. Дмитриева (Москва), внука ч. Гула 123/г через Плакуна III 295/г Б. В. Дмитриева, не имевшего полевого диплома. Хохот III очень широко использован в породе, и прежде всего за счет трех внуков - сыновей ч. Добыча II 691/г (В. В. Соколова, Г. Новгород): Разбоя Л. М. Чуватина, Бушуя А. К. Бояринцева и ч. Добыча III 1001/рг В. В. Соколова.
1.1. Линия Разбоя Л. М. Чуватина (Киров), внука Хохота III 467/г. Имела 2 диплома III степени в одиночку.
На выставке был представлен двумя сыновьями: ч. Гобоем 1438/рг Л. М. Чуватина (Киров) и ч. Шугаем II 1070/рг М. А. Рыкова (Ярославль). От ч. Гобоя 1438/рг там же были: ч. Рыдай 2070/рг Д. И. Ефанова, Марат 2068/рг Н. В. Шуплецова. Арфа I 2064/рг А. М. Стародумова и Пурга 2076/рг Л. Н. Князева (все - Киров). В это время в Н. Новгороде был известен его другой сын - ч. Гай 1228/рг Ф. Е. Митрофанова, оставивший Мильтона К. Е. Митрофанова и Шторма 2430/рг А. Ф. Кочнева.
Ч. Шугай II 1070/рг был представлен Гаем 2683/рг Б. А. Вострокнутова (Белгород), Разведкой 2493/рг В. С. Астраханцева (Тула), ч. Шнырой 2626/рг С. П. Покровского (Саратов) и Пургой 1936/рг А. В. Князева (Иваново).
1.2. Линия ч. Будилы Ф. В. Шишкина (Архангельск), правнука Хохота III 467/г и племянника Разбоя Л. М. Чуватина через Бушуя А. К. Бояринцева. Имел 1 диплом I, 3 диплома II и 2 диплома III степени в одиночку.
В отчете о V Всероссийской выставке Г. В. Богуш отметил, что, "...пожалуй, только ч. Корнет 1383/рг Яшина И.А. (которому, кстати говоря, ч. Будило приходится дедом по матери) и ч. Набат 1235/рг Орлова К.А. сравнимы с ним по количеству классных потомков 1-й генерации" (4). Для того времени следует выделить его потомков: ч. Добывая 1225/рг Ф. Е. Шишкина (Архангельск), Шумилу 1944/рг С. Е. Васильева (Воронеж), ч. Зажигая II 1699/рг Н. М. Назарова (Москва), Завала 1876/рг Н. П. Барчукова (Челябинск), Заграя 1751/рг В. Д. Титова (Тверь), Задорку 1908/рг М. В. Масленникова (Ярославль), Запевку А. Л. Белотелова (Удмуртия), Забавку 1731/рг В. А. Косульникова (Иваново).
1.3. Линия ч. Добыча III 1001/рг В. В. Соколова (Н. Новгород), внука Хохота III 467/г. Имел 2 диплома II и 1 диплом III степени в одиночку.
Уже в то время был знаменит сыновьями: Плакуном 1002/рг В. В. Соколова и ч. Туманом 1003/рг П. П. Кузоятова (оба - Н. Новгород) и внуками: через Плакуна 1002/рг - Будилой А. Ф. Лебедева (Иваново), Кенаркой 1433/рг Н. Э. Дорофеева (Воронеж), а через ч. Тумана 1003/рг - ч. Добываем 2427/рг В. Ф. Тишина (Н. Новгород), затем В. Г. Кремнева (Москва).
1.4. Линия Инея ВНИИХП (Киров), внука Хохота III 467/г через Валяя 583/г. Полевого диплома не имел.
Оставил заметный след в породе прежде всего через своего сына ч. Урала 1439/рг П. Г. Хлюпина (Киров). Из его потомков следует отметить: ч. Урала II 1442/рг А. Д. Свотнева, ч. Будилу 2069/рг В. С. Иутина, Кенарку IV 2074/рг В. М. Слотина, Арфу II 2349/рг А. М. Стародумова, Гамму 2455/рг А. Ф. Трушкова, Ладу 2079/рг Н. А. Тестоедова (все - Киров), ч. Говера 1969/рг С. П. Покровского (Саратов), Пургу 1661/рг А. Ф. Яковлева (Башкирия), Тумана 2038/рг А. И. Кириллова (Смоленск).
1.5. Линия Баяна 1244/рг С. А. Звонкова (Тверь), ранее В. П. Хренова (Н. Новгород), правнука Хохота III 467/г. Имел 1 диплом I, 2 диплома II и 3 диплома III степени в одиночку.
Основной след в породе оставил потомками ч. Бойка 1355/рг Н. И. Прохорова (Тверь): ч. Помыкаем 2413/рг В. В. Пискунова (Карелия). Флейтой 2576/рг Н. П. Захарова и Волгой А. П. Оглоблина (обе - Тверь).
2. Лнния ч. Гула III 1215/рг В. А. Портнова (Москва), праправнука ч. Гула 123/г и правнука Плакуна III 295/г (отца Хохота III 467/г). Имел 1 диплом II и 3 диплома III степени в одиночку.
В 1972 году эта линия только намечалась и была представлена потомками первой генерации: Шатуном II 2582/рг СВО ВВОО ЦОМО, Песней II 1992/рг В. М. Медникова, Хохотушкой 2008/рг А. И. Кротова, Вьюгой 2263/рг Н. С. Изотова, Скрипкой 2219/рг В. П. Солопенкова (все - Москва).
В родственной группе ч. Гула 123/г П. Г. Хлюпина совершенно особую роль играла своеобразная, выделяющаяся своим полевым досугом,
3. Линия Сигнала 301/г В. Ф. Хлебникова (Москва), сына ч. Гула 123/г. Имел 1 диплом II степени в одиночку. В 1972 году к ней относились:
3.1. Линия ч. Бурана В. Я. Родина (С.-Петербург), правнука Сигнала 301/г. Имел в одиночку дипломы II и III степени.
В выставке участвовало два его сына: ч. Буран 2437/рг Л. Л. Зверева и Говор 1970/рг И. А. Галахова (оба - Ярославль).
3.2. Линия ч. Плакуна ОС ВВОО МВО (Москва), правнука Сигнала 301/г. Имел 1 диплом II и 2 диплома III степени в одиночку. Эта линия совмещала в себе наследственность двух рабочих линий Сигнала 301/г и Бойка 57/г.
Ч. Плакун известен был в то время своими потомками Вопилой 1594/рг, Будилой II 2293/рг, Воплей 2750/рг МОО и Р, Добором 1702/рг Ф. Ф. Германова (все - Москва) и ч. Дунаем 2207/рг Ю. Г. Фоломеева (Новосибирск). Общую линию Сигнала 301/г представляли также Пылай 1521/рг ОС ВВОО МВО и ч. Шумок 1463/рг А. С. Богоносцева (Самара).
К сожалению, уже в то время почти не осталось прямых потомков по мужской линии Бойка 57/г, - счастливым исключением на этой выставке был только Рыдай 1599/рг МОО и Р.
К 1981 году, по данным Б. В. Дмитриева (12, с. 41) в стране по учету числилось 32 485 русских гончих. Я не знаю источника этой цифры, т. к. в системе Росохотрыболовсоюза существует до сих пор статистическая отчетность, показывающая всех гончих одной строкой, но полагаю, что она близка к действительности.
Конечно, кроме знания общего поголовья породы, очень интересно знать и количество ее активной части, т. е. выставляющихся на выставках и полевых испытаниях и, прежде всего, имеющих полевые дипломы русских гончих. Такие данные можно почерпнуть только в записях Всероссийской родословно-племенной книги охотничьих собак (ВРКОС), учрежденной с 1964 года (с 1991 года - Всесоюзная племенную книгу охотничьих собак (ВПКОС). Публикуя каждые 3 года очередные тома ВРКОС - ВПКОС, Росохотрыболовсоюз сумел к настоящему времени подготовить восемь выпусков, таким образом, есть данные до 1988 года. Из этих восьми томов мною сделаны выборки по всем административно-территориальным образованиям страны, но в для этой книги пришлось сделать некоторые обобщения в целях более компактного размещения материала. Так, поскольку основное поголовье русских гончих, имеющих полевые дипломы и записанных во ВРКОС - ВПКОС, сосредоточено в России, преимущественно в сорока административных образованиях (97,5%), то данные по Волгоградской, Новосибирской, Брянской областям, Красноярскому краю, Чувашии, Пензенской, Липецкой, Тамбовской областям, Краснодарскому краю, Чечено-Ингушетии, Оренбургской области, Северной Осетии, Астраханской области, Дагестану, Иркутской и Камчатской областям, Кабардино-Балкарии, откуда за 24 года записано во ВРКОС - ВПКОС 152 собаки (от 25 до 1), объединены в графе "другие". То же самое проделано и в отношении Украины, Белоруссии и Казахстана, т. к. не было смысла столь мизерные количества разносить еще по областям.
Таблица 1
Количество русских гончих, записанных во Всероссийскую родословно-племенную книгу в 1964 - 1987 гг.
| Регионы | Записано по томам | Всего | %% | |||||||
| I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII | |||
| РОССИЯ | 550 | 696 | 657 | 872 | 738 | 588 | 742 | 1167 | 6010 | 98,2 |
| в том числе: Московская обл. | 131 | 160 | 117 | 156 | 62 | 65 | 109 | 122 | 922 | 15,3 |
| Свердловская обл. | 56 | 52 | 38 | 72 | 68 | 39 | 76 | 58 | 459 | 7,6 |
| Новгородская обл. | 9 | 17 | 40 | 73 | 36 | 47 | 54 | 79 | 355 | 5,9 |
| Пермская обл. | 13 | 66 | 32 | 40 | 21 | 29 | 12 | 99 | 312 | 5,2 |
| Ярославская обл. | 20 | 51 | 23 | 41 | 46 | 18 | 19 | 61 | 279 | 4,7 |
| Калиниская (Тверская) обл. | 23 | 24 | 26 | 39 | 55 | 38 | 19 | 47 | 271 | 4,5 |
| Калужская обл. | 6 | 12 | 38 | 36 | 47 | 36 | 50 | 33 | 258 | 4,3 |
| Ленинградская обл. | 22 | 7 | 35 | 42 | 45 | 16 | 42 | 41 | 250 | 4,2 |
| Кировская обл. | 19 | 21 | 42 | 29 | 28 | 27 | 23 | 52 | 241 | 4,0 |
| Горьковская (Нижегородская) обл. | 66 | 52 | 35 | 5 | 28 | 10 | 5 | 28 | 229 | 3,8 |
| Вологодская обл. | 21 | 19 | 14 | 21 | 21 | 26 | 32 | 46 | 200 | 3,3 |
| Башкирская АССР (Башкортостан) | 5 | – | 19 | 26 | 27 | 23 | 26 | 26 | 152 | 2,5 |
| Архангельская обл. | 22 | 24 | 6 | 16 | 12 | 6 | 18 | 35 | 139 | 2,3 |
| Воронежскaя обл. | 18 | 17 | 15 | 5 | 13 | 13 | 2 | 46 | 129 | 2,1 |
| Смоленская обл. | 7 | 19 | 13 | 17 | 22 | 14 | 30 | 6 | 128 | 2,1 |
| Курская обл. | 9 | 23 | 13 | 20 | 18 | 13 | – | 30 | 126 | 2,1 |
| Удмуртская АССР (Удмуртия) | 10 | – | 6 | 20 | 4 | 25 | 29 | 18 | 112 | 1,9 |
| Самарская обл. | 14 | – | 22 | 13 | 9 | 6 | 16 | 31 | 111 | 1,9 |
| Тульскaя обл. | 10 | 4 | 13 | 12 | 12 | 18 | 8 | 22 | 99 | 1,6 |
| Владимирская обл. | 2 | 8 | 7 | 5 | 11 | 12 | 11 | 28 | 84 | 1,4 |
| Ульяновская обл. | 1 | 1 | 12 | 14 | – | 5 | 10 | 31 | 74 | 1,2 |
| Ивановская обл. | 3 | 11 | 18 | 7 | 16 | 3 | 1 | 14 | 73 | 1,2 |
| Марийская АССР (Марий-Эл) | 22 | 2 | 6 | 18 | 12 | 2 | 6 | 5 | 73 | 1,2 |
| Карельская АССР (Карелия) | 3 | 7 | 7 | 14 | 6 | 9 | 17 | 8 | 71 | 1,2 |
| Татарская АССР (Татарстан) | 1 | – | 6 | 2 | 4 | 24 | 14 | 15 | 66 | 1,1 |
| Костромская обл. | 11 | – | 2 | 7 | 7 | 5 | 5 | 26 | 63 | 1,0 |
| Алтайский край (Алтай) | – | – | 1 | 9 | 11 | – | 25 | 14 | 60 | 1,0 |
| Ставропольский край | 11 | 19 | 2 | 15 | – | – | 3 | 7 | 57 | 0,9 |
| Омская обл. | – | 1 | 3 | 7 | 5 | 4 | 10 | 24 | 54 | 0,9 |
| Рязанская обл. | – | – | 4 | 10 | 9 | 12 | 11 | 4 | 50 | 0,8 |
| Псковская обл. | – | 4 | 4 | 12 | 11 | – | 3 | 14 | 48 | 0,8 |
| Белгородская обл. | 2 | 6 | 4 | – | 9 | – | 18 | 3 | 42 | 0,7 |
| Орловская обл. | 3 | 14 | 9 | 6 | 2 | 1 | 3 | 2 | 40 | 0,7 |
| Челябинская обл. | – | 14 | 6 | 10 | – | 2 | – | 6 | 38 | 0,6 |
| Ростовская обл. | – | – | – | 17 | 7 | – | – | 12 | 36 | 0,6 |
| Томская обл. | 1 | 6 | 7 | 3 | 9 | – | 3 | 7 | 36 | 0,6 |
| Тюменская обл. | – | 7 | – | 2 | 4 | 10 | 6 | 5 | 33 | 0,6 |
| Курганская обл. | – | – | 1 | 2 | 1 | 4 | – | 24 | 32 | 0,6 |
| Коми АССР (Коми) | – | – | – | 1 | 6 | 10 | 8 | 4 | 29 | 06 |
| Саратовская обл. | 1 | – | 2 | 5 | 4 | 5 | 6 | 3 | 27 | 0,5 |
| Другие регионы (18 образований) | 8 | 28 | 8 | 24 | 30 | 11 | 12 | 31 | 152 | 2,5 |
| II. Белоруссия | – | 25 | 7 | 5 | 3 | 16 | 5 | – | 61 | 1,0 |
| III. Украина | – | 2 | 9 | 6 | 5 | 5 | 15 | 3 | 45 | 0,7 |
| IV. Казахстан | – | – | – | – | – | 1 | 2 | – | 3 | 0.05 |
| Итого: | 550 | 723 | 673 | 883 | 746 | 610 | 764 | 1170 | 6119 | |
Анализируя представленную таблицу, можно сделать совершенно определенное заключение, что Московская область в настоящее время является основным центром разведения русской гончей, а в областях, входящих в первую десятку - Московской, Свердловской, Новгородской, Пермской, Ярославской, Тверской, Калужской, Ленинградской, Кировской и Нижегородской - сосредоточено основное племенное поголовье гончих России - 59,5 %. Регионы второго десятка - Вологодская область, Башкирия, Архангельская, Воронежская, Смоленская, Курская области, Удмуртия, Самарская, Тульская и Владимирская области - имеют 21,2 % от зарегистрированных во ВРКОС - ВПКОС русских гончих, а вместе с первыми - 80,7 %. Несколько неожиданно видеть в третьем десятке Ульяновск, Иваново, Марий-Эл, Карелию, Татарию, Кострому, Алтай, Ставрополь, Омск и Рязань как владеющих всего по 1 % (в среднем) от всех российских русских гончих, представленных в публикациях ВРКОС - ВПКОС; они дают только 10,5 %. И совсем печально, что Псков, Орел и Саратов попали в конец этой таблицы, а Новосибирск, Брянск, Чувашию, Пензу и Тамбов вообще пришлось включить обобщенно в "другие" как не имеющих самостоятельного значения.
Конечно, региональное распределение всех зарегистрированных во ВРКОС - ВПКОС русских гончих отражает многие причины, определяющие объемы и темпы кинологической работы над породой, но главное, на мой взгляд, - это возможности охоты с гончей. Она распространена и процветает прежде всего там, где есть оптимальные условия для самой работы гончей по следу, т. е. в условиях южной части лесной зоны и лесостепи с достаточным и избыточным увлажнением, где годовая сумма испарения не превышает суммы осадков, а на почве и в воздухе в сезон охоты, как правило, всегда достаточно влажно. Но, конечно, кроме этого, еще нужен зверь и лес, или хотя бы достаточно большие массивы кустарников.
Работая над выборкой зарегистрированных во ВРКОС - ВПКОС русских гончих, мне попутно хотелось собрать также данные об характеристиках состояния породы в Российской Федерации. Но, к сожалению, на запросы, разосланные во все области, пришли ответы только из 17 административно-территориальных образований России. При этом по Московской области не показаны данные по количеству зарегистрированных дипломированных собак, а по Самарской нет расшифровки по качеству дипломов. Тем не менее, определенная картина все же складывается.