В «Приложении» к Т. Iv наст изд помещен целый ряд материалов лиц из окружения Н. Ф. Федорова

Вид материала

Содержание

Письма в. а. кожевникова н. ф. федорову
Письма н. п. петерсона в. а. кожевникову
Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

ПИСЬМА В. А. КОЖЕВНИКОВА Н. Ф. ФЕДОРОВУ

В фонде Н. П. Петерсона в ОР РГБ сохранилось пять писем В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову. Одно из этих писем – от 25 августа 1897 г. – вместе с содержащимся в нем текстом стихотворения В. А. Кожевникова «Да приидет Царствие Твое!» опубликовано в примечаниях к Т. III наст. изд.: с. 731–732. Четыре других письма печатаются в данном разделе.

При подготовке к печати III тома «Философии общего дела» В. А. Кожевников переписал для публикации в нем лишь одно свое письмо – от 28 июля 1900.

¹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 88, лл. 1–2 об. Ранее частично опубликовано: Философия бессмертия и воскрешения. Вып. 2, с. 234. Ответ на письмо Н. Ф. Федорова и Н. П. Петерсона от 22 марта 1896 (письмо 116). Ответное письмо Н. Ф. Федорова последовало 2 апреля 1896 (письмо 117). – 595.

² См. примеч. 6 к письму 116. – 596.

³ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 33, лл. 94–95 об. (копия рукой В. А. Кожевникова – к. 4, ед. хр. 6, лл. 238–240). Ответ Н.Ф. Федорова последовал 3 августа 1900 (письмо 233). – 596.

⁴ См. примеч. 2 к письму 229 и примеч. 3 к письму 233. – 596.

⁵ Иероним Кардан – Джироламо Кардано (1501–1576) – итальянский математик, философ, врач, астролог. Пико делла Мирандола (1463–1494) – итальянский мыслитель-гуманист. – 596.

⁶ «Зодиак жизни» (лат.). – 597.

⁷ По всей видимости, речь идет о рукописи эпиграфов к «Пасхальным вопросам», которая была подготовлена Н. Ф. Федоровым для В. А. Кожевникова в конце июня – начале июля 1900 г. (см. письмо 232). См. также примеч. 15 к письму 229. – 597.

⁸ немного позже (лат.). – 597.

⁹ М. Г. Кожевникова, мачеха В. А. Кожевникова. – 597.

¹⁰ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 88, лл. 5–6 об. Ответ на письмо Н. Ф. Федорова от 8 июня 1901 (письмо 240). Ответ Н. Ф. Федорова на это письмо В. А. Кожевникова последовал 17 июня 1901 (письмо 242). – 597.

¹¹ См. примеч. 1 к письму 240. – 597.

¹² Статья «К вопросу о памятнике В. Н. Каразину». – 597.

¹³ Речь идет о Ю. П. Бартеневе. – 598.

¹⁴ Речь идет об отдельном издании первого тома книги Д. С. Мережковского «Л. Толстой и Достоевский» (СПб., 1901). – 598.

¹⁵ См. письмо 240 и примеч. 13 к нему. – 598.

¹⁶ См. примеч. 1 к письму 235. – 598.

¹⁷ А. В. Кожевникова, жена В. А. Кожевникова. – 598.

¹⁸ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 88, л. 7. Письмо связано с размолвкой Н. Ф. Федорова и В. А. Кожевникова, имевшей место в конце марта–апреле 1902 (об обстоятельствах и причинах этой размолвки см. примеч. к письму 258 (преамбула)). Ответ на письмо Н. Ф. Федорова от 9 апреля 1902 (письмо 259). Черновик ответа Н. Ф. Федорова от 10 марта 1902 на это письмо В. А. Кожевникова см. под № 260. – 598.

¹⁹ Слово «неверующим» подчеркнуто Н. Ф. Федоровым. – 598.

²⁰Выражения помоги моему неверию и во все хорошее подчеркнуты Федоровым. Часть фразы со слов повторяя слова скептика евангельского до слов и в Вас умножится доверие отчеркнута им по левому полю. Все подчеркивания и отчеркивание в тексте письма сделаны синим карандашом. – 598.

²¹См. примеч. 2 к письму 259. – 598.

²² На первый день Пасхи (Пасха в 1902 г. пришлась на 14 апреля). – 598.

ПИСЬМА Н. П. ПЕТЕРСОНА В. А. КОЖЕВНИКОВУ

Переписка двух ближайших учеников Н. Ф. Федорова, а впоследствии – издателей его сочинений, Н. П. Петерсона и В. А. Кожевникова, началась в 1894 г., за четыре года до их личного знакомства, и длилась вплоть до кончины В. А. Кожевникова (1917 г.).

В архиве Н. П. Петерсона хранится большинство его собственных писем к В. А. Кожевникову за указанный период, а также те письма к Кожевникову, которые были написаны им совместно с Федоровым (они охватывают период 1898–1899 гг.).

Письма В. А. Кожевникова к Н. П. Петерсону представлены в архиве последнего преимущественно за 1905–1916 гг. За 1894–1904 гг. в наличии имеются всего два письма (опубликованы в следующем разделе «Приложения»), а также пять совместных писем Н. Ф. Федорова и В. А. Кожевникова к Н. П. Петерсону за февраль–апрель 1902 г., связанных темой «Асхабадской полемики» (см. их в разделе «Письма»).

При подготовке к печати III тома «Философии общего дела» Петерсон скопировал лишь несколько своих писем к Кожевникову – те, которые продолжали сюжеты и темы писем к Кожевникову Федорова или совместных писем Федорова и Петерсона к Кожевникову.

Первая публикация части двухсторонней переписки Н. П. Петерсона и В. А. Кожевникова имела место в 1996 г.: «Подготовка издания “Философии общего дела” Н. Ф. Федорова по материалам переписки В. А. Кожевникова и Н. П. Петерсона (1904–1911)» // Философия бессмертия и воскрешения. Вып. 2, с. 243–284 (публикация, предисловие и комментарии А. Д. Кожевниковой).

В настоящем издании помещена вся переписка Н. П. Петерсона и В. А. Кожевникова за период 1894–1903 (т. е. при жизни Федорова), а также одно письмо Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову от 26 декабря 1903 г., написанное через 11 дней после смерти мыслителя.

¹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, л. 1–1 об. Первое письмо Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову, положившее начало их переписке. – 599.

² Речь идет о втором издании брошюры В. А. Кожевникова «Бесцельный труд, “не-делание” или дело?» М., 1894 (см. примеч. 1 к письму 82). – 599.

³ Н. П. Петерсон родился в дер. Барановке Краснослободского уезда Пензенской губернии. Учился в Пензенском дворянском институте (закончил его в 1861 г.). В Пензенскую губернию вернулся в 1869 г., когда был утвержден в должности секретаря Спасского съезда мировых судей, и прослужил там до весны 1894 г. (1869–1870 – г. Спасск, 1870–1891 – г. Керенск, 1891–1894 – г. Мокшан). – 599.

⁴ Над этими словами на тексте письма Н. Ф. Федоров поставил знак вопроса (по всей видимости, В. А. Кожевников показал ему это письмо Петерсона). Внизу же листа мыслитель привел цитату из статьи П. П. Мироносицкого «Постройка и освящение нового здания церковно-приходской школы в с. Мордовском Качиме Городищенского уезда»: «Все работы исполнялись с таким единодушием и веселием, что приходилось ставить детей в пример отцам». Слово «приходилось» подчеркнуто Н. Ф. Федоровым и далее приписано: «Для чего понадобилось ослабить даже [?] выраж<ение> жертв<енности?>». – 599.

⁵ Тираж второго издания брошюры В. А. Кожевникова составил 2000 экземпляров, а цена одного экземпляра – 20 коп. (по сравнению с первым изданием она не изменилась). – 599.

⁶Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, лл. 2–3 об. – 600.

⁷ См. примеч. 1 к письму 82. – 600.

⁸ См. письмо Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову от 14 февраля 1894 г. – 600.

⁹ Высочайший приказ о переводе Н. П. Петерсона, служившего в чине надворного советника городским судьей г. Мокшана, в Воронеж с назначением на должность городского судьи 3-го участка последовал 9 февраля 1894 г. (ОР РГБ, ф. 657, к. 5, ед. хр. 27, л. 2). Н. П. Петерсон узнал об этом уже после своего письма к В. А. Кожевникову от 14 февраля. В воронежских газетах сообщение о переводе появилось в конце февраля – начале марта (см. Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 198). Судя по печатаемому письму, Петерсон приехал в Воронеж не в это время, как предполагает А. Н. Акиньшин, а в конце марта. – 600.

¹⁰Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, лл. 14–14а об.

Ответ на несохранившееся письмо В. А. Кожевникова. – 601.

¹¹ Речь идет о рукописи Н. Ф. Федорова «В защиту дела и знания...», запрещенной к печати Московским цензурным комитетом (см. примеч. к письму 98 (преамбула)). – 601.

¹² Речь идет о Главном управлении по делам печати. Н. П. Петерсон ссылается здесь на 58 статью «Устава о цензуре и печати» (см. примеч. 1 к письму 98). – 601.

¹³ 59 статья «Устава о цензуре и печати» гласила: «Если Главное управление по делам печати, по рассмотрении представленной ему книги или статьи, разрешит их печатание в противность мнения Комитета, то цензор подписывает надлежащее дозволение; но в общей описи отмечается, что оно дано по предписанию высшего начальства» («Свод законов Российской империи». Т. 14. СПб., 1890, с. 9 (2-я пагинация)). – 601.

¹⁴ Рукопись «В защиту дела и знания...» Н. П. Петерсон называет в данном письме своей, поскольку, по согласованию с Н. Ф. Федоровым, она была подписана его именем и от его имени направлена в Московский цензурный комитет. Соответственно, ему же были адресованы расписка в получении рукописи и датированное 3 декабря 1894 г. извещение цензурного комитета о ее запрещении и удержании при делах комитета, которое Н. П. Петерсон в конечном итоге все-таки получил (см. его письмо к В. А. Кожевникову после 29 декабря 1894 г.). – 602.

¹⁵ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 29, лл. 61–62 об.

Датируется по содержанию. Ответ на несохранившееся письмо В. А. Кожевникова от 29 декабря 1894 г. – 602.

¹⁶ Н. П. Петерсон, по всей видимости, имеет в виду свое письмо В. А. Кожевникову от 20 декабря 1894 г., в котором он излагал свои соображения по поводу того, какие именно шаги следует предпринять для вызволения из Московского цензурного комитета рукописи Н. Ф. Федорова «В защиту дела и знания...», запрещенной к печати, а потому автоматически конфискованной. – 602.

¹⁷ Имеется в виду намерение В. А. Кожевникова издать за свой счет рукопись Н. Ф. Федорова «В защиту дела и знания...». – 602.

¹⁸ Речь идет о второй части книги В. А. Кожевникова о философах «чувства и веры» (см. примеч. 5 к письму 90). Письмо Н. Ф. Федорова к Н. П. Петерсону, касающееся, в частности, и отказа В. А. Кожевникова показать свою рукопись, не сохранилось. Самому В. А. Кожевникову Н. Ф. Федоров написал, в связи с этим отказом, письмо от 14 сентября 1894 г. – 602.

¹⁹ Отзывы цензоров Н. Г. Егорова и М. В. Никольского о рукописи «В защиту дела и знания...» см. в примеч. к письму 98 (преамбула). – 602.

²⁰ Это письмо не сохранилось. – 602.

²¹ Речь идет о реакции афинян, которые «ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что-нибудь новое», на проповедь ап. Павла в ареопаге: «Услышав о воскресении мертвых, одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время» (Деян 17:21–32). – 603.

²²Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 29, л. 74–74 об. Ранее опубликовано: Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 202–203. – 603.

²³ Речь идет о статье Н. Ф. Федорова «К предстоящей коронации», появившейся в газете «Дон» 18 апреля 1896 г. (№ 42). Редактором-издателем «Дона» был в те годы Всеволод Григорьевич Веселовский, сын прежнего редактора Г. М. Веселовского (см. там же, с. 203). – 603.

²⁴ Пояснение редакции, о котором здесь говорит Н. П. Петерсон, было напечатано (см. примеч. 323 к «Отечествоведению» – Т. III наст. изд., с. 638). – 603.

²⁵ См. примеч. 6 к письму 119. – 603.

²⁶Речь идет о М. А. Веневитинове (см. примеч. 15 к «Дополнению к разделу “Библиотеки и музейно-библиотечное образование”»), сменившем на посту директора Московского Публичного и Румянцевского музеев умершего В. А. Дашкова (его назначение состоялось 14 февраля 1896 г.). Упомянутые здесь письма М. А. Веневитинова к Н. Ф. Федорову не сохранились. – 604.

²⁷ Очередное прошение об отставке было отправлено Н. Ф. Федоровым из Воронежа, куда он приехал на Пасху, 22 марта 1896 г. (подробнее см. примеч. 11 к письму 116). – 604.

²⁸ Письмо Н. Ф. Федорова к М. А. Веневитинову от 10 апреля 1896 г. не найдено. В личном деле Н. Ф. Федорова в Архиве РГБ его нет. – 604.

²⁹ Это письмо Н. Ф. Федорова к М. А. Веневитинову также неизвестно. – 604.

³⁰Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 29, л. 63–63 об. Ранее частично опубликовано: Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 203–204. – 604.

³¹Н. П. Петерсон выслал В. А. Кожевникову подлинник письма Ф. М. Достоевского от 24 марта 1878 г. – 604.

³² Н. П. Петерсон и В. А. Кожевников познакомились лично лишь в конце июля 1898 г., когда В. А. Кожевников навестил Н. Ф. Федорова в Воронеже. – 604.

³³ Речь идет о статье Н. Ф. Федорова «К предстоящей коронации» (см. примеч. 323 к «Отечествоведению» – Т. III наст. изд., с. 638). – 604.

³⁴ См. письмо Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову от 18 апреля 1896. – 604.

³⁵ И. В. Денисенко (см. примеч. 117 к «Статьям о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве»). – 605.

³⁶ М. А. Веневитинова хорошо знали в Воронеже. В 1888–1895 г. будущий директор Музеев был Воронежским губернским предводителем дворянства (его имение Новоживотинное находилось в Воронежском уезде). – 605.

³⁷В связи с какими обстоятельствами Н. П. Петерсон испытывал денежные затруднения, установить не удалось. В. А. Кожевников прислал ему 200 рублей (см. письмо Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову от 4 мая 1896 г.). – 605.

³⁸Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, лл. 15–16. – 605.

³⁹ См. примеч. 6 к письму 119. – 605.

⁴⁰См. примеч. 31. – 605.

⁴¹ Коррекцию изложенной здесь версии дает черновик письма Н. П. Петерсона к Ф. М. Достоевскому от 29 марта 1878 г. (Т. IV наст. изд., с. 514). См. также примеч. 17 к разделу «Приложения» «Материалы к истории знакомства Ф. М. Достоевского с идеями Н. Ф. Федорова». – 605.

⁴²Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, лл. 17–18 об. – 606.

⁴³ В. А. Кожевников возвратил Н. П. Петерсону подлинник письма Ф. М. Достоевского от 24 марта 1878 г., посланный ему Николаем Павловичем в апреле 1896 г. Упомянутое здесь письмо В. А. Кожевникова от 3 октября 1896 г. не сохранилось. – 606.

⁴⁴Речь идет о письме В. С. Соловьева к Н. Ф. Федорову от 12 января 1882 г. – 606.

⁴⁵Об этом долге и порядке его уплаты см. письма Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову между 18 и 21 апреля и от 4 мая 1896 г. – 606.

⁴⁶ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, л. 21. – 606.

⁴⁷ См. примеч. 45. – 606.

⁴⁸Речь идет о письме Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову от 5 ноября 1896 г. Оно было послано в Италию, где с осени 1896 находился В. А. Кожевников. – 606.

⁴⁹ Копию с письма Ф. М. Достоевского от 24 марта 1878 г. Н. П. Петерсон обещал выслать В. А. Кожевникову в письме от 5 ноября 1896 г. – 606.

⁵⁰ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 24, лл. 22–23 об. Ранее частично опубликовано: Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 209. – 607.

⁵¹Это письмо В. А. Кожевникова к Н. П. Петерсону не сохранилось. – 607.

⁵² В. А. Кожевников находился в это время на даче в Дубровицах под Подольском. – 607.

⁵³ К моменту написания комментируемого письма В. А. Кожевников уже разыскал Н. Ф. Федорова (см. письмо Н. Ф. Федорова к В. А. Кожевникову от 19 августа 1897). – 607.

⁵⁴ См. примеч. 6 к письму 128. – 607.

⁵⁵ Отклик Н. Ф. Федорова на благотворительную инициативу В. А. Кожевникова см. в письме 128. – 607.

⁵⁶ Данный абзац – ответ на недоумение В. А. Кожевникова по поводу того, что в присланном ему предисловии к публикации письма Ф. М. Достоевского Н. П. Петерсону в газете «Дон» содержались выражения, умалявшие «неизвестного мыслителя» (см. примеч. 5 к тому же письму). Поскольку предисловие было подписано «Н. Петерсон», Николаю Павловичу и пришлось объясняться, что эти выражения принадлежат не ему, а самому Н. Ф. Федорову, действительному автору предисловия. – 607.

⁵⁷О своем плохом самочувствии Н. Ф. Федоров писал Н. П. Петерсону еще 6 мая 1897 г. В Воронеж он приехал в начале июня, получив «по болезни» отпуск на две недели раньше (см.: Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 207–208). – 607.

⁵⁸Речь идет о статьях Н. Ф. Федорова, появившихся в газете «Дон» в 1896–1897 гг. – 607.

⁵⁹ Речь идет о книге В. А. Кожевникова «Философия чувства и веры». Н. Ф. Федоров, уезжая из Воронежа в августе 1897 г., оставил Н. П. Петерсону ее рукописный экземпляр, а В. А. Кожевников собирался прислать Николаю Павловичу уже напечатанную книгу. – 607.

⁶⁰ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр. 29, лл. 66–67 об.; к. 10, ед. хр. 24, л. 26–26 об. Ранее частично опубликовано: Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 209–211. – 608.

⁶¹Это письмо В. А. Кожевникова к Н. П. Петерсону не сохранилось. Стихотворение «Да приидет Царствие Твое!» («Русский вестник», 1897, № 11) см. в Т. III наст. изд.,
с. 731–732. – 608.

⁶² Речь идет о статье Н. Ф. Федорова «Баженовский Кремль» («Русское слово», 1 октября 1897, № 263). – 608.

⁶³ Текст этого стихотворения см. в Т. IV наст. изд., с. 567–568. – 608.

⁶⁴ В письме Н. П. Петерсону от 19 ноября 1897 г. Н. Ф. Федоров упрекал ученика за то, что в ответ «на доброжелательную присылку г. Кожевниковым своего стихотворения» тот не удосужился выслать статьи, напечатанные в газете «Дон» (Н. П. Петерсон обещал это В. А. Кожевникову еще в письме от 21 августа 1897). – 608.

⁶⁵ Речь идет о книге В. А. Кожевникова «Философия чувства и веры» (М., 1897), выручка от продажи которой предназначалась Воронежскому губернскому музею. – 608.

⁶⁶ О С. Е. Звереве см. примеч. 6 к письму 112. – 608.

⁶⁷ По предположению А. Н. Акиньшина (Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение, с. 211), речь идет об Иване Петровиче Назарьеве (?–1918), преподавателе дидактики, психологии, философии и логики Воронежской духовной семинарии. – 608.

⁶⁸Доброжелательный отзыв о книге В. А. Кожевникова появился в № 48 газеты «Воронежский телеграф» от 1 мая 1898. Статья была подписана псевдонимом «А». Кто скрывался под этим псевдонимом, не установлено. – 608.

⁶⁹ Е. Л. Марков – см. примеч. 3 к письму 142. О положительной оценке им книги «Философия чувства и веры» Н. Ф. Федоров сообщал В. А. Кожевникову в письме между 9 и 12 апреля 1898 (письмо 142). – 608.

⁷⁰Об упоминании В. А. Кожевниковым письма Ф. М. Достоевского в конце книги «Философия чувства и веры» см. примеч. 1 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве». – 608.

⁷¹ В конце книги «Философия чувства и веры» В. А. Кожевников выражал надежду на возможность для человечества «при всестороннем расширении царства знания» «избавиться от несовершенств физического и духовного развития, от голода, болезней, а может быть и от смерти». Далее за этим следовало следующее рассуждение: «Но если бы даже эти надежды на возможность охраны жизни и усиления жизнеспособности и еще дальше идущие думы о возможности восстановления утраченного, об исполнении общечеловеческого сыновнего долга возвращения жизни отцам оказались после всех возможных опытов несбыточными, тем не менее разумная, на благо всего человечества направленная регуляция сил природы должна все-таки оставаться неотлагаемым всечеловеческим делом, как единственное средство оказывать по крайней мере хоть какое-нибудь сопротивление отовсюду грозящим бедствиям и всеобщей гибели» (В. А. Кожевников. Философия чувства и веры, с. 755–756). – 608.

⁷²Там же, с. 753–754. – 608.

⁷³ См. примеч. 32. – 609.

⁷⁴ См. письмо Н. Ф. Федорова к Н. П. Петерсону от 19 ноября 1897 (письмо 130). – 609.

⁷⁵ В 1896 г. в газете «Дон» появилось 6 статей Н. Ф. Федорова: «К предстоящей коронации» (18 апреля, № 42), «Долг авторов по отношению к публичным библиотекам»
(22 сентября, № 106); «Авторское право и авторская обязанность или долг (К вопросу о литературной конвенции)» (6 октября, № 112), «Плата за цитаты...» (10 октября, № 114), «Что значит карточка, приложенная к книге» (22 октября, № 119), «Библиография»
(29 октября, № 122). По всей видимости, в письме речь идет о последних четырех статьях, так как статья «К предстоящей коронации» была прислана Н. Ф. Федоровым и Н. П. Петерсоном к В. А. Кожевникову вместе с письмом между 18 и 21 апреля 1896 г., а статья «Долг авторов по отношению к публичным библиотекам» первоначально появилась в газете «Русские ведомости» и должна была быть известна В. А. Кожевникову. –

Blog

В «Приложении» к Т. Iv наст изд помещен целый ряд материалов лиц из окружения Н. Ф. Федорова

Содержание