Трактат о бессмертии души

Вид материала

Документы

Содержание О причинах естественных явлений или о чародействе Болонья, 24 июля 1520 г.

Подобный материал:

• Лекция на тему о бессмертии души, 126.41kb.
• Электронная библиотека студента Православного Гуманитарного Университета Протоиерей, 340.22kb.
• И о бессмертии души (Книга 1-2) Содержание. Книга, 951.89kb.
• Собеседования о жизни италийских отцов и о бессмертии души, 9117.32kb.
• А. Н. Радищев писал стихи, поэмы, сочинил философский трактат "о человеке, о его смертности, 41.47kb.
• Лекция на тему о бессмертии души. Глава Книга Екклесиаста Сектант: «Живые знают, что, 54.3kb.
• Вопросы психологического развития детей в эпоху Возрождения., 199.04kb.
• Эта книга практическая, не философская практическое руководство, а не теоретический, 752.84kb.
• Осмысление представлений о бессмертии в русской религиозной философии конца XIX века, 235.47kb.
• Души мертвые и живые в поэме Гоголя «Мёртвые души», 50.56kb.

Глава VIII

51. Аристотель. Физика, 184b 10—11; 240а 23—25.
    
52. Аристотель. О душе, 431а 15—17: “Размышляющей душе представления как бы заменяют ощущения... поэтому душа никогда не мыслит без представлений”.
    
53. Аристотель. О душе, 403а 8—10.
    
54. Аристотель. О душе, 432а 8—9.
    
55. Аристотель. О душе, 403а 8—10.
    
56. Аристотель. О душе, 412Ь 5—6: “Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего органами”.
    
57. Фома Аквинский. Свод против язычников, II, 51: “Если бы разумные сущности такого рода были формами, из этого следовало бы, что мыслят не они сами, но [сущности], состоящие из них и из материи”. Ср. также: Свод богословия, I, 51, 1: “Существуют некие совершенно разумные субстанции, не нуждающиеся в обретении знания от чувственных вещей; стало быть, не все разумные субстанции соединены с телом, но некоторые отделены от тел, и их мы называем ангелами”.
    
58. Аристотель. Физика, 252а 10—19.
    
59. Аристотель. Истории животных, 577b 23 cл.
    
60. Aeeppoэc. Парафраз к трактату о сне и бодрствовании// Сочинения. 1562. Т. 6. Ч. 2. Л. З6 об- 37.
    
61. Аристотель. Никомахова этика, 1096Ь 3—5: “К тому же [благо само по себе] не будет благом в большей степени, [чем частное благо], даже оттого, что оно вечное, раз уж долговечный белый предмет не белее недолговечного”.
    
62. Аристотель. О душе, 430а 22—25: “Ведь этот ум не таков, что он иногда мыслит, иногда не мыслит. Только существуя отдельно, он есть то, что он есть, и только это бессмертно... ум же, подверженный воздействиям, преходящ и без деятельного ума ничего не может мыслить”.
    
63. Аристотель. Метафизика, 1031а 28 сл.; 1041b И—33.
    
64. Платон. Алкивиад, I, 129е— 130а,
    
65. Аристотель. Метафизика, 1074а 33—34.
    
66. Аристотель. Физика, 193Ь 8; 194b 13; 275b 10. Ср. также: Аверроэс. Физика, VIII, 46.
    
67. Аристотель. Физика, 250b 11.
    
68. Аристотель. О небе, 282b 5 cл.
    
69. Аристотель. О небе, 282а 27—29.
    
70. Аристотель. Никомахова этика, 1100a 10—1101b 9.
    
71. Фома Аквинский. Комментарий к “Никомаховой этике”, III, лекция 2 (а не лекция 1); ср.: Аристотель. Никомахова этика, 1110а 26—27.
    
72. Фома Аквинский. Объяснение Апостольского Символа веры, 14//Сочинения. 1612. Т. 17. Л. 70об.—71.
    

Глава IX

51. Аверроэс. О душе, III, 5, 32—51.
    
52. Аристотель. О душе, 424а 16—19.
    
53. Аверроэс. О душе, III, 6, 44—68; Парафраз книги “О чувстве и ощущаемом” // Сочинения. 1562. Т. 6. Ч. 2. Л. 13—17.
    
54. Аристотель. Физика, 252а 11—12: “Однако Нет ничего беспорядочного в том, что существует но природе и согласно с ней, так как природа — причина порядка для всех вещей”.
    
55. Пс. 8, 6-9.
    
56. Aристотель. Q душе, 403а S—Q; 427b 14 ел.; 429а 26—27; 431а 8-17.
    
57. Аристотель. О небе, 292b 25—30; Метафизика, 1074а 17—31.
    
58. Александр Афродисийский. О душе (Supplernentum Aris-totelicum. Berlin, Г887. Т. II, 1; Р. 27).
    
59. Аверрoэс. О субстанции мировой сферы, 2.
    
60. Аристотель. О душе, 403а 8—9.
    
61. Аристотель. Метафизика, 1073а 30—34.
    
62. Аристотель. О душе, 431а 16—17.
    
63. Аристотель. Физика, 240b 8; 241а 26.
    
64. Аристотель. Метафизика, 993b 9—11.
    
65. Аристотель. О возникновении животных, 761Ь 22; см. также: Аверроэс. О небе, I, 16; II, 32, 42, 49; Метафизика, XII, 44; О субстанции мировой сферы, 2.
    
66. Аверроэс. О душе, II, 60, 25—38.
    
67. Аристотель. Метафизика, 997b 9—10; 1074b 1—13.
    
68. Фома Аквинский. Свод против язычников, II, 79. Фома ссылается на приписываемый в средние века Григорию Нисскому трактат “О душе”, проповедь 1; в действительности это сочинение христианского неоплатоника V в. Немезия “О природе человека” (PG. Т. 40. Стб. 572; Т. 45. Стб. 205).
    
69. Аристотель. Физика, 194b 13.
    
70. Аристотель. О частях животных, 641а 33 cл.
    
71. Аристотель. Физика, 198а 27—31.
    
72. Аристотель. О частях животных, 641а 33 cл.
    
73. Аристотель. О .небе, 279Ь 20—21.
    
74. Платон. Законы, 893е — 894а; но точнее: Государство, 546а: “Всему, что возникло, бывает конец”.
    
75. Аристотель. Метафизика, 1070а 24 cл.
    
76. Аверроэс. Метафизика, XII, 3; ср.; Аверроэс. О душе, III, 36, 58-113.
    
77. Аристотель. О небе, 279b 20—21.
    
78. Аристотель. Метафизика, 1072b 14—17.
    
79. Аристотель. О частях животных, 656а 7—8: “Он или один только из всех известных нам животных сопричастен божественному, или по крайней мере больше прочих”.
    
80. Аристотель. Метафизика, 1074b 3 ел. (латинский перевод, использованный Помпонацци, отличается от новейшего русского перевода).
    
81. Аристотель. Метафизика, 1072b 28—30.
    
82. Аристотель. О душе, 429а 1—2.
    
83. Aристотель. Метафизика, 1074b 25—26: “Ум мыслит самое божественное и самое достойное и не подвержен изменениям”.
    
84. Аристотель. О душе, 431а 16—17; 431b 2—5,
    
85. Аристотель. О душе, 403а 8—9.
    
86. Аристотель. О душе, 431b 17 cл.
    
87. Аверроэс. О душе, III, 36, 214—220.
    
88. Аристотель. О душе, 431b 18—19.
    
89. Фома Аквинский. Комментарий к “Метафизике”, IX, 11.
    
90. Фома Аквинский. Комментарий к книге “О душе”, III, 12.
    
91. Аристотель. Метафизика, 1051b 15 — 1052а 4.
    
92. Аристотель. Метафизика, 993b 9—11.
    
93. Фома Аквинский: Свод против язычников, III, 48: “И так как Аристотель видел, что человек в этой жизни обладает лишь знанием, постигаемым путем созерцательных наук, он полагал, что человек достигает не совершенного счастья, но лишь доступного ему”.
    
94. Аристотель. Никомахова этика, 1177а 12—20.
    

Глава Х

 

51. Аристотель. Софистические доказательства, 167а 7 cл.
    
52. Аристотель. О душе, 429а 28—29; 431а 16—17.
    
53. Аристотель. О душе, 418b 26—27; 429а 13 cл.
    
54. Аверроэс. О душе, III, 4, 35—53; III, 5, 27—54; III, 5, 556-565.
    
55. Аристотель. О душе, 429а 27—28.
    
56. Аристотель. Никомахова этика, 1111b 22—23.
    
57. Аристотель. Истории животных, 491b 28 cл.; Метафизика, 993b 9 cл. (у Аристотеля сравнение не с совой, а с летучими мышами).
    
58. Аристотель. Метафизика, 1052а 2—4: “И истина здесь в том, чтобы мыслить это сущее, а ложного здесь нет, как нет здесь и заблуждения, а есть лишь незнание, не сходное со слепотой: ведь слепоту можно сравнить о тем, как если бы кто не был наделен мыслительной способностью вообще”.
    
59. “Совокупление” человеческого разума (потенциального разума) с действующим (Богом) рассматривалось в аверроистcкой философии как высшая цель мыслительной деятельности человека и высшее счастье. П. Помпонацци в своих лекциях высмеивал аверроистов, “которые постоянно обедают с Богом” (Nardi В. Saggi sullaristotelismo padovano dal secolo XIV al XVI. Firenze, 1958. P. 106. n. 27).
    

 

Глава XI

132. Аристотель. О душе, 430а 6—7; 429b 14—18.

Глава XII

133. Аристотель. О частях животных, 656а 7—8; ср. также: 645а 16 cл.

134. Аристотель. О частях животных, 686а 27 cл.

135. Аристотель. О душе, 415а 28 cл.

136. Аверроэс. О небе, II, 49.

137. Псевдо-Аристотель. О причинах свойств элементов, I// Сочинения. 1562. Т. 7. Л. 204 об.— 211 об.

138. Аристотель. Физика, 224а 21 cл.

139. Аристотель. О душе, 403а 5—9; Метафизика, 993b 10—11; 1052 а 2-4.

140. Плиний Старший. Естественная история, VII. Предисловие.

141. Платон. Государство, 571а — 580а.

142. Аристотель. Политика, 1312а 40 cл.; 1316а 25 cл.

143. Фома Аквинский. Свод богословия, I, 84, 7.

144. Фома Аквинский. Свод богословия, I, 84, 7; I, 85, 2.

145. Аристотель. Первая аналитика, 40а 1—2.

146. Аристотель. Первая аналитика, 81b 2 cл.; Вторая аналитика, 92а 37—38.

147. Порфирий. Введение, 8.

148. Аристотель. О душе, 417b 22 cл.; 430а 6—7.

149. Аристотель. Физика, 212а 17.

 

Глава XIII

150. Аристотель. Никомахова этика, 1097а 15 сл.

151. Аристотель, Физика, 197b 8—9.

152. Аристотель. Никомахова этика, 1097b 3 cл.; Боэций. Об утешения философией, II, 4 cл., III, 2 cл.; Фома Аквинский. Свод против язычников, III, 27 cл.

153. Аристотель, Никомахова этика, 1139а cл., 1077а 12 cл.

154. Аристотель. Никомахова этика, 1110а26сл., 1169а18—27.

155. Платон. Федон, 63b — с; Законы, 727с.

156. Фома Аквинский. Комментарий к “Этике”, III, 2; Объяснение Апостольского Символа веры, 14.

157. Иероним. Письма, 39, 2 (в русском переводе письмо 38): “Бог благ, и все, что делает благий, по необходимости должно быть ко благу” // Иероним. Творения. Киев, 1879. Ч. 1. С. 131.

158. Аристотель. О дивинации во сне, 462b 14 cл. Помпонацци объединяет под одним названием несколько трактатов.

159. Платон. Законы, 865d — е.

160. Платон. Государство, 614b cл.

161. Плиний Младший. Письма, VII, 27, 5—11.

162. Цицерон. О дивинации, I, XXVII, 57. Рассказ, приведенный Цицероном, принадлежит не Посидонию, а Валерию Максиму (I, 7, 10). Другой рассказ Посидония приводится Цицероном там же (I, XXX, 64).

163. Цицерон. О дивинации, I, XXVII, 56.

164. Аристотель. Никомахова этика, НООа 18 ел,

165. Псевдо-Аристотель. Экономика, II, 1 (а не 2)//Сочинения. 1562. Т: 3. Л. 318 об.

166. Платон. Письма, II 311с—d.

Глава XIV

167. Аристотель. Метафизика, 995а 1—6.

168. Аристотель. Метафизика, 994b 9 cл.

169. Аристотель. Истории животных, 511b 1 cл.; 520b 10 cл.

170. Аристотель. Истории животных, 486а 6 cл.; Гален. О назначении частей человеческого тела, I, 1—11.

171. Платон. Тимей, 29е — 39а.

172. Аристотель. Метафизика, 993b 1 cл.

173. Аристотель. Риторика, 1354а 3—4.

174. Платон. Государство, 420b cл.; Аристотель, Никомахова этика,1140а 24.

175. Аристотель. Никомахова этика, 1177b 27 cл.; Платон. Тимей, 47а — b.

176. Аристотель. Истории животных, 588а 29 cл.

177. Платон. Государство, 442с — 443с; Аристотель. Политика, 1292а 5 cл.

178. 
     178.                Аристотель. Никомахова этика, 1144b 32—1145а 2.
     
179. Аристотель. Риторика, 1394b 21—22 (цитата из неизвестного трагика).
     
180. Аристотель. Никомахова этика, 1100а 35—1101a 5.
     
181. Аристотель. Топика, 117а 8—9: “А если следствия той и другой [вещи] плохие, тогда предпочтительнее та, из которой следует плохое в меньшей степени”; Никомахова этика, 1119а 22—23.
     
182. Платон. Государство, 609с.
     
183. Аристотель. Никомахова этика, кн. IX (а не I), 1169а 18—26: “Год прожить прекрасно [предпочтительнее для него], чем много лет как придется”. В кн. I, 1096Ь 3 cл.: “К тому же [благо само по себе] не будет благом в большей степени, [чем частное благо], даже оттого, что оно вечное”. Ср. кн. IX, 1170а 23: “Но ни плохую жизнь, ни растленную, ни жизнь в страданиях не следует принимать во внимание”.
     
184. Платон. Федон, 63а — с; Государство, 608с — е; Критий, 47d — е.
     
185. Платон. Государство, 582а ел.; Аристотель. Никомахова этика, 1170а 8—10.
     
186. Платон. Апология Сократа, 40с—40е (цитата не точна).
     
187. Фома Акеинский. Объяснение Апостольского Символа веры, 14.
     
188. Аристотель. Истории животных, 626а 13 cл.
     
189. Вергилий. Георгики, IV, 67 (пер. С. Шервинского). Заметим, что для маитуанца Пьетро Помпонацци мантуанец Вергилий — “наш”, т. е. землях.
     
190. Аристотель. Истории животных, 630b 31 cл.
     
191. Аристотель. Никомахова этика, 1100а 32—1101a 21.
     
192. Платон. Апология Сократа (не Критон), 41d.
     
193. Аристотель. Никомахова этика, 1166b 5—29 (кн. IX, а не VII).
     
194. Аристотель. Проблемы, XXX, 11 (не 10!), 956b 16—17.
     
195. Диоген Лаэрций, V, 1, 20.
     
196. Платон. Государство, 334с.
     
197. В изданиях сочинений Аристотеля XV в. пролог Аверроэса к книге III “Физики” не печатался; в венецианских изданиях XVI в. он перенесен в комментарий 60 к книге I. П. Помпонацци излагает свои взгляды на соотношение богословия и философии в лекции о Прологе Аверроэса к книге III “Физики” Аристотеля, читанной в Болонье в 1514 г. (Nardi В. Studi su Pietro Poraponazzi. Firenze, 1965. Р. 129—148; см. также предисловие к настоящему изданию).
     
198. Аристотель. Метеорологика, 373b 8—9.
     
199. Аристотель. О сне и бодрствовании, 460b 3.
     
200. Даниил, 14, 2 cл.
     
201. Вергилий. Георгики, I, 469—480 (пер. С. Шервинского).
     
202. II Маккав. 5, 1—4.
     
203. Аристотель. Метафизика, 1074а 14—31.
     
204. Аристотель. Физика, 254b 7—256b 3; Метеорологика, 339а 21-32.
     
205. Фома Аквинский. Вопрос о чудесах, 3 и 10.
     
206. Аристотель. Метеорологика, 339а 21 cл.
     
207. Фома Аквинский. Комментарий к книге “О небе”, II, 14, 11.
     
208. Александр Афродисийский. О фатуме, 17.
     
209. Александр Афродисийский. О фатуме, 17.
     
210. Аристотель. Истории животных, 522а 13 cл.
     
211. Аристотель. Физика, 198b 35—36; 252а 11—12.
     
212. Фома Аквинский. Свод богословия, I, 51, 2.
     
213. Пьетро д’Абано (ум. 1315), врач и философ, один из основателей Падуанской философской школы, именовался Примирителем по названию главного своего сочинения — “Примиритель разногласий философов и врачей”.— См.: Пьетро д'Абано. Комментарий к “Проблемам” Аристотеля, XI, 27 (Petrus de Abano. Expositio in libruin Problematum Aristotelis. Venezia, 1482). В библиотеках СССР данного издания обнаружить не удалось.
     
214. Платон. Менон, 99c; Аристотель. Проблемы, XXX, 1 954а 36—37.
     
215. Пьетро д'Абано. Комментарий к “Проблемам” Аристотеля, XXX, 1, 3 (см. примечание 213).
     
216. Аверроэс. О дивинации во сне//Сочинения. 1562. Т. 6. Ч. 2. Л. 37.
     
217. Платон. Законы (не Государство), 729е — 730а.
     
218. Аристотель. Историй животных, 618b 13 cл.
     
219. Платон. Законы, 828b.
     
220. Аристотель. Истории животных, 496b 25 cл.; 559b 20; 608а 10 cл.
     
221. Аристотель. Никомахова этика, 1100а 16 cл.
     
222. Платон. Государство, 331е.
     
223. Аристотель. О душе, 427а 25—26.
     
224. Сенека. Письма, 54; Диалоги, VI, 19, 4 cл.; VI, 23, 1 cл.
     
225. Первый стих двустишия: Гораций. Послания, I, 16, 52. Второй стих в средневековых рукописях приписывался Горацию и вошел под его именем в сборник изречений XV—XVI вв. (Boort Н. Fasciculus moruin ex approbatorum poetarum auctoritatibus collectus. [Deventer], ca 1495. F. 7 v.).
     
226. Дионисий Ареопагит. О божественных именах, 7.
     
227. Известное изречение о человеке — великом чуде из позднеантичного неоплатонического “герметического” свода (сочинений, надписанных именем Гермеса Трисмегиста — Триждывеликого) цитирует Джованни Пико делла Мирандола в “Речи о достоинстве человека” (см.: Эстетика Ренессанса. М., 1981. В 2-х томах. Т. I. С. 248—265). Видимо, ее имеет в виду Помпонацци.
     
228. Аристотель. Никомахова этика, 1150а 7—8: “Ведь порочный человек натворит, наверно, в тысячу раз больше зла, чем зверь”.
     

Глава XV

178. Платон. Законы, 641d.
     
179. Платон. Менексен (у Помпонацци ошибочно: Государство), 237d.
     
180. Евр. 1, 2.
     
181. Фома Аквинский. Свод против язычников, I, 6; IV, 3.
     
182. Иоанн Дунс Скот. Оксфордский комментарий к четырем книгам Сентенций [Петра Ломбардского], Пролог, 2.
     
183. Иоан.1, 9.
     
184. Иоан. 14, 6.
     
185. Матф. 25, 34.
     
186. Матф. 25, 41.
     
187. Аристотель. Первая аналитика (не Вторая аналитика, как у Помпонацци!), 46а21 cл.; Никомахова этика, 1094b 11—12.
     
188. у Помпонацци употреблено не более привычное “christiani”, a “christicoli” — последователи или почитатели Христа. Данное словоупотребление, вообще принятое у западных отцов церкви, как кажется, связано у Помпонацци с аверроистской трактовкой религии в качестве “Законов” и христианства как одной из исторических религий.
     
189. Аристотель. Политика, 1287b 1—3.
     
190. Иероним. Письма, 53 (к Павлину), 4. В русском издании (Иероним. Творения. Киев, 1879. Ч. 2. С. 78) — письмо 50.
     
191. Августин. О граде Божием, XXII, 29.
     
192. Григорий Великий. Диалоги, II, 32 и IV, 1.
     
193. Платон. Апология Сократа, 40с сл.
     
194. Платон. Тимей, 29с — d.
     
195. Фома Аквинский. Свод богословия, II, 2, 1, 3.
     

 

 

 

 

 

 

 

О ПРИЧИНАХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ ИЛИ О ЧАРОДЕЙСТВЕ

Письмо Пьетро Помпонацци некоему достойнейшему врачу, Мантуанцу, его соотечественнику (1)

Ты дал мне знать в письме, что, когда начал лечить двух детей, один из которых страдал заболеванием, подобным рожистому воспалению, а другой получил сильные ожоги, появился некий человек, исцеливший этих мальчиков одними словами и заговорами, не прибегая ни к каким иным хитростям. И к этому ты добавил, что некто был пронзен кинжалом, который не удавалось извлечь никаким врачебным искусством, и тот же человек извлек его тем же способом. Этот рассказ ты дополнил сообщением о четвертом чуде: как этот человек одними словами привел в движение орудие, каким пользуются для просеивания муки, в народе называемое решетом. И когда этот чародей проживал у вас, то по вашей просьбе он делал так, что младенцы наблюдали в зеркале различных людей.

И поскольку тебе показалось, что все это происходит сверх природного порядка, ты попросил меня высказать об этом мое суждение; и в особенности сообщить, каково на сей предмет наиболее вероятное суждение перипатетиков. Далее, ты спрашивал, согласен ли я с тремя Законами, признающими существование демонов: тогда ведь тут совершенно не остается места сомнению, коль скоро эти удивительные действия со всею очевидностью совершаются демонами. Столь же ясно и решение Авиценны, считающего, что благоприятно устроенному и возвысившемуся над материей разуму подчиняются материальные вещи, отчего дождь, град и иные подобные явления могут возникать от воздействия человеческого ума.

Однако и то и другое очевидно противоречит учению Аристотеля, ибо Аристотель не допускает существования демонов, что утверждают Законы, и считает, что действующая сила не может воздействовать без контакта, что следует из позиции Авиценны. Таким образом, у перипатетиков как будто не остается никакого объяснения этих явлений.

Далее, ты говорил, что когда-то слышал от Пьетро Траполино Падуанского (2), нашего общего наставника, объяснение этих явлений, каковое он, правда, приписывал Альберту, а именно что заклинания и знаки суть орудия небесных тел, так что от них исходит возможность подобных действий. Однако ты добавил, что это тебя никак не убеждает, как потому, что в таком случае подобный эффект могли бы производить все подобные слова и знаки, что крайне невероятно, так и потому, что неясно, каким образом небесные тела могут запечатлеваться в словах и знаках и производить посредством их этот результат. И тогда возникает вопрос, всегда ли они так запечатлеваются или лишь иногда; но мы знаем, как это известно из опыта, что не всегда, но только от случая к случаю. Более того, заклинания сами по себе воздействуют только на слух, здесь же, когда происходит заболевание или исцеление, изменению подвергаются ощущение и осязание. Знамения же суть качества либо количества в качестве, из них ни одно само по себе не является действующим началом, как говорит Комментатор в IV книге “Физики” (3): какой же активностью они могут обладать?

Стало быть, есть нечто иное, силою чего все это может происходить, и что, как он сказал, запечатлевается от небесного тела. Это, очевидно, и есть первая сила. Если это происходит от небесного тела, то, вероятно, не при любом его местоположении, ибо не при любом местоположении Луны происходят приливы и отливы. А мы видим, что такие люди совершают подобные действия в любое время. Стало быть, это происходит не от воздействия небесных тел. Иначе получилось бы, что в нашей власти вызывать воздействия небесных тел и отклонять их, так же как в нашей власти произносить заклинания и делать знаки, а это очевидно не согласуется с истиной. Поэтому тебе представляется, что перипатетики должны тут пребывать в великом сомнении. Просвещеннейший муж, ты поставил вопрос, весьма похвальный и достойный твоего ума, но, право, непосильный для моих плеч: поскольку у Аристотеля об этом сказано очень мало или, вернее, ничего, трудно сказать, что именно он думал об этом. Добавь к этому, что многие покушались разрешить этот вопрос, но оказались в смешном положении.

Поэтому я опасаюсь, как бы мне, если я попытаюсь это сделать, не показаться наглецом и еще более смешным, чем они. Но поскольку нас связывает давняя и прочная дружба, то даже и с риском подвергнуться такой опасности я попытаюсь тебе угодить, дабы не нарушить долг дружбы. И если я (чего опасаюсь) не сумею как следует ответить по существу, мне достаточно будет удовлетворить твое любопытство. Ведь ты не требуешь, чтобы я открыл тебе, что думал об этом Аристотель (ибо это превышает мои силы), но чтобы я по возможности объяснил, что я сам думаю относительно взглядов Аристотеля.

Болонья, 24 июля 1520 г.