А. В. Волкогон Общество с ограниченной ответственностью: теория, закон

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

А.В.Волкогон

Общество с ограниченной ответственностью:

теория, законодательство и практика его применения

научно-практическое издание

Оглавление

Введение
Глава 1. Общества с ограниченной ответственностью в истории отечественного гражданского права
1. Хозяйственные общества в русском дореволюционном гражданском праве
2. Особенности корпоративных отношений в советском гражданском праве
Глава 2. Общие положения об обществе с ограниченной ответственностью
1. Понятие общества с ограниченной ответственностью в гражданском праве
2. Специфические признаки общества с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы юридического лица
Глава 3. Порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью
1. Требования к учредителям общества с ограниченной ответственностью
2. Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью
3. Формирование уставного капитала общества с ограниченной ответственностью
Глава 4. Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью
1. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью
2. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью
Глава 5. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью
1. Структура органов управления общества с ограниченной ответственностью
2. Вопросы компетенции органов управления в обществе с ограниченной ответственностью
Глава 6. Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью
1. Имущественные и неимущественные права участников общества с ограниченной ответственностью
2. Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью
Заключение
Библиографический список

Введение

Обобщение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и практики его применения в России, на наш взгляд, является не только актуальным, но и необходимым. Общество с ограниченной ответственностью стало одной из самых распространенных организационно-правовых форм коммерческих организаций, учреждаемых в России в последние десять лет. За эти годы, прошедшие с момента вступления в силу части 1 ГК России и Закона об обществах с ограниченной ответственностью, накопился богатый эмпирический материал, включающий в себя материалы судебной, арбитражной практики, акты индивидуального нормативного характера налоговых, таможенных и иных государственных органов. Его обобщение, научный анализ, сопоставление с доктринальными положениями отечественной цивилистической мысли, по нашему мнению, позволит не только сделать очередной шаг в разрешении накопившихся правовых проблем, но и указать на пути дальнейшего совершенствования гражданского законодательства и практики его применения.

Даже поверхностный анализ материалов судебной и арбитражной практики за последние годы показывает, что нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, конкретные случаи его применения часто оспариваются в судах. Так в Конституционном Суде Российской Федерации оспаривалась конституционность пункта 2 статьи 14 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 166-О). Наиболее часто в последние годы в судах оспариваются вопросы размеров доли участников ООО, последствия выхода участников из общества, основания исключения участника из общества, преимущественное право покупки доли, заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале, совершение сделок обществом, прекращение полномочий директора общества и другие.

Определенным этапом обобщения практики участия обществ с ограниченной ответственностью в гражданско-правовых отношениях можно считать принятие Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления от 9 декабря 1999 г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»^¹. Оно посвящено наиболее актуальным вопросам, возникающим при применении Федерального закона от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" и требующим разъяснения судебными инстанциями.

На сегодняшний день становится очевидной реформа законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Ее необходимость признается практикующими юристами, судьями и поддерживается Правительством России. В частности, в Пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 6 сентября 2005 г. выделяются серьезные проблемы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, требующие своего разрешения^². В частности указывается, что существенную проблему представляет неограниченная возможность выхода участников из общества с ограниченной ответственностью, нарушающая права и законные интересы не только остающихся участников, но и кредиторов общества. Отмечается, что массовое использование общества с ограниченной ответственностью в целях уклонения от уплаты налогов и сборов подтверждается большой задолженностью обществ по налогам, сборам и пеням - 250,5 млрд. рублей (по данным ФНС России на 1 декабря 2004 г.). Кроме того, среди отсутствующих должников (отсутствующими должниками признаются организации, которые на дату введения процедуры банкротства фактически прекратили свою деятельность или не обладали имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов) количество обществ с ограниченной ответственностью, по данным ФНС России, составляет 44% от других организационно-правовых форм.

Исследование общества с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы коммерческой организации в российском гражданском праве обладает не только практической, но и большой теоретической актуальностью.

С принятием в начале 90-х годов Законов РСФСР «О собственности» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в России начала складываться экономика свободного предпринимательства, предполагающая осуществление хозяйственной и предпринимательской деятельности в различных организационных формах. Гражданский кодекс РФ 1994 г. с учетом потребностей рынка упорядочил те организационно-правовые формы, которые могут использоваться для осуществления предпринимательской деятельности в нашей стране, заложив тем самым основы правового регулирования деятельности различных юридических лиц.

К их числу и относится общество с ограниченной ответственностью, которое наряду с акционерными обществами является широко распространенной и наиболее популярной организационно-правовой формой предпринимательства не только в отечественной правовой системе, но и за рубежом. В связи с этим изучение и осмысление отдельных юридических проблем, связанных с правовым регулированием создания и функционирования подобных обществ, представляет большой практический и теоретический интерес.

В юридической литературе наиболее исследованными из хозяйственных обществ являются акционерные общества, которым посвящено большинство опубликованных работ. Рассмотрение же вопросов правового регулирования и функционирования обществ с ограниченной ответственностью осуществлено, в основном, в практических пособиях, а также на уровне комментариев к законодательству, сборников нормативных актов и документов, публикаций, освещающих лишь отдельные вопросы, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью. Имеются и работы, посвященные вопросам правового регулирования хозяйственных обществ в целом, где в основном изучаются их общие черты.

Вместе с тем, введенный в действие с 1 марта 1998 г. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, не только внес определенную ясность во многие вопросы, которые ранее не были в достаточной мере урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ, но и, в свою очередь, породил новые. Кроме того, во многом нормы Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» носят диспозитивный характер, т.е. самим участникам общества с ограниченной ответственностью предоставлено в некоторых случаях право выбора. Однако, чтобы принять правильное, адекватное соответствующим условиям решение, даже иногда выбрав его из ряда предложенных вариантов, необходимо, по крайней мере, четко представлять то из чего ты выбираешь и каковы могут быть последствия такого выбора. К сожалению, как показывает практика, участники обществ с ограниченной ответственностью не всегда готовы к подобному выбору.

Таким образом, дальнейшее успешное развитие такой организационно-правовой формы предпринимательства как общество с ограниченной ответственностью неразрывно связано с необходимостью совершенствования законодательства и правоприменительной практики, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих как в ходе создания, функционирования, реорганизации, так и в ходе ликвидации обществ с ограниченной ответственностью. Все это делает необходимым научно-практическое исследование обозначенных проблем.

Глава 1. Общества с ограниченной ответственностью в истории отечественного гражданского права

1. Хозяйственные общества в русском дореволюционном гражданском праве

Для более всестороннего и полного рассмотрения вопроса, касающегося правового положения общества с ограниченной ответственностью, необходимо исследовать вопросы истории его возникновения и развития, т.к. вне исторического контекста, связывающего явления и процессы современности с теми явлениями и процессами, которые были их предшественниками, невозможно познать саму эту современность. Любое современное явление или процесс имеет свои корни в прошлом, поэтому научное исследование правовых явлений и процессов не может себя ограничить их изучением только в данный момент действительного существования, так как при этом условии будет утрачена причинно-следственная связь в историческом развитии права.

Однако научное исследование не может ограничиться только систематическим изложением и комментированием позитивного права. Его задача - выявить экономическую необходимость в данной правовой форме. Применительно к правовой категории "юридическое лицо" это предполагает ответ на следующие вопросы: почему и какие потребности экономического оборота вызвали к жизни такую юридическую форму, как общество с ограниченной ответственностью, каков ее генезис, как формировалось закрепление данной формы в законодательстве, каковы ее отличия от других организационно-правовых форм юридического лица и чем они вызваны?

Методология такого анализа может быть следующей. Необходимо показать как правовой институт исторически складывался, какова его экономическая и историческая необходимость и в чем заключаются закономерности развития. Более того, целесообразно рассматривать данный вопрос с точки зрения развития общества с ограниченной ответственностью в зарубежных государствах, ведь именно на Западе появились первые законодательные акты, регулирующие функционирование хозяйственных обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью. И, несмотря на то, что имеется утверждение, что общество с ограниченной ответственностью «...было создано без каких-либо исторических предшественников...»^³, представляется, что оно возникло путем приспособления существующих форм к вновь возникающим потребностям, что мы и попытаемся доказать.

Процесс исторического развития данного субъекта усложнен тем, что восходит корнями одновременно к нескольким различным явлениям. Общество с ограниченной ответственностью является лишь одной из фаз в процессе последовательного развития форм ведения предпринимательской деятельности. Поэтому необходимо его внимательное историческое изучение.

Вопрос не в том, когда общество возникло в законченном виде, а в том, где и при каких условиях развились те составные элементы, совокупность которых составляет содержание этой формы. Поскольку развитие данных элементов происходило в рамках различных торговых товариществ, необходимо проследить развитие последних.

Необходимо отметить, что для дореволюционной России было характерно универсальное использование термина «товарищество», термин же «общество» тогда не употреблялся.

Общество, как законодательно закрепленная форма, получило развитие в последнее столетие, но его возникновение не могло произойти внезапно. Момент законодательного оформления, как правило, не свидетельствует о моменте возникновения явления (в данном случае товарищеского объединения). Новизна нормирования достаточно относительна и корни общества уходят далеко в прошлое.

Первые товарищества прообразы юридических лиц появились на заре самого права, а именно в Древнем Риме. Простейшей формой товарищеского объединения являлся договор товарищества. В римском праве договором товарищества признавался договор, по которому двое или более лиц объединялись для осуществления хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным вкладом или личной деятельностью либо сочетанием имущественного взноса и личными услугами. При этом прибыль и убытки от ведения общего дела распределялись между товарищами в предусмотренных договором долях, а при отсутствии указаний по данному поводу в договоре поровну^⁴. То есть договор товарищества представлял собой консенсуальный договор, соглашение двух или нескольких лиц об участии в совместном достижении общей дозволенной цели общими средствами^⁵.

Чаще всего такие договоры возникали на почве общности имущества, например, между родственниками. Так после смерти отца братья договаривались не разделять имущество и продолжать вести общее хозяйство, то есть в данном случае основой для появления договора товарищества являлась семейная и наследственная общность имущества^⁶.

При этом участники товарищества несли солидарную ответственность за небрежность любого товарища, то есть принимали на себя риск ведения хозяйственной деятельности в рамках товарищества. Однако «на отношение товарищей к третьим лицам договор товарищества не имеет никакого влияния; оно обсуждается так, как если бы между ними не было никакого товарищества»^⁷. В принципе, мы вообще не можем говорить об отношениях товарищества и третьих лиц, за отсутствием таковых отношений, признаваемых правом. Внешние же отношения товарищества предполагали участие всех товарищей^⁸, что означало, что все товарищи являются стороной обязательств и отвечают по ним солидарно или пропорционально, в зависимости от условий договора, всем своим имуществом, а не суммой вкладов. Более того, товарищ, действующий от имени товарищества, рассматривался как представитель всех остальных товарищей, а не как орган товарищества. Не могло быть требований и долгов товарищества, как такового, а есть только долги и требования отдельных товарищей^⁹. Не было выступления в обороте от собственного имени, фирменного наименования, как внешнего выражения правосубъектности.

Таким образом, можно сказать, что товарищеская форма взаимодействия лиц не представляла еще собой самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, то есть юридического лица. Товарищество не могло быть признано юридическим лицом ни относительно самих участников, ни относительно третьих лиц^¹⁰. Если использовать современную терминологию, то такое товарищеское взаимодействие в римском праве можно было бы назвать договором простого товарищества или договором о совместной деятельности.

С появлением новых форм экономической жизни возникла необходимость создания некоторого единого субъекта, обособленного от отдельных физических лиц и наделенного способностью к самостоятельной юридической деятельности. Появилась осознанная необходимость наделения таких субъектов собственным имуществом, обособленным от имущества лиц, в нем участвующих. Таким образом, правами юридического лица были наделены профессиональные союзы (uniwersitas) ремесленников, торговцев, другие частные корпорации (collegium) и религиозные объединения^¹¹.

Представляется, что в Древнем Риме в торговле ведущую роль все-таки играли частные лица, а юридическое лицо не играло значительной роли и не получило широкого развития. Товарищество являлось лишь личной договорной связью его участников и не признавалось субъектом, отличным от составляющих его членов. Развивались в основном только внутренние отношения между членами товариществ. Римское право не свело отдельные случаи правоспособности корпораций и учреждений в общую категорию особого вида субъекта права^¹².

Но в результате развития римских корпораций были выделены правовые идеи, средства и признаки, воспринятые позднее различными предпринимательскими объединениями:

1) идея самостоятельного (от своего имени) выступления в обороте субъекта, отличного от физического лица;

2) наличие обособленного имущества, принадлежащего корпорации, а не его членам;

3) существование, независимое от выхода из состава отдельных членов;

4) отсутствие взаимной ответственности корпорации и членов по долгам друг друга. «Право требования совокупности членов объединения, не есть право требования отдельного участника, долг этой совокупности не есть долг каждого отдельного партнера»^¹³. «Долг объединения не является долгом отдельным лицам, и то, что должно объединение, не должны отдельные лица»^¹⁴.

Определенный вклад в становление и развитие юридических лиц был внесен в период средневековья. Так в Италии в XIII-XIV вв. стали появляться объединения банкиров в форме паевых товариществ. Участники такого товарищества должны были внести определенный вклад, в результате чего они имели право на получение прибыли пропорционально своим вкладам, а в случае неудачи предприятия рисковали только своими взносами, остальное их имущество находилось в неприкосновенности.

В это время некоторые виды товариществ, кроме того, стали закрепляться на законодательном уровне. Например, Французский торговый регламент 1673 года определил деятельность полного товарищества, которое характеризовалось незначительным числом участвующих в нем лиц и принципом солидарной ответственности участников.

Полное товарищество быстро стало распространяться по Европе, и данная форма была перенята законодательством других стран. Однако в силу тесных личных отношений и небольшого капитала полное товарищество не могло играть заметную роль в экономике. Более того, полная ответственность товарищей, не давала возможности привлечь капиталы, необходимые для расширения производства. Товарищи должны были доверять новому члену, а для него было обременительным принимать полную ответственность по долгам товарищества.

В средние же века появилась еще одна форма товарищества – «комменда», представляющая собой объединение купцов, передающих свои капиталы для участия в торговом мореплавании. Морская торговля требовала капиталов, которые могли быть получены только путем объединения. В тоже время были граждане, которые хотели внести капитал в оборот, но вместе с тем они не хотели становиться купцами и нести ответственность свыше внесенного капитала. Именно отношения между купцом и вкладчиком, вверителем имущества, получили наименование комменда.

В дальнейшем данная форма стала именоваться морским товариществом, представлявшим собой компании для торговли с заморскими странами^¹⁵, выступавшим под общей фирмой, включающей имя купца, но не вкладчика, так как включение имени в фирму означало принятие личной ответственности по долгам товарищества.

Еще одна причина появления коммандитных товариществ состояла в том, что существовали запреты на взимание высокого процента с капитала и на участие дворян и чиновников в торговле. Их участие в качестве вкладчика позволяло обходить этот запрет^¹⁶.

С юридической точки зрения коммандитное товарищество представляло собой следующее. Учредитель объявлял стоимость корабля как основного капитала, а так же на сколько частей этот капитал делится. Взносы вносились в денежной форме. Оплата доли участия исчерпывала все обязанности участников, хотя, могла быть предусмотрена обязанность дополнительных взносов^¹⁷. Управление осуществлялось общим собранием товарищей и выбираемым им директором. Решения принимались большинством голосов и количество голосов участника соответствовало числу долей участия в капитале. Часть членов данного товарищества отвечала лишь имуществом, вложенным ими в дело, остальная часть товарищей (купец, владелец корабля) несла неограниченную ответственность всем своим имуществом по долгам.

В коммандитном товариществе появился новый принцип ограничения ответственности заранее определенными пределами в случаях, когда участники не принимают личного участия в управлении делами^¹⁸. Это товарищество являлось более гибкой формой по сравнению с полным товариществом, сохраняя все его экономические преимущества. Обязательства перед кредиторами обеспечивались личной ответственностью товарищей и капиталом, составленным путем вкладов.

Зарождение новой формы в Италии в XIII-XIV вв. связано, прежде всего, с тем, что в условиях войн и дезорганизации государственного хозяйства государству необходимо было получить взаймы определенные средства, обещая при этом выплатить проценты. С целью предоставить обеспечение кредиторам, государство предоставило им право контролировать государственные долги. В результате чего возникали объединения государственных кредиторов, называемые маонами, которые в целях обеспечения и удовлетворения своих требований к государству как заемщику сначала осуществляли контроль за поступлением налоговых доходов, а затем приняли на себя и функции по их распределению. Основной капитал составлялся из государственных долгов и делился на доли участия (Loca) равного размера. Право собственности на долю фиксировалось в специальных книгах. Передача пая осуществлялась по распоряжению собственника путем внесения в эти книги соответствующей записи. В маонах действовал принцип ограничения ответственности участников размерами их вкладов. И.А. Каминка в своей работе указывал, что данный принцип постепенно выработался деловой практикой, а не был выдуман. И в условиях, когда торговый обычай являлся единственным источником регулирования, принцип ограничения ответственности применялся бессознательно, под непосредственным давлением условий оборота^¹⁹. Примером объединения подобного рода является Генуэзский банк Св. Георгия, капитал которого состоял из государственного долга, разделенного на паи^²⁰. Данный вид товарищеского объединения некоторые авторы считают прообразом акционерного общества^²¹.

Развитие колониальной торговли, окончательная замена натурального хозяйства денежным, потребовали большого капитала для ведения торгового предприятия. Эта потребность обнаружилась, прежде всего, в области морской торговли, что связано было со сложностями, возникающими в странах-колониях (нехватка продовольствия, гибель кораблей в открытом море, нападение туземцев), преодолеть которые сообща было значительно легче, чем в одиночку. Именно акционерные общества возникли как единственный способ привлечения крупных денежных средств, как наиболее удобная форма концентрации капитала.

Не вдаваясь в подробный анализ развития акционерных обществ и соответствующего законодательства, можно отметить, что подобные формы с конца XVI - начала XVII вв. начали возникать в Голландии, Англии, Франции, Германии. Возникнув изначально в морской торговле, вызванной открытием новых территорий, акционерная форма распространилась в банковском и страховом деле, а позже в промышленности в целом. По-прежнему, основным экономическим мотивом создания акционерных обществ являлась необходимость концентрации капитала, объединения имущества. Одновременно с акциями возникла и спекуляция ими. Например, Нидерландская Ост-индская компания ежегодно приносила ее участникам около 18% дивидендов, что привело к немыслимой спекуляции акциями, в результате чего цены на них поднялись до 1260% от первоначальной стоимости^²².

Поэтому государство уже не могло позволить оставить регулирование деятельности акционерных компаний исключительно в рамках соглашений их участников и торговых обычаев. Необходимость защиты акционеров и третьих лиц побудили законодателей многих государств издать специальные законы, посвященные данному субъекту.

Впервые было создано объединение лиц, признанное самостоятельным субъектом права (хотя еще доктринально акционерное общество единогласно не признавалось юридическим лицом^²³), с волей отличной от воли участников, с четким обособлением имущества товарищества. Определенно обозначался основной капитал, на доли участия в котором подписывались (обязывались) товарищи. Прибыль распределялась в форме заранее неизвестного дивиденда, а не в форме изначально определенного процента по долговым обязательствам. Акционерное общество выступало в обороте под фирменным наименованием, не включающим имена участников (анонимное общество), ибо включение в фирму имени означало принятие личной ответственности по долгам товарищеского объединения.

Вместе с тем, с целью защиты акционеров и кредиторов, с конца 19 века законодательством практически всех государств вводились меры, которые впоследствии, с одной стороны, определили черты акционерного строя, а с другой - отразили неудобство акционерного общества, как формы, применительно к определенным хозяйственным ситуациям. Эти меры заключались в следующем. Акционерное общество должно было иметь постоянный минимум капитала, «покрытый» подпиской и оплаченный полностью или в большей части до его регистрации. Если в оплату акций вносились не деньги, то требовалась независимая оценка вносимого имущества. Существовала защита от продажи акций ниже номинальной стоимости. Вводился запрет акционерного общества возвращать капитал акционеру, иначе как после ликвидации самого общества. Необходимо было создавать резервный фонд. Баланс должен был одобряться общим собранием. Существовало право меньшинства акционеров оспаривать решения общего собрания, нарушающие закон или устав акционерного общества. Вводилась публичная отчетность и проверка ее независимыми аудиторами.

В конце XIX века вслед за созданием акционерной формы последовало возникновение и других форм ведения коммерческой деятельности, вызванных негибкостью и жестким регулированием акционерных товариществ и невозможностью широкого использования полных и коммандитных товариществ. Так А.Г. Гойхбарг, объясняя необходимость появления новых видов юридических лиц, писал, что практика обнаруживает неудобства, связанные с делением товарищества на полные и коммандитные товарищества, с одной стороны, и акционерные, с другой. Иногда узкий круг лиц, принадлежащий к одной семье или наследники, желающие совместно продолжать ведение предприятия, готовы были объединить часть своего имущества, но не желали рисковать ответственностью, идущей далеко за пределы этого имущества, образовав полное товарищество. В то же время, не подходило для них рассчитанное на привлечение капиталов широкой публики акционерное товарищество, которое к тому же сопряжено было с соблюдением множества формальностей^²⁴.

Поэтому у законодателя был выбор: либо предоставить решение данной проблемы участникам товарищеского договора, отменив учреждение (регистрацию) торговых товариществ, либо смягчить требования, предъявляемые к акционерному обществу, что могло привести ко многим злоупотреблениям, либо создать новую форму товарищеского объединения. Именно по последнему пути пошел законодатель, разработав такую форму, как товарищество с ограниченной ответственностью.

Часто встречается мнение, что товарищество с ограниченной ответственностью явилось результатом кабинетной работы юристов, представляя собой модификацию акционерного и полного товарищества, переходную форму от одного к другому, комбинирующую характеристики товариществ и акционерных обществ.

Более того, существовали споры относительно того, стоит ли вообще создавать новую форму, не надо ли приспособить акционерное товарищество к новым условиям. Однако этого было неизбежать, как справедливо заметил Н.Л. Дювернуа, данное новаторское юридическое творчество было признаком времени и особого свойства современных экономических предприятий^²⁵.

Впервые такая форма ведения коммерческой деятельности была введена в Германии, где в 1892 году был принят закон, посвященный новому виду юридического лица товариществу с ограниченной ответственностью. Как писал С.Н. Ландкоф его появление было продиктовано «требованиями германской буржуазии о создании такой формы, которая, будучи основана на базе полного товарищества, ограничивала бы, однако, солидарную ответственность его членов внесенными вкладами», сближаясь, таким образом, с акционерным обществом^²⁶.

Рассчитан данный закон был, в первую очередь, на мелкие предприятия, для которых акционерная форма была слишком дорогой и громоздкой. Поэтому нельзя говорить о том, что этот закон явился лишь результатом кабинетного творчества германских юристов, забывая о насущных требованиях практики. Так, одним из конкретных побудительных мотивов было желание создать форму, удобную для товариществ сахарных заводов^²⁷.

Главные опасения по поводу создания нового вида товарищества касались ограничения ответственности участников по долгам товарищества. До того времени ограниченная ответственность товарищей рассматривалась как особая привилегия, которая представляется в виде исключения и, которая уравновешивалась мерами по защите кредиторов. Поэтому считалось, что допущение в оборот таких товариществ опасно для третьих лиц, которые полагаются на определенные имена участников.

Однако потребность существовала именно в такой форме, в которой товарищ отвечал бы не всем своим имуществом, а только в определенных, заранее известных ему и кредиторам, пределах. Но в отличие от акционерной компании в этой форме должен был иметь подобающее место личный элемент^²⁸. Эти товарищества создавались как форма, для которой, как и для акционерного общества, велико значение кредита и при этом обеспечивалось соблюдение интересов кредиторов, с одной стороны, и ограничивалась ответственность участников, с другой.

Что же представляло собой по германскому закону товарищество с ограниченной ответственностью? Бесспорно, товарищество признавалось юридическим лицом. Требовалась его регистрация с указанием содержания товарищеского договора и состава товарищей. Требовался минимальный капитал в размере 20 000 марок. Товарищи могли не являться купцами и, по общему правилу, не рисковали ничем сверх своего вклада. Однако в уставе могла быть предусмотрена обязанность дополнительных взносов. В случае если участник не оплачивал полностью свою долю (пай), остальные – должны были нести солидарную ответственность за неоплаченную часть и обязаны были покрыть недостачу пропорционально величине вклада каждого из них. В товариществе не могло быть больше паев, чем участников. Доли участия в капитале (пай) могли быть отчуждены только путем нотариального удостоверения и с согласия всех остальных товарищей. Отсутствовала обязанность опубликовывать баланс.

Таким образом, сохраняя для оборота выгоды, связанные с ограничением ответственности участников, данный закон смягчил некоторые стороны акционерных обществ: дороговизну их учреждения и аппарата, а также чрезмерно слабую связь владельцев обществ с управлением его делами. Более того, была ослаблена публичная отчетность товарищества и допущен свободный выход из товарищества с выдачей имущества, соответствующего внесенному вкладу.

Законодатель ушел от той точки зрения, что именно неограниченная ответственность является единственной гарантией интересов кредиторов. Во-первых, характер ответственности заранее был известен всем вступающим в отношения с товариществом. Во-вторых, требовалось установление минимума капитала, как компенсационная мера ограниченной ответственности; на участниках лежала обязанность полностью внести вклад и возлагалась ответственность в случае его не внесения. В-третьих, с целью пресечения спекуляций доля участия не выражалась в ценной бумаге, и ее передача могла осуществляться только в нотариальном порядке, при согласии всех участников, с соблюдением преимущественного права покупки товарищами перед третьими лицами. Кроме того, так как товарищество с ограниченной ответственностью рассматривалось как промежуточная форма между полным товариществом и акционерным, то законодатель предоставил самим участникам товарищества право определения степени приближения к одной из указанных форм.

Во Франции в 1867 г. возник вид компании, который назывался товариществом с переменным капиталом, характеризующийся переменчивостью паевого капитала, за счет предоставления возможности свободного выхода участников с выделом из активов товарищества соответствующих долей. Хотя необходимо отметить, что во Франции существовало и название товарищества с ограниченной ответственностью, которое было присвоено законом 1863 г. тем акционерным обществам, учреждение которых допускалось в упрощенном порядке. Но эта форма все-таки признавалась акционерным товариществом, и сам закон просуществовал до 1867 года.

В дальнейшем товарищество с ограниченной ответственностью, в основе своей похожей на германскую модель, было воспринято следующими государствами: Англия, Австрия, США, Япония, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Греция, Венгрия.

Сохраняясь в почти неизменном виде, данное товарищество подверглось лишь одному серьезному дополнению, в виде допущения создания товарищества с ограниченной ответственностью одним лицом, физическим или юридическим. В Германии это было разрешено законом от 4 июля 1980 года. Во Франции это стало возможным на основе закона от 11 июля 1985 года^²⁹.

В России же долгое время торговые товарищества не только законодательно не были урегулированы, но и не существовали как таковые на практике. Для развития форм коллективного предпринимательства не было необходимых предпосылок. В подтверждение этого можно привести следующие слова В.А. Удинцева: «Многочисленные и многообразные союзные формы общежития, пережитые Западной Европой в Средние века, были чужды нашему древнему укладу и не имели почвы для возникновения. Замкнутого купеческого сословия не могло быть и по той причине, что торговлей мог заниматься каждый желающий»^³⁰. Именно отсутствие в течение длительного времени в России класса профессиональных торговцев, привело к столь позднему развитию коллективных форм предпринимательской деятельности^³¹.

Освоение данного института началось при Петре I. Первоначально появился указ 1699 г., которым предписывалось купцам создавать торговые компании, для чего собиралась информация о различных зарубежных корпорациях. Результатом этой работы явился «проект компании для торговли с Китаем» Л.Ланга, шведского инженера, состоящим на службе у Петра I, которому, так и не суждено было воплотиться в жизнь^³². Однако вслед за проектом в 1757 г. появилась достаточно крупная компания - Российско-константинопольская компания, которая просуществовала практически до 1762 г. А.И. Каминка отмечал «важное значение этой компании в деле насаждения принципов акционерного дела»^³³.

В 1805 г. в связи с банкротством Петербургской компании, занимающейся строительством кораблей, был принят Указ, в котором была впервые объяснена суть ограниченной ответственности участников компании. Это было вызвано тем, что кредиторы хотели взыскать с компании всю сумму задолженности, размер которой во много раз превышал ее активы к моменту разорения.

И если акционерные компании были признаны российским правом и начали достаточно быстро развиваться с середины XIX века, то общества (товарищества) с ограниченной ответственностью практически не были известны русскому дореволюционному праву.

И даже ученые отвергали возможность их существования в русском праве, так как данная форма противоречила основному началу русского права, касающемуся имущественной ответственности по обязательствам, согласно которой должник должен был отвечать перед вверителем всем своим имуществом. Поэтому считалось, что ограниченная ответственность может признаваться за товариществом только законодателем^³⁴. Как справедливо отмечал С.Н. Ландкоф, наблюдалась боязнь внедрения данной формы в нашей стране^³⁵.

Но все-таки потребность в детализации законодательного регулирования данной области гражданского права привела к тому, что положения о товариществах после создания Свода Законов Российской Империи были включены в Свод Законов Гражданских и в Устав Торговый. Там содержался следующий перечень товариществ: полное товарищество, товарищество на вере, акционерное товарищество (называющееся еще товариществом на паях или по участкам), артельное товарищество.

Как мы видим, использование в дореволюционной России термина «товарищество» было универсальным, термин «общество» не употреблялся. Под «товариществом» в те времена понималось любое объединение как лиц, так и имущества, которое предназначено для достижения общих целей и признанно в качестве особого, отличного от своих членов, субъекта гражданских правоотношений. Объясняется это тем, что данный термин попал из обиходного языка, где обозначал союз лиц, связанных в первую очередь, не общностью имущества и целями деятельности, а «узами душевного родства, предполагающими безусловное доверие товарищей друг к другу, а также бескорыстное вспомоществование во всяких текущих делах каждого товарища другим»^³⁶.

По поводу вышеуказанного перечня товариществ в науке возник спор относительно того, является ли данный перечень исчерпывающим или нет. Например, К. Победоносцев указывал, что общие законодательные формы не исчерпывают всего содержания товарищества^³⁷. А.И. Каминка также утверждал, что «нет решительно никаких оснований делать тот же вывод о воспрещении каких бы то ни было форм товарищеских соединений, раз они не подходят под те, которые, по причинам историческим, предусмотрены нашими законами»^³⁸.

Противоположного мнения придерживался Г.Ф. Шершеневич: «Указанными формами ограничивается договор товарищества торгового по русскому праву. Указывая известные формы, закон отвергает тем самым другие. Это относится главным образом к товариществу с ограниченной ответственностью и к акционерной коммандите»^³⁹. Мы полностью согласны с точкой зрения Г.Ф. Шершеневича, а также с другими авторами, поддерживающими ее, так как фактом создания товарищества затрагиваются права третьих лиц. Заключая какой-либо договор, в отношения вступают, как правило, две стороны, которым известны их права и обязанности, особенности правосубъектности друг друга. В отличие от этого, создавая товарищество, третьим лицам должны быть известны их признаки, содержащие вопросы правосубъектности, поэтому определение последнего нельзя оставить на усмотрение сторон договора. Хотя именно свободой заключения договоров обосновали возможность создания товариществ, не указанных в законе. Но создание моделей договоров и юридических лиц различно: набор возможных моделей юридических лиц является исчерпывающим^⁴⁰.

Однако, как уже отмечалось, относительно товариществ с ограниченной ответственностью, ученые единогласно отвергали возможность их существования в русском праве. Поэтому именно ограниченная ответственность участников, при возможности лично вести дела товарищества, послужила причиной не включения этой формы в проект Гражданского уложения^⁴¹.

2. Особенности корпоративных отношений в советском гражданском праве

Значительным препятствием на пути развития корпоративного права стала также социалистическая революция в России. В это время было принято множество правовых актов^⁴², которые, в принципе, сводили на нет деятельность корпоративных организаций. Процесс внедрения корпораций начался только лишь с проведением новой экономической политики (нэпа), после принятия в 1922 г. Гражданского Кодекса РСФСР^⁴³, который являлся в те времена основным источником регулирования деятельности хозяйственных обществ.

В данное время наблюдается установление повсеместного государственного контроля за деятельностью хозяйственных обществ. В результате чего в 20-е гг. XX в. существовали в основном так называемые тресты, которые выступали в качестве юридических лиц, но в тоже время, прежде всего, являлись государственными органами, выполняющими плановые задания, так как они аккумулировали государственное имущество и главной их функцией было управление этим имуществом. По инициативе треста образовывались синдикаты, также получившие широкое распространение в России. Подобные объединения не подпадали под действие ГК РСФСР, в их в основе их создания лежали властеотношения.

Более того, и другие виды юридических лиц, такие как хозяйственные товарищества и общества, стали превращаться в государственные. Например, в акционерных обществах определенное число мест в правлении должно было принадлежать государственным органам; невозможно было обратить взыскание по долгам акционерного общества на определенную часть его имущества; выпускалось большое количество привилегированных акций (не голосующих акций) и др. В результате подобной политики государства хозяйственный товарищества и общества стали к 30-м гг. практически неразличимыми с трестами. Акционерные общества с участием государственного капитала составляли в те времена около 90% от их общего числа^⁴⁴.

Создаваемые государственные хозрасчетные предприятия можно было разделить на два вида: 1) предприятия с капиталом, не делимым на паи, - преобладающая форма хозрасчетного предприятия (тресты, торги, правления речных пароходств и др.); 2) предприятия с капиталом, разделенным на паи (синдикаты и государственные акционерные общества).

С точки зрения традиционной доктрины гражданского права, по своей юридической сущности, это были совершенно разные виды юридических лиц. Разделение уставного капитала на паи (доли), либо наличие неделимого (унитарного) капитала выступает характерным классифицирующим признаком юридического лица. Однако в советской системе права, особенно периода 20-30-х гг. XX в. эти виды государственных предприятий рассматривались как весьма близкие. В этой связи А.В.Венедиктов писал, что различие между этими двумя типами носит чисто формальный характер. Основные признаки хозрасчетного предприятия являются общими для них обоих. Поэтому и юридическая природа того и другого типа по существу одна и та же^⁴⁵.

Нужно заметить, что сконструированная как трест, форма государственного предприятия, действующего на началах хозяйственного расчета в дальнейшем стала широко использоваться во всех отраслях хозяйства. Именно по типу промышленных трестов были организованы хозрасчетные предприятия в торговле и транспорте, сельском и коммунальном хозяйстве и других сферах.

В соответствии с Декретом «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» государственными трестами признаются государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли (ст.1)^⁴⁶. Государственный промышленный трест -юридическое лицо. Государственная казна за долги треста не отвечает^⁴⁷.

Под государственным предприятием-трестом положение подразумевало не отдельную производственную единицу (завод, фабрику, рудник, шахту и т. д.), а объединение ряда производственных единиц. Ст.3 положения характеризует трест как единое предприятие, в состав которого входит несколько производственных единиц, именуемых заведениями, как то: фабрики, заводы и т. п., перечисленных в уставе.

Еще одной категорией корпоративного права рассматриваемого периода была такая организационно-правовая форма юридического лица как синдикат. В соответствии с принятым Положением о государственных синдикатах под ним понималось торговое паевое с переменным составом и капиталом объединение государственных трестов, организованное в виде особого юридического лица и действующее в соответствии с плановыми заданиями наркомата, в ведении которого состоит синдикат, на основе хозяйственного расчета (ст.1 Положения)^⁴⁸. А.В.Венедиктов определял государственный синдикат как торговое объединение промышленных трестов и государственных акционерных обществ с переменным составом и капиталом, имеющее основной задачей реализацию продукции своих членов и снабжение их основным сырьем и материалами в целях замены (их) самостоятельной торговой деятельности^⁴⁹.

Основной хозяйственной функцией синдикатов было объединение торговой (сбыто-снабженческой) деятельности трестов в соответствующих отраслях государственной промышленности.

Иной вид хозяйственной организации, который появился в период новой экономической политики – это государственное акционерное общество. Сама организационно-правовая форма акционерного общества не вполне соответствовала социально-экономической природе предприятия и вообще целям социалистического строительства. Этот факт в полной мере сознавался представителями советской власти.

Такое несоответствие организационной формы акционерного общества социально-экономичеcкой природе госпредприятия побудило первое Совещание юрисконсультов госпромышленности предложить создание особой формы «государственных паевых товариществ», подчиняющихся режиму государственных хозрасчетных предприятий, но учреждаемых и организуемых в основном по общим нормам акционерного права^⁵⁰.

Статус государственного акционерного общества устанавливался принятым в 1927 г. Положением об акционерных обществах^⁵¹. В соответствии с ним акционерное общество (паевое товарищество) является юридическим лицом, действующим на основе особого устава с уставным (основным) капиталом, разделенным на определенное число равных частей (акций, паев). Акционеры (пайщики) не отвечают по обязательствам акционерного общества. Акционерное общество не отвечает по обязательствам акционеров (п.1).

Формирование законодательных конструкций полноценных хозяйственных обществ и товариществ началось лишь с конца 80-х начала 90-х гг., когда в России получили развитие радикальные экономические реформы. В это время широкое распространение получили производственные кооперативы, кроме того, стали стихийно появляться акционерные общества. Появилась необходимость в правовом регулировании создания и деятельности различных видов юридических лиц^⁵². Из исследования развития хозяйственных товариществ и обществ видно, что Россия одна из последних среди мировых держав того времени восприняла данные институты, более того, достаточно длительное время законодатель не уделял им должного внимания.

Как в момент возникновения, так и в течение достаточно длительного времени общество с ограниченной ответственностью в России называлось товариществом с ограниченной ответственностью, поэтому далее при рассмотрении данного вопроса будет использоваться термин «товарищество».

В дореволюционной России среди ученых не было четких представлений об отдельных видах юридических лиц, в частности акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Объясняется это тем, что немецким товариществам с ограниченной ответственностью не разрешали открывать свои отделения в России, в то время как французские товарищества с ограниченной ответственностью (как ранее уже отмечалось, представляющие собой не что иное, как вид акционерных обществ) пользовались в России всеми правами. Отсюда появилась путаница в понятиях, так как термин «товарищество с ограниченной ответственностью» французским законодательством использовалось совершенно в ином значении, нежели германским. Поэтому, исследуя данные институты, ученые постепенно выделяли определенные признаки, присущие товариществам с ограниченной ответственностью, отграничивая, таким образом, последние от других хозяйственных обществ и товариществ. По возможности постараемся проследить данный процесс.

Так, проводя сравнительный анализ товарищества на акциях и товарищества с ограниченной ответственностью, А. Кваческий выделил основной, по его мнению, признак последнего, а именно признак непостоянства основного капитала, который может как уменьшатся, так и увеличиваться, при этом называя само общество с ограниченной ответственностью обществом с переменным капиталом (используя французский термин). Кроме того, он указывал на то, что право на участие в товариществе с ограниченной ответственностью не может так свободно передаваться, как в акционерном обществе, так как в первую очередь зависит от личных качеств участника и согласия на выход остальных членов^⁵³.

В.Ю. Вольф, также сравнивая товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, указывал на их отличия, которые он видел в порядке возникновения, цели создания и отсутствии у последних дополнительной ответственности товарищей. Так товарищества с ограниченной ответственностью могли образовываться только в разрешительном порядке для ведения торговли или промысла, и его участники несли дополнительную ответственность, покрывая своими дополнительными взносами годовые убытки товарищества. Кроме того, он также как и А. Квачевский указывал на переменный (паевой) уставной капитал^⁵⁴.

К их мнению о переменности паевого капитала присоединился В.А. Краснокутский, выделивший, кроме того, в качестве одного из отличительных признаков товарищества с ограниченной ответственностью признак свободы вступления новых членов в товарищество и выхода участников из него. Это означало, что любой участник товарищества с ограниченной ответственностью мог в любое время выйти из числа участников, при этом товарищество сохранялось до тех пор, пока в нем оставался хотя бы один товарищ. При вступлении же нового члена в товарищество, оценивались не только его личные качества, но и рассматривался вопрос о том, способен ли он будет нести кратную ограниченную субсидиарную ответственность по долгам товарищества или нет. Таким образом, товарищество с ограниченной ответственностью признавалось формой, предполагающей переменный состав ее участников^⁵⁵.

Обобщая сказанное, необходимо отметить, что со временем менялись и точки зрения на характерные особенности общества с ограниченной ответственностью, начиная с их наименования. Так, если в дореволюционный период они назывались товариществами на паях, то в период нэпа – товариществами с ограниченной ответственностью, в настоящее же время – обществами с ограниченной ответственностью. Если сейчас данные общества могут создаваться для ведения любой, не запрещенной законом деятельности, с целью извлечения прибыли и ее распределения между участниками, то в постреволюционный период они могли создаваться только для осуществления торговой или промысловой деятельности, причем им могло быть отказано в регистрации по мотивам нецелесообразности функционирования конкретного товарищества с ограниченной ответственностью, что сейчас недопустимо.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что общество с ограниченной ответственностью явилось результатом деятельности германских юристов, вызванным насущными требованиями практики, показавшей недостаточную эластичность акционерных обществ и ограниченные возможности полных товариществ.

Blog

А. В. Волкогон Общество с ограниченной ответственностью: теория, закон

Содержание