Институциональные основы государственной собственности в системе национальной экономики в посткризисный период 08. 00. 01 Экономическая теория

Вид материала

Диссертация

Содержание Научная новизна В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Апробация и внедрение результатов исследования Публикация результатов исследования. Структура диссертации. 2. Основные результаты исследования, выносимые на защиту

Подобный материал:

• Планы семинарских занятий по курсу «Экономическая теория раздел «основные закономерности, 766.99kb.
• Институциональные условия развития национальной инновационной системы 08. 00. 01 Экономическая, 817.16kb.
• Костева М. В. Научный ст преп. Киселев, 106.52kb.
• Институционально-экономические основы развития некоммерческого сектора, 581.26kb.
• Экономическая теория 06. 02 11: 30 Введение. Макроэкономика, 828.7kb.
• Старший преподаватель кафедры «Экономическая теория» рэа им., 113.81kb.
• Программа дисциплины: Экономическая теория: Микроэкономика 2 Специальность, 338.59kb.
• Программа вступительного экзамена по дисциплине «Экономическая теория» для поступающих, 405.04kb.
• Темы контрольных работ для специальности «правоведение» по дисциплине «экономическая, 23.79kb.
• Анализ эффективности приватизационных процессов государственной собственности в иркутской, 291.86kb.

Информационная основа исследования представлена:

- данными из статистических ежегодников России, МВФ, Мирового банка;

- публикациями из отечественных и иностранных периодических изданий по вопросам института государства, экономики государственного сектора, государственной собственности, трансакционных издержек, экономики права;

- материалами докладов и слушаний финансовых и экономических органов исполнительной и законодательной власти.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ходе исследования разработан и обоснован научно-методический инструментарий институционального анализа категорий государственной собственности в совокупности с функциями государства, предложена принципиально новая методология трактовки факторов формирования механизма разрешения фундаментального противоречия хозяйственной системы, имеющего в своей основе диалектическое единство субъектной и объектной составляющих института государства, обусловленное спецификой государственной собственности, что нацелено на согласование позитивных и нормативных подходов к трактовке государственной собственности в качестве методологической основы разрешения структурного кризиса в национальной экономике и обеспечения ее ускоренного развития на новом этапе макроэкономической динамики.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

• обоснована необходимость применения системного подхода к трактовке вертикальных и горизонтальных взаимосвязей и взаимозависимостей хозяйствующими субъектов и государства в национальной экономике, обусловленных обменом деятельностью и ее результатами, позволяющего выявить основное противоречие экономических систем, которое под влиянием глобального экономического кризиса привело к кризису структурному, в центре которого оказался институт государства;
  
• обобщены трактовки основных функций государства как субъекта управления, что позволило выделить объективную основу широко распространенной модели их финансирования за счет перераспределения в пользу государства, ВВП вообще и валовой добавленной стоимости, в частности, и объяснить неэффективность альтернативной модели обеспечения деятельности государства путем наделения его материальными и нематериальными активами;
  
• выстроена логическая цепочка рассуждений относительно функций государственной собственности в экономической системе, которая позволила выделить диалектические пары явлений в механизме функционирования института государства, связанные с субъектной и объектной составляющими, и проявляющимися как в структуре бюджета государства, так и в системе его акционерной собственности, противоречивость которых и лежит в основе структурной разбалансированности российской экономической системы ex ante глобального кризиса;
  
• выявлена устойчивая корреляционная взаимосвязь динамики доли государственных расходов и темпов роста ВВП стран мира. На ее основе сформулирован концептуальный подход к трактовке проблемы оптимизации принципов централизации и децентрализации в современных системах правомочий собственности на активы. В соответствии с выявленной корреляцией наиболее значимой оказалась зависимость между фискальными факторами и ростом ВВП на душу населения, что легло в основу разработанной регрессионной модели удельного веса государственных расходов в ВВП;
  
• систематизированы концепции неоинституционального направления экономической теории, экономики права, трансакционных издержек с целью доказать институциональные причины неэффективности / неэффективности государственной собственности, которые лежат в основе одномоментной неразрешимости достижения трех фундаментальных целей государства (экономической эффективности, социально справедливости и национальной стабильности) и названных «дилеммой треугольника»;
  
• проанализированы причины, формы, методы и последствия расширения масштабов государственной собственности в системе национальных финансов и макроэкономики в докризисный и посткризисный периоды, адаптированы для их объяснения существующие теоретические конструкции позитивного и нормативного характера на методологической основе неоинституционализма и экономики права;
  
• выделена сущностная черта современного глобального кризиса, связанная определяющей ролью кредитных организаций в национальной экономической системе на разных стадиях макроэкономической динамики с выделением особого «психологического» механизма зависимости динамики инвестиций и соответственно совокупного дохода от деятельности финансового сектора, что и сформировало «ловушку ликвидности» в национальных хозяйствах, которую в России признали в качестве основной формы проявления кризисных явлений;
  

- теоретически обоснована необходимость изменения традиционной модели централизованных финансов в обеспечении деятельности государства и разработана пошаговая методика ее трансформации путем переложения тяжести содержания государства на экономический эффект от разных форм государственной собственности, что позволит осуществить замещение налоговой составляющей в государственном бюджете на неналоговую (доходы от собственности) и увеличит эластичность макроэкономической активности по инструментам фискальной политики государства;

- на этой основе разработаны методологические подходы к разрешению противоречия между субъектной и объектной составляющей института государства, которая предполагает многоуровневые перестройки формы реализации функций государства как на микро-, так и на макроуровнях, как в системе правоотношений собственности, так и в механизме реализации инструментов бюджетно-налоговой политики, что определяет, в конечном итоге, временные границы кризисного состояния национальных экономик;

- доказана приоритетность институциональных факторов, обеспечивающих реализацию разработанных нормативных подходов государства к решению системных проблем национальной экономики, предложены методические подходы к формированию механизмов формализации неформальных институтов, что лежит в основе консолидации общества вокруг государства как крупного собственника и менеджера, способного эффективно реализовывать эти функции и демонстрировать свой потенциал в контексте достижения высоких макроэкономических показателей.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Вертикальные структурные связи национальных экономических систем в контексте изменения функций государства и государственной собственности.

2. Обусловленность финансовой модели обеспечения деятельности государства неэффективностью государственной собственности.

3.Диалектическое противоречие субъектного и объектного начал института государства в качестве первопричины «провалов государства» в докризисный период.

3. Превращение современного глобального экономического кризиса в структурный, связанный с трансформацией роли института государства и функций государственной собственности под влиянием контрциклической политики государств в национальных экономических системах.

4. Расширение масштабов присутствия государства в акционерной собственности финансовых и нефинансовых организаций и институциональные предпосылки разрешения противоречия государства как субъекта и объекта управления.

5. Взаимосвязь акционерной формы государственной собственности, неналоговых доходов бюджета государства и институциональных условий новой модели обеспечения деятельности государства в национальных экономических системах.

6. Феномен эффективной государственной собственности и решение «дилеммы треугольника» в механизме посткризисного экономического роста национальных хозяйств.

7. Институциональные основы позитивной и нормативной теории государственной собственности в качестве методологического подхода к разработке эффективной контрциклической политики государства.

8. Механизм институциональной корректировки нарушений рыночного механизма самоорганизации экономических систем в качестве профилактики кризисных явлений на глобальном экономическом пространстве в будущем.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в создании принципиально новой методологии разрешения фундаментального противоречия экономической системы, заложенного в диалектическом отрицании отрицания субъектной и объектной составляющих института государства, которое, в свою очередь, предопределено сложившейся и системой государственной собственности, масштабы и значимость которой изменились в результате современного глобального структурного кризиса.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на применение этой методологии для изменения укоренившейся модели финансирования деятельности государства за счет перераспределения в его пользу значительной части валовой добавленной стоимости общества, что позволит сократить налоговую нагрузку хозяйствующих субъектов путем ее замещения неналоговыми доходами от государственной собственности. В результате институциональный механизм такого преобразования позволит увеличить рентабельность экономической деятельности и будет способствовать переходу хозяйственных систем в новый цикл экономического роста.

Работа носит теоретический характер.

Практическое значение имеют предложения по использованию институциональной теории государственной собственности, экономики права и трансакционных издержек в условиях институциональных препятствий на пути ускоренного роста экономики России ex post глобального кризиса.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве методологической базы:

– в научной работе, в том числе при выполнении диссертационных исследований, написании статей и монографических изданий по теории и практике институционального обеспечения оптимизации структуры государственной собственности в экономических системах;

– в подготовке кадров, преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в вузах РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались и получили одобрение на Ученом совете Научного направления «Институты современной экономики» ИЭ РАН в рамках обсуждения монографии автора «Управление государственной собственностью на акции: проблемы организации и эффективности» (ИЭ РАН, 2009). Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались на международных, российских научно- практических конференциях и круглых столах, в том числе: «Госкорпорации России: правовые и экономические проблемы» (Институт экономики РАН совместно со Счетной палатой РФ, Москва, 2008), «Государственно-частное партнерство в условиях кризиса: правовые и экономические проблемы» (Институт экономики РАН совместно с НИИ системного анализа Счетной палаты РФ, Москва, 2009), на Российском экономическом конгрессе (Москва, МГУ, 2009), «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН, 2009), вошли в научные отчеты и публикации Института экономики РАН, Межвузовского центра экономического образования Минобразования России, нашли отражение в опубликованных работах.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в Московском государственном институте электроники и математики (технический университет), Гуманитарно-социальном институте, что подтверждено справками о внедрении.

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опублико­ваны в 37 публикациях общим объемом 50 п.л., в том числе в четырех монографиях и 9 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы, в котором более 330 источников.

Содержание диссертации определено научной логикой, а также целью и задачами исследования и включает в себя следующие разделы:

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Системный подход к трактовке функций государства в национальных экономических системах

1.1. Структурные связи – фундаментальная характеристика экономических систем

1.2. Собственность в контексте структурных особенностей макроэкономики

1.3. Организация национальной хозяйственной системы и государство

ГЛАВА 2. Институциональные основы функционирования государственной собственности в моделях финансирования деятельности государства ex ante современного глобального кризиса

2.1. Роль государства в институциональном обеспечении спецификации прав собственности

2.2. Реализация функций государственной собственности в производстве общественных благ и услуг

2.3. Институциональные подходы к трактовке экономической неэффективности государственной собственности

2.4. Модель централизованных финансов - основа обеспечения функций государства ex ante глобального кризиса

ГЛАВА 3. Функции государственной собственности и противоречивое

единство роли государства как субъекта и объекта управления в контексте структурных противоречий на примере российской экономики

3.1. Государственная собственность и регламентация «правил игры» во взаимодействии с частным бизнесом

3.2. Реализация предпринимательской функции государства в качестве собственника пакетов акций в российских акционерных компаниях

3.3. Системное противоречие института государства в качестве объекта и субъекта управления

ГЛАВА 4. Глобальный экономический кризис и институциональные причины расширения масштабов государственной собственности в российской экономической системе

4.1. Системные характеристики кризиса 2000-х годов в российских условиях

4.2. Кризисная «ловушка ликвидности» - результат противоречивой институциональной структуры экономической системы

4.3. Контрциклическая политика государства и расширение масштабов государственной собственности

4.5. Западный опыт и российская практика борьбы с глобальным экономическим кризисом

ГЛАВА 5. Новое качество института государственной собственности и разрешение системного противоречия между субъектным и объектным качествами государства ex post глобального кризиса

5.1. Механизм оптимизации функций государства как крупного собственника и менеджера российских акционерных компаний

5.2. Институциональные основы увеличения бюджетного эффекта роста масштабов государственной собственности

5.3. Эластичность макроэкономической активности по неналоговым доходам бюджета государства в новой модели финансирования его функций

5.4. Феномен эффективной государственной собственности и решение «дилеммы треугольника» в механизме посткризисного экономического роста

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ


2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первая глава – «Системный подход к трактовке функций государства в национальных экономических системах» – посвящена рассмотрению структурных связей в качестве фундаментальной характеристики экономических систем, трактовке собственности в контексте фундаментальных характеристик макроэкономики, а также выделению института государства в качестве центрального организующего начала национальной хозяйственной системы.

Категория системы является логическим итогом современного развития теоретического познания закономерностей развития экономической деятельности. Она выступает существенной и фундаментальной стороной состояния экономики как целостности, закономерности развития которой имеют в своей основе диалектическое единство таких пар явлений, как дифференцированность и интегрированность, так и централизация и децентрализация организации экономической деятельности. При этом структура системы выражает многообразие связей, предопределенных совокупностью горизонтальных и вертикальных взаимодействий ее элементов. А в качестве последних в экономических системах выступают три основных контрагента: домашние хозяйства, фирмы-производители и государство. В конечном итоге система становится выражением диалектического прин­ципа всеобщей связи и взаимообусловленности, ибо последние с необ­ходимостью предполагают интегрированность и дифференцированность це­лостности, предопределяющие противоречивое единство принципов централизма и децентрализма¹.

Если целостность выражает силу и существенность связей между элементами целого сравнительно с внешними связями, то системность подразумевает наличие горизонтальных и вертикальных связей и их упорядоченность, т.е. структурность. В этом случае система конкретизирует понятие це­лостности. Не случайно в философских работах, связанных с исследо­ванием общества, целостность интерпретируется как обязательная характеристика системы.

Характеристикой любой экономической системы выступают входящие в нее элементы, структура, обусловленная горизонтальными и вертикальными взаимосвязями между ними, и целостность как особое свойство организации, возникающее в связи с центральным ее элементом, роль которого в макроэкономике выполняет государство².

Обмен деятельностью и ее результатами между хозяйствующими субъектами как на микро, так и на макроуровнях, обусловленный их специализацией, внешне проявляются в форме того или иного типа хозяйственных систем. Предполагая диалектическое единство и противоположность эле­ментарных хозяйственных образований и экономических макросистем как целостностей, необходимо рассмотреть особенности взаимосвязей между ними. Такой подход позволит в следующих параграфах выйти на более сложную проблему совпадения (или несовпадения, а, может быть, и контрадикции) интересов хозяйствующих субъектов на микроуровне (домохозяйств и компаний) и института государства в рамках макроэкономики в целом. В результате возникает противоречие между формальными институтами, созданными государством, и неформальными, внедренными и развиваемыми агентами в рамках горизонтальных отношений. Если не учитывать последние обстоятельства в новых условиях глобального экономического кризиса, то все действия государства могут оказаться неэффективными, т.е. экономическая деятельность в макроэкономике будет неэластичной по любым антикризисным инструментам контрциклической политики государства.

Рассматривая обмен хозяйственной деятельностью и ее результатами в качестве структуры любой экономической системы, необходимо выделить то условие, без которого рыночные трансакции были бы невозможны. Речь в данном случае идет о механизмах обособления экономических агентов, что соответствует диалектической истине: чтобы объединиться в органическую экономическую систему, им необходимо прежде дифференцироваться, обособиться, превратиться в собственника или владельца определенного материального или нематериального блага.

Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров: вопросы, относящиеся к формированию и структуре компонентов пучка прав, предшествуют вопросам, которыми, как правило, заняты экономисты. Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права»³.

Идею о том, что обмен представляет собой обмен пучками прав собственности в XIX веке высказывал Е. Бем-Баверк⁴, хотя впоследствии она была забыта. А, между тем, из этой трактовки следует, что товар-это определенная сумма не только физических характеристик, но также связанных с ним прав и юридических ограничений. Поэтому ценность товара (и его денежная цена) определяется совокупностью всех этих факторов. При этом сдвиги в законодательстве (изменение государством формальных институтов) фактически перестраивают набор товаров, которым располагает экономика, т.е. меняют объем ресурсов и уровень благосостояния общества.

У истоков теории прав собственности стояли известные американские ученые Р. Коуз⁵ и А. Алчиан⁶. Развитием новой теории активно занимались Й. Барцель⁷, Л. де Алесси⁸, Г. Демсец⁹, М. Йенсен¹⁰, У. Меклинг¹¹, Д. Норт¹², Р. Познер¹³, С. Пейович¹⁴, О. Уильямсон¹⁵, Э. Фаму¹⁶, Э. Фьюрубот¹⁷, С. Чен¹⁸.

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей.

Методологическая специфика теории прав собственности проявляется в определении ее предметной области, которую можно охарактеризовать следующим образом.

1. Теория прав собственности обогащает стандартную неоклассическую модель обмена и производства рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением. По словам Р. Коуза, она призвана изучать «человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами»¹⁹.

2. Подобный подход, по мнению Р. Капелюшникова²⁰, позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур (статический аспект), но и механизмы развития самих структур (динамический аспект), а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).

3. «Методологический индивидуализм» теории прав собственности проявляется в том, что организационным структурам типа фирмы или корпорации не придается никакого самостоятельного поведенческого значения. Другими словами, действующим лицом всегда признается индивидуум, а не организация²¹.

4. Такая трактовка устраняется дихотомию микроэкономического анализа (принцип максимизации прибыли в теории фирмы и принцип максимизации полезности в теории потребительского спроса) и принцип максимизации полезности получает универсальное значение. Так формируется общеметодологический фундамент исследования экономических организаций, структура и функционирование которых должны выводиться из взаимодействия их членов, преследующих свои личные интересы.

5. Исследователи прав собственности признают безусловный приоритет марксизма в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой систем общества²². Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающими с марксовскими. Однако если в марксистской теории провозглашается примат производства, то в теории прав собственности общим знаменателем, под который подводится анализ как производственных, так и распределительных отношений, оказывается сфера обращения – обмен экономической деятельностью или ее результатами. Экономическая система представляет собой совокупность максимизирующих полезность индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактов.

Таким образом, категория собственности находит проявление в экономических и социальных отношениях между людьми только тогда, когда эти отношения регулируются принципом исключительности. Степень «исключительности», следовательно, не есть величина постоянная, раз и навсегда заданная. Она может варьировать от 1, когда доступ открыт только одному лицу (индивидуальная собственность), до 0, когда доступ открыт всем членам общества (общая собственность)²³. Любая система исключений из доступа к имеющимся в обществе ресурсам как бы содержит в свернутом виде все способы потенциальных взаимодействий между экономическими агентами по поводу использования этих ресурсов. По мнению Р. Капелюшникова²⁴, именно понятие «исключительности» выступает в качестве смыслового центра, организующего в определенную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических правомочий.

Другими словами, собственник как участник рыночного обмена должен обладать исключительным правом, предполагающим запрет на несанкционированный доступ к объекту собственности со стороны тех, кто не является собственником. Под «доступом» следует понимать возможность реализации индивидом одного, нескольких или всех прав собственности. В этом случае в основе категории «собственность» лежит набор прав, поскольку именно они наделяют собственника определенными, четко обозначенными и социально признанными полномочиями для решения вопросов, связанных с извлечением полезности. В результате набор прав целесообразно трактовать в качестве частичных правомочий, тогда категория собственности интегрирует их набор, или «пучок», частичных правомочий²⁵.

Теория организации экономических систем и теория прав собственности не могут быть полными без теории государства. Это связано с тем, что, как мы уже отмечали выше, отношения собственности предстают в виде взаимосвязей между экономическими агентами, которые санкционированы обществом (а точнее государствами и созданными им формальными институтами) в отношении порядка извлечения индивидами полезности из экономических благ через систему частичных правомочий. Если бы собственник не обладал ими, то он не смог бы вступать в отношения с владельцами других благ по поводу обмена экономической деятельностью и ее результатами. Ведь именно государство представляет собой агентство по спецификации и защите прав собственности, с отправлением именно этих функций связана одна из важнейших категорий трансакционных издержек. Однако современный глобальный экономический кризис подтвердил правоту теоретиков прав собственности, которые еще задолго до него отмечали, что удовлетворительной теории государства до сих пор не существует²⁶.

Доминирующая цель государства – выработать такую структуру прав собственности, чтобы с ее помощью можно было достичь максимизации своего дохода. В рамках этой задачи оно стремится производить такой набор общественных и полуобщественных благ и услуг, который минимизировал бы его затраты на спецификацию и защиту прав собственности: «Экономия на масштабах, связанная с разработкой системы законодательства, правосудия и обороны, является основным глубинным источником цивилизации»²⁷. В результате гигантской экономии на масштабах при централизованном производстве общественных благ и услуг неизмеримо возрастают размеры разделения труда и объем обмена, отчего выигрывают все члены общества.

Задачи государства оказываются, следовательно, противоречивыми: «Вторая задача предполагает полностью эффективный набор прав собственности с целью максимизации совокупного продукта общества; первая ведет к попыткам специфицировать такой набор фундаментальных правил, который позволил бы правителю максимизировать свой доход (или, если мы желаем ослабить предпосылку о единоличном правителе, – максимизировать монопольную ренту группы или класса, чьим агентом выступает правитель)»²⁸.

По мнению Р. Познера²⁹, любые решения государства как субъекта управления должны соответствовать критерию экономической эффективности (он может определяться как «принцип максимизации богатства», «принцип минимизации трансакционных издержек» и т. д.). Р. Познер сформулировал ясную и простую максиму: «юридические правила должны подражать рынку» или, говоря иначе, – способствовать установлению такого распределения прав собственности, которого достигал бы рынок при отсутствии трансакционных издержек, и которому экономические агенты приходили бы сами, не препятствуй им в этом положительные издержки трансакции.

Соображения эффективности входят в анализ на двух уровнях. Они призваны служить ориентиром при решении вопросов, во-­первых, о том, кого наделять правом, и, во-вторых, о том, какую форму юридической защиты избирать.

Глава вторая – «