«Вопросы совершенствования нормативной правовой базы в части уменьшения административных барьеров и повышения ответственности органов власти за соблюдение законодательства в области недропользования»

Вид материала

Закон

Содержание Сергеева Н.А. Шевченко В.А. Кувшинов Е.С Титунин Е.П. Таракановский В.И.

Подобный материал:

• Концепция системы земельно-ипотечного кредитования москва 2007, 1151.44kb.
• Концепция системы земельно-ипотечного кредитования москва 2007, 1151.28kb.
• План мероприятий по реализации Концепции снижения административных барьеров и повышения, 1099.3kb.
• Выписка из плана работы органов прокуратуры Карагандинской области в части проверок, 159.22kb.
• Администрация ростовской области, 532.76kb.
• Постановлени е правлени, 153.64kb.
• План мероприятий исполнительных органов государственной власти московской области, 281.06kb.
• Соблюдение законности в деятельности административных комиссий, 91.48kb.
• Республики Бурятия, органов государственной власти Российской Федерации и Республики, 234.34kb.
• Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской, 123.78kb.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Сергеевой Надежде Александровне, начальнику управления по недропользованию ОАО "Сургутнефтегаз". Пожалуйста.

Сергеева Н.А. Уважаемые присутствующие, разрешите поблагодарить Председателя Государственной Думы и Комитет по природным ресурсам и природопользованию за актуальность поднятой проблемы, именно вот это устранение административных барьеров, которые мешают нормальной предпринимательской деятельности и бизнеса.

Учитывая то, что все выступающие до этого в основном очень подробно остановились на каких-то теоретических, и нормативно-правовых особенностях вот этой невозможности устранения бюрократических проволочек мне бы хотелось остановиться на конкретных примерах уже, то, что мешает в конкретной работе.

Основные административные барьеры в области недропользования связаны в первую очередь с межведомственной неурегулированностью нормативно-правовой базы по вопросам, требующим совместного согласования или утверждения нескольких министерств и ведомств, что чаще всего на практике выливается в дублирование функций, значительное затягивание процесса получения необходимых разрешительных или согласительных документов.

Приведу конкретные примеры. Проектный документ на разработку месторождений углеводородного сырья проходит экспертизу, утверждение, согласование в ЦКР Роснедра, затем аналогичную экспертизу и согласование в Ростехнадзоре. Получается не только дублирование в части и во времени этой экспертизы и согласительных документов, но и определённые финансовые затраты на проведение дублирующих экспертиз.

Возможно решение проблемы через заключение межотраслевого Роснедра и Ростехнадзор соглашения об единой экспертизе прохождения проектных документов с последующим их согласованием и утверждением на центральной комиссии по разработке, тем более что представители Ростехнадзора являются постоянными членами центральной комиссии по разработке.

Сложная ситуация складывается и с утверждением и с согласованием нормативов потерь по углеводородам, где документы должны пройти процедуру экспертизы и согласования в трёх министерствах и ведомствах - Министерство природных ресурсов, Ростехнадзор, Минпромэнерго.

До настоящего времени не внесены необходимые изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 2001 года номер 921, независимо оттого, что уже определённые реорганизационные и административные преобразования в этих министерствах и ведомствах произошли, в соответствии с которым должна проходить процедура утверждения и согласования нормативов технологических потерь углеводородного сырья.

Кроме того, не разработав и не утвердив новые нормативные документы, Минпромэнерго России систематически принимает решения, противоречащие действующему законодательству.

Не менее парадоксальная ситуация, о которой уже тоже неоднократно говорили выступающие, складывается с оформлением разрешительных документов по землеотводным делам.

Если честно, то вот мы, например, Сургутнефтегаз, устали уже на уровнях всех семинаров, там, конференций, определенных выездных совещаний правительства и определенных министерств, говорить о том, что под определенную реализацию годовой программы капитального строительства в год необходимо собрать более 15 тысяч подписей.

Периодически поднимаемые вопросы по необходимости упрощения этой процедуры согласительно-разрешительной практически не решаются.

И мы хотим сказать, что это же цепочка, которая тянет за собой: первое, землеотводные дела на проведение сейсморазведочных работ. Затягиваются. Следом затягиваются до двух лет землеотводные дела под бурение поисковой или разведочной скважины, ну и вслед за этим вся цепочка двигается до обустройства и ввода месторождения в разработку. То есть всё именно по административному барьеру на определенные сроки отодвигается.

И я полностью согласна с Натальей Владимировной и выступающими, и поддерживаем то, что уже в рекомендации данных парламентских слушаний это предложение внесено, вот по схеме получения, по длительной схеме получения лицензий на право пользования недрами по факту открытия.

То есть ты сначала проходишь всё на территориальном уровне, я вот даже эту цепочку отрисовала, поэтому хочу показать, потом у тебя идет возмещение затрат. После того, как ты еще на территориальном уровне прошел ТКЗ, потом ЦБК и все остальные прочие документы, начинается вот это хождение по мукам, возмещение затрат собственно, с последующей их оплатой.

Как бы не пытались мы, если в первые, вот при получении первых после постановления правительства разрешительных документов на проплату затрат, на возмещение затрат, уходило до года, сейчас, даже беря в руки эти документы, и как говорят, руками и ногами помогая им ходить, с входящими и сходящими, уходит до полугода.

Вот здесь вот у меня, я даже специально наносила, в какое ведомство приходит с входящим, как оттуда выходит, потом дальше снова вот так вот идет. Но ведь на этом процедура не заканчивается. Мы с вами проплатили возмещаемые затраты и должны получить лицензию. И опять, вот оно, Голгофа, до момента получения лицензии уже на добычу и разработку. А дальше начинаются все эти землеотводные дела, о которых я только что говорила.

Существенным затруднением в работе недропользователей является также неурегулированность вопроса разграничения полномочий между различными федеральными органами государственной власти, находящимися в центре, и их территориальными подразделениями на местах, а также аналогичными органами субъектов Федерации.

Приведу пример. Наделение Ростехнадзора постановлением правительства номер 410 полномочиями по государственному экологическому контролю, а Росприроднадзора (постановление правительства номер 400) полномочиями по государственному, лесному, водному и геологическому контролю, а также по государственному экологическому контролю, приводит к осуществлению двойного контроля одних и тех же объектов, а это дублирующие проверки, это нарушение того, что мы должны, любые контрольные проверки должны осуществляться, чтобы не дестабилизировать работу предприятий, не чаще в 2-3 года один раз. На практике - с точностью до наоборот.

С 2007 года вступил в силу Лесной кодекс...

Ну про экспертизу экологическую я не буду говорить, потому что говорили очень много, и мы полностью поддерживаем, и наши предложения находятся здесь, в комитете природных ресурсов.

С 2007 года вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации в новой редакции. Однако ряд ситуаций, возникающих при осуществлении производственной деятельности предприятий на территориях лесного фонда, не нашли отражения в данном законодательном акте.

Так в Лесном кодексе не предусмотрена возможность проведения аварийно-спасательных работ на объектах, расположенных на землях лесного фонда.

Предложения.
Министерству природных ресурсов при разработке правил использования лесов предусмотреть особенности использования лесов, учитывая оперативность, необходимую при решении данных вопросов, определить минимальный объем согласований и минимальные сроки оформления разрешений на проведение аварийно-спасательных работ.

На сегодняшний день в новом законодательстве о недрах, в соответствии со статьями 43-45, которые устанавливают право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, при вырубке под основные объекты обустройства, говорится, что право собственности принадлежит Российской Федерации. Ранее мы платили минимальную попенную оплату. На сегодняшний день этот порядок никак не отрегулирован.

Необходимо разработать порядок использования древесины, учитывая складирование, транспортировку, основные денежные и финансовые затраты, реализацию, получаемую при вырубке леса под объекты обустройства. При этом необходимо учесть, что большая часть древесины необходима собственно для использования и строительства этих объектов - зимники, ледовые переправы, вертолётные площадки, а также другое. Новым Лесным кодексом запрещены сплошные рубки в защитных лесах вдоль автомобильных и железных дорог.

Наши предложения. Необходимо внести соответствующие изменения в статью 105 Лесного кодекса, по возможности пересечения защитных лесов линейными объектами. Аналогичная ситуация складывается у нас, мы поддерживаем полностью предложения от субъектов Федерации - Кировской области, Костромской - по ОПИ. Мы считаем, что в этой части на самом деле, в дополнение к тому сказанному уже, мы хотим сказать, что поддерживаем передачу геологического изучения на субъектный уровень с федерального, потому что на добычу как бы уже это оговорено соответствующим документом.

Хочется сказать, что, когда ты имеешь лицензию в дополнение на основной вид деятельности и горноотводный акт на основной вид деятельности, должен быть более упрощённый порядок получения разрешительных документов на геологическое изучение и добычу общераспространённых полезных ископаемых.

По лесным зонам, по зелёным зонам и природоохранным заповедным зонам. Лесным кодексом запрещена добыча полезных ископаемых в зелёных зонах. Так, в зелёной зоне города Сургута, я думаю, что по Ханты-Мансийскому автономному округу нас могут поддержать и другие компании в части того, что большинство месторождений, практически весь Ханты-Мансийский автономный округ, так уж сложилось, что где ни пробуришь скважину, всё равно имеешь нефть. И населённые пункты - это фактически то, где живут и работают нефтяники. В зелёной зоне города Сургута, это 30 километров, расположены два месторождения нефти.

В данной ситуации, в соответствии с новым Лесным кодексом, дальнейшее развитие этих месторождений невозможно. Конечно, мы понимаем, что отменить эти зелёные зоны нельзя, мы все с вами, как люди живущие там, заинтересованы в том, чтобы они на самом деле были. Данную норму исключить нельзя, но можно её оговорить подзаконным актом, разработав отдельный особый порядок работы, производства, и строительства определённых производственных объектов в этих зелёных зонах, который будет более жёсткие экологические требования выдвигать. И мы их, естественно, будем соблюдать.

И хотелось бы также сказать, что вопросы природопользования переплетаются с вопросами территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера и особо охраняемыми природными территориями. Однако при решении вопросов в этих сферах имеют место случаи принятия субъектами Федерации законодательных актов в разрез федеральному законодательству, которые приводят к ограничению природопользования, недропользования и невыполнению лицензионных соглашений.

Так, у нас имеется ряд лицензионных участков, которые как бы в какой-то мере природоохранными заповедниками, их деятельность в рамках этих участков ограничена наличием природоохранных заповедных зон. Предлагается всё-таки в какой-то части отрегулировать границы этих заповедных зон, во-первых. Во-вторых, значит, это первое, второе, всё-таки определённую зональность там утвердить. И в рамках этих зон чтобы была возможность всё-таки бурения и строительства определённых производственных объектов и инфраструктуры под добычу полезных ископаемых.

Потому что мы знаем, что мировая практика говорит о том, что как бы там, где нет жёстких таких вот федеральных, больших заповедных каких-то зон, то определённая производственная деятельность, она разрешается, с определением особых требований.

И хотелось бы очень надеяться, что все наши предложения, они будут не только учтены в рекомендациях, но и самое главное, что то, что мы с вами вот уже озвучиваем эту проблему, будем надеяться на то, что она будет всё-таки решаться.

Всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Надежда Александровна.

Два слова прокомментирую по поводу ваших замечаний к Лесному кодексу, а особенно в отношении зелёных зон, использования зелёных зон для разработки полезных ископаемых.

Дело в том, что депутаты... это взвешенное решение депутатов, и мы довольно серьёзно его обсуждали прежде, чем ввести в Лесной кодекс в такой прямой и однозначной форме. Мы пошли на это в связи с тем, что, как вы абсолютно справедливо заметили, зелёные зоны должны быть у населённых пунктов.

Во-вторых, в связи с тем, что субъекты Российской Федерации, в соответствии с Земельным кодексом, именно субъекты Российской Федерации, в соответствии с Земельным кодексом устанавливают границы этих земельных зон. И, следовательно, у субъектов Российской Федерации есть право и основание для того, чтобы определить размер этих зелёных зон, рациональный размер этих зелёных зон.

Кроме того, мы рассчитываем на то, что недропользователи активно работают над новыми технологиями, которые применяют в своей работе, и, таким образом, смогут обеспечить рациональное использование таких территорий, может быть, даже без физического присутствия на конкретной территории. Всякие там способы бурения различные.

Относительно других замечаний я тоже могла бы с вами поговорить и преложить вам внимательнее попользоваться нормами Лесного кодекса. Но замечу и соглашусь с вами, что проводимая сейчас Министерством природных ресурсов работа по созданию нормативной базы, требующаяся в соответствии с Лесным кодексом, очень важна. И я предполагала в своём заключительном слове обратиться к Министерству природных ресурсов, пользуясь присутствием здесь заместителя министра статс-секретаря господина Лозбинева Владимира Владимировича, проводить эту работу совместно на стадии формирования проекта этих документов.

И мы, на наш взгляд, смогли бы быть полезны в этом отношении. С нами можно согласиться или не согласиться, но дать возможность выслушать нас, это было бы правильно.

И одно замечание ещё Ежову Сергею Сергеевичу. Я выходила и не сразу прореагировала на его выступление относительно его замечания по пункту 1.1, рекомендации о том, что уже якобы, принят закон, который дифференцирует НДПИ, в зависимости от выработанности месторождения. В отношении нефти - да, а пункт 1.1 говорит о всех полезных ископаемых, и соответствующем подходе к НДПИ по этим полезным ископаемым.

Поэтому мы оставим в этом смысле так 1.1, а по поводу согласия или несогласия учёта рентабельности в этом случае, одни эксперты считают, что это абсолютно правильно, другие считают, что это неправильно.

Подумаем ещё, и комитет примет решение: на какой же точке зрения остановиться.

Я предоставляю слово следующему выступающему, это Шевченко Владимир Анатольевич. Далее будет выступать Кувшинов Евгений Сергеевич, Титунин Евгений Петрович.

Шевченко В.А. Уважаемые коллеги, представляя Калужскую область, хотелось бы отметить такую особенность, что те вопросы, которые мы пожелали вынести для обсуждения, на удивление очень сходятся с уже выслушанными.

К примеру, как уже отмечалось, это с Кировской областью. Но попытаюсь их озвучить.

Существующая нормативная база на сегодняшний день о недрах лишает субъекты Российской Федерации возможности предоставления лицензий на поиски и оценку месторождений общераспространённых полезных ископаемых, в том числе осуществлять их за счёт собственных средств, а также добычу подземных вод из одиночных скважин и водозаборов с ограниченным объёмом извлекаемой воды. В этой связи процедура выглядит весьма сложно. На первом этапе недропользователь должен в федеральном органе получить лицензию на геологическое изучение, а потом уже в дальнейшем в субъекте получить лицензию на добычу общераспространённых полезных ископаемых.

Предлагается законодательно закрепить возможность выдачи лицензии на поиск и оценку месторождений общераспространённых полезных ископаемых, а также на добычу пресных подземных вод из одиночных скважин и водозаборов с объёмом извлекаемой воды, регламентируемой либо 500 кубов вплоть до тысячи кубов в сутки субъектам Российской Федерации.

Несовершенство федерального законодательства в части общераспространённых полезных ископаемых собственниками владельцами земельных участков, это речь идёт о статье 19 федерального закона и статье 336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет практически бесконтрольно и без уплаты налога осуществлять добычу полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе.

В этой связи, наверное, все субъекты столкнулись с той ситуацией, когда собственники имеют колоссальные площади, в своей собственности земли и практически осуществляют бесконтрольную добычу, вывоз, что угодно происходит на этих землях.

Предлагается законодательно закрепить возможность добычи общераспространённых полезных ископаемых собственниками владельцами земельных участков как по объёмам добычи, так и по глубине отработки и использования только для собственных нужд.

Могу прокомментировать и такую ситуацию в Калужской области. Калужская область граничит с Московской областью. Практически все собственники моментально, вернее, потенциальные собственники скупили прилегающие территории к Московской области. Практически все земли на сегодняшний день находятся у них и здесь они осуществляют эту добычу, вывоз сырья осуществляется в Москву практически бесконтрольно. Никаким образом проконтролировать вот эту ситуацию невозможно. То есть Москва и Московская область не обладает этим сырьём, особенно на прилегающей границе, а Калужская область в данной ситуации имеет такую вот возможность.

К полномочным органам государственной власти субъектов Российской Федерации относится государственный контроль за геологическим изучением и охраной, рациональным использованием недр. Конкретные вопросы субъекта по осуществлению контроля определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 года номер 293 "Об утверждении положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр". В то же время Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях уполномоченные лица субъектов, осуществляющие госгеоконтроль, не наделены полномочиями рассмотрения дел об административных нарушениях. То есть этот вопрос уже здесь поднимался. Иными словами, наша служба геологического контроля приезжает на объект недропользования, выявляет в принципе такие нарушения, по которым нужно принимать серьёзные меры, но мы ограничиваемся только на сегодняшний день актами.

Тем самым исключается возможность применения штрафных санкций как превентивной меры воздействия на предприятие нарушителя. В данной ситуации органы, предоставившие лицензию на недропользование, вынуждены применять более жёсткие санкции, определённые статьёй 20 Федерального закона "О недрах". Это речь идёт уже о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами. Вот такая получается крайность, нет такой как бы золотой середины.

Целесообразно внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие рассмотрение дел об административных правонарушениях государственными инспекторами субъектов Российской Федерации. Если это будет, вероятно, вот те вопросы, которые на сегодняшний день озвучили несколько выступающих в части того, что идёт дублирование контролирующих органов, вероятно, вот наделение такими полномочиями, как нам представляется, дублирования контроля не будет. В крайнем случае, это дело будет оптимизировано.

У меня всё. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо большое, Владимир Анатольевич.

Предоставляю слово Кувшинову Евгению Сергеевичу - Нефтяной совещательный форум.

Кувшинов Е.С. Спасибо за предоставленную возможность выступить перед участниками парламентских слушаний с изложением проблем, с которыми сталкиваются иностранные компании, работающие в России, компании, члены Нефтяного совещательного форума.

Как вы знаете, в связи с долгосрочной природой своих проектов, иностранные инвесторы подчёркивают необходимость ясных правил игры и стабильности инвестиционного режима. Несмотря на масштабные дискуссии и обновление основных законодательных документов в области недропользования, окончательные результаты реформы природоресурсного законодательства остаются в настоящее время неясными. По нашему мнению, завершение разработки законодательных актов и, соответственно, завершение реформы природоресурсного законодательства позволит создать основу для повышения эффективности административных процедур. К сожалению, прошедший 2006 год не стал для иностранных инвесторов годом решений, так как российские власти продолжили обсуждать будущие черты инвестиционного режима и, вместе с тем, поставили под сомнение основу нескольких долгосрочных нефтегазовых проектов, которые осуществляются с участием мировых компаний.

Существует также беспокойство относительно избирательного применения некоторых норм, что рождает вопросы о справедливости административной системы. Задержки, непредсказуемость в принятии решений, в конце концов, увеличивают риск ведения бизнеса в России.

Мы хотели бы в связи с этим предложить следующие комментарии. Завершение разработки закона, законопроекта об ограничениях на деятельность иностранных компаний, а также продолжающаяся работа над новым законом о недрах, и всё-таки, в конце концов, когда... если бы Российская Федерация пришла к тому, что будет принят новый закон о недрах, сильно способствовали бы прояснению инвестиционного режима и могли бы заложить основу более эффективного административного процесса. Необходимость разработки законов, ограничивающих деятельность иностранных компаний в стратегических отраслях экономики, была отмечена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2005 году.

Предполагается, что закон этот установит порядок осуществления иностранных инвестиций в российские коммерческие организации в отраслях, имеющих стратегическое значение, в том числе и в минерально-сырьевой отрасли. Согласно последним редакциям законопроекта, иностранным нефтегазовым компаниям необходимо будет получить разрешение на приобретение контроля, то есть более чем 50 процентов акций российской компании, если у такой российской компании есть лицензии на разработку месторождений федерального значения. Однако, критерии этих месторождений должны были изначально быть установлены в новом законе о недрах, но теперь, по всей видимости, в поправках каких-то, которые будут приняты к действующему закону о недрах.

Естественно, иностранные инвесторы предпочли бы не быть предметом ограничений, однако существует чёткое понимание того, что у Правительства Российской Федерации есть соображения национальной безопасности, есть чёткое понимание того у иностранных инвесторов, что это объективное право Российской Федерации: устанавливать ограничения для иностранных инвестиций в стратегических отраслях. Также есть объективное, обоснованное право Российской Федерации устанавливать правила игры в области недропользования и правила контроля за разработкой месторождений углеводородного сырья.

Но здесь возникает проблема взаимодействия между этими двумя законами и координацией между нормами закона о недрах и нормами нового вот этого закона об ограничениях инвестиций в стратегические отрасли экономики.

Новый закон о недрах является вторым элементом инвестиционного режима и представляет особый интерес для иностранных инвесторов, однако, к сожалению, работа над законом продолжается, и всё еще не завершена, проект до сих пор не принят даже в первом чтении.

Вообще новый закон о недрах рассматривается Правительством Российской Федерации в течение последних четырех лет. Изначально работа над новым законом мотивировалась необходимостью провести реформы в области прав на недропользование и стимулировать инвестиции.

И как вы знаете, иностранные инвесторы поддержали намерения Правительства Российской Федерации поддержать новый закон о недрах, который создаст привлекательный инвестиционный климат, основанный на ясности, прозрачности, объективных и справедливых правилах.

Мы были согласны с тем, что для создания такого инвестиционного климата и коренной реформы недропользования необходимо полное обновление закона о недрах. Однако понимаем сложившуюся ситуацию, и сегодня вот Светлана Юрьевна еще раз подтвердила, что по всей видимости все-таки судьбоносные решения будут приняты на данном этапе путем внесения изменений в действующий закон, и работа над новым законом будет на некоторое время отложена.

В связи с этим необходимо, чтобы поправки, разрабатываемые к действующему закону о недрах, соотносились надлежащим образом с теми текстами, которые разрабатываются в связи с разработкой законопроекта об ограничениях на участие иностранных компаний. И там не должно быть противоречий. Оба закона должны четко соотноситься друг с другом, и должны быть ясные правила, которые, какие вопросы регулируются законом о недрах, а какие вопросы законом об ограничениях на инвестиции в стратегические отрасли российской экономики.

По нашему мнению, Правительство Российской Федерации должно стремиться к ясному и прозрачному процессу принятия административных решений, стимулирующему открытую и честную конкуренцию между всеми иностранными инвесторами. В конечном счете это максимизирует те средства, которые государство получает от российских природных ресурсов, за счет снижения коррупции, создания большего спроса, открытой конкуренции взаимодействия российских и международных компаний, усилят российскую промышленность, создадут большую эффективность и будут способствовать интеграции российских компаний в международную экономику.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 года и Послание Президента Федеральному Собранию указывают на необходимость роста конкурентоспособности российской промышленности.

В этой связи нефтяной совещательный форум призывает к модернизации громоздкого и дорогостоящего процесса получения разрешения на нефтегазовые проекты, в том числе транспортные проекты.

Это можно сделать с помощью перехода от предписывающего к целевому нормативному режиму. Целевой режим означает, что инвесторы берут на себя ответственность за проектирование, строительство и эксплуатацию.

Задачей властей является проверка соответствия проекта инвестора функциональным требованиям, и при этом степень ответственности властей снижается и сосредотачивается именно на проверке проекта.

Преимуществом данного подхода является то, что он упростит и ускорит процедуру получения согласований с помощью замены многочисленных разрешений аудитом систем управления, разрешения рассматривать согласование в параллельном режиме, упрощение согласования при введении технических новшеств.

Результатом будет более эффективная реализация и конкурентоспособность проекта.

В частности, применительно к нормам промышленной безопасности мировой опыт по разработке наземных и шельфовых нефтегазовых месторождений демонстрирует эффективность целевого режима как главного условия снижения числа травм, в том числе с тяжёлыми последствиями на нефтегазовых объектах.

Члены нефтяного совещательного форума полагают, что существует острая необходимость дать ясное определение того, что в законе "О недрах" понимается под геологической информацией и зафиксировать нормы, которые бы позволили бы разрешить массу вопросов по доступу к данным геологической информации, по экспорту геологической информации и по другим видам использования. Эти вопросы постоянно возникают в рамках существующего законодательства. Необходимо рассмотреть возможность пересмотра списка информации, на которую требуется разрешение с учётом мирового опыта, а также возможность выдачи генеральных лицензий на экспорт геологической информации. Это позволило бы разработать ясный порядок предоставления экспортных лицензий как разовых, так и генеральных.

Мы затронули основные вопросы, представляющие предмет беспокойства для иностранных инвесторов, однако, как нам известно, есть много и других насущных вопросов, требующих разрешения и соответственно нефтяной и совещательный форум готов предоставить любые возможные материалы по другим аспектам, относящихся к теме сегодняшних слушаний. И мы высоко ценим предоставленную нам возможность выступить по данному вопросу.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. Единственное, что хотела бы заметить то, что... Проходите, присаживайтесь. У вас довольно много было места уделено новому закону, новому проекту закона "О недрах". Я думаю, что в этом смысле не стоит так уж убиваться по этому поводу, потому что у Российской Федерации есть сегодня возможность приступить к реформе в области права по недропользованию, после того как мы наведём базовый порядок в этой области.

Вот этим мы и занимаемся, пожалуй, горячиться по этому не будем, слишком большое это богатство и не только для России, как жизнь показывает. Поэтому мы уж по-хозяйски попробуем этим распорядиться и друг другу в этом поможем.

Итак, я предоставляю слово Титунину Евгению Петровичу НКО "Союзгаз". Затем Таракановский Виктор Иванович. И подводим черту.

Титунин Е.П. Добрый день, уважаемые коллеги! Я поначалу сомневался выступать, не выступать, но вступительное слово Наталье Владимировны.

Председательствующий. Раззадорило?

Титунин Е.П. Нет, оно меня утвердило во мнении, что говорить это надо. Я постараюсь быть краток. Хотелось бы обратить ваше внимание на проблему неотделимую от поднятой темы и без решения, которой невозможно решить ни вопросы, вынесенные на парламентские слушания, ни вопросы корректного применения законодательных и нормативных актов вообще в нашей жизни.

Я хочу сказать о терминах и базовых формулировках, используемых в нормативных документах. Я говорю, если угодно о языке, на котором эти документы пишутся. Корректное применение законодательных и нормативных документов и исполнение установленных ими норм невозможно без однозначного понимания документов всеми, кто этими документами руководствуется своей деятельностью.

К сожалению, написанные в последнее время законы, инструкции и положения других документов, формируют совершенно противоположную ситуацию. Термины, используемые в законодательных и нормативных документах, а также определяющее положения в документах, регулирующих отношения недропользования, позволяют многовариантное толкование целого ряда ситуаций, возникающих в практике недропользования.

Сюда же, кстати, вот к этому изъяну надо отнести незавершённость некоторых мыслей в законе, читаешь и обрывы. Это обусловлено тем, что, во-первых, практически не один термин, используемый в упомянутых выше документах, не имеет чёткого и жёсткого определения. Во-вторых, нет базовых неизменных положений, которые должны бы использоваться во всех законодательных и нормативных документах. И, в-третьих, даже в одном документе одно и тоже понятие обозначается разными терминами, а порой просто синонимами или пространными объяснениями. Такое положение не порождало особых проблем в условиях государственного монополизма в недропользовании и в промышленности в целом. Хотя надо отметить ещё, что нормативные документы периода СССР были более чёткими и строгими в части используемых терминов и базовых формулировок. При современных же условиях хозяйственной деятельности предприятий и компаний различного правового статуса, при новом порядке предоставления прав пользования недрами неоднозначность терминов и базовых положений законодательных и правовых документов порождает трудности при разрешении спорных ситуаций и позволяет чиновникам принимать порой сомнительные решения, основанные не на положениях закона, а на субъективной интерпретации ситуации и отдельных положений законодательных и нормативных документов.

Я, может быть, не буду подробно, как я здесь написал, рассматривать один документ, но упомяну тем не менее его. Это инструкция о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых, утвержденная приказом МПР от 11.11.2004 года. Наталья Владимировна тоже обратила внимание на эту инструкцию. Не знаю, надо ли давать детали, но по поводу данной инструкции я хочу сказать: если встать на позицию строгого следования положений данного документа, то ни один недропользователь никогда не получит свидетельство об открытии месторождения. Это не так страшно в принципе - получил свидетельство, не получил. Страшно другое, что, следовательно, и лицензию на право пользования недрами с целью разработки месторождения, открытого при проведении геологического изучения недр за счёт собственных средств никто никогда не получит.

Естественно, встаёт вопрос: а как же получают свидетельство и лицензию на разработку? Видимо, никто и не читает. То есть ситуация, привычная для нас, есть направление, и нет дорог. Так и здесь, есть идея, а документ не нужен. Открыл - открыл. Вот этому соответствует? Да. Всё, получи. А ты? Я тоже открыл. А вот этому соответствует? Нет. Всё зависит от того, как мы прочтём этот документ. Значит, не получил.
Ведь данный документ был выбран для анализа, потому что он короткий, всего две страницы, 60 строк текста, 610 слов, а сколько глупостей.

Другие документы, включая Закон "О недрах", не намного лучше. Я не буду перечислять, но я вам только назову отдельные моменты. Статья 6, почитайте внимательно. Он называется "Виды пользования недрами". Недра предоставляются в пользование для: первое - регионального геологического изучения; второе - геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений; третье - для разведки и добычи полезных ископаемых. Читаем последний абзац этой же статьи: "Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения (в скобках поясняется: поисков и разведки)".

Коллеги, так как же понимать это геологическое изучение? Это только поиски и оценка или поиски и разведка?

Тогда второй вид лицензии это что такое? Почитайте статью 11, 12 "Содержание лицензии на пользование недрами". Обратите внимание: "Лицензия, её неотъемлемые составные части должны содержать (пункт 8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами". Что, забыли, что статью 27 писали или забыли вычеркнуть этот пункт после того, как написали 27-ю статью, которая совершенно чётко рассказывает, какая информация, полученная в процессе проведения геологоразведочных работ, чьей собственностью является. Какое ещё может быть соглашение о праве собственности?

Самый смешной случай статья 40 "Разовые платежи за пользование недрами при наступлении определённых событий, оговорённых в лицензии". Не будем всю статью читать, прочитаем почти заключительный абзац.

Минимальные (стартовые) размеры разовых платежей за пользование недрами, а сюда включены и платежи по случаям наступления события, возьмём за событие открытое месторождение, минимальные (стартовые) разовые платежи за пользование недрами устанавливаются в размере не менее 10 процентов от величины суммы налога на добычу полезных ископаемых, слушайте внимательно, в расчёте на среднегодовую проектную мощность добывающей организации.

Интересный случай, да? Если месторождение, аналогичное Штокмановскому, открыл Газпром, значит, он платит из расчёта добычи 547 миллиардов кубометров. Если месторождение, типа Штокмановского, открывает компания "Итера", хорошая компания, она заплатит разовый платёж из расчёта, сколько там, я не знаю, 9, по-моему, миллиардов кубометров в год, причём же здесь тогда событие вообще? Причём здесь объект, который открывается? Я не буду больше ничего цитировать. Мы в результате перестаём понимать друг друга, мы теряем средства профессионального общения, профессиональный язык. Мы теряем язык как компонент национальной культуры.

Применительно к теме сегодняшних парламентских слушаний есть все основания утверждать, что значительная часть административных барьеров в значительной степени мера падения ответственности органов власти за соблюдение законодательства в области недропользования обусловлены качеством законодательных и нормативных документов. Нельзя заставить автомобиль ехать плавно, если у него квадратные колёса. Возможности вольно трактовать положения этих документов заложены в самих документах.

Представляется необходимым в кратчайшее время исправить создавшуюся ситуацию, и для этого всё, что я прочитаю дальше, я предлагаю включить в качестве рекомендаций в итоговый документ. Рекомендовать Правительству Российской Федерации разработать и принять постановлением правительства справочник, перечень специальных терминов и понятий, разрешённых к использованию при написании законодательных и нормативных документов, регламентирующих отношения в сфере недропользования.

Разработать и принять постановлением правительства порядок написания и подготовки к рассмотрению проектов законодательных и нормативных документов, предусмотрев в нём обязательный качественный состав авторского коллектива, этапы подготовки концепции, подготовки проекта, лингвистической, юридической, отраслевой экспертизы проектов документов. Провести ревизию закона "О недрах" и всех производных от него документов на предмет соответствия текстов этих документов логике, нормам русского языка и терминологии, принятой в геологии, юриспруденции и других смежных науках и отраслях.

Здесь ещё три пункта, я думаю, больше читать не надо, надо только подать рекомендации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Хорошо, спасибо, оставьте ваше выступление полное, Евгений Петрович, мы его включим в материалы парламентских слушаний. Извините меня, пожалуйста, Евгений Павлович. И будем принимать решение в связи с этим. Так, предоставляю слово завершающему выступающему. Таракановский Виктор Иванович - председатель Союза старателей России. Пожалуйста.

Таракановский В.И. Добрый день, уважаемые участники слушаний! Вначале вступление небольшое. Чем больше мне приходится бывать на разного рода парламентских слушаниях, я пытаюсь сопоставить, как же это было. Я могу немного сопоставить, потому что я 46 лет занимаюсь добычей золота. И можно сопоставить, как это было раньше и как это сейчас. Но никогда столько, прошу меня извинить, словопрений, а можно сказать и словоблудия не было тогда. Не надо было ходить по кругу, вот по большому очень кругу, и просить, начать заняться работой, то есть добычей полезных ископаемых. Такого никогда не было.

Никогда не было такого, чтобы различного рода союзы, размахивая, что вот мы вам инвестиции дадим, вмешивались в законодательные проекты и говорили, как надо поступать российской власти.

Интересно, в Китайской Народной Республике, которая первое место в мире занимает по инвестициям - сотни миллиардов долларов, у них в Китайском Собрании Народных Представителей присутствуют люди, которые диктуют, как китайцам составлять законы о пользовании недр. Сомнительно очень.

Поэтому я бы хотел, как сказать. Нам нужно совет послушать, но не в такой же мере: вот так вам надо делать ребята, вот так вам надо распродавать наши ресурсы! Я считаю это оскорбительным для России.

Чтобы я хотел сказать по сути дела сегодняшнего. Вспоминаются старые слова: это чудище, то бишь, государство, огромно, озорно, стазевно и лаяй. Оно всё время лаяй.

Вот сейчас, чтобы начать, тут беспокоятся о малом бизнесе, среднем бизнесе. Да это бессмысленно совершенно делать. Вот эти административные барьеры. Сегодня уже говорили, я коротко перечислю.

Экологически надо в Ростехнадзоре согласовать и в МПРе согласовать. Нормативы потерь надо согласовать в Роснедре или в МПРе и надо согласовать в Ростехнадзоре. Спрашивается, для чего всё это согласовывать?

Проект надо согласовать в ЦКРе и проект надо согласовать в Ростехнадзоре. Когда всю жизнь Ростехнадзор занимался. Теперь подсчёты запасов. Для чего всё это? Отвечаю.

Я хотел бы здесь, хотя не всегда присоединяюсь к министру природных ресурсов, хотел бы присоединиться. Ему вопрос задали: а как вот нормативы потерь, почему? А точнее, Воленторский медный карьер в установленном порядке подал документы на утверждение нормативных потерь при добыче на 2006 год. Ростехнадзор ему сказал: заключите договор с ООО "Техпроект" на проведение работ по экспертизе на сумму 472 тысячи рублей, а потом придёте дальше. Зайдите в Центральную комиссию по запасам, заплатите 240 тысяч рублей, пойдёте дальше. Зайдите в ЦКР, заплатите и поёдёте дальше. То есть это какое-то совершенное безумие охватило чиновников. Ну 472 тысячи с одного предприятия. Значит с тысячи предприятий - это 472 миллиона. Не подавятся ли уважаемые чиновники? Или может перейти на старый способ, как при матушке Екатерине Первой, я подчёркиваю. Там, когда задавил бюджет, если, по-нынешнему говоря, чиновники задавили уже, нечем было их кормить. Они сказали, чиновники больше получать по-нынешнему зарплату не будут, будут кормиться от челобитчиков. То есть, сколько каждый пришёл, дал ему, он и заплатил. Так какое облегчение бюджету. Если я не ошибаюсь, сегодня бюджет вот на прокорм чиновников тратит больше, чем на содержание армии. Может быть так пойти?

Либо, я вновь вернусь к мысли, когда отвечал министр природных ресурсов. Ему сказали, а что платить 472 тысячи. А теперь ещё создано при ЦКР тоже рассмотрение проектов. А ведь проект, он состоит... Нормативы потерь, это маленькая вот такая долька из общего рассмотрения проекта горных работ. Тоже надо платить.

Вот, что ответил министр. "Из норм указанных постановлением правительства, по которому МПР утверждает нормативы потерь, не следует, что представленные документы на согласование в Ростехнадзор должны проходить экспертизу".

Может быть хватит. А если Росприроднадзор одно сказал - экологическая экспертиза, а Ростехнадзор сказал другое - экспертиза. А если один утвердил нормативы потерь, МПР, 5,4 процента, да, ещё безграмотно, а второй, поскольку они не утверждают нормативы потерь при обогащении, сейчас только начали рассматривать. Ростехнадзор утвердил совершенно другие цифры. А где же идти тогда искать крайнего? Негде.

И вот что пишет "Норильский никель". "Государственный контроль должен обеспечиваться за счёт взимаемых налогов".

В самом же деле действия государственного органа по осуществлению своих полномочий трактуются как некая услуга, подлежащая плате. Как следствие этого, когда принятию управленческого решения предшествует процедура получения экспертного заключения от специализированной коммерческой организации, непосредственно связанной с государственным органом управления.

В сфере охраны окружающей среды даже создана система таких органов, система ФГУ ЦЛАТИ. Сколько же можно систем создавать? Сколько же можно обирать этих несчастных природопользователей? Я вот к малому и среднему бизнесу. Может кто-нибудь из них заплатить несколько десятков миллионов рублей, у всех проэкспертировав, потом ещё полтора-два года ждать, да потом ещё взять под 20 процентов годовых кредит в коммерческом банке. Зачем тогда лицемерно распространяться о малом и среднем бизнесе?

Я практически заканчиваю. Предложение, которое я хотел бы внести, всё-таки постановлением правительства, поскольку может быть его будут слушать, установить, какие должны услуги оказываться платным образом, при каких министерствах и ведомствах. Может тогда будет поменьше любителей создавать коммерческие и некоммерческие организации. Кстати, при ЦКР создана некоммерческая организация, но взимание одно и то же денег.

Первое и второе. Здесь уже говорили... Не только платные услуги, на мой взгляд, надо предусмотреть правительству, но и рассмотреть, где вообще эти экспертизы употребляются.

Всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мы завершили список записавшихся выступить предварительно и в ходе сегодняшних парламентских слушаний. Хочу отметить, что у нас прозвучало три доклада, 12 выступлений. В парламентских слушаниях приняло участие, в текущем режиме, свыше 140 человек. И мы обозначили довольно острые моменты, точки по теме, которая вынесена на парламентские слушания.

Хочу попросить участников парламентских слушаний и обращусь с такой просьбой к Экспертному совету Комитета по природным ресурсам и природопользованию о том, чтобы создать рабочую группу и доработать проект рекомендаций для того, чтобы он был рассмотрен депутатами нашего комитета 8 февраля на своём заседании с целью его утверждения.

И замечу, что в этом решении, по крайней мере, я, как ведущий сегодняшних парламентских слушаний и член этого комитета, буду предлагать совместную работу организовать Министерства природных ресурсов с нашим комитетом и экспертами комитета Государственной Думы по, в первую очередь, глубокой инвентаризации всей действующей нормативно-правовой базы в сфере недропользования и сопряжённого с ней законодательства для того, чтобы сделав вот этот анализ, суметь её гармонизировать. И в этом случае очень актуальная вот сегодняшняя работа МПР по подготовке нормативных актов по введению в действие Водного и Лесного кодексов. Мы здесь уже об этом говорили, на наш взгляд, очень важно будет тогда, когда мы сможем сказать то, что думаем по поводу этих документов на стадии, а когда будет идти согласование проектов документов, а не после того, как они будут либо лежать мёртвым грузом, либо висеть путами на ногах у недропользователей, да и у государства, по большому счёту. Потому что конечные результаты, цели и задачи у государства и недропользователей тем не менее едины - это интересы Российской Федерации.

Я благодарю всех участников парламентских слушаний. Надеюсь на то, что вы будете конструктивно и дальше сотрудничать с Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию по развитию законодательства в области недропользования.

Благодарю вас.


Материалы скопированы с официального сайта Комитета Государственной Думы ФС РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии www/duma.gov.ru/cnature, раздел «Парламентские слушания, конференции, круглые столы»