Организационно-управленческий инструментарий активизации использования результатов интеллектуальной деятельности в российской промышленности

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Основной целью диссертации Теоретическую и методологическую основу Степень разработанности проблемы Объектом диссертационного исследования Предметом исследования Научная новизна результатов диссертационного исследования Практическое значение Апробация результатов диссертационного исследования Структура и объем диссертации. Основные идеи диссертации. Научные положения, выносимые на защиту. Рисунок 2. Динамика количества высоких технологий в производимой продукции за 2000-2010 гг. (составлено автором) 3. Основные выводы и рекомендации Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Подобный материал:

• Доклад глава 77. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе, 324.02kb.
• Задачи: создание условий для активизации творческо-интеллектуальной деятельности обучающихся;, 35.65kb.
• Правила коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности дата, 304.86kb.
• Основы управления интеллектуальной собственностью, 1672.78kb.
• О. Ф. Бойкова, Ведущий научный сотрудник Российской государственной библиотеки, юрисконсульт, 137.17kb.
• Информационное сообщение научно-методическая конференция по вопросам организации патентно-лицензионной, 39.55kb.
• Министров Республики Беларусь в месячный срок разработать планы мероприятий по активизации, 204.01kb.
• Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении, 598.99kb.
• Приказ Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь, 248.63kb.
• Курс ориентирован на достижение следующих результатов, 9.86kb.

На правах рукописи


УСТИНОВА ЛИЛИЯ НИКОЛАЕВНА


ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АКТИВИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ


Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством; специализация: управление инновациями


Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора экономических наук


Москва - 2011


Работа выполнена в Российском государственном институте интеллектуальной собственности (РГИИС), г. Москва.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Кравцова Валентина Ильинична


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Новицкий Николай Александрович

доктор экономических наук, профессор

Качалов Роман Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Омельченко Ирина Николаевна

Ведущая организация:

Международный институт

инвестиционных проектов


Защита диссертации состоится «01» июля 2011 года в 11-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.140.03 при ГОУ ВПО «Московский государственный технический университет «МАМИ» по адресу: г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 38, аудитория Б-304.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Московский государственный технический университет «МАМИ».

С авторефератом можно ознакомиться на официальном сайте ВАК РФ v.ru

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения) просим направлять по адресу: 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 38, МГТУ «МАМИ». Диссертационный совет Д 212.140.03


Автореферат разослан «____» _____________ 2011 г.


Ученый секретарь

совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, доктор экономических наук,

профессор А.А. Мхитарян

1. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена назревшей необходимостью:

- развития методологии управления инновационной активностью производства;

- исследования причин низкого уровня использования результатов интеллектуальной деятельности;

- выявления потенциала российской промышленности для производства высокотехнологичной конкурентоспособной продукции на основе системных инноваций;

- повышения технологического уровня производства и формирования условий для опережающего инновационного развития;

- трансформировании результатов интеллектуальной деятельности в инновационные продукты и услуги, реализуемые на рынке;

- обоснования возможностей и целесообразности интеграции образования, науки и производства в горизонтально интегрированную организационную систему, обеспечивающую приоритеты инновационному развитию отраслей национального хозяйства в целях устойчивой конкурентоспособности.

Актуальность разработки методологии и концепции развития наукоемких производств и создания механизмов ускоренного использования результатов высокотехнологичных исследований в национальном хозяйстве, предполагает комплексный подход в связи с низкой инновационной активностью предприятий, организаций, промышленных комплексов. Хотя развитие инновационной системы в промышленности рассматривается в числе приоритетов, обеспечивающих высокую инновационную активность всей экономики, проблемы системных инноваций не находят адекватной им управленческих и практических решений. Остаются неразработанными многие теоретические, методологические и практические проблемы управления использованием результатов интеллектуальной деятельности, формирования баз знаний, накопленного опыта инновационного развития в ряде отраслей, комплексов промышленности.

Разрабатываемые государственные программы инновационного развития научно-технического комплекса не привели к активизации в области формирования инновационных систем, решающая часть изобретений остаются невостребованной, а результаты диссертационных исследований не получают необходимой диффузии.

Глобализация мировой экономики ставит перед российской задачу модернизации производства в целях выпуска устойчиво конкурентоспособной продукции. Её решение предполагает разработку и решение вопросов выпуска новой продукции опережающего развития и гарантий её сбыта.

Практика второй половины XX столетия и начала XXI показала, что экономика высокоразвитых стран базировалась преимущественно на генерации, распространении и использовании мировой науки. Инновационное предпринимательство в инновационных системах этих стран выступало в форме каналов продвижения научных разработок в продукты и технологии. В российской практике в связи с тем, что инновационные системы слабо представлены, имеющиеся наукоемкие идеи и проекты реализуется не в полной мере.

Для разрешения этой проблемы необходима методология, опирающаяся на аналитический инструментарий управления созданием и продвижением новых разработок, позволяющий упреждающе выявлять национальные потребности и возможности их использования в производстве, а в ряде случаев и последующим потреблением наукоемкой продукции. Не определены федеральные структуры, обеспечивающие создание системных инноваций, стимулирование и поддержку создания высокотехнологичных разработок, а также реальные индикаторы, оценивающие мультипликационный эффект от их использования.

Национальная статистика свидетельствует: за последние два десятилетия (1990-2010г.) развитие научной и инновационной деятельности характеризуется сокращением масштабов научной инфраструктуры.

Между тем за этот период оборот на мировом рынке высокотехнологичной продукции приблизился к 2 трлн. 800 млрд. долл. Все мировое производство наукоемкой продукции осуществляется с помощью прогрессивных технологий. Из них 39% контролируют США, 30% - Япония, 16% - Германия, 6% - Китай. И хотя в России сосредоточено почти 12% ученых всего мира (что в четыре раза превышает ее долю в мировой численности населения), по данным Всемирного банка составляет всего 0,3%. В 1975-1980 годах одна Россия выдавала патентов больше, чем все вместе взятые страны мира.

В России действуют более десяти бирж технологий и интеллектуальной собственности, но объемы заключенных лицензионных договоров по передаче прав на объекты интеллектуальной собственности исчисляются единицами. Хотя для выхода на конкурентоспособный уровень производства необходимо не только создание, но и распространение высокотехнологичной продукции.

Преобразование результатов интеллектуальной деятельности в готовую конкурентоспособную продукцию сдерживаются тем, что исследователи отдалены от реального производства, коммуникационная политика и низкий профессионализм инновационного менеджмента не отвечают потребностям, а отсутствие организационных центров по продвижению наукоемкой продукции и технологий не способствуют переходу к новому этапу.

Состояние научных исследований и уровня их практического использования в промышленности предопределили актуальность и новизну темы диссертации.

Основной целью диссертации является разработка методологического аппарата и организационно-управленческого инструментария воздействия на инновационные процессы, обеспечивающие создание опережающих системных нововведений и эффективное их продвижение в производство на основе системных инноваций.

Для достижения поставленной цели в диссертации определены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- исследовать опыт высокоразвитых стран в области регулирования инновационных процессов на системной основе;

- выявить теоретические и методологические особенности управления инновационными процессами в условиях высокой неопределенности и динамизма рыночной среды;

- разработать методологию формирования систем управления, обеспечивающих оптимальный уровень использования результатов интеллектуальной деятельности в воспроизводственном процессе;

- сформировать критерии устойчивости производственно-коммерческой деятельности предприятий промышленности на основе выявления потребностей и оценки возможностей коммерческого использования высокотехнологичной продукции;

- разработать методологические основы построения систем инновационного технологического аудита;

- обосновать требования к построению системы информационной
поддержки и структурам баз данных инновационной экономики;

- построить структурно-логическую и экономико-математическую
модель оценки полезности интеллектуальных продуктов;

- разработать механизмы, обеспечивающие продвижение результатов интеллектуальной деятельности в виде готовой инновационной продукции в национальной производство и на мировой рынок;


Теоретическую и методологическую основу диссертации формируют теория инноваций и методология менеджмента инновационных процессов, разработанные российскими и зарубежными учеными; комплексный, системный, ситуационный подходы к исследованию рассматриваемых проблем и вопросов; научные методы исследования - анализ, синтез, обобщение, логический, исторический, индукция и дедукция, статистический, структурный, графический методы анализа; экспертные модели системы оценки результатов инновационной деятельности.

Информационной базой исследования приняты теоретические и методические разработки по рассматриваемой проблеме, материалы и отчетные данные Патентного ведомства России, статистическая информация международных и неправительственных организаций.

Степень разработанности проблемы. Проблемы методологии и управления инновационной и инвестиционной деятельностью, создания стимулирующих условий для продвижения интеллектуальных продуктов на национальных и мировых сегментах рынков в условиях глобализации и транснационального развития разрабатывались зарубежными и российскими учеными. К их числу относятся: Абалкин Л.И., Виханский О.С., Завлин П.Н., Герчикова И.Н., Глазьев С.Ю., Ивантер А., Кондратьев Н.Д., Кузык Б.Н., Львов Д.С., Миндели Л.Э., Яковец Ю.В. и многие другие исследователи.

Среди зарубежных авторов классических научных трудов следует отметить исследования Р. Акоффа, И. Ансоффа, П. Дойла, Б. Карлоффа, Р. Нельсона, У. Питерса, М. Портера, А. Томпсона, С. Уинтера, М. Фридмана, Й. Шумпетера.

Российские ученые и специалисты, исследовавшие современные стратегические проблемы создания и коммерциализации инноваций, рассматривали в широком смысле инновационный путь развития в условиях формирующейся системы рыночных отношений (Грузинов В.П., Кравцова В.И., Кондратьев Н.Д., Конов Ю.Б., Кокурин Д.И., Райзберг Б.А., Тарасевич Л.С. и ряд других ученых). Целевое рассмотрение роли интеллектуальной собственности в инновационной деятельности предприятий содержится в многоплановых целевых исследованиях таких ученых как Бромберг Г.В., Валдайцев С.В., Зинов В.Г., Карпова Н.Н., Козырев А.Н., Леонтьев Б.Б., Лынник Н.В., Мухопад В.И., Скорняков Э.П. и др.

В их трудах представлены результаты по теоретическим основам инновационного развития конца XX и начала XX1 века, разработаны стратегии промышленно-экономического развития России в условиях неравномерного перехода мировой экономики на инновационный тип воспроизводства. Вместе с этим вне центра внимания остаются направления формирования национальной инновационной системы как единого целого организации воспроизводственного процесса, определение темпов и пропорций воспроизводства инновационного развития в России; инфраструктуре, организационного управления инновациями, роли и значению рыночно ориентированных организационно-управленческих новововведений - важнейшим направлениям их использования в производстве конкурентоспособной инновационной продукции промышленности и вывода её на рынок.

Пока же предприятия промышленности испытывают серьезные препятствия при выведении новой продукции как на внутренний, так и на мировой рынки. Проблемы заключаются в отсутствии развитой инновационной инфраструктуры, в первую очередь подготовки высокопрофессиональных специалистов, пассивной государственной инновационной политике; и как результат - низком уровне использования национального инновационного потенциала.

Между тем в сфере науки и реальной практике промышленного производства России накоплен определенный опыт управления инновационными процессами. Он нашел свое отражение во многих диссертациях, монографиях, статьях и методиках, в учебной литературе, в том числе посвященных управлению рыночными структурами, осуществляющими инновационную и инвестиционную деятельность. Проводились также исследования по проблемам инвестирования инновационной деятельности предприятий, отраслей, комплексов и других организационных структур. Однако отсутствует методология, обеспечивающая непрерывность продвижения результатов интеллектуальной деятельности в воспроизводственный процесс, непрерывной диффузии её в производство; не созданы механизмы, способствующие коммерциализации разработок.

Объектом диссертационного исследования является национальные отраслевые инновационные системы, формирующиеся в результате институциональных преобразований в первичных и агрегированных звеньях экономики.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в инновационном процессе на стадии его коммерциализации.

Нормативная база диссертационного исследования опирается на федеральные законодательные и институциональные документы. В процессе исследования привлечены: информация и рекомендации международных научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров; результаты, полученные в ходе исследовательской и практической работы автора, опубликованные ею результаты и данные по рассматриваемой проблеме, материалы и отчеты Патентного ведомства России, европейский и международный опыт. В диссертации использованы статистические источники, экспертные оценки, расчеты автора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений по созданию системы управления инновационными процессами, воплощающими проводимый в России курс на модернизацию экономики, обеспечивающими опережающий уровень конкурентоспособности ее продукции и переход к интенсивному типу воспроизводства. В диссертации предложены пути адаптации рыночных механизмов управления и инструментов для продвижения результатов интеллектуальной деятельности в производство и достижения устойчивой конкурентоспособности в рыночной среде на инновационной основе.

Наиболее существенные, полученные лично автором и выносимые на защиту научные результаты в области теории и методологии управления инновациями следующие:

- уточнены и развиты теоретические и методологические положения по формированию и управлению системными инновационными процессами, обеспечивающими создание, внедрение и продвижение в потребление новых технологий и продукции;

- обоснованы приоритеты экономического развития, ориентированные на выявление и использование интеллектуальных ресурсов;

-предложен организационно-управленческий инструментарий активизации использования результатов интеллектуальной деятельности;

- разработаны механизмы формирования высокотехнологичного наукоемкого сектора российской промышленности на базе системных инноваций;

- построена многоуровневая модель системы оценки новых разработок, учитывающая их приоритетность и ценностные характеристики;

- разработана необходимая инфраструктура, обеспечивающая эффективность инновационной деятельности промышленных комплексов;

- предложена методология оценки инновационного продукта, позволяющая проводить отбор коммерчески ценных технологий и продукции;

- представлена методика проведения инновационного технологического аудита;

- обоснованы механизмы, способствующие продвижению технологий и новой продукции в воспроизводственный процесс в условиях трансрыночных отношений;

- разработана стратегия патентования и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности;

- построена модель продвижения на мировой рынок уникальных разработок при сохранении приоритетов национальной безопасности.

Практическое значение разработанных в диссертации положений и рекомендаций заключается:

- в создании эффективного механизма и инструментария для продвижения инновационных идей в воспроизводственный процесс;

- в стимулировании выпуска конкурентоспособной продукции;

- в обосновании механизмов стимулирования инновационной активности в отраслях промышленности.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе организации национальной инновационной системы, ориентированной на конкурентоспособное развитие, служить методическим пособием для построения инновационными предприятиями и организациями систем управления и регулирования воспроизводственным процессом и инновационной инфраструктурой.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные положения и научные результаты диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на следующих конференциях, совещаниях и семинарах: на международной научно-практической конференции: «Проблемы инновационного развития отраслей промышленности» (Обнинск, 2003 г.); на международном конгрессе «Глобализация в управлении» (Москва, РГСУ), 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационной деятельности» (Москва, РГИИС) 2003-2008 гг.; на международной конференции «Интеллектуальная собственность. Проблемы охраны и использования» (Москва, РГИИС) 2009 г.; на межвузовском методологическом семинаре «Инновационно-технологическое развитие экономики России» (Москва, РГИИС, 2009 г.); на международном симпозиуме «Интеллектуальная собственность – основа социально-экономического развития мировой экономики» (МИСИС, 2010 г.).

Публикации. Основные теоретические, методологические и прикладные результаты диссертации опубликованы автором в 70 работах, полностью раскрывающих ее содержание, в том числе в шести монографиях (из них три – в соавторстве); в 23 научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК. Объем принадлежащих лично автору опубликованных материалов составляет 65 авт. листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка (210 наименований). Объем диссертации без приложений - 270 страниц. Иллюстративно-справочный материал представлен 20 таблицами, 27 рисунками, 10 приложениями.

Основные идеи диссертации. Научные положения, выносимые на защиту.

. В процессе исследования методологических основ и проблем развития инновационной деятельности второй половины XX и начала XXI веков акцент сделан на изучение возможностей поэтапного перехода высокоразвитых или ряда развивающихся стран на инновационный тип воспроизводства, в результате которого принципиально изменяются условия экономических взаимоотношений в мировой системе. Выявлено их воздействие на конкурентоспособность и их влияния на инновационную активность российской экономики. В связи с поэтапным переходом высокоразвитых и ряде развивающихся стран со второй половины XX столетия на инновационный тип воспроизводства принципиально изменились условия экономических взаимоотношений в мировой системе. Сложность проблемы инновационного развития вызвала к жизни различные концепции, каждая из которых акцентирует внимание на исследовании того или иного ее аспекта (таблица 1). При исследовании концепций сформировалась теория инновационных процессов.

Таблица 1 - Актуальные дискуссионные вопросы методологии

инновационного развития

Проблемные вопросы методологии инноваций в воспроизводственном процессе	Авторы их научные труды	Точки зрения автора на обоснования методологии инновационного развития в диссертации
Инновации - это результат деятельности по обновлению предыдущей деятельности или процесс, в котором идея приобретает экономический смысл	Б. Твис « Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ.» / Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. – М.:Экономика, 1989. С.21	Инновации – это процесс реализации изменений, которые приводят к созданию новых технологий, техники, организации и управления. Обеспечивают выпуск конкурентоспособной продукции и на их основе устойчивое экономическое развитие
Инновации как главный импульс развития, исходящий от новых потребительских товаров, новых методов разработки. Г. Менш отмечает, что технологический бум приходится на фазу рецессии длинной волны, экономика оказывается структурно готовой для перехода к новым базисным нововведениям.	Г. Менш «Неоклассические теории инноваций»- М.: Наука. 1981.	Инновационная деятельность и ее развитие определяются уровнем конкурентоспособности экономики при глобализа- ции рыночной среды, и в первую очередь потребностями промышленности в инновациях: условиями гибкой, устойчивой деятельности предприятий в условиях глобализации рыночной среды.
С момента первой промышленной революции 1765г. прошли четыре НТР, в мире развернулось активное использование новой техники, новых технологических процессов. Технологический переворот с середины 1980-х и до начала 2000 г. обусловил появление новых отраслей экономики и диффузии IT- технологий в традиционные отрасли экономики. Сформировался неизмеримый поток инноваций, которым в основном воспользовались высокоразвитые страны	Изучаются закономерности нововведений учеными. «Экономика научных исследований» Вегер Л. М.:Наука, 1981г. C. 12	Новые техника, технологии производства и управления определяются как использование и продвижение результатов интеллектуальной деятельности. В инновационном процессе важнейшую роль играет человеческий капитал, потенциал ученого, передача знаний. Новая эпоха инноваций порождает инновационный тип воспроизводства со всеми его составляющими.
Инновации как экономическая категория: производственная функция, которая предопределяет количественные изменения продукта с учетом изменений во всей совокупности действующих на него факторов.	Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – 176	Инновации как новые разработки, результаты творческой деятельности, тесно взаимосвязанные с внешней средой, с потребительскими предпочтениями и изменением качества потребностей.
В условиях активно развивающейся экономики конца XX и начала XXI происходит замещение старых технологичес- ких укладов новыми, принципиально изменяются формы сочетания средств труда.	ссылка скрыта «Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва»/Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. - М.: Экономика, 2004 Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука, 1999 г.	В результате сочетания взаимодействия трех основных факторов инновационная деятель- ность рассматривается как главная цель, позволяющая достичь устойчивости в рыночной среде, максимально использовать интеллектуальный потенциал, формировать конкурентоспособную экономику.
Активно развивающиеся научные направления в мировой науке XXI века и их целенаправленное финансирование повышают возможности экономического роста. В РФ привлечение инвестиций возможно на основе международных грантов, прямых иностранных инвестиций, создания коммерческих предприя- тий, горизонтальной интеграции вузов, НИИ, производства. Результатами инновационной деятельности являются новые научно-технические знания, повышение качества управления, оптимизация расходов на высшее образование, науку и производство.	Глазьев С.Ю., Львов Д. С, Фетисов Г.Г. «Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования» М.: Наука, 1992, С. 24. Глазьев С. Ю. Экономическая теория экономического развития. - М.: Наука, 1990. С. 32 Львов Д.С, Глазьев С. Общие закономерности мирового технико- экономического развития. - М.: Наука 1989.	Технологические инновации, включающие НИОКР, маркетинговые и организационные до одной трети в общем объеме инновационной деятельности. Продвиже- ние инноваций в новых условиях глобализации позволяют решить задачи экономического роста. Инвестиции на их использование составляют минимальные величины от потребностей на эти цели для технических и технологических инноваций.
Инновации - результат деятельности по обновлению, процесс, в котором идея приобретает экономический смысл и расширяет сферу потребления инновационного продукта.	Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. С.17	Инновации представляют собой реализацию нового уникального продукта, не имеющего аналога в производстве в текущей ситуации. Они содержит побудительные мотивы для дальнейшей инновацион- ной деятельности на конкурентной основе.
Процесс интеграции науки с производством, начавшийся в 70-х годах XX века, обеспечил формирование новой категории технологий, изделий и отраслей промышленности, получивших название наукоем- ких или высокотехнологичных. Сформировались условия для социального прогресса в развитии общества. Развитие глобальных рынков характеризуются стремительным проникновением высоких технологий во все области жизнедеятельности человека. Методология формирования национальной системы организации инновационной активности и партнерских отношений на основе интеграции вузов, НИИ, промышленности на основе доверительного управления государственным пакетом акций промышленных предприятий	Кравцова В.И. Инновационная модель развития России. Теория и практика нововведений. М.: Информпечать ИТ РК РСПП, 1998. С. 201. Кравцова В.И. Система моделей, механизмов и схем управления инвестициями в инновации. Мировая практика, изд-во «Славянская школа»- М.: 2001, 224 с. Потенциал конкурентоспособности России: инновации, управление, маркетинг/под научной редакцией Кравцовой В.И.- М.: Адалень, 2003, 620 с. Кравцова В.И, Васин В.А. Инновационное развитие: ключевые направления исследо- ваний и подготовки кадров»	Определяющим фактором повышения конкурентоспо- собности и многократного роста рыночной стоимости предприятий стали не производственные мощности, а знания, ноу-хау, научные исследования и разработки и изменения спроса на мировом рынке. На основе инноваций при доверительном управлении создаются оптимальные условия для повышения качества подготовки специалистов на инновационной основе. Развитие глобальных рынков характеризуются стремительным проникновением высоких технологий во все области жизнедеятельности. Инновационный тип воспроизводства качественно изменяет производительные силы и производственные отношения в рыночной системе, при этом необходимы новые принципы интеграционной инновационной системы. Они позволяют максимизировать факторы эффективности каждого звена интеграционной цепи, достигать совокупные преимущества в развитии каждого из них.
Инновационная деятельность представляет собой субъективную осознанную деятельность экономического агента, реализующего новую комбинацию факторов производ- ства, благодаря интеграции искусственных, экономических и социально-культурных систем.	Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М.: Экзамен , 2001. С.72. Кокурин Д.И. Управление инновациями. М.:Наука 2000. С.31.	Инновационная деятельность включает взаимосвязанные процессы: идеи, прогнозную оценку спроса на технологии, НИОКР, производство и продвижение на ведущие сегменты рынка. Иннова- ции на основе интеллектуальных ресурсов способствуют экономическому росту.
Усиление конвергенции технологий, формирование на этой базе в странах-лидерах нового технолого- экономического "ядра" приводит к активизации инновационной деятельности – главным критерием которой является отбор и оценка новых разработок, внедрение ОИС в производство.	Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: ЮНИТИ, 1997. С.34 В. Г. Зинов «Инновационное развитие компании. Управление интеллек- туальными ресурсами», М.:изд-во Дело, 2009. С.27	Качественные особенности современного этапа инновационного развития. Инновационная деятельность как основа для экономического развития и становления конкурентоспособной промышленности, Высокотехнологичная продукция востребована рынком.
Развитие инновационной деятельности в России не привело к значительному увеличению числа высокотехно- логичных разработок, востребуемых мировым рынком. Проблема состоит в отсутствии методологии управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях и научно-производственных объединениях.	Устинова Л.Н. Технология продвижения результатов интеллектуальной деятельности. М.: РГИИС. 2010. С.204. Маркетинговый анализ состояния перспектив рынка медицинских технологий. М.:РГИИС. 2009. С..101	Эффективная инновацион- ная деятельность возможна при создании системы управления инновациями, включающая подсистемы управления инфраструкту- рой, знаниями, подсистемы технологического аудита, оценки на основе информационных технологий, подсистемы международных соглаше- ний и интеллектуальные информсистемы.

Исследования опубликованных точек зрения на определение результатов в области интеллектуальной деятельности позволили разработать определение этих понятий: «результаты интеллектуальной деятельности (РИД), это созданные в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских (НИОКР) и производственных работ новые решения, конструктивные разработки, технологии, в отношении которых в соответствии с ГК РФ возможна правовая охрана, присутствует потенциальный спрос и ценностное отношение потребителей, проявляющееся на рынке, а также средства индивидуализации, объекты патентных и авторских прав, секреты производства».

Стратегический анализ показывает как на наличие технологической отсталости большинства отраслей и регионов России, так и на негативные последствия для устойчивого развития экономики России, если эта проблема

не будет решена. В связи с этим необходимо выделить проблему осуществления стратегий роста инновационной активности и продвижения создаваемой в стране конкурентоспособной наукоемкой продукции как первоочередную. Острота ее возрастает в условиях глобализации экономики по мере усиления конкурентной борьбы. Сказывается и технологическая неопределенность, недостаток уверенности в отношении жизненного цикла продукта и его устаревания.

Выявлено резкое обострение противоречий между потребностями в технологическом обновлении производственных мощностей, оборудования и реальными возможностями их удовлетворения. Установлены причины существенного недоиспользования потенциала интеллектуальной собственности.

Между тем развитие инновационной деятельности поэтапно обеспечивает переход экономики к инновационному типу воспроизводства. С данных позиций важно:

а) устранение разницы между имеющимся количеством запатентованных разработок, инновационных идей, содержащихся в защищенных диссертациях, научных отчетах и технологиях, и присутствующими на мировом рынке;

б) насыщение инновационными решениями и технологиями в промышленности как главное условие формирования устойчивой конкурентоспособной экономики на основе системных инноваций.

Модернизация России, как первый этап перехода к инновационному типу воспроизводства, предполагает эффективное встраивание инновационных решений в существующие технологические и производственные структуры.

Прогнозы российских ученых показывают, что главным источником экономического роста в первой четверти текущего столетия остается научно-технический потенциал страны, его ресурсы и возможности для создания высокотехнологичных конкурентоспособных разработок и продвижение их на рынок. В связи с этим необходимы реальные меры, стимулирующие рост активности изобретательства. В 1960-1987 годах среднегодовой прирост выданных патентов на изобретения в России был в 3,7 раза выше, чем в 1992-2008 годах, что следует из информации, приведенной на рисунке 1.





Рисунок 1. Поступление заявок на изобретения за 1960-2009 годы (в 1960-1990 по СССР, 1992 гг. – по России).

На основе информации Росстата и Роспатента после резкого снижения заявок на изобретения в 1991 году прослеживается постепенный рост творческой активности изобретателей РФ.

Усложнившаяся в ходе всеобщего кризиса экономическая ситуация повлияла на снижение инновационной активности отдельных объектов промышленной собственности (изобретения, промышленные образцы и товарные знаки), и на снижение подаваемых заявок на изобретения.

Анализ информации о результатах интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат РФ, показал, что в 2009 г. только 5 из 651 результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых действующими патентами (2 изобретения, 3 полезные модели) были переданы по двум лицензионным договорам, в которой одной из сторон лицензионных сделок была Российская Федерация. Из проверенных Роспатентом в 2009 г. 338 контрактов был реализован лишь один патент (из полученных 179) посредством заключения лицензионного договора на передачу прав. По отношению к выданным патентам наблюдается негативная ситуация, в которой только 2% технологий (из используемых 141 тыс.) имеются патенты на изобретения.

В результате Россия несет огромные убытки от того, что интеллектуальная собственность не используется в производстве. Соответственно, продукция по инновационной составляющей неконкурентоспособна на мировых рынках. Патентование новых высокотехнологичных разработок чаще всего заканчивается получением исключительного права собственности внутри страны. Технологические разработки не продвигаются на ведущие сегменты рынка, так как на них не оформляется международный патент. Наметившаяся тенденция роста выдачи патентов с 2008 года (28,8 тыс. -2008г., 34,8 тыс.-2009 г.), при которой увеличение показателей использования запатентованных технологий не растет. ( Исключение составляют область нанотехнологий и ВПК).

Участие России в международных инновационных проектах пока остается незначительным. На примере производства электронного оборудования можно проследить ситуацию, когда западные производители оформили в России всего несколько патентов по рубрике «устройства для обработки информации», но физический объем которых по числу пунктов патентной формулы в десятки раз превышал весь объем всех представленных заявок по этой теме. Следовательно, по мнению Карповой Н., поставлен своеобразный интеллектуальный блок на участие России в производстве электроники и оборудования. Учитывая ценность и незащищенность интеллектуальных ресурсов, можно предположить, что таким образом создавались условия быстрого и недорого их перемещения за рубеж, а также снижение стоимости приватизируемых нематериальных активов. Такие факты должны быть приняты во внимание при регулировании внешнего рынка инноваций, в связи с приоритетным ростом патентов на высокие технологии в России.

Информация по этому вопросу приведена на рисунке 2.

Патентный отчет Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) за 2008 г. показывает, что в целом по всем странам рост подач патентных заявок ежегодно составляет в среднем 4,7%. В СССР ежегодный рост подачи заявок в 1960-1987 г составлял 7,4%.

Самые высокие темпы роста подачи патентов наблюдаются в странах северо-восточной Азии, в особенности в Республике Корея (ROK) и Китае. Они же имеют высокие темпы роста ВВП и промышленного производства. На конец 2009 г. в мире действовало около 5,6 млн. патентов. Крупнейшими получателями патентных заявок длительный период остаются патентные ведомства Японии, США, Китая, Республики Корея и Европейского патентного ведомство (ЕПВ). На их долю приходится 77% всех патентных заявок и 74% выданных патентов.