Т н. Михаил Георгиевич Ерошенков. Сайт: www eac-ras ru Г. В. Рожков Генезис инновационной экономики в России Монография

Вид материала

Монография

Содержание 14.3. Мировой опыт инновационного развития Инновационная экономика США Инновационная экономика Японии Инновационные экономики европейских стран Мировой опыт построения Национальных инновационных систем Роль государства в развитии Национальной инновационной системы Организационные формы инновационной системы

Подобный материал:

• Экспертно-аналитический Центр ран, 12823.38kb.
• Наука и инновации в национальной инновационной системе России, 242.65kb.
• Развития в России инновационной экономики, так или иначе, затрагивают вопросы формирования, 248.88kb.
• Файзуллоев М. К, 135.99kb.
• Красильников Дмитрий Георгиевич, Барбанель Михаил Владимирович, Троицкая Елизавета, 716.73kb.
• Тематика курсовых работ инновационная политика России. Значение инновационной деятельности, 25.06kb.
• 1. о деятельности фнс россии и ее территориальных органов электронные сми официальный, 1444.75kb.
• Курсовая работа по курсу «Компьютерные издательские системы», 33.71kb.
• Сайт Селищева А. С, 1375.91kb.
• Доклад реформирование системы управления охраной труда в современных условиях развития, 210.24kb.

14.3. Мировой опыт инновационного развития

Инновации в современной экономике знаний: основные тенденции

Современная экономика становится все более экономикой знаний. Взятая как элемент Национальной инновационной системы, научная сфера создает пространство знаний, служащее своеобразным инкубатором нововведений. Соответственно, меняется понимание, что такое «инновация». Если классическое определение инноваций связано с производством новых товаров и услуг, то современное – с производством нового знания. Следовательно, уходит в прошлое противопоставление «фундаментальная наука» и «инновационная деятельность», так как именно фундаментальная наука является основным генератором новых знаний.

Весь вопрос теперь состоит в том, как генерировать знания, востребованные научно-техническим рынком. Такого рода знания добываются при выполнении поисковых фундаментальных работ. На мировом рынке заказных НИОКР Россия имеет большие возможности занять ведущее место.

Возникает новый образ науки, который базируется на постепенном сращивании фундаментальных и прикладных наук. Из фундаментальных исследований все более вычленяются ориентированные, поисковые, в которых познание базовых закономерностей природы и общества непосредственно соединяется с установками на достижение определенных практических целей. И раньше было трудно провести четкую границу между фундаментальными и прикладными разработками. Сейчас же во многих направлениях, например, в микробиологии, скорость превращения результатов фундаментальной науки увеличивается настолько, что грань, отделяющая получение научных идей от их практической реализации становится все более аморфной.

Наряду с развитием постоянных организационных структур происходит активизация различных контрактных (договорных) схем, предусматривающих выделение средств на выполнение конкретных работ.

Более гибкой становится организационная структура фундаментальных исследований. Решение многих поисковых задач рациональной осуществлять не силами крупных научных институтов, а временными коллективами, представляющими небольшие исследовательские группы, создаваемые с привлечением специалистов из других сфер Национальной инновационной системы, по принципу ролевой совместимости.

Наряду с техническими инновациями, все боле востребованными становятся инновации экономического, психологического и гуманитарного характера. Ценностное наполнение фундаментальной науки в Национальной инновационной системе возрастает посредством ее активного взаимодействия с другими сферами духовной жизни, в частности с искусством.

Крупные корпорации, конкурирующие друг с другом на рынке, идут сейчас на тесное сотрудничество в области фундаментальных исследований (такой подход даже получил отдельное название – coopetation).

В экономике знаний все большее значение имеют нематериальные активы (интеллектуальный капитал). Однако нельзя ставить знак равенства, как это часто делается, между интеллектуальным капиталом и интеллектуальной собственностью. В производстве делается упор на интеллектуальную собственность, т. е. на ту часть, которую можно выделить, формализовать, систематизировать, обеспечить правовую охрану, т. е. то, что можно отделить от человека как источника новых знаний.

Далее (и это уже сейчас видно в сложных технологиях) решающее значение будут иметь некодифицируемые знания, опыт, технологии. Их можно продемонстрировать, но трудно выделить, оторвать от источника, от человека. Поэтому только достаточно простые инновации могут быть в процессе своего движения от науки к производству оторваны от человека, являющегося источником знаний, оформлены в виде патента и проданы. Инновационный процесс в современных экономических условиях перестал быть линейным, участие ученого, автора разработки, стало обязательным на всех этапах. Поэтому главное значение для формирования российской Национальной инновационной системы важны не только малые инновационные предприятия, а долговременные партнерские отношения академических институтов с крупными промышленными корпорациями.

Конечные пользователи инновационной продукции становятся уже не пассивными акцепторами достижений научной и инженерной мысли, а ее стимуляторами и архитекторами. Маркетинг превращается в неотъемлемую подсистему Национальной инновационной системы.

Инновационная экономика США

США раньше других стран мира вступили в современный этап НТР, знаменующий переход к постиндустриальному и информационному обществу, Соответственно, новые формы интеграции науки и производства возникли именно в этой стране, и уже из нее стали распространяться по миру. Это в полной мере относится к инновационным комплексам всех типов, от инкубаторов до регионов науки.

В истории развития американской национальной инновационной системы можно выделить два этапа развития.

Первый – со времени окончания Второй мировой войны до середины 1970-х годов. В начале этого периода появились первые инновационные комплексы. Самые известные из них – «Силиконовая долина», «Шоссе-128» и «Треугольный исследовательский парк».

Второй этап – с начала 1980-х до наших дней. Он характеризуется резко возросшим вниманием ко всем формам интеграции науки с промышленностью. Решение этой проблемы становится одним из основных направлений государственной научно-инновационной политики на уровне, как федерального правительства, так и на уровне правительств отдельных штатов. Ими был принят целый ряд соответствующих нормативно-правовых актов. В частности, университеты получили право коммерческого использования результатов некоторых исследований, выполненных с помощью федеральных грантов. Начался стремительный рост числа инновационных комплексов в стране. Уже в 1983 г. их насчитывалось 50 (согласно данным исследования «высокотехнологичных производственных комплексов», опубликованного журналом «Venture»). Три из них оценивались как «зрелые»: «Шоссе-128» в районе Бостона «Силиконовая долина» в Калифорнии, «Треугольный исследовательский парк» в Северной Каролине.

Указанные инновационные комплексы уже в то время можно было отнести к классу технополисов. Тридцать два инновационных комплекса были отнесены к классу «развивающихся», в том числе: «Силиконовый рукав» штата Луизиана, «Долина спутников» в штате Мэриленд, «Силиконовый пляж» Флориды, «Коридор 1-675».

Начиная с 1970-х годов, роль инновационных комплексов в экономике США стала резко возрастать. Тесное взаимодействие науки с производством, обеспечиваемое в рамках инновационных комплексов, сокращало время цикла «идея – коммерческий продукт», способствуя, таким образом, увеличению темпов экономического роста страны. На долю одной лишь «Силиконовой долины» приходится:

• свыше трети всех инвестиций, осуществляемых в США в области биотехнологии;
  
• свыше четверти – в компьютерном производстве;
  
• свыше 20% – в области информационных технологий.
  

Неудивительно, что суммарная рыночная капитализация высокотехнологичных компаний «Силиконовой долины» вполне сопоставима со стоимостью всего фондового рынка Франции.

Большое развитие в США получили бизнес-инкубаторы различных видов. В настоящее время в Национальную ассоциацию инкубаторов бизнеса (National Business incubator Association) входит свыше 1100 членов. За годы существования Ассоциации в инкубаторах, входящих в ее состав, было «выращено» 19 тыс. компаний и создано около полумиллиона рабочих мест. По данным Ассоциации, 87% всех фирм, выпущенных в «свободное плавание» из инкубаторов, существуют до сих пор.

В соответствии с используемой в США классификацией бизнес-инкубаторов выделяют четыре их типа: 1) университетские (Academic-related), 2) муниципальные (Nonprofit, Public or Private), 3) частные (Private, for Profit), 4) гибридные (Hybrid).

Университетские инкубаторы (19% от общего числа) создаются при высших учебных заведениях. Их основная задача – помощь университетским ученым в коммерческой реализации своих раз работок, а также предпринимателям в установлении контактов с вузами.

Муниципальные инкубаторы (52% от общего числа) создаются местными властями с целью активизации деловой активности и создания новых рабочих мест.

Частные инкубаторы (8%) финансируются одним или несколькими предпринимателями и функционируют как обычная коммерческая фирма, получая доход от участия в бизнесе своих клиентов, сдачи помещений и от оказания консультационных и прочих услуг как фирмам, размещенным в инкубаторе, так и сторонним фирмам.

Гибридные инкубаторы (21%) создаются за счет взаимодействия коммерческих интересов предпринимателей и социальных интересов местных правительств.

По уровню развития инновационные комплексы США остаются безоговорочными лидерами. Специалисты из Японии и Европы не раз посещали американские инновационные комплексы, изучая их опыт. Но пока ни одному инновационных комплексов из других стран мира не удалось сравниться с американскими аналогами. Крупнейшие инновационные комплексы Европы и Азии в разы уступают ведущим инновационным комплексам США и по количеству размещенных в них компаний, и по числу занятых.

Инновационная экономика Японии

Японские инновационные комплексы и связанные с ними структуры, существенно отличаются от американских. В Японии иная система образования, гораздо более консервативные университеты, роль которых в научно-технологическом развитии страны несравнимо скромнее, чем роль американских вузов. Вместе с тем, гораздо большую роль в планировании и развитии экономики и других сфер жизни общества играет государство, Именно поэтому Японию часто называют «Джапан ипкорпорейтед», то есть огромным концерном, управляемым из единого центра, под которым имеется в виду Министерство внешней торговли и промышленности. Япония пристально отслеживает все инновации, появляющиеся в основных странах-конкурентах. Опыт наиболее успешных инновационных комплекса США и Европы внимательно изучался японскими экспертами. Однако он не может быть в неизменном виде перенесен на японскую почву в силу специфики трудовых отношений в этой стране. Так, в Японии невозможно появление новых фирм, создаваемых молодыми предпринимателями – выходцами из университетов или других исследовательских центров. Распространенность практики пожизненного найма, «фирменный» патриотизм и разветвленная система социальных благ, связанных со стажем работы в компании, являются отличительными чертами японской системы трудовых отношений. Именно поэтому в Японии нет предпосылок для появления бизнес-инкубаторов и научных парков по типу американских. Слабо развито в Японии и венчурное финансирование. В силу этих причин развитие инновационной сферы в стране проходило в рамках крупных национальных программ – программы создания города науки Цукуба и программы развития технополисов.

В мае 1970 г. парламент Японии принял закон о строительстве города науки Цукуба, куда были искусственно вынесены из Токио научные и исследовательские лаборатории и центры. Близкие по профилю институты были размещены по соседству для облегчения взаимодействия между отдельными лабораториями и группами ученых. В промышленной зоне города были открыты филиалы компаний «Интел Джапан» (электроника), «Тейсан» (биохимия), «Хамаматсу фотоникс», «Джапан металз энд кэмикалз», «Стэнли электрик», «Яскава электрик». Правительство Японии вложило в строительство Цукубы более 5,5 млрд долл., а осуществление проекта растянулось на 20 лет.

После завершения строительства Цукубы следующим приоритетным направлением научно-технологической политики правительства стала еще более масштабная программа – строительство «технополисов». Главная цель этой программы – интенсифицировать развитие новых наукоемких производств в сравнительно более отсталых районах страны и превратить всю Японию в «архипелаг высоких технологий». Примечательно, что именно на острове Кюсю появился сам термин «технополис», который стали использовать применительно к среднего размера японским городам, стремившимся стать центрами высоких технологий. В 1992 г. 19 отобранных префектур представили детально проработанные планы создания технополисов и получили государственное финансирование.

Все технополисы Японии удовлетворяют следующим критериям:

• расположение вблизи «материнского» города (в пределах 30 минут езды на машине);
  
• численность населения не менее 150 тыс. чел.;
  
• транспортная доступность аэропортов;
  
• наличие интегрированного территориального комплекса научных учреждений, промышленных предприятий и жилого фонда;
  
• включенность в национальную телекоммуникационную сеть;
  
• привлекательность в природном отношении и экологическая чистота территории;
  
• поддержка местного населения и его активное участие в развитии технополиса.
  

Основные работы по созданию технополисов были завершены в течение 1990-х годов. Следует, однако, отметите, что японские технополисы по территориальному охвату их деятельности следует отнести скорее к классу научных парков (см. представленную выше классификацию)³⁰².

Отличительной особенностью японских технополисов является то, что их научное ядро состоит не только из университетов (Акита, Хиросима, Кагосима, Цукуба), но и из других учебных заведений, например: Колледж естественных наук и технологии Нагаоки, Медицинский Колледж Хамамацу, Колледж медицины и фармакологии Тоямы, Инженерный колледж Кумамото.

Еще одной особенностью является то, что каждый технополис ответственен за разработку стратегии научно-исследовательского развития своего региона. Вследствие этого технополисы в Японии играют гораздо большую роль в региональном социально-экономическом развитии, чем инновационные комплексы в других странах. Благодаря технополисам некоторые префектуры (например, Оита) превратились из отсталых территорий в бурно развивающиеся регионы. Уже к середине 1990-х годов в 14 первых технополисах было создано более 5000 новых высокотехнологичных компаний.

Таким образом, город науки Цукуба и технополисы – два дополняющих друг друга направления единого плана перестройки экономики, страны на наукоемкой основе. Город Цукуба является исследовательским центром национального масштаба, а технополисы – своего рода испытательными полигонами этого центра. Японское правительство придает развитию технополисов огромное значение, справедливо считая, что именно они будут главными генераторами новейших технологий и локомотивами экономического роста страны в XXI веке.

Инновационные экономики европейских стран

Единой европейской модели инновационного комплекса не существует. Наиболее типичными для большинства стран региона являются научно-технологические парки и инкубаторы, которые часто называют инновационными центрами. Они значительно различаются по размерам, составу фирм-клиентов, тесноте связей с научно-исследова-тельскими центрами. По масштабу инновационные комплексы Западной Европы можно разделить на три группы:

1. малые (численность компаний, размещенных в пределах инновационного комплекса, до 100, а средняя численность занятых 1-2 тыс. чел.);
   
2. средние (численность компаний 100-250, численность занятых – 2-5 тыс. чел.);
   
3. крупные (численность компаний более 250, численность занятых более 5 тыс. чел.).
   

Подавляющее большинство инновационных комплексов Западной Европы (около 80%) составляют малые инновационные комплексы, 15% – средние и лишь 5% – крупные инновационные комплексы.

Первые инновационные комплексы в Западной Европе возникли в Великобритании, Франции, Бельгии (1950-70-е годы). Вторая волна образования инновационных комплексов (первая половина 1980-х годов) затронула ФРГ, Нидерланды, Швецию, Финляндию. Третья волна (вторая половина 1980-х годов) охватила Швейцарию, Австрию. Норвегию, Испанию, Португалию, Данию, Италию, Грецию.

Общее число инновационных комплексов в Западной Европе в 2004 г. превысило 250. Из них порядка 200 являются активно действующими, а остальные находятся на начальных стадиях развития. Самые первые европейские инновационные комплексы появились в середине 1950-х годов. В их числе были бельгийские научные парки «Лоувэйн-ла-Ньюв», «Левей» и «Ивер-Брюссель».

Одним из пионеров в организации инновационных комплексов является Великобритания. Первый инновационный комплекс в этой стране был организован в 1972 г. при университете Херота-Вотта на востоке Шотландии, второй – в 1973 г. при Колледже Троицы Кембриджского университета. Примерно в это же время во Франции начали функционировать инновационные комплексы «Валбоин – София Антиполис», «Мейлан – Гренобль». Затем процесс создания инновационных комплексов значительно ускорился. К началу 1980-х годов в Великобритании их было уже пятнадцать, а во Франции появились еще 5 инновационных комплексов, в том числе «Метц 2000», «Страсбург – Иллкирч», «Рене Аталант».

В Германии к созданию инновационных комплексов приступили значительно позже, в 1980-е годы. Здесь они называются инновационно-технологическими центрами, и на начальной стадии своего развития являются обычными бизнес-инкубаторами, В конце 1983 г. возник Берлинский инновационный центр. В течение двух последующих лет было основано 19 подобных центров. Однако некоторые проекты на поверку оказались плохо проработанными и провалились.

В Скандинавских странах инновационные комплексы стали появляться в 1980-е годы, но особенно бурный рост пришелся на конец 1980-х – начало 1990-х годов. Характерной их особенностью является меньшая по сравнению с другими европейскими странами зависимость от государства, большая степень автономности и самостоятельности в выборе приоритетов развития.

На юге Западной Европы инновационные комплексы начали создаваться с начала 1990-х годов, после того как они доказали свою эффективность в других странах. Они возникли рядом с университетами в крупнейших городах Испании, на побережье Португалии.

Инновационная политика в Европе развивается по трем главным направлениям:

1. меры по стимулированию развития частного сектора, повышению эффективности и конкурентоспособности таких «старых» отраслей экономики, как обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство, а также по стимулированию развития новых высокотехнологичных предприятий;
   
2. программы по созданию систем образования, направленных на обучение учащихся навыкам познания и техническим навыкам, которые потребуются им для достижения благополучия и высокого уровня жизни в условиях глобальной экономики, базирующейся на знании;
   
3. меры по коммерциализации результатов деятельности национальной системы научных исследований и разработок, превращая, таким образом, знание в богатство.
   

Мировой опыт построения Национальных инновационных систем

Национальные инновационные системы различных стран значительно отличаются друг от друга, в том числе в плане постановки целей и задач.

Так, правительства развитых стран пытаются определить главные направления развития, подходящие для своих инновационных систем в новых условиях, вызванных глобализацией экономики. Национальное понимание наиболее благоприятного направления инновационного развития зависит от конкретной страны – ее размера, общеэкономического уровня и структуры промышленности. Например, США представляют свою роль в эпоху «после холодной войны» как «первую среди равных» и надеются сохранить свои возможности во всех основных технологических направлениях с основным упором на поддержание промышленности и безопасности. Франция стремится использовать свои достижения в фундаментальных науках, особенно в биологии, физике, химии, в коммерческих целях. Небольшие страны, например Нидерланды, предпочитают направлять свою технологическую политику на построение кластеров – специальных сетей, стимулирующих инвестиции в инновации в определенных секторах.

Основной подход к развитию инновационной системы развитых стран предполагает устранение недостатков, мешающих различным звеньям инновационной системы – учреждениям и организациям, необходимым для промышленных инноваций, – гармонично сотрудничать друг с другом. Разобщенность между академическим и частным секторами, рынком труда и системой образования, а также между самими фирмами действует разрушающе на процесс инноваций.

Главные рамочные условия, определяющие благоприятность климата для инноваций, включают в себя кадры, образование, систему государственных НИОКР, фискальную и финансовую политику, регулирующие и правовые условия.

Рассматривая влияние типа государственного устройства на формирование Национальных инновационных систем, можно отметить, что методы построения Национальной инновационной системы в малом по размерам унитарном государстве (например, Люксембурге) будут принципиально отличаться от тех, которыми необходимо пользоваться при формировании Национальных инновационных систем крупных государств, построенных на федеративных принципах, к тому же имеющих высокий уровень дифференциации социально-экономического состояния территорий, входящих в их состав (Россия, Германия, США). Кроме того, даже в таких унитарных государствах как Франция, Великобритания и Нидерланды в последней четверти ХХ века все в большей степени уделяется внимание вопросам регионального развития, при этом региональным структурам управления передаются необходимые полномочия со стороны центральных органов.

Роль государства в развитии Национальной инновационной системы

Центральное правительство является одним из наиболее влиятельных действующих лиц во всех аспектах развития инновационных комплексов, хотя в большинстве стран оно не выступает как непосредственный инициатор и участник того или иного конкретного проекта.

Центральное правительство с помощью косвенных мер – правительственных программ, создающих благоприятную инновационную среду в стране и регионе – способствует развитию национальной инновационной системы. К подобным программам относятся:

• программы поощрения развития новых технологий;
  
• программы содействия кооперации между академической наукой и промышленностью;
  
• программы трансфера технологий;
  
• программы помощи отсталым или переживающим трудности регионам в связи с реструктуризацией промышленности;
  
• программы поддержки малого бизнеса;
  
• программы лицензионной и патентной защиты.
  

Ни один из ныне существующих инновационных комплексов не был создан без помощи государства. Примеры:

• в Великобритании половина научных парков построена так называемыми Агентствами развития (Development agencies). Это государственные организации, созданные для оказания содействия сельскохозяйственным районам и районам с высоким уровнем безработицы в организации современной промышленной базы;
  
• В Японии инициатива создания первых технополисов полностью принадлежала центральному правительству в лице Министерства внешней торговли и промышленности.
  

Однако финансирование инновационных комплексов ведется не только из государственного бюджета, но также и из регионального с привлечением частных инвестиций.

На определенном этапе центральное правительство передает местным органам власти полный контроль над уже сложившимся и функционирующим инновационным комплексом.

Местные власти во всех странах являются активными сторонниками развития инновационных комплексов, рассчитывая на их вклад в перестройку экономики региона на базе новых технологий. Цели комплексов и местной администрации совпадают, а роль последней в решении проблем экономической политики за период 1970-х и особенно 1980-х годов значительно выросла. Во всех развитых странах в указанные годы наблюдалась тенденция к передаче значительной части функций в области экономического регулирования от центральных органов к местным, которые могут действовать более гибко и эффективно.

Американские штаты, английские графства, японские префектуры, земли ФРГ и французские департаменты конкурируют друг с другом, стремясь создать либо привлечь как можно больше новых предприятий, научных и иных центров, национальных или зарубежных.

Наличие инновационного комплекса хорошо вписывается в стратегию регионального прогресса, и местные власти всегда поддерживают инициативу создания подобной структуры, если с этой идеей выступает университет или другой исследовательский центр, а при отсутствии инициативы со стороны сами проявляют ее, привлекая других участников на паевых началах или на каких-то иных условиях.

Организационные формы инновационной системы

В структуре Национальной инновационной системы можно выделить 2 составляющих:

1. суперструктура, задачей которой является непосредственное продвижение разработок;
   
2. инфраструктура, обеспечивающая общие условия успешного протекания инновационных процессов.
   

В мировой практике создания инфраструктуры для поддержки инновационной деятельности существует несколько эффективных организационных форм:

• бизнес-инкубаторы;
  
• научно-технологические парки;
  
• инновационно-технологические центры;
  
• наукограды и технополисы;
  
• зоны развития новых и высоких технологий.
  

В различных странах преобладает, как правило, одна из перечисленных выше форм. Во Франции, Японии, Южной Корее – технополисы, в Китае – зоны развития новых и высоких технологий, в Германии, Великобритании, Финляндии, Таиланде, Сингапуре, Индии – научно-технологические, научно-промышленные и софтверные парки, в США – инновационно-технологические центры и бизнес-инкубаторы. При этом государства не ограничиваются ролью наблюдателей за самостоятельным развитием таких объединений, а проводят политику, стимулирующую трансфер и коммерциализацию наукоемких разработок и технологий.

Лидерство в создании наиболее привлекательных условий (налогообложение, приток инвестиций и т. д.) для развития инновационного бизнеса переходит от одной страны к другой. Сначала это были США, затем Япония и Германия, в настоящее время – Индия и Китай. О зонах развития новых и высоких технологий Китая, которых 53 только государственного уровня, не считая зон отдельных провинций, сказано и написано немало. Благодаря очень разумной государственной политике Китаю удалось создать в стране условия, позволившие за последние 15 лет сделать колоссальный шаг вперед в укреплении экономической мощи страны. Также благодаря национальной стратегии развития сектора информационных технологий, создания сети софтверных парков с благоприятными условиями налогообложения и инвестиционным климатом.