Введение актуальность темы исследования
| Вид материала | Документы |
- Введение актуальность темы, 342.09kb.
- I. общая характеристика работы актуальность темы исследования, 263.23kb.
- Задание по дипломной работе Студенту, 817.2kb.
- Общая характеристика работы актуальность темы исследования, 305.28kb.
- Общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования, 329.52kb.
- Методические указания по выполнению курсовых работ по дисциплине «Гражданское право», 54.77kb.
- Введение актуальность темы исследования, 415.18kb.
- Формирование учетной политики организации и оценка ее эффективности, 193.9kb.
- Актуальность темы исследования в общероссийском масштабе обосновывается рядом объективных, 65.49kb.
- 3. Исследование состава керосина, 141.26kb.
1 2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важным компонентом современной мировой экономики является глобальная финансовая система, которая представляет собой органическое единство мировых валютных, фондовых, страховых, кредитных рынков, которые в настоящее время подвержены финансовому кризису. Качественные изменения, происходящие в современной финансовой системе, обусловленные процессами глобализации, отражаются на финансовой устойчивости банков, создавая новые возможности и новые угрозы для их финансовой деятельности, обостряя проблемы разработки и реализации стратегии управления активами банка.
Правительства развитых стран стараются снизить влияние мирового финансового кризиса, координируя снижение учетных ставок и предоставляя помощь финансовым учреждениям. Эта тенденция не нова в экономике развитых стран. В большинстве стран, которые всегда придерживаются традиций рыночной экономики, государственное управление финансовыми рисками относится к фискальным и бюджетным сферам. В то же время роль государственного вмешательства в процесс регулирования деятельности банковского сектора строго ограничивается в законодательном порядке на всех институциональных уровнях монетарной власти Центрального банка и органов надзора над деятельностью банков.
Республика Казахстан не является исключением в данном вопросе. Решение проблем банковского сектора выходит за рамки профессиональной корпоративности, оно поднимается на уровень политических решений, реализация которых возможна лишь за счет налогоплательщика. Поэтому вмешательство государства чрезвычайно неудобно тем, что оно, несмотря на кажущуюся простоту, является очень дорогостоящим мероприятием, которое оплачивается за счет налогоплательщиков, а не самих банков, виновных в кризисе. Таким образом, ситуация в банковской сфере РК такова, что для сохранения устойчивости казахстанских банков предпринята, используемая в развитых странах модель вмешательства государства в банковскую систему.
В то же время финансовая устойчивость казахстанских банков второго уровня (БВУ) требует применения более экономических подходов, чем те, которые были предприняты государством, в тяжелые для банков времена.
Сдерживающим для всех стран и для Республики Казахстан, является фактор отставания законодательных поправок и их искажения. Например, законодательная база РК в области банковского сектора, сложилась в первые годы становления РК, в настоящий период деятельность банков резко усложнилась вследствие появления новых финансовых инструментов.
В условиях дерегулирования конкуренция за место на рынке является доминирующей целью, что имеет негативные эффекты, которые выражаются в снижении кредитоспособности, банкиры не уделяют внимания величине и качеству залога. В результате чего происходит спонтанное снижение стоимости активов. В частности, риски, связанные с займами в иностранной валюте, несут заемщики. Поэтому волатильность валютного курса при введении административного управления приводит к убыткам. Банки, в этом случае, терпят убытки и как заемщики, и как посредники.
Противоречия между функциями контроля платежеспособности кредитных организаций, с одной стороны, и регулированием их ликвидности, с другой стороны, незаметны в условиях стабильности. Оно обостряется лишь в условиях кризиса. Таким образом, государственная ответственность должна быть предопределена в законодательном режиме нормативными границами гарантийного покрытия дефицита ликвидности. Так же необходимо определить продолжительность мер по оказанию финансовой поддержки, за которую несет ответственность Центральный банк.
Все вышесказанное, подтверждает, что выбранная тема диссертационной работы является актуальной, так как эффективное управление банками своими активами позволит им обеспечить свою финансовую устойчивость, что в свою очередь будет способствовать дальнейшему росту экономических показателей государства.
Разработанность темы исследования. Коммерческие банки, будучи сложным социально-экономическим явлением, представляют предмет исследований многих ученых и специалистов за рубежом и в Казахстане. Генезис этих отношений связан с длительным историческим периодом становления денежной системы. Значимый вклад в анализ развития банковского сектора внесли выдающиеся зарубежные ученые: Стенли Фишер, Рудегер Дорнбуш, Ричерд Шмалензи, Питер Роуз, Синки Дж. и другие. В России отдельные проблемы функционирования банковской системы и анализ процессов кредитования рассматривали: Жуков Е. Ф., Коробкова Г. Г., Сенчагова В. К., Хабаров В. И., Вешкин Ю. Г., Авяган Л. Г., Борисов С., Грязно А. Г., Федотова М. А., Новиков В. М., Екушов А., Линдер Н., Кукушкина Е., Наконечный А., Волошин И. и другие.
Существенный вклад в исследование отдельных теоретических и методологических проблем управления активами банков в Республике Казахстан, внесли такие ведущие казахстанские ученые и экономисты, как: Баймуратов У., Абдильманова Ш., Есентугелов А., Кучукова Н., Арыстанбаева С., Интыкбаева С., Мамыров Н., Мельников В., Миржакыпова С., Макыш С., Сатубалдин С., Хамитов Н., Арыстанов А., Искаков У. и другие.
В то же время анализ изученности проблем управления активами коммерческих банков свидетельствует об отсутствии специального исследования подобной тематики. Поэтому осмысление зарубежного опыта, поиск собственных, приемлемых для формирования и развития механизмов по совершенствованию управления активами банка и их устойчивости, научно-методологических и концептуальных подходов требуют проведения всестороннего исследования по данной проблеме.
Высоко оценивая вклад этих ученых и полученные ими результаты, следует отметить, что проблемы способов кредитования в условиях экономической трансформации требуют дальнейшего исследования. Учитывая их ключевую роль в промышленном подъеме, в развитии научно-технического, интеллектуального потенциала страны, необходимо активизировать изучение тенденций их доминирования и факторов, воздействующих на их реализацию. В данной работе мы не претендуем на то, чтобы на основе предложенной нами модели, еще раз подтвердить или фальсифицировать гипотезы, выдвинутые другими исследователями.
Таким образом, выбранное в работе научное направление, связанное с изучением факторов, а именно качества активов, оказывающих влияние на финансовую устойчивость казахстанских БВУ, представляет значительный научный и практический интерес.
Цель исследования состоит в том, чтобы попытаться раскрыть основные факторы, влияющие на финансовую устойчивость банка и установить зависимость их устойчивости от мировых тенденций на рынке ссудного капитала и возможности вмешательства государства в вопросы формирования активов БВУ.
В соответствии с целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи:
- проанализировать состояние банковской системы Республики Казахстан в период мирового финансового кризиса;
- дать характеристику механизму и моделям формирования активов БВУ;
- исследовать подходы к оценке эффективности управления активами банка в условиях мирового финансового кризиса;
- раскрыть необходимость государственного вмешательства в период финансового кризиса для сохранения ликвидности банковского сектора;
- разработать модель управления активами банка в условиях мирового финансового кризиса.
Предмет исследования. Предметом исследования является управление активами БВУ в современном периоде.
Объектом исследования является деятельность казахстанских БВУ по управлению активами.
Методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность банков на территории Республики Казахстан.
Научная новизна диссертации. Основные научные результаты и их новизна заключаются в следующем:
- определена и обоснована необходимость государственного вмешательства в процесс управления активами БВУ в периоды финансовых кризисов;
- разработана модель управления активами банка на основе привлечения государственных средств в период мирового финансового кризиса;
- обоснована необходимость законодательного определения границ гарантийного покрытия дефицита ликвидности, и необходимость определения продолжительности мер по оказанию помощи банкам в период кризиса, которые ранее не рассматривались в отечественной экономической науке;
- сформированы практические рекомендации по эффективному управлению активами банка;
- предложены авторские определения понятия «управление активами банка в период финансовых кризисов»;
- предложен механизм усиления контроля со стороны Национального Банка за БВУ.
Положения, выносимые на защиту:
- уточнены понятия «обязательство», «активы банка» и «управление активами банка в период финансовых кризисов», даны авторские определения данным экономическим категориям;
- предложено внедрение отчетности «О потерях по ссудам за прошлые периоды» в банках второго уровня Республики Казахстан» на ежемесячной основе;
- разработано предложение механизма усиления контроля за активами банка со стороны Национального банка РК, как фактора контроля за БВУ;
- предложено законодательное определение границ гарантийного покрытия дефицита ликвидности и определения продолжительности мер по оказанию финансовой поддержки;
- разработана модель управления активами казахстанских БВУ в условиях мирового финансового кризиса.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что методологические выводы и предложения могут быть использованы в качестве рекомендаций по дальнейшему реформированию и развитию банковской системы и управлению активами коммерческого банка, что обеспечит эффективность реализации государственных программ, ориентированных на повышение эффективности деятельности банковской системы.
Апробация основных положений исследования. Основные положения исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Вторые Рыскуловские чтения» (Алматы, 2007), «Модернизация основных фондов – основа перехода к устойчивому экономическому развитию» (Алматы, 2009), на международной конференции «Состояние и перспективы конкурентоспособности экономики РК: Современная методология промышленного маркетинга, финансирования и управления» (Алматы, 2007).
Публикации. По результатам исследования опубликовано 8 работ общим объемом 3,3 п.л.
Объем и структура исследования. Объем диссертационного исследования состоит из 141 печатного листа. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Классическое учение о банковской системе исходит из существования трех ведущих критериев, которые следует учитывать банкам: ликвидность, рентабельность и безопасность. Необходимость существования этих ведущих критериев было продемонстрировано в период мирового финансового кризиса, начавшегося в 2007 году и свидетельствующего о необходимости укрепления капитала банков по всему миру, что особенно важно в условиях ухудшающегося качества кредитного портфеля казахстанских банков.
В связи с кризисными явлениями на мировом финансовом рынке и дальнейшим укреплением капитализации банковского сектора, в целях повышения его конкурентоспособности в Республике Казахстан было принято Постановление Правления Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (АФН) от 2 сентября 2008 г. № 140 «О минимальных размерах уставного и собственного капиталов банков второго уровня», которое предусматривает:
- увеличение минимального размера уставного и собственного капиталов для вновь создаваемых банков до 5 млрд. тенге, с момента вступления в силу данного постановления;
- поэтапное увеличение минимального размера собственного капитала для действующих банков с 1 июля 2009 года – до 5 млрд. тенге, с 1 июля 2011 года – до 10 млрд. тенге; для банков, расположенных вне городов Астана и Алматы – до 3 млрд. и 5 млрд. тенге, соответственно.
С октября 2008 года ужесточены требования к коэффициентам достаточности собственного капитала банков в целях повышения финансовой устойчивости банковского сектора страны и защиты интересов депозиторов банков. Так, значения коэффициентов достаточности собственного капитала банка должны быть не менее k1 - 0,06 и k2 - 0,12, для банка, не имеющего крупного участника - физического лица, значение коэффициентов должно быть не менее k1 - 0,07 и k2 - 0,14; для банка, участником которого является банковский холдинг или родительский банк обладающий рейтингом, установленным в соответствии с требованиями законодательства, k 1 - не менее 0,05 и k2 - 0,10. При этом для банка, более 50% размещенных акций которого принадлежит государству, значение данных коэффициентов составляет не менее k1 - 0,06 и k2 - 0,12.
Последствия глобальной турбулентности, значительно усилившейся во второй половине 2008 года, проявились более болезненно на состоянии отечественного финансового сектора и экономики страны в целом. Заметное ослабление кредитной активности банков, снижение цен на основные статьи казахстанского экспорта и их влияние на динамику экономического роста, усиление внутренних рисков и существенное ограничение традиционных источников фондирования потребовали оперативных, скоординированных и более кардинальных стимулов в рамках экономической политики с целью сохранения доверия к финансовой системе и обеспечения финансовой стабильности в стране.
Вторая «волна» мирового финансового кризиса, вызванная банкротством крупнейших мировых финансовых институтов и спровоцировавшая усиление волатильности на фондовых, товарных рынках и углубление кризиса доверия на денежных рынках, оказала свое негативное влияние на состоянии практически всех сегментов отечественного финансового сектора, ключевые показатели развития которых продемонстрировали самые низкие темпы роста за последние годы, а в некоторых случаях даже значительное снижение.
Последствия ипотечного кризиса в США, который берет начало с лета 2007 года, продолжают оказывать негативное влияние на мировые финансовые рынки и мировую экономику. Правительства развитых стран стремятся смягчить влияние мирового финансового кризиса. В частности, 8 октября 2008 года Федеральная резервная система США, Банк Англии, Европейский центральный банк, а также центральные банки Канады, Швейцарии и Швеции объявили о совместном снижении учетных ставок на 0,5 процентного пункта. Китай направил на финансовую помощь 800 млрд. USD. Центробанк Японии заявил о вливании на финансовые рынки страны около 59 млрд. USD.
Основным сегментом отечественного финансового сектора, испытывающим существенное давление второй «волны» кризиса, начавшейся во второй половине 2008 года, продолжал оставаться банковский сектор РК (таблица 1).
Таблица 1– Структура банковского сектора РК
| Наименование показателя | 01.01.2008 | 01.01.2009 |
| Количество банков второго уровня, в т.ч.: | 35 | 37 |
| -банки со 100% участием государства в уставном капитале | 1 | 1 |
| Количество филиалов банков второго уровня | 352 | 379 |
| Количество дополнительных помещений банков второго уровня | 2 029 | 2 167 |
| Количество представительств банков второго уровня за рубежом | 17 | 15 |
| Количество представительств банков-нерезидентов в Республике Казахстан | 26 | 31 |
| Количество банков-участников системы обязательного коллективного гарантирования (страхования) вкладов (депозитов) физических лиц | 33 | 35 |
| Количество банков, имеющих лицензию на осуществление кастодиальной деятельности | 10 | 11 |
| Примечание - составлено по данным отчета АФН «Развитие банковского сектора Республики Казахстан» за 2008 год | ||
По состоянию на 1 января 2009 года в Казахстане работают 37 банков второго уровня, в том числе в г. Алматы расположено 35 банков, 34 филиала и 372 дополнительных помещения банков. Как видно из приведенных данных в таблице 1, несмотря на нестабильность на финансовом рынке, обозначившуюся в 2007 – 2008 гг., количество банков в РК не только не снижается, а наоборот увеличивается.
Размер совокупного расчетного собственного капитала казахстанских БВУ за 2008 год увеличился на 173,7 млрд. тенге (9,8%) и составил по состоянию на 1 января 2009 года 1 953,9 млрд. тенге. При этом капитал первого уровня увеличился на 18,8% до 1 525,0 млрд. тенге, капитал второго уровня уменьшился на 10,3% до 501,2 млрд. тенге (таблица 2).
Таблица 2– Совокупный капитал банковского сектора РК (млрд. тенге)
| Наименование показателя | 01.01.2008 | 01.01.2009 |
| Капитал 1-го уровня | 1 284,0 | 1 525,0 |
| Уставный капитал | 940,2 | 1 017,7 |
| Дополнительный капитал | 3,8 | 4,9 |
| Капитал 2-го уровня | 558,9 | 501,2 |
| Субординированный долг | 460,9 | 562,6 |
| Капитал 3-го уровня | 1,7 | 0,9 |
| Инвестиции банков | 64,4 | 73,3 |
| Всего расчетный собственный капитал | 1 780,2 | 1 953,9 |
| Примечание - составлено по данным отчета АФН «Развитие банковского сектора Республики Казахстан» за 2008 год | ||
Показатели адекватности собственного капитала банковского сектора РК по состоянию на 1 января 2009 года составили k1 - 0,12 (при нормативе - 0,06) (для банка, участником которого является банковский холдинг, норматив - 0,05), k2 - 0,15 (при нормативе - 0,12) (для банка, участником которого является банковский холдинг, норматив - 0,10) (таблица 3).
Таблица 3–Адекватность собственного капитала казахстанских БВУ
| Наименование показателя | 01.2006 | 01.2007 | 01.2008 | 01.2009 |
| Отношение собственного капитала первого уровня к совокупным активам (k1) | 0,08 | 0,09 | 0,11 | 0,12 |
| Отношение собственного капитала к активам и внебалансовым обязательствам, взвешенным по степени риска (k2) | 0,15 | 0,15 | 0,14 | 0,15 |
| Отношение расчетного собственного капитала к ссудному портфелю | 0,19 | 0,20 | 0,20 | 0,21 |
| Отношение расчетного собственного капитала к сформированным провизиям по ссудному портфелю | 3,40 | 3,91 | 3,41 | 1,91 |
| Отношение расчетного собственного капитала к сомнительным кредитам | 0,49 | 0,43 | 0,34 | 0,40 |
| Отношение расчетного собственного капитала к безнадежным кредитам | 8,54 | 12,43 | 13,55 | 4,86 |
| Примечание - составлено по данным отчетов АФН «Развитие банковского сектора Республики Казахстан» за 2006 - 2008 гг. | ||||
Вместе с тем, с начала 2008 года собственный капитал по балансу казахстанских БВУ увеличился на 33,2 млрд. тенге (2,3%) и составил на отчетную дату 1 458,4 млрд. тенге.
В то же время активы банковского сектора перемещаются из ликвидных в неликвидные, к которым относятся банковские займы. На конец 2008 года банковские займы и операции «обратное РЕПО» составляли до 77,6 % от совокупных активов банковского сектора. В 2007 году БВУ были вынуждены оперировать в более жестких условиях дефицита ликвидности и нарастания рисков рефинансирования и ликвидности, что отразилось на существенном замедлении темпов роста их активов (таблица 4).
Таблица 4 – Динамика активов банковского сектора РК
| Наименование показателя | 01.01.2006 | 01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2009 | ||||
| Млрд. тенге | % к итогу | Млрд. тенге | % к итогу | Млрд. тенге | % к итогу | Млрд. тенге | % к итогу | |
| Наличные деньги, аффинированные драгметаллы и корреспондент-ские счета | 331,2 | 7,3 | 980,7 | 11,0 | 1013,1 | 8,7 | 820,2 | 6,9 |
| Вклады, размещенные в других банках | 345,6 | 7,7 | 393,1 | 4,4 | 642,5 | 5,5 | 576,8 | 4,8 |
| Ценные бумаги | 651,7 | 14,4 | 1231,2 | 13,9 | 787,8 | 6,7 | 888,2 | 7,5 |
| Банковские займы и операции «обратное РЕПО» | 3062,1 | 67,8 | 5991,8 | 67,6 | 8 868,3 | 75,9 | 9 238,4 | 77,6 |
| Инвестиции в капитал | 26,9 | 0,7 | 97,1 | 1,1 | 222,5 | 1,9 | 318,8 | 2,7 |
| Прочие активы | 97,6 | 2,1 | 178,1 | 2,0 | 150,40 | 1,3 | 56,9 | 0,5 |
| Всего активы | 4515,1 | 100 | 8872,0 | 100 | 11684,6 | 100 | 11899,3 | 100 |
| Примечание - составлено автором на основе данных АФН | ||||||||
При этом меры поддержки со стороны Национального Банка РК способствовали нивелированию рисков ликвидности и рефинансированию в условиях нестабильности. Следует отметить, что с 1 июля 2008 года вступили поправки в части ликвидности, направленные на регулирование срочной и валютной срочной ликвидности до 7, 30 и 90 дней (таблица 5).
Таблица 5 – Ликвидность банковского сектора РК
| Наименование показателя | 01.08.2008 | 01.01.2009 |
| Срочная ликвидность к4-1 (минимальное значение 1) | 4,4 | 3,1 |
| Срочная ликвидность к4-2 (минимальное значение 0,9) | 3,1 | 1,8 |
| Срочная ликвидность к4-3 (минимальное значение 0,8) | 2,0 | 1,6 |
| Примечание - составлено автором на основе данных АФН | ||
Как видно из данных, приведенных в таблице 5, по состоянию на 01.01.2009 года, с учетом предусмотренных изменений в расчет ликвидности, нарушений коэффициентов срочной ликвидности до 7, 30 и 90 дней не отмечено.
В целом по банковской системе РК по состоянию на 01.01.2009 года сложилась положительная ГЭП-позиция, которая составила 1 452,6 млрд. тенге, увеличившись за год на 27,5 млрд. тенге (или 1,9%). Вместе с тем, в краткосрочной перспективе наблюдается недостаток ликвидности. В соответствии с рисунком 1, наибольшая отрицательная ГЭП-позиция отмечена по срокам до 1 месяца (-319,3 млрд. тенге), от 2 до 3 лет (-230,6 млрд. тенге) и от 6 месяцев до 1 года (-93,3 млрд. тенге).
Примечание – составлено автором Рисунок 1 - ГЭП-позиция по срокам, оставшимся до погашения,
на 01.01.2009 года (в млрд. тенге)
Необходимость поддержания высокого уровня ликвидности для выплат краткосрочных займов на фоне узкого внутреннего рынка, особенно в условиях международного кризиса ликвидности привела к снижению высоколиквидных активов банковского сектора РК в 2008 году.
По нашему мнению, вопрос с ликвидностью банковского сектора РК можно решить путем привлечения внутренних резервов страны:
- путем привлечения средств Национального фонда РК;
- путем рационального управления средствам казахстанских пенсионных фондов;
- путем привлечения денежных доходов населения;
- путем привлечения средств казахстанских компаний, хранящихся в зарубежных банках.
Определенное давление на ликвидность банковского сектора РК оказывает качество ссудного портфеля, что вызывает в дальнейшем снижение качества активов казахстанских БВУ. Следует отметить, что в 2008 году темп прироста активов и условных обязательств был обеспечен на уровне 2%. При этом темп роста безнадежных активов был на уровне 194%, что говорит о миграции активов банковского сектора из «стандартных» и «сомнительных» в «безнадежные» (таблица 6).
Таблица 6 – Качество активов и условных обязательств казахстанских БВУ
| Наименование показателя | 01.01.2006 | 01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2009 | ||||
| Млрд. тенге | % к итогу | Млрд. тенге | % к итогу | Млрд. тенге | % к итогу | Млрд. тенге | % к итогу | |
| Всего активов и условных обязательств | 5427,0 | 100 | 11242,5 | 100 | 13377,7 | 100 | 13711,5 | 100 |
| Стандартные | 3973,5 | 73,2 | 8112,7 | 72,2 | 7677,7 | 57,4 | 8305,0 | 60,6 |
| Сомнительные | 1382,1 | 25,5 | 3026,9 | 26,9 | 5559,9 | 41,6 | 4993,4 | 36,4 |
| Безнадежные | 71,4 | 1,3 | 97,6 | 0,9 | 140,1 | 1,0 | 413,1 | 3,0 |
| Примечание - составлено автором на основе данных АФН | ||||||||
Показатели оценки качества кредитного портфеля характеризуются устойчивой тенденцией к снижению. В структуре кредитного портфеля при сохранении и даже некотором увеличении доли стандартных кредитов (43,0%) доля безнадежных кредитов увеличилась практически в 3 раза и составила 4,4%, против 1,5% на начало 2008 года. Подобная тенденция является самым высоким показателем в течение 2004-2007 гг. На наш взгляд, об ухудшении качества кредитного портфеля также свидетельствует миграция займов 1 и 2 категорий в нижеследующие категории, а именно увеличение доли сомнительных 3-5 категорий с 7,8% на 01.01.2008 года до 22,0% на 01.01.2009 года (таблица 7).
Таблица 7 – Динамика качества ссудного портфеля казахстанских БВУ
| Наименование показателя | 01.01.2006 | 01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2009 | ||||
| Млрд. тенге | % к итогу | Млрд. тенге | % к итогу | Млрд. тенге | % к итогу | Млрд. тенге | % к итогу | |
| Всего ссудный портфель | 3062,0 | 100,0 | 5991,8 | 100,0 | 8868,3 | 100 | 9238,4 | 100 |
| Стандартные | 1781,1 | 58,2 | 3154,4 | 52,7 | 3518,2 | 39,7 | 4000,7 | 43,3 |
| Сомнительные | 121,12 | 39,6 | 2734,4 | 45,7 | 5218,7 | 58,8 | 4835,6 | 52,3 |
| Безнадежные | 68,5 | 2,2 | 94,0 | 1,6 | 131,4 | 1,5 | 402,1 | 4,4 |
| Примечание - составлено автором на основе данных АФН | ||||||||
Как видно из рисунка 2, дефицит ликвидности сказался на снижении объемов кредитования населения и реального сектора.
Примечание – составлено автором
Рисунок 2 - Динамика кредитного портфеля казахстанских БВУ
При этом заметно снизились объемы кредитования в секторах недвижимости и строительства, а также кредитования субъектов малого предпринимательства, поддерживавших свой бизнес в условиях стабильности в значительной степени за счет банковских ресурсов. Коррекция цен и неопределенность на рынке недвижимости, переоценка рисков БВУ, выразившаяся в пересмотре условий кредитования наряду с замедлением деловой активности, а также снижением покупательской способности населения, негативным образом сказались на качестве кредитного портфеля казахстанских БВУ, являющегося основополагающим фактором, влияющим на стабильное функционирование банковского сектора РК (рисунок 3).
Примечание – составлено автором
Рисунок 3 - Замедление темпов экономического роста и качества кредитного портфеля казахстанских БВУ
Тенденция к сжатию маржи и повышению уровня резервирования в ответ на ухудшающееся качество кредитного портфеля стали ключевыми факторами снижения рентабельности и эффективности банковского бизнеса, создавая при этом давление на капитализацию банковского сектора РК (таблица 8).
Таблица 8 - Доходность банковского сектора РК (млрд. тенге)
| Наименование показателя | 01.01.2006 | 01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2009 |
| Чистый доход, связанный с получением вознаграждения | 161,8 | 282,9 | 587,3 | 670,3 |
| Чистый (доход) убыток, не связанный с получением вознаграждения | -78,7 | -155,2 | -325,2 | -633,0 |
| Непредвиденные статьи | -0,5 | -0,2 | 0,9 | 0 |
| Чистый доход до уплаты подоходного налога | 82,6 | 127,5 | 262,5 | 37,5 |
| Расходы по выплате подоходного налога | 9,5 | 25,6 | 45,6 | 22,0 |
| Чистый доход после уплаты подоходного налога | 73,1 | 101,9 | 216,9 | 15,3 |
| Примечание - составлено автором на основе данных АФН | ||||
Как видно из приведенных данных в таблице 8, доходность банковского сектора РК в 2008 году падает до 15,3 млрд. тенге, что на 92,9 % ниже показателя 2007 года. При этом чистый доход, связанный с получением вознаграждения в 2008 году, к которому относится и получение доходов от кредитных операций, не снижается. На уменьшение дохода повлиял убыток, полученный банками по операциям, не связанным с получением вознаграждения, к которым относятся: доходы в виде дивидендов; доходы в виде комиссионных и сборов; расходы по выплате комиссионных и сборов; доходы (убытки) от купли/продажи ценных бумаг (нетто); доходы (убытки) по операциям «репо» (нетто); доходы (убытки) от изменения стоимости ценных бумаг и другие операционные расходы, не связанные с получением вознаграждения.
Напротив, в соответствии с рисунком 4, индекс ликвидности достаточно волатилен, что в целом адекватно существующим условиям.
Примечание – составлено автором
Рисунок 4 - Динамика индексов финансовой устойчивости казахстанских БВУ
Исходя из вышеприведенного анализа и приведенной оценки, на наш взгляд, особую озабоченность в настоящее время вызывает ухудшающееся качество кредитного портфеля, создающее давление на показатели доходности банковского сектора, что, соответственно, отразится по мере усиления тенденций на уровне капитализации банковского сектора РК. Как видно на рисунке 5, динамика индекса свидетельствует о снижении степени финансовой устойчивости казахстанских БВУ под давлением качества банковских активов.
Примечание – составлено автором
Рисунок 5 - Динамика агрегированного индекса финансовой устойчивости казахстанских БВУ
Так, по состоянию на 01.10.2008 года показатель агрегированного индекса финансовой устойчивости (АИФУ) составил 2,53, изменившись по сравнению с предыдущим месяцем на 0,05 пунктов. Тогда как по сравнению с показателем на конец первого квартала 2009 года значение АИФУ ухудшилось на 0,15 пункта.
Как видно на рисунке 6, финансовая устойчивость казахстанских БВУ классифицируется как удовлетворительная с чрезмерно высоким уровнем рисков (4 уровень из 6 имеющихся).
Примечание – составлено автором
Рисунок 6 - Отношение АИФУ на карте оценки рисков
Как видно из приведенных данных, по нашему мнению, БВУ Республики Казахстан наиболее подвержены риску эффективности деятельности.
С точки зрения идентификации уязвимости банков различным рискам в системе агрегированного индекса требуется расширение перечня индикаторов. Спектр рисков и их проявление может быть достаточно разнообразным. Эти вопросы являются предметом совершенствования данного инструмента с целью повышения его качества и эффективности для целей надзора.
В силу повышенной значимости вопросов анализа и оценки финансовой стабильности в последнее время новые подходы и методологические инструменты находят свое применение с целью более углубленного изучения и выявления рисков для банков. Так, одним из таких новых подходов является методика Z-score, используемая для анализа рисков банковской системы на основе данных индивидуального банка.
В последнее время Z-score стал особенно популярным методом оценки устойчивости банка в силу того, что он непосредственно связан с оценкой вероятности неплатежеспособности банка. Методика Z-score в основном используется для анализа устойчивости банка через призму различных финансовых рисков и экономических факторов, в условиях которых функционирует финансовый институт.
Высокое значение Z-score означает большее расстояние до истощения капитала и низкую вероятность неплатежеспособности банка. Соответственно, чем выше значение показателя Z, тем более устойчив банк.
Преимуществом данного показателя является то, что его расчет включает в себя компоненты, непосредственно связанные с платежеспособностью банка. В формуле (1) приведен расчет показателя Z - score:
(1)где,
µ- среднее значение рентабельности активов ROA за весь анализируемый период,
k - отношение капитала к активам,
δ - стандартное отклонение показателя рентабельности активов за аналогичный период, которое также рассматривается в качестве показателя волатильности доходов.
С целью оценки уровня устойчивости банковской системы Казахстана подход Z-score нами был использован для определения того, какие финансовые риски и экономические условия среды взаимодействия делают банки Казахстана более уязвимыми, расчет приведен в формуле (2):
Z-indexit = + 1 (Sizeit) +2 (fodi) +BrBRit-i+ MMacit-1+it (2)
где,
i- индивидуальный банк,
t - период.
Все переменные модели, в том числе и зависимая переменная, представлены в виде натуральных логарифмов, с целью возможности интерпретации коэффициентов в виде эластичности. Модель оценена с помощью метода панельного OLS и переменные вектора рисков банковского сектора и макроэкономических показателей представлены в лаговом выражении. В представленной модели переменные сгруппированы по различным факторам влияния:
- размер банка (Size);
- иностранное участие в банке (fod);
- специфические для банковской деятельности переменные (BR);
- переменные макроэкономической среды (Mac).
Влияние макроэкономической среды на стабильное функционирование банка весьма разнообразно. Определенно макроэкономическая среда создает соответствующие условия и тенденции дальнейшего развития банков, что может играть как стабилизирующую роль в повышении устойчивости банка, так и наоборот.
Все данные по Z - индексу и банковским показателям нами были рассчитаны на квартальной основе для каждого БВУ индивидуально за период с 1-го квартала 2004 года по 3-ий квартал 2008 года по данным АФН, макроэкономические показатели рассчитаны за аналогичный период по данным Национального Банка РК. Анализ на основе Z -индекса охватывает как период постепенного становления казахстанских БВУ, период бурного роста и высоких доходов, так и период спада.
Казахстанская банковская система характеризуется высокой степенью концентрации со стороны крупнейших шести банков, на чью долю приходится от 8 до 24% всех активов банковской системы. Данные банки определяют основные направления развития финансового сектора страны, а также активно присутствуют и в других секторах финансовой системы. Априори знак коэффициента переменной Size не определяется, так как концентрация банков может иметь как стабилизирующий эффект, так и риск для устойчивого состояния банковского сектора, связанный с тем, что несостоятельность одного крупного банка может привести к ухудшению баланса другого вследствие наличия позиций по взаимным обязательствам.
Для построения модели Z - score был определен перечень независимых переменных (таблица 9).
Таблица 9 - Показатели, отражающие риски казахстанских БВУ
| Наименование переменной | Формат представления |
| Кредитование экономики | темпы роста ссудного портфеля к соответствующему периоду прошлого года |
| «Нефункционирующие» займы | доля займов классифицируемых как «нефункционирующие» в ссудном портфеле |
| Текущая ликвидность | отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам |
| Волатильность обменного курса | стандартное отклонение изменений ежедневного обменного курса, сложившегося по результатам торгов на КФБ |
| Провизии под NPL | соотношение провизий, созданных по нефункционирующим займам к валовому доходу |
| Процентные доходы | соотношение чистых процентных доходов к валовому доходу |
| Примечание - составлено автором | |
В свою очередь с целью охвата различных факторов первоначально был определен широкий перечень макроэкономических показателей (таблица 10).
Таблица 10 - Показатели макроэкономической среды
| Наименование переменной | Формат представления |
| Глубина финансовых отношений | отношение кредитов экономике к ВВП |
| Инфляция | ИПЦ к соответствующему периоду прошлого года |
| Международные процентные ставки | LIBOR 3 мес. в долл. США |
| Долговая нагрузка | доля БВУ в валовом внешнем долге |
| Примечание – составлено автором | |
По результатам оценки Z - score был получен результат для всех (25) банков Казахстана. При этом с точки зрения оценки влияния отобранных переменных на индекс Z - score нами отдельно было построено уравнение только для крупных и средних банков.
С целью оценки и проверки значимости риска, связанного с общей долговой нагрузкой, в качестве альтернативы нами было оценено уравнение, которое подтверждает, то что, как общая долговая нагрузка банковского сектора, так и стоимость его обслуживания отрицательно влияют на устойчивость банка. Дополнительно было оценено уравнение с целью проверки значимости для индекса Z непосредственно показателя качества ссудного портфеля - «нефункционирующих займов» (таблица 11).
Таблица 11 - Статистические параметры
| Переменные | Статистические параметры по всем банкам | Статистические параметры по 11 банкам | ||||
| уравнение 1 | уравнение 2 | уравнение 3 | уравнение 1 | уравнение 2 | уравнение 3 | |
| Собственный капитал | 1.022** (2.343) | 1.449* (3.865) | 1.478* (4.430) | 2.674* (6.98) | 3.193* (10.04) | 2.673* (8.541) |
| Величина банка | -0.070* (-4.305) | -0.070* (-4.307) | -0.058* (-3.976) | 0.095* (5.449) | 0.093* (5.403) | 0.0816* (4.330) |
| Иностранное участие | -0.178* (-3.695) | -0.177* (-3.65) | -0.220* (-4.568) | -0.067+ (-1.71) | -0.067+ (-1.680) | -0.065+ (-1.666) |
| Кредитование экономики | -0.096* (-3.033) | -0.096* (-3.024) | | -0.097* (-3.807) | -0.099* (-3.772) | |
| Ликвидность | 0.218* (4.177) | 0.220* (4.127) | 0.283* (5.458) | -0.062 (-1.603) | -0.063+ (-1.665) | -0.028 (-0.830) |
| Процентные доходы | 0.144** (2.527) | 0.145** (2.542) | 0.105** (1.974) | -0.102+ (-1.791) | -0.094+ (-1.667) | -0.098 (-1.539) |
| Провизии под NPL | 0.030 (1.593) | 0.032+ (1.703) | | -0.100* (-3.618) | -0.094* (-3.259) | |
| Глубина финансовых отношений | 0.226+ (1.626) | 0.444+ (1.556) | 0.259 (0.787) | 0.413* (3.327) | 0.584** (2.225) | 0.601+ (2.167) |
| Международные процентные ставки | -0.093 (-1.323) | | | -0.135+ (-2.235) | | |
| Инфляция | -0.172 (-1.564) | -0.136 (-1.159) | -0.125 (-1.056) | -0.240+ (-1.90) | -0.215+ (-1.650) | -0.190+ (-1.857) |
| Долговая нагрузка | | -0.380 (-1.460) | -0.313 (-1.057) | | -0.381+ (-1.645) | -0.471+ (-1.880) |
| Волатильность обменного курса | | 0.048+ (1.198) | 0.049 (1.120) | | 0.032 (0.984) | 0.038 (1.106) |
| «Нефункционирующ ие займы» | | | 0.021 (1.26) | | | -0.077+ (-1.966) |
| R2 | 0.345 | 0.348 | 0.269 | 0.207 | 0.201 | 0.164 |
| Примечание - *-статистическая значимость при 1%, **-статистическая значимость при 5%, при 10%. В скобках указана t-статистика, +- статистическая значимость | ||||||
В целом, полученные на основе модели Z-score результаты отразили факторы, непосредственно влияющие на стабильность банка:
- Величина банка является весьма значимым показателем для устойчивости банка. По результатам данных для всех казахстанских БВУ знак коэффициента определен как отрицательный. Переменная для банков с иностранным участием также показала отрицательный знак коэффициента эластичности.
- Высокий рост кредитов экономике увеличивает уязвимость банков к кредитному риску. Изменчивость знака показателя в этом случае свидетельствует о неоднозначном эффекте выбранных переменных на устойчивость казахстанских БВУ.
- Показатель доли процентных доходов показывает высокую значимость и имеет положительный знак, что свидетельствует о большей устойчивости банка при большей значимости основной функции финансового посредничества для доходов казахстанских БВУ.
- Наряду с показателем кредитного риска, индикатор риска ликвидности также показал высокую положительную статистическую значимость для индекса Z - score, что на практике подтверждается фактом кризиса ликвидности.
- Влияние рыночного риска на устойчивость казахстанских БВУ является неоднозначным в виду слабой статистической значимости и полученного положительного знака.
- Особый интерес вызывает результат оценки макроэкономических показателей. В качестве экономических переменных в модели были рассмотрены различные показатели (рост реального ВВП, кредиты экономике к ВВП, отношение товарооборота к ВВП, соотношение суммы внешних активов и обязательств к ВВП, депозиты БВУ, цены на недвижимость, доля обязательств БВУ в валовом внешнем долге, цена на нефть, инфляция, международные процентные ставки).
Первоначально полученные результаты свидетельствуют, что наиболее существенными рисками, которым подвержены банки Казахстана, являются кредитный риск и риск ликвидности.
Финансовую устойчивость банков в условиях кризиса, возможно, поддержать на основе государственного вмешательства в банковскую систему. Нами предлагается в периоды кризиса применять следующую модель управления ликвидностью банка (рисунок 7).
Примечание – разработано автором
Рисунок 7 - Модель управления ликвидностью БВУ РК
В то же время сложившаяся ситуация на финансовом рынке РК свидетельствует о том, что необходима разработка нормативного документа для правового вмешательства в банковскую систему в целях улучшения финансовой устойчивости казахстанских БВУ.
В связи с этим, нами предлагается модифицировать показатель ROA исходя из таких значений как управление налогами, контроль над расходами, управление активами и управление ресурсами.
По методике оценки АФН показатель ROA рассчитывается по формуле (3):
(3)Низкое значение коэффициента может быть результатом консервативной кредитной политики или чрезмерных операционных расходов, высокое значение свидетельствует об удачном распоряжении активами. Однако, показатель ROA, рассчитываемый по методике АФН предполагает рассматривать доходность совокупных активов, что на наш взгляд, не совсем корректно, так как часть активов банка не приносит дохода.
В связи с этим, нами модифицирован расчет ROA согласно формуле (4):
(4)Предлагаем результаты проведенных нами расчетов по модифицированной формуле, которые представлены в таблице 12.
Таблица 12 - Доходность банковского сектора РК (млрд. тенге)
| Наименование показателя | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Чистый доход до уплаты подоходного налога | 82,6 | 127,5 | 262,5 | 37,5 |
| Всего активы, в том числе: | 4515,1 | 8872,0 | 11684,6 | 11899,3 |
| 1. Активы, приносящие доход: | 4059,4 | 7616,1 | 10298,6 | 10703,4 |
| - вклады, размещенные в других банках | 345,6 | 393,1 | 642,5 | 576,8 |
| - ценные бумаги | 651,7 | 1231,2 | 787,8 | 888,2 |
| - банковские займы и операции «обратное РЕПО» | 3062,1 | 5991,8 | 8 868,3 | 9 238,4 |
| 2. Активы, не приносящие доход: | 455,7 | 1255,9 | 1386 | 1195,9 |
| - наличные деньги, аффинированные драгметаллы и корреспондентские счета | 331,2 | 980,7 | 1013,1 | 820,2 |
| - инвестиции в капитал | 26,9 | 97,1 | 222,5 | 318,8 |
| - прочие активы | 97,6 | 178,1 | 150,40 | 56,9 |
| ROA совокупных активов | 1,8 | 1,4 | 2,55 | 0,32 |
| ROA активов, приносящих доход | 2 | 1,7 | 2,55 | 0,35 |
| Разница | 0,2 | 0,3 | 0 | 0,03 |
| Примечание - составлено автором | ||||
Разница между двумя этими показателями говорит о возможности банка повысить свою рентабельность. Как видно из приведенных данных в таблице 12, разница между ROA совокупных активов и ROA активов, приносящих доход, небольшая, что говорит о возможности повысить ликвидные средства, что естественно скажется на чистом доходе до уплаты подоходного налога и как следствие на показателе ROA. Следует отметить, что при расчете ROA в числителе можно также применять чистый доход после уплаты корпоративного подоходного налога. Данная модификация несколько уменьшит показатель, однако отразит влияние налога на рентабельность активов. В связи с этим, формулу (4) можно модифицировать в формулу (5):
(5)Рассчитанные нами в результате преобразования формул значения представлены в таблице 13.
Таблица 13 - Доходность банковского сектора РК (млрд. тенге)
| Наименование показателя | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Чистый доход после уплаты подоходного налога | 73,1 | 101,9 | 216,9 | 15,3 |
| Всего активы, в том числе: | 4515,1 | 8872,0 | 11684,6 | 11899,3 |
| 1. Активы, приносящие доход | 4059,4 | 7616,1 | 10298,6 | 10703,4 |
| 2. Активы, не приносящие доход | 455,7 | 1255,9 | 1386 | 1195,9 |
| ROA совокупных активов | 1,62 | 1,15 | 1,86 | 0,13 |
| ROA активов, приносящих доход | 1,80 | 1,34 | 2,11 | 0,14 |
| Разница | 0,18 | 0,19 | 0,25 | 0,01 |
| Примечание - составлено автором | ||||
Показатель ROA тесно взаимосвязан с показателем ROE. Показатель ROE рассчитывается по формуле (6):
(6)Взаимосвязь данных показателей очевидна, так как у них одинаковый числитель (чистый доход после уплаты подоходного налога). Данная взаимосвязь говорит о том, что банковская прибыль, направляемая акционерами, зависит от того, за счет каких источников формируются ресурсы банка.
Если мы внесем незначительные корректировки, то получим формулу (7):
или
или
или 
(7)где,
ПН – подоходный налог,
СК – собственный капитал,
СА – совокупные активы,
ОД – операционный доход.
Полученное нами уравнение может быть использовано для выявления проблем в четырех областях управления рентабельностью активов: управление налогами, контроль над расходами, управление активами и управление ресурсами. Если один из множителей в анализируемом периоде начинает снижаться, то необходимо провести анализ эффективности организации работы в этой области. В качестве первоначальных данных получаем следующие результаты, которые представлены в таблице 14.
Таблица 14 - Исходные данные по казахстанским БВУ
| Наименование показателя | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Операционный доход | 501,9 | 907,4 | 1793,9 | 2934,7 |
| Налогооблагаемая прибыль | 82,6 | 127,5 | 262,5 | 37,5 |
| Чистая прибыль после уплаты корпоративного подоходного налога | 73,1 | 101,9 | 216,9 | 15,3 |
| Совокупные активы, в том числе: | 4515,1 | 8872,0 | 11684,6 | 11899,3 |
| 1. Активы, приносящие доход | 4059,4 | 7616,1 | 10298,6 | 10703,4 |
| 2. Активы, не приносящие доход | 455,7 | 1255,9 | 1386 | 1195,9 |
| Собственный капитал | 587 | 1169 | 1780,2 | 1953,9 |
| Примечание - составлено автором | ||||
Затем подставив данные в формулу, получаем значения, представленные на таблице 15.
Таблица 15 - Расчет влияния налогов, затрат, ресурсов и активов на ROA казахстанских БВУ
| Наименование показателя | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| Чистая прибыль после уплаты корпоративного подоходного налога / Налогооблагаемая прибыль | 0,88 | 0,80 | 0,83 | 0,41 |
| Налогооблагаемая прибыль / Операционный доход | 0,16 | 0,14 | 0,15 | 0,01 |
| Операционный доход / Собственный капитал | 0,86 | 0,78 | 1,01 | 1,50 |
| Собственный капитал / Совокупный актив | 0,13 | 0,13 | 0,15 | 0,16 |
| Примечание - составлено автором | ||||
Как видно из приведенных данных в таблице 15, на снижение ROA оказало влияние повышение налогооблагаемой базы и повышение затрат. При этом на повышение ROA оказало влияние увеличение собственного капитала и совокупных активов.