Итак, специальный посланец А. Гитлера Р

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 19

Зиновьев в свое время шутил, что "правильный антикоммунизм" скорее всего, может оказаться "неправильным коммунизмом".

Понятие "нацизм" придумали не в СССР, а на Западе, где социализм также процветает (в форме социал-демократии).

Совершенно согласен с Вами, что при демократии (если, конечно, под демократией понимать "волю народа", нации, "Vox populi..." и т.д.) источником власти являются народные массы. Но все "элитарные" демократы (в т.ч. все правозащитники, антидиффамационисты и прочая демократическая публика - в России так уж исторически сложилось, что она происходит из черты оседлости) тут же аргументировано возразят Вам, что это и есть обыкновенный фашизм. Таким образом, в их глазах Вы сейчас оправдали приход Гитлера к власти демократическим путем, газовые камеры и т.д. и т.п. Мне лично чихать на них, а Вам?

Ваше желание соблюсти этимологию, похвально, но в современном - окончательно озверевшем мире - Вы или с демократами (т.е. лично с Бушем) или - злейший враг демократии, носителем которой являются американские ракеты-носители боеголовок (пока обычных). Хороший каламбур!

19 ФЕВРАЛЯ

А вообще каждая идеология имеет своих "голубей" и "ястребов". И фашизм, и коммунизм, и демократия имеют примерно равное количество отвратительных и привлекательных черт (иначе они бы не восторжествовали даже в одном райцентре). И даже "слоев". Ибо жить в Берлине, иметь фольксвонунг, любимую жену, белокурых детей, высокооплачиваемую работу и т.д. и т.п. можно и при фашизме. И это в 100 раз лучше, чем горбатиться в концлагере. Аналогично, преуспевающий житель Нью-Йорка в 100 раз более доволен демократией, чем безработный или работающий за нищенскую зарплату кениец или филиппинец.

Я понимаю, что вы привыкли считать демократию самой нравственной и т.п. категорией, но самого высокого и кристально чистого мнения о своей нравственности всегда были и будут большевики.

Кстати, тут Явлинский высказался почти по этому поводу. Он заметил, что после войны в Европе правили не народные массы, а элиты, которые заставляли народ идти "верным курсом": например, создавать Европейское Сообщество. А если бы лидеры потакали массам, была бы новая война - между Германией и Францией.

Очередная констатация демократами непригодности "демократических механизмов" для утверждения либеральных идей.

И когда я называю этот ряд "набоковским", это означает, что так мыслили не только "прорабы перестройки", но и либеральная часть русского зарубежья.

К тому же Вы неоригинальны. Среди фашистов тоже были люди, которые неодобрительно относились к "экстремизму" Гитлера или Муссолини и требовали возврата к "первоначальной чистоте" учения. То же самое - у коммунистов. Но почему-то противники коммунизма и фашизма ассоциировали их с самыми неприглядными сторонами этих доктрин. Поэтому и Вам - если Вы провозглашаете себя демократом - неизбежно приходится брать на себя ответственность за действия других демократов (во всяком случае в глазах недемократов), ибо тем самым Вы навлекли на себя соответствующую карму.

24 ФЕВРАЛЯ

Вспомните Робеспьера. Гуманизм, утопизм, научность и радикализм ему свойственны не менее, чем Ленину. "Папа, а кто еще кроме Робеспьера был большевиком?"

Вообще открою Вам маленький секрет: в России никогда не будут судить за разжигание национальное ненависти, ибо это - обоюдоострое оружие и может ранить демократов еще сильнее, чем их противников.

Доводы в пользу инфантилизма не объясняют, однако, почему же фашизм победил в странах Европы - все же Италия - не менее культурная страна, чем Англия - и был искоренен отнюдь недобровольно. Все попытки демократов объяснить природу фашизма сводятся к утверждению, что фашисты прилетели на Землю в летающих тарелках, ибо рационально объяснить ее у демократов не получается.

Я никогда не утверждал, что фашизм, демократия и коммунизм учат одному и тому же. Но я не могу - как объективный человек - отрицать достоинства фашизма и - да простит меня Бунин - достоинств коммунизма.

Насчет источников. Вот например, вчера Е.Альбац на "Эхе Москвы" (их Вы тоже демократами не считаете?) поставила знак равенства между коммунизмом и фашизмом, а заодно и между Освенцимом и психушками для советских диссидентов 70-х. Как хотите это, так и понимайте. Могу найти ссылку, если на слово мне не верите.

Среди национал-социалистических идеологов тоже не было единства в вопросе о большей близости к фашизму демократии или коммунизма. Одни находили больше достоинств у коммунизма по сравнению с демократией, другие - наоборот.

В законодательствах почти всех стран мира есть положения о наказании за дискриминацию на национальной почве. Стало быть юстиция признает реальное существование некоей сущности, которую можно дискриминировать. Согласитесь, что нельзя дискриминировать того, чего не существует.

А каково отличие между Германией и Великобританией в те же годы? Была такая "Атлантическая хартия", принятая союзниками и гарантировавшая всем нациям право на свободное и независимое развитие. 2=2? Не тут-то было! Оказывается, она не распространялась на население британских и прочих союзнических колоний. А ведь многие деятели национально-освободительного движения поняли декларацию буквально и прибыли в Лондон (Ба Мо), чтобы торжественно получить из рук отягощенного бременем белого человека независимость. Вот должно быть хохотал Черчилль над этими "козлами". Их послали далеко и надолго (еще в 1950-х гг. англичане заявляли, что могут предоставить независимость африканским странам не ранее 80-х гг.). Вот что бывает с человеком, буквально понимающим демократические декларации.

Таким образом, с т.з. оплота мировой демократии - Великобритании, народы мира точно также делились на "первосортные", "второсортные" и "третьесортные" - какие-нибудь малайцы.
Никак до меня не доходит разница между истреблением демократами-американцами - индейцев и нацистами-немцами - евреев. Вот попробуйте мне это объяснить.

Общая беда любой идеологии, да и религии. Ведь большинство Учений прямо так и самоназывается "Добро", "Свет" и т.д. А самоназвания многих народов - особенно примитивных племен - звучат как "настоящие люди".

25 ФЕВРАЛЯ

Большинство нормальных людей в стабильном обществе тоже не интересуется политикой. А утверждение о возможности творчества при фашизме - нож в спину антифашизму. Кстати, здесь я с Вами тоже согласен: неореализм как стиль стал складываться в Италии задолго до 1945 года. 1945 год просто резко проявил этот феномен. Но если - предположим - фашистский режим остается в Италии до сих пор (а он мог существовать и сегодня - во главе с Берлускони), то неореализм был бы скорее литературным, чем кинематографическим явлением и немного смахивал бы на советское шестидесятничество.

То есть вы отрицаете наличие этой системы в коммунизме и фашизме. Но факты (отстранение Хрущева и Муссолини) - говорят об обратном). Вы же не станете утверждать, что с утра до вечера 24 октября 1964 коммунисты "превратились" в демократов, а потом опять - в коммунистов?

Ну нет, считать, что злые индейцы находились в состоянии войны с Белым Домом все равно, что говорить о российско-чукотских войнах. Тем более, что уничтожение индейцев - процесс "идущий с низу" - т.е. в нем участвовали не какие-нибудь специально отобранные люди (как в Германии), а все общество.

А скажите, с какой стати опора этой демократии - Итальянская либеральная партия вдруг пошла на выборы единым списком с фашистами. Вы себе можете представить предвыборный блок Рогозина и Хакамады? Я - нет. Даже, если их противником будет Анпилов.

А бойкот американскими женщинами индейских мужчин? Помните, как на героя Майн Рида - Рэндольфа едва ли не пальцами показывали? А его сестренке вообще не светило быть за Оцеолой. Так что в плане соответствия современным гуманистическим идеалам абсолютистская и "тираническая" Российская империя, где "нигер-полукровка" стал поэтом национального масштаба, была ближе к нашим стандартам, чем протестантско-расистская демократия. Видите, расизм вполне уживается с демократией. Или США до 1861 года были нацистским режимом?

С т.з. Карла Маркса, кстати, с того момента, как советские войска пересекли Западный Буг, а союзные - Рейн, ВМВ превратилась для немецкого народа в отечественную (ср. его статьи о франко-прусской войне). И это гениально показано в "17 мгновениях" (да, я - за старое!)

Опять Вы верите Черчиллю на слово. Сболтнул он в полемике (вроде как Ленин про учиться и еще раз учиться!), что демократия самая худшая система, если откинуть все остальные. Черчилль - не папа римский и догмат непогрешимости над ним не довлеет. А вдруг он ошибался?

«Национальные особенности, — писал Д. С. Лихачев, — это достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только одному народу. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт». Д.С.Лихачев Заметки о русском. М.,1984 с 40.

Я согласен с Лихачевым. Национальные особенности - прежде всего на уровне национального характера - достоверный факт, не требующий доказательств, как не требует доказательств утверждение, что в Сахаре жарко, а в тундре холодно. Это вовсе не означает, что один народ лучше другого или хуже. "Худшие" народы, если такие бывали, долго не существовали. Сумма достоинств и недостатков в национальных характерах примерно пропорциональна. Причем, как и у женщин, у народов мира в разных ситуациях недостаток может обернуться достоинством и наоборот. Это очень интересная и масштабная тема - как-нибудь освещу.

26 ФЕВРАЛЯ

Это долгая история. Буду начинать от Царя-Гороха, вернее Виктора-Эммануила. Подробности опускаю для краткости. Сначала Муссолини выгнал мафию в США ("Друзья итальянской оперы"). Потом они вернулись с американскими и прочими войсками на Сицилию в 1943 (хороши освободители! вообще демократы всегда числили уголовный мир в первых рядах антикоммунистов и антифашистов). И мафиози вообще хотели отделить демо-мафиозную Сицилию от тоталитарно-фашистской Италии еще в 1943 (помните, упоминание об этом в "Спруте"?) Но итальянские демократы на коленях умоляли их этого не делать, и тогда мафия в обмен на иммунитет от преследований согласилась оставить Сицилию в составе Италии. Так у них и срослось. Но как только власти начинали "борьбу с коррупцией", это немедленно выводило на крупных демократических политиков ("Ложа П-2" и другие дела 70-х).

Электорату енто надоело и после гибели Коррадо Катани они показали мафии кузькину мать (Мадонна Козимо). А как только мафии нанесли существенные потери ("Чистые руки"), тут же рухнула вся система демократических партий. И в итоге (к счастью для Италии, ибо страна могла просто перестать существовать: представляете, что будет, например, если все руководство поголовно в США - и демократов и республиканцев уличить в уголовно наказуемой коррупции - вплоть до уровня графств!) остались: а) блок неофашистских партий во главе с А.Муссолини, Д.Фини (итальянский Невзоров) и С.Берлускони, которые правили в 1994 и 2001-2006
б) коммунисты, которые особенно бесят Новодворскую (не любит она Италию) - д'Алемо и прочие, которые правили в 1996-2001. Такая вот двухпартийность.

5 МАРТА

История Советского Союза в плане административно-территориального оформления делится на два периода. В 1923-1959 гг. шел бурный процесс образования новых союзных и автономных республик, автономных областей и территориальных единиц: областей и районов. Последними крупными преобразованиями в этой чреде можно считать реставрацию северокавказских республик и возвращение туда реабилитированных народов в 1956-1957, преобразование Карело-Финской СССР обратно в АССР в составе Российской Федерации в 1958, раздел Балашовской области между Волгоградской и Воронежской и укрупнение белорусских областей до шести. После этого – в 1960-1989 наступил полный «застой» в административно-территориальном строительстве. Лишь кое-где в Средней Азии время от времени укрупнялись и разукрупнялись области по каким-то неведомым причинам.

Административно-территориальные преобразования особенно интенсифицировались к концу 20-х гг., когда процесс национального строительства в СССР вступил в свою «классическую фазу». Какие можно выделить основные этапы?

Во-первых, этап 1923-1928 гг. В это время помимо четырех республик-основательниц СССР были выделены из состава СССР еще две – Туркменская и Узбекская (без Каракалпакии, но с Таджикистаном). В РСФСР оформились контуры основных автономий, а прочая территория была разделена на множество мелких губерний. Украина и Белоруссия сохраняли деление на округа. В некоторых российских автономиях существовало деление на аймаки, кантоны и прочие национальные типы административного деления.

Во-вторых, этап 1929-1936 гг. Множество мелких российских губерний были укрупнены в несколько областей и краев. Из состава Узбекистана выделили Таджикистан. Некоторые автономные области и округа были повышены в статусе до уровня автономных республик. Если верить абхазам, Абхазскую АССР, занимавшую в 1921-1931 особое положение в ЗСФСР, наконец-то загнали в состав Грузии (грузины клянутся, что это было гораздо раньше).

В-третьих, этап 1936-1940 гг. Новая конституция установила единый стандарт национально-территориального деления. СССР делился на 11 республик (из состава РСФСР выделили Казахстан и Киргизию, а Азербайджан, Армения и Грузия вошли в состав Советского Союза непосредственно), союзные республики могли включать автономные республики и области. Автономные области включались в состав краев, а национальные округа – в состав областей. Правда, были исключения: Приморский край, который не включал никаких автономных областей, и Хабаровский край, в состав которого входили административные области. В 1940 году семья союзных республик пополнилась еще пятью: Карело-Финской, Латвийской, Литовской, Молдавской и Эстонской.

Наконец, в 1941-1953 гг административно-территориальные преобразования были продиктованы военными и послевоенными событиями.

Можно ли прекращение перекройки административной карты после Хрущева объяснить активным сопротивлением формирующихся региональных элит? Кстати, за рубежом, в ряде стран границы административных и национальных единиц не меняются веками, а в других, наоборот, довольно часто происходят административно-территориальные реформы, но это в каждом конкретном случае продиктовано политической или экономической необходимостью.

Однако, были ли неосуществленные планы административно-территориальных преобразований? Или же планы, осуществленные, но осуществление которых было вовсе необязательно?

Например, с какой стати надо было преобразовывать Казакскую (Казакскую! - я не ошибся, "казаками" в 1921-1936 называли казахов) АССР в союзную республику? Единственным фактором оказалась величина территории и населения. Такую на районы не поделишь, поэтому унификаторы 1936 года ничего другого не придумали. А если можно повысить статус Казахской АССР, где, кстати, титульная нация уже не составляла большинства в 30-е гг, то почему нельзя Дагестан, Татарию и Башкирию, две из последних по объему промышленного производства не уступали многим ССР.
Далее, после войны вновь возродилась идея Литовско-Белорусской ССР в составе Литвы, Белоруссии и Калининградской области. Тоже интересный вариант! Как бы они в 1991-м разводились?
Присоединение к Украине Крыма (до простят меня великороссы) диктовалось не щедростью Хрущева, а хозяйственной необходимостью. Крымский канал связал сельское хозяйство (и не только) с Днепром.
Интересную альтернативу предложил Павел Судоплатов: в ноябре 1939 года он направил Берии и Молотову докладную записку о необходимости особого статуса Галиции в составе Украинской ССР. Молотов выразил согласие с доводами Судоплатова.

Т.е. получаем Галицийскую АССР в составе Украинской ССР. А может и Молдавию оставить АССР, но прирезать ей Измаильскую область?

Танну-Тува, как известно, до 10.10.1961 была автономной областью в составе Красноярского края. Но ведь ее можно было принять в качестве союзной республики.

И еще одна альтернатива. Бог с нею, с Немецкой республикой Поволжья, хотя жаль ее! Но! В 1946 году в Калининградской области оставалось еще 140 тысяч немцев, которые очень не хотели ехать в Германию. Наша страна сильно нуждалась в людских ресурсах. Почему мы их не оставили? Сделали бы АО или АССР в составе Лит-Бела. С сохранением всех исторических названий (кроме Черняховска, конечно).

А интересно, без Хрущева чеченцев и прочих вернули бы?

И совсем другое дело с административно-территориальным делением в мирах МОВ и ЛНБВ. Помните, Вальдемар, когда еще рассматривает карту СССР в книжном магазине, своим наметанным глазом подмечает непривычные очертания областей и республик.

Какую карту он увидел?

Неизбежно сохранилась Карело-Финская ССР. Мы ведь все еще в контрах с Финляндией (хотя уже 55 лет прошло), и надо же их поддразнить. В Белостоке может возникнуть Польская АССР в составе ЛитБела. Ну, ЛитБел, может быть. Может, послушают предложение Судоплатова насчет Галиции (с учетом наличия большого количества поляков и латинцев)? Крым? АССР Немцев Поволжья существует вне всякого сомнения! А вот Еврейскую АО, скорее всего, ликвидируют. Особенно в виду конфликта с Японией. Там говорится о юденблоках, т.е. видимо, перешли к "рассеянной автономии". Или это нечто вроде "национальных районов" 20-30? Тува независима. Если не было ВОВ, то и чеченцы, ингуши, балкарцы и карачаевцы остались на своих местах. Но тогда Ставропольский (точнее Орджоникидзевский) край включает Надтеречный район и дельту Терека.

В том же ЛНБВ, Иран, Турция и Афганистан, а также Уйгурия становятся в 1942-1943 странами народной демократии. Лещенко полагает, что в этом случае они, кроме Турции, были бы включены в состав СССР. Сомневаюсь. Все-таки СССР не вышел за рамки Российской Империи, и ООН здесь не при чем. Если турки в 1942 "добровольно перейдут на сторону советской власти" (и руководители РНП преобразуют ее в Турецкую Народно-Демократическую Партию, удовлетворить чаянья армян будет нелегко. В лучшем случае - возвращение Карса в состав Армянской ССР. А вот с азербайджанцами Ирана проблематично. Иранская Народная Федеративная Республика? В Уйгурии будут править казахские коммунисты. Джунгария почти полностью заселена казахами, но ее присоединять как Илийский Край?..

Кстати, некоторые области возникли в ходе войны по военно-оперативной необходимости. Во-первых, в ЛНБВ или МОВ неизбежно сохранение Большой Калининской области. Не будет Астраханской области. Как в том анекдоте, Ораниенбаум останется немцем, но тогда Ломоносовым наименуют Архангельск (заодно борьба с религиозными предрассудками).

Кстати, была еще идея создания особой столицы РСФСР в Ленинграде - в этом ЕМНИП обвиняли проходящих по "ленинградскому делу" и Кузнецова с Вознесенским. Жаль, что А.И.Архипов в ЛНБВ - не "питерский". Хотя... он мог потом переехать с родителями из Литвы в Ленинград и вырасти там.

И еще одна альтернатива. В мире МОВ вполне возможно создание в Крыму Еврейской ССР - 17-й союзной республики. Особенно в виду колониалистской сущности британского империализма. С официальным языком идиш. Все 5,2 млн евреев туда, конечно, не переедут, но половина вполне. Куда девать крымских татар? Или им создать АО с центром в Бахчисарае?

Туркестанская АССР - точь-в-точь Туркестанское генерал-губернаторство. А Киргизскую, с 1925 Казакскую АССР создали из Степного генерал-губернаторства + Актюбинская, Уральская, Букеевская и Оренбургская губернии. Когда в 1924 набрали достаточное количество краснобаев - т.е. баев, перешедших на сторону советской власти - началось "национально-территориальное размежевание" в Средней Азии. Каракалпакстан тоже первоначально входил в состав РСФСР.

8 МАРТА

Психологи доказали, что пессимисты в неудачах склонны винить самих себя, а оптимисты - внешние силы.

Сообщивший об этом диктор "Эха Москвы" даже не понял, в какую глупую ситуацию он поставил политических обозревателей того же радио. Ведь они русским языком объясняют, что все беды русского народа - вина его самого. А беды демократов - от злых козней их врагов. А им не верят и доказывают, что все наоборот: в русских бедах виноваты инородцы, а демократы сами рубят себе голову.

Правильно. Из этого следует, что националистическая идеология - идеология оптимистов! Впрочем, демократы также претендуют на оптимизм.

13 МАРТА

Дело в том, что ВСЕ капиталы современной России имеют криминальное происхождение. Можно оправдывать это всем, чем угодно, но факт остается фактом. Это знают и бедные, и - что главное - богатые тоже, причем даже лучше, чем бедные, ибо им известны детали. Опять же можно это оправдывать чем угодно, но никогда собственность не будет в нашей стране легитимизирована. И никто не встанет на защиту "раскулачиваемого" собственника, кроме членов его семьи да кучки журналистов, которые, правда, преследуют свои цели. К тому же все попытки "создать честный бизнес" в России за последние 10 лет терпели одно и то же поражение, поскольку новое поколение приватизаторов резонно возражало: вам было можно, а почему нам нельзя? это несправедливо. И все начиналось по новой.

19 МАРТА

Разговор с коллегой - социологом (женщина моих лет):

Я: Проституция есьм своеобразная реакция женской сущности на феминизм и эмансипацию женщин. Можно сколько угодно ломать копий на тему равенства полов и т.д., но наступает момент истины (если так можно сказать). Например, я слушаю нудную болтовню о "достоинстве женщины" и ее карьере, потом отворачиваюсь, беру под руку милую маленькую девочку - такого домашнего котёнка (все-таки везет мне на женский пол!), а эти болтуны остаются в одиночестве со своими идеями (Вы никогда не подмечали, что самыми крутыми активистками как правило становятся одинокие и неуживчивые женщины). Проституция в этом смысле разворачивает женщину к традиционным ценностям. Да, да, именно традиционным - в рамках которых женщина подчиняется мужчине и именно через это ощущает себя женщиной, а иначе, это пустоцвет, который никому не нужен и не интересен. Согласен, не все так безоблачно. Реакция вообще всегда бывает бестолковой и неадекватной, но это именно реакция неприятия. И через лет 50 единственными настоящими женщинами, боюсь, останутся проститутки.

Blog

Итак, специальный посланец А. Гитлера Р