Г. К. Честертон По-настояшему боишься только того, чего не понимаешь
| Вид материала | Документы |
- Михаил Бакунин наука и народ, 304.43kb.
- Тема «Построение диаграмм в среде табличного процессора Excel», 11.37kb.
- Е. И. Добринская Образование взрослых в культурологическом измерении, 147.03kb.
- Деятельность это присущая только человеку форма взаимодействия с окружающим миром., 57.46kb.
- Закон Дуальности, 155.99kb.
- Книга десятая, 5264.74kb.
- Как готовится к зачету? Как проводить зачет?, 315.43kb.
- Что такое тренажёры?, 198.5kb.
- Экологическая сказка «Уроки Айболита», 58.15kb.
- Г. К. Честертон Графы (терминология), 302.13kb.
Тебя ведет по жизни внутренний дух познанья, тот играющий призрак, который и есть ты сам. Не отворачивайся от возможного будущего, пока не убедишься, что тебе больше нечему у него научиться. Ты всегда вправе изменить образ мыслей и выбрать другое будущее или другое прошлое.
Р. Бах
Вот мой секрет, он очень прост зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.
А. де Сент-Экзюпери
Говоря о сознательном и профессиональном сотворении мифов, я имею в виду, прежде всего, лингвистическую сторону этого вопроса, хотя результаты такого рода работы непременно отразятся на уровне социально-психологической адаптации личности к обществу и, возможно, каким-то образом повлияют на здоровье (исследованиями терапевтического эффекта личных мифов занимается в настоящее время доктор А. В Кылосов).
Вообще-то профессиональной разработкой мифов занимается имиджелогия — наука, специализирующаяся на формировании преимущественно рекламных образов: «Понятие "имиджа" (синонимичное "персонификации", но более обобщенное, включающее не>' только естественные свойства личности, но и специально нарабо-1 тайные, созданные) связано как с внешним обликом, так и с внут-' ренним содержанием человека, его психологическим типом, черты которого отвечают запросам времени н общества» (Гуревич П. С, 1991, с. 6; см. также: Бенедиктова В И., 1994; ШвальбеБ., Шваль-бе X ,1993; Шпигель Дж., 1995 и др).
Создать себе имидж может далеко не каждый, поскольку имиджелогия — это область специальной профессиональной коммуникации, и достаточно дорогая область. А вот разобраться со своей собственной судьбой, понять свой собственный образ...
Приведу небольшой отрывок из итальянской сказки «Злая судьба»' «Только судьба подошла к Сфортуне, девушка крепко схватила
ее за руки и потащила к ручью. Ну и вопила же старуха, когда Сфортуна терла ее намыленной губкой.
— Не хочу мыться! Не хочу мыться! — кричала она, вырываясь.
Но Сфортуна не обращала внимания на ее крики. Она чистенько вымыла свою судьбу, причесала ее, надела новое красивое платье, об}ла в новые скрипучие башмаки и вылила на нее весь пузырек с розовым маслом.
Ах, какая милая добрая старушка стояла теперь перед ней! А пахло от нее, как от десяти кустов роз. Известное дело, все женщины, даже самые старые, любят новые наряды. Судьба налюбоваться на себя не могла. Она то и дело оправляла оборочки на юбке, поскрипывала новыми ботинками, примеряла шаль.
— Умница ты моя,— сказала она Сфортуне.— Так уж повелось: если у человека злая судьба, он только и знает, что жалуется да клянет ее. Вот она и становится еще злее. Никому и в голову не придет, что надо самому постараться сделать свою судьбу краше. Ты, моя голубка, так и поступила. Теперь все у тебя пойдет хорошо. Спасибо тебе за подарки, прими и от меня подарочек».
ВМЛ — это и есть лингвистическая попытка «причесать и умыть Судьбу». Но прежде немного теории.
Предчувствие мифа
Почему именно «миф», а не какое-нибудь другое понятие («имидж», например)?
Во-первых, потому, что это традиция российской философии (см.: Бердяев, 1994; Булгаков, 1994; Лосев, 1982, 1990, 1991, 1992 и др.)
Так, А. Ф. Лосев в книге «Диалектика мифа» пишет: «Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это — совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола» (1991, с. 24). «Миф не есть бытие идеальное, но жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная, действительность'» (с. 27) «Всякий миф, если не указывает на автора, то он сам есть всегда некий субъект Миф всегда есть живая и действующая личность. Он и объективен, и этот объект есть живая личность» (с 37). «Я говорю, что если вы хотите мыслить чисто диалектически, то вы должны прийти к мифологии вообще, к абсолютной мифологии в частности» (с. 186)
Во-вторых, понятие «мифа» является едва ли не центральным в мировой психологии и психотерапии (см.: Фрейд, 1991, 1989; Юнг, 1991, 1993 и др.) как индивидуальной, так и групповой.
«Миф... является тем шагом, при помощи которого отдельный индивид выходит из массовой психологии» (Фрейд, 1991, с. 131).
По свидетельству Джозефа Кэмпбелла, после окончания работы «Символы трансформации», К. Г. Юнг сообщил; «Едва я закончил рукопись, как меня осенило, что значит жить с мифом и что такое жить без него. Миф, как говорил кто-то из отцов Церкви, это "то, во что верят все, всегда и везде"; следовательно, человек, который думает, что он может прожить без мифа или за пределами его, выпадает из нормы. Он подобен вырванному с корнем растению, лишенный подлинной связи и с прошлым и с родовой жизнью, которая в нем продолжает себя, и с современным человеческим сообществом. Это игра его разума, которая всегда оставляет в стороне его жизненные силы» — «Это и был тот радикальный сдвиг от субъективного и персоналистского, в сущности своей биографического, подхода к пропитыванию символизма psyche к более широкой — культурно-исторической, мифологической — ориентации, которая затем станет характерной чертой юнговскои психологии». Он спросил себя: «Каков тот миф, которым ты живешь0» — и обнаружил, что ответ ему неизвестен. «Итак, самым естественным образом я поставил перед собой цель докопаться до "моего" собственного мифа, и рассматривал это в качестве сверхзадачи, ибо,—как сказал я сам,— как могу я, занимаясь лечением своих пациентов, учитывать личностный фактор, мое собственное уравнение личности, которое так необходимо для понимания других людей, если я не осознаю его? Я просто вынужден был выяснить, какой бессознательный или подсознательный миф формировал меня, из какого подземного клубка я произрастаю» (1995, с. 207-208).
Э. Берн показывает на конкретных примерах «сходство между мифами, сказками и реальными людьми. Оно лучше всего схватывается с трансакционной точки зрения, основанной на собственном мифе (изобретенном специалистами по анализам игр и сценариев) как средстве более объективного видения человеческой жизни» (1992, с. 182).
В-третьих, понятие «миф» подчеркнуто-лингвистическое (речь, слово, толки, слух, весть, сказание, предание, в отличие от понятия «имидж» (образ), и в той или иной мере связано с понятием творчества.
Эту мысль наиболее четко выразил А Ф. Лосев в книге «Диалектика мифа»: «...Миф не есть историческое событие как таковое, но оно всегда есть слово. Слово — вот синтез личности как идеального принципа и ее погруженности в недра исторического становления. Слово есть заново сконструированная и понятая личность. Понять же себя заново личность может, только войдя в соприкосновение с инобытием и оттолкнувшись, отличившись от него, г е. прежде всего, ставши исторической. Слово есть исторически ставшая личность, достигшая степени отличия себя как самосознающей от всякого инобытия личность. Слово есть выраженное самосознание личности, уразумевшая свою интеллигентную природу личность, — природа, пришедшая к активно развертывающемуся самосознанию. Личность, история и слово — диалектическая триада в недрах самой мифологии. Это — диалектическое строение самой мифологии, структура самого мифа. Вот почему всякая реальная мифология содержит в себе 1) учение о первозданном светлом бытии, или просто о первозданной сущности, 2) теогонический и вообще исторический процесс и, наконец, 3) дошедшую до степени самосознания себя в инобытии первозданную сущность. ...миф есть в словах данная чудесная личностная история» (1991,С.167-169).
Итак, выделиться из толпы (осознать себя личностью), мобилизовать свои творческие резервы, выразить этот процесс через слово — стать уникальным, обрести миф.
Первая попытка мифа
Как писал К. Г Юнг, невозможно помочь другому, не разобравшись со своим личным мифом. Поэтому идея создания текста мифа и возможности его трансформации в другие тексты зародилась именно в психотерапевтической среде. Как часто человек не может ответить на такой, казалось бы, простой вопрос: «Что вас отличает от всех других людей?» В лучшем случае, можно услышать ответ «красивые ноги», или «высокий рост». Но где же сама личность?
Первая попытка создать миф была предпринята в 1993 году на Смоленском семинаре по психотерапии. Объектом послужил доктор из Новокузнецка С. И. Старостенко, а сам текст представлял собой газетный материал с «трансовыми наводками», широко распространенными в системе НЛП:
«Не читайте эту статью,
если у вас дома нет транквилизаторов1
Доктор Старостенко — трансолог..
Обратиться к феномену доктора Старостенко нас побудили многочисленные анонимные телефонные звонки и письма в защиту этого доктора с требованиями привлечь к ответственности нашего собственного корреспондента в г. N. С прискорбием вынуждены признаться, что наш внештатный корреспондент написал статью о докторе Старостенко со слов душевнобольной пациентки.
Чтобы принести извинения зам. главного редактора лично посетил кабинет трансолога под видом пациента. Вот что он поведал нам после сеанса:
— Первое, что меня поразило, — особая атмосфера кабинета, которая исходила как бы непосредственно от самого доктора. Его суровое лицо с проницательным взглядом обратилось ко мне, как только я отворил дверь кабинета, и я почувствовал, как что-то коснулось моей души.
Мне пришлось в целях конспирации рассказать доктору, что я плохо сплю по ночам. Сурово насупив брови, он выслушал мой рассказ. Его пронизывающий ласковый взгляд исподлобья, по мере того как я рассказывал, проникал все глубже и глубже.
После нескольких коротких вопросов, которые показались мне лишенными смысла, последовала продолжительная пауза. Я уже стал нервничать. И наконец, трансолог сказал... несколько слов и в этих словах обозначил то, что беспокоило меня на самом деле в течение пятнадцати лет.
"Вот с этим мы и будем работать", — спокойно сказал доктор Старостенко: "Вы же на приеме у трансолога — зачем же скрывать правду?"
Полилась проникновенная, мягкая речь, какую трудно было ожидать у такого сурового человека, и что-то стало размягчаться во мне: и реальность вокруг меня изменила привычные очертания. Доктор что-то рассказывал, и вроде бы ничего не происходило, но вдруг я обнаружил себя сидящим на стуле, и ноги мои упирались в пол, а легкий ветерок обвевал мою голову изнутри.
Погрузившись в себя, я увидел, как перед моим внутренним оком пронеслась вся моя жизнь в одно мгновение. И там, из этого состояния, я смог увидеть самость сущности доктора Старостенко-трансолога.
Я увидел колеблющееся белое свечение над головой трансолога. Оно было наполнено особым благостным смыслом.
В голове образовался просвет — и я снова оказался на том же стуле, и состояние мое значительно отличалось: я чувствовал себя наполненным какой-то особой силой.
"Где же различия, которые порождают различия?" — подумал я.
И тут я заметил на столе тускло мерцающий компьютер, на экране которого высвечивалось время. — "Как,— воскликнул я внутри себя, — и это все за семь минут?!"
Прошло время, но я до сих пор задаюсь вопросом: кто же такой доктор Старостенко?
Известно, что он учится сейчас в аспирантуре на кафедре психотерапии Новокузнецкого ГИДУВ, пять раз ездил на Смоленщину изучать искусство волхвования, где на последней конференции был избран главным волхвом России. Большинство же фактов судьбы доктора Старостенко-трансолога неизвестно...
Кто же он: доктор, волхв, шарлатан, ученый, мессия, лекарь?!
Он с нами и внутри нас. У нас в городе N для нас работает доктор Старостенко-трансолог».
Никто тогда еще не знал, что это — рождение нового метода (в том числе и в психотерапии). Но роды были трудные. Выявились некоторые закономерности: труден оказался поиск ключевого слова (вспомним лосевское «миф — развернутое магическое имя») — предлагались варианты «трансомоделятор», «психохирург», «трансмастер» и др.; пришлось изрядно поломать голову над стилем будущего шедевра и т. д. Текст получился едва ли не самым объемным из всех, созданных позже и характеризовался следующими признаками: «суровый» (27.20), «возвышенный» (26.81), «сильный» (26.06), «зловещий» (18.87), «угрюмый» (15.06); цветовые ассоциации: белый, голубой, желтый, синий). Удачная идея текста — смешение разных мифологий с превалированием научного мифа.
Миф победителя
О сознательном восхождении к мифу мы уже много писали. Результат — осознание методики создания мифа и конкретный текст, который мы приводим ниже:
«Доктор-воин
Он родом из города, которого больше нет. Он потомок рода ведунов и воителей. Его закалила Сибирь. Он — доктор-воин.
Так кто же он на самом деле?
Он — доктор. Получил высшее системное медицинское образование. Он владеет тайнами древней восточной и западной медицины. Его оружие — слово, подобное острию и вещие руки.
Он — воин. Он побеждал днем и ночью, в воздухе и на земле, в степях и горах. Сотни раз он специально поднимался высокого в небо и ястребом падал на землю, выполняя свое особое назначение.
Он — доктор-воин. В тридцать три года ему было знамение. Жизненный путь привел на Смоленскую землю. Подобно древним Рюриковичам он выковал заветный ключ к умам и сердцам смолян. И город принял его».
Обратим внимание, что «золотое сечение» падает на слово «поднимался»: профессиональный путь Победителя, действительно, повел его на вершину — спустя несколько месяцев он оказался в Москве.
Результаты автоматического анализа фоносемантических признаков универсальных суггестивных текстов, а также текстов мифов «Трансолог Старостенко* и «Доктор-воин»
| Лексикон (признаки) | Универсальные тексты в среднем | Трансолог-Старо-стенко | Доктор-воин |
| 1 Прекрасный | 56.46*** | 12.45** | 12.09** |
| 2. Светлый | 51.24*** | 0.57 | 7.48 |
| 3. Нежный | 36.94** | -3.74 | -3.23 |
| 4. Радостный | 45.81** | 5.75 | 9.40** |
| 5. Возвышенный | 99.93*** | 26 81** | 13.66** |
| 6. Бодрый | 31.91** | 14.14** | 7.14 |
| 7. Яркий | 70.54*** | 11.15** | 15.55** |
| 8. Сильный | 112.47*** | 26.06** | 13.60** |
| 9. Стремительный | -32.81 | 2.12 | -7.24 |
| 10. Медлительный | 29.25** | -5.52 | -0.89 |
| 11. Тихий | -98.46 | -17.86 | -18.51 |
| 12 Суровый | 32.92** | 27.20** | 8 16* |
| 13. Минорный | -64.11 | -10.83 | -10.49 |
| 14. Печальный | -65.46 | -6.38 | -12.69 |
| 15 Темный | -10 94 | 1.64 | -8.96 |
| 16. Тяжелый | -40.02 | 4.51 | 4.10 |
| 17 Тоскливый | -41.34 | -3.21 | -5.17 |
| 18. Угрюмый | 31.21** | 15.06** | 6.11 |
| 19. Устрашающий | -9.31 | 9.18 | -5.14 |
| 20. Зловещий | 51.91** | 18.87** | 2.74 |
Таблица 24
Сравнение текстов двух первых мифов на фоносемантическом уровне показывает, что по основным фоносемантическим признакам оба текста чрезвычайно близки к универсальным суггестивным текстам: правда, менее осознанный как миф, создаваемый без определенной методики первый текст отличается более «жесткими» и амбивалентными характеристиками (в порядке убывания: «суровый», «возвышенный», «сильный», «зловещий», «угрюмый», «бодрый», «прекрасный», «яркий»), тогда как осознанный как миф текст «Доктор-воин» более последователен в этом смысле («яркий», «возвышенный», «сильный», «прекрасный», «радостный», «суровый» — вот он «лик личности»). Средняя длина слова в слогах ближе к аналогичному показателю универсальных текстов также в мифе «Доктор-воин».
Состав определяющих фонетическое значение текстов «зву-кобукв» показывает, что во всех трех колонках норму превышает количество звукобукв В, 3, О, Ю, И (преобладающие цветовые характеристики текстов обоих мифов: белый, голубой, как будет показано ниже, это вообще характерно для мифологического сознания).
Индексы лексических единиц в славянских универсальных
суггестивных текстах и текстах мифов «Трансолог
Старостенко» и «Доктор-воин»
| Показатели | Универсальные суггестивные тексты | Трансолог Старостенко | Доктор-воин |
| С | 32.03 | 280.9 | 81.4 |
| I, | 1.34 | 1.6 | 1.5 |
| 1е | 13.45 | 10.6 | 12.6 |
| Р | 32.99 | 47.1 | 37.1 |
| Is | 2.69 | 2.0 | 1.2 |
| Iext | 15.53 | 12.6 | 13.8 |
| If | 1.37 | 3.6 | 5.1 |
Таблица 25
Индекс итерации (Ii) приблизительно одинаков во всех трех колонках, наиболее близки к показателям универсальных суггестивных текстов показатели осознанного мифа, за исключением, пожалуй, Ig — индекса плотности текста, указывающего на однородность тематики: чем однороднее в тематическом отношении текст, тем этот показатель ниже (в данном случае наиболее однородным выступает «Доктор-воин»), и показателя If— средняя длина интервала. Этот повышенный показатель является положительным моментом там, где имеет значение не форма, а содержание высказывания: в тексте «Доктор-воин» на уровне смысловых значений и повторов маркируются определенные идеи — воин, доктор, спецназ, Юрий — отсюда логичное повышение данного показателя. В целом же тексты мифов более предсказуемы по сравнению с универсальными суггестивными текстами.
Грамматический состав славянских универсальных
суггестивных текстов в сравнении с текстами мифов
«Трансолог Старостенко» и «Доктор-воин», а также