Муниципальное общеобразовательное учреждение Кытмановская средняя общеобразовательная школа №2 Зооморфный код в повести А. И. Куприна «Поединок» (исследовательская работа)

Вид материала

Содержание

Глава 2. Зооморфный код в повести Куприна А.И. «Поединок»
Предмет изучения
Практическая значимость
Глава 1 . Особенности литературного процесса рубежа веков
2.1. Художественный мир писателя Куприна А.И.
2.2. «Поединок» - социально-психологическая повесть
3. Зооморфный код в изображении персонажей повести
Зооморфный код – это шифровка черт каждого персонажа в облике какого-либо зверя.
Зооморфный код – это шифровка черт каждого персонажа в облике какого-либо зверя.

Подобный материал:

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Кытмановская средняя общеобразовательная школа № 2

Зооморфный код в повести А.И.Куприна

«Поединок»

(исследовательская работа)

Выполнила

ученица 11 класса

Прозорова Алёна

Руководитель

учитель русского языка

и литературы

Замашкина О.В.

Кытманово 2009

Содержание

1. Введение 3

Глава 1. Особенности литературного процесса рубежа ХIХ – начала

ХХ веков 4

Глава 2. Зооморфный код в повести Куприна А.И. «Поединок»

2.1. Художественный мир писателя А.И.Куприна 6

2.2. «Поединок» - социально-психологическая повесть 8

2.3. Зооморфный код в изображении персонажей повести 10 Заключение 14

Литература 16

Введение

Тема нашей работы «Зооморфный код в повести А.И.Куприна «Поединок».

Данная работа посвящена изучению текста Александра Ивановича Куприна повести «Поединок». Нами изучены повесть «Поединок», специальная справочная и критическая литература.

Объект изучения – текст повести Александра Ивановича Куприна «Поединок».

Предмет изучения – черты зооморфного кода в повести «Поединок».

Цель представленной работы – провести исследовательскую работу повести «Поединок», выявить черты зооморфного кода в тексте.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

Внимательно прочесть повесть Александра Ивановича Куприна «Поединок».
Изучить специальную справочную литературу по данной теме.
Выявить суть зооморфного кода.
Выявить черты зооморфного кода в повести «Поединок».
Доказать, что зооморфный код является наиболее приемлемым при анализе этого текста.

В работе использован метод исследования.

Материалом для изучения послужил текст повести «Поединок».

Практическая значимость заключается в том, что данный материал может быть использован на уроках литературы в 11 классе, а также на семинарских занятиях.

Глава 1 . Особенности литературного процесса рубежа веков

Последнее десятилетие ХIХ века открывает в русской, да и мировой культуре новый этап. В течение примерно четверти века – с начала 1890-х годов до октября 1917-го – радикально изменились буквально все стороны жизни России – экономика, политика, наука, технология, культура, искусство. По сравнению с общественным и в некоторой степени литературным застоем 1880-х годов новая стадия историко-культурного развития отличалась стремительной динамикой и острейшим драматизмом. По темпам и глубине перемен, а также по катастрофичности внутренних конфликтов Россия опережала в это время любую другую страну.

Поэтому переход от эпохи классической русской литературы к новому литературному времени сопровождался далеко не мирным характером общекультурной и внутрилитературной жизни, неожиданно быстрой – по меркам ХIХ века – сменой эстетических ориентиров, кардинальным обновлением литературных приёмов. (1, с.8)

Новым по сравнению с ХIХ веком было на рубеже двух веков прежде всего мироощущение человека, крепло понимание исчерпанности предшествующей эпохи, стали появляться прямо противоположные оценки социально-экономических и общекультурных перспектив России. Общим знаменателем мировоззренческих споров, разгоревшихся в стране к концу ХIХ века, было определение новой эпохи как эпохи пограничной: безвозвратно уходили в прошлое прежние формы быта, труда, политической организации общества, решительно пересматривалась сама система духовных ценностей. Кризисность – ключевое слово эпохи, кочевавшее по страницам публицистических и литературно-критических статей.

В обсуждение актуальной проблематики быстро включилась художественная литература, традиционно для России не стоявшая в стороне от общественных страстей. Осознание кризисности времени, однако, не означало признания его бесплодности. Напротив, большая часть мастеров слова ощущала свою эпоху как время небывалых свершений, когда значение литературы в жизни страны резко возрастает. Потому столь большое внимание стало уделяться не только собственно творчеству, но и мировоззренческой и общественной позиции писателей, их связям с политической жизнью страны.

При всей разнице позиций и взглядов было в мировосприятии писателей рубежа веков нечто общее, что блестяще уловил в своё время выдающийся знаток литературы профессор Семён Афанасьевич Венгеров в предисловии к задуманной им трёхтомной «Истории русской литературы ХХ века» (1914). Учёный отметил, что объединяющим общественника М.Горького и индивидуалиста К.Бальмонта, реалиста И.Бунина, символистов В.Брюсова, А.Блока и А.Белого с экспрессионистом Л.Андреевым и натуралистом М.Арцыбашевым, пессимиста-декадента Ф.Сологуба и оптимиста А.Куприна был вызов традициям обыденщины, «устремление в высь, в глубь, но только прочь от постылой плоскости серого прозябания». Другое дело, что пути развития новой литературы писатели представляли себе по-разному. В ХIХ веке русская литература обладала высокой степенью мировоззренческого единства. В ней сложилась довольно чёткая иерархия писательских дарований: на том или ином этапе нетрудно выделить мастеров, служивших ориентирами для целого писательского поколения (Пушкин, Гоголь, Некрасов, Толстой и т.д.). А вот наследие рубежа ХIХ – ХХ веков не ограничивается творчеством одного-двух десятков значительных художников слова и логику литературного развития той поры нельзя свести к единому центру или простейшей схеме сменяющих друг друга направлений. Это наследие являет собой многоярусную художественную реальность, в которой индивидуальные писательские дарования, сколь бы выдающимися они ни были, оказываются лишь частью грандиозного целого. (1, с.9)

2.1. Художественный мир писателя Куприна А.И.

Во многих произведениях, созданных на рубеже столетий, Куприн продолжает традиции В.Гаршина и В.Короленко. Сказывалось и влияние М.Горького. Куприна занимает тема социального неравенства. Благородство, бескорыстие, душевность «простых» людей автор противопоставляет хамству, жадности, чёрствости людей из «общества». Однако это противопоставление не всё содержание ранних рассказов, они интересны неожиданными поворотами сюжета, реальными, убедительными характерами. Эта убедительность идёт от «натуральной школы», от живописцев-сподвижников. Купринский персонаж индивидуален, имеет свои черты характера, свою внешность, свою судьбу. (2, с. 214)

Автор сочетает социальный анализ с нравственным. Трудный быт городских низов, офицеров, богемы, крестьян – фон для изображения различных в своих духовных составляющих характеров. По Куприну, честь – категория внесословная и дорогого стоит.

Куприн увлекает читателя описанием повседневности, открывает драматические страсти, подчас невидимые в потоке жизни. Разбитую, напрасно прожитую жизнь маленького человека он представляет как большую трагедию. Жизнь – единожды дарованная благодать: этот мотив всегда звучит в купринском подтексте. Чтобы познать аномалии быта и людей, им взращённых, писатель проводит свои характеры через потрясения. В моменты потрясения, как в моменты вспышки света во мраке, они осознают безнадёжную серость своего прозябания, собственную серость. Момент истины переживают персонажи купринских произведений. Этот момент прозрения, как правило связан с нравственным перерождением или смертью. (2, с. 215)

Куприн – мастер психологического анализа. Он внимательно следит за рождением, развитием, трансформацией эмоций, умеет передать читателю то, что чувствуют его характеры, заставить сопереживать. Параллельно с описанием поведения персонажей в повседневности автор стенографирует течение их «непричёсанных» мыслей, столкновение желаний, намерений, ожиданий, кажущегося и явного. Душевное состояние выражает взгляд, жест, речь, походка. (2, с.219)

Стиль Куприна отличается особой сердечностью, проникновенностью. Автор добивается этого тем, что не просто знакомит, а сближает читателя с повествователем: близкому больше доверия. Повествователь много знает, нередко он не только свидетель, но и участник событий, персонаж со своими достоинствами и недостатками, он не безупречен, но и не злодей, как большинство читателей. Доверительным целям служит и использование Куприным приёма рассказ в рассказе. Эпизодический персонаж-рассказчик может высказать нечто особенно важное для автора.

Высоко оценивая произведения Л.Толстого философской тематики, сам Куприн редко обращался к сочинениям такого рода. И в раннем, и в позднем творчестве авторское видение тайн, закономерностей жизни выражается в сюжете, нередко замысловатом в столкновении разных характеров. У Куприна своё миропостижение. Он мастерски обобщал видимое, и рассказанное им об этом видимом нередко обретало жанровые черты аллегории, притчи. (2, с. 217)

2.2. «Поединок» - социально-психологическая повесть

Для открытия авторских неоднозначных взглядов на жизнь необходим был новый тип произведения. С весны 1902 г. Куприн начал работать над большой повестью «Поединок», законченной и опубликованной в 1905 г. Писатель всю жизнь проявлял интерес к психологии, к «странным знаниям». В социально-психологическом романе о провинциальном армейском быте «Поединок» автор развенчивает армию, омертвляющую личность, выступает против системы, подавляющей человека в человеке. Тематически она продолжала рассказы о русской армии, но достигла дотоле небывалой остроты и глубины обобщений. Критика живо и одобрительно откликнулась именно на «армейский» мотив, считая, что действительность обнажена «во всей её ужасной и трагической неприглядности». Такая точка зрения явно сужает богатое содержание «Поединка». В центре повести – осознание мира и своего «я» личностью, её духовное пробуждение. Осмысление армейских порядков – одна из многих граней этого процесса. (3, с. 74)

Действие повести относится к середине 90-х годов 19 века (известно, что дуэли между офицерами, запрещенные ранее, были вновь введены в обиход приказом по военному ведомству, отданным в мае 1894 года). Современники увидели в повести прежде всего осуждение порядков царской армии, разоблачение её офицерского состава, а в образе больного, неуклюжего, нищего, замученного бессмысленной муштрой солдата Хлебникова - олицетворение угнетённого и попираемого народа. Картины обучения солдат на занятиях в строю или в классе (изучение уставов), проводимых малограмотными младшими командирами – Рындой, Шаповаленко, Сероштаном, сцены постоянного измывательства над солдатами будили в читателе чувства возмущения и протеста. Однако смысл повести состоит не только в беспощадной критике царской армии, как отсталой воинской организации с косной офицерской кастой и доводимыми до одурения солдатами. «Поединок» раскрывает то обесчеловечивание, то душевное истощение, которому подвергаются люди, поставленные в условия армейской жизни, измельчание и опошление этих людей. (4,с. 44)

Следуя зову времени, художник обратился к жизни самых рядовых людей. Внимание к простому, обыкновенному человеку было требованием новой эпохи. Познать душу и психику простого человека, его возможности, его достоинства и недостатки стало насущной задачей демократического искусства. Проблема изменения народного бытия и народного самосознания, изменения судеб миллионов – центральная проблема «Поединка».

Буквально на первой странице появляется фигура самого забитого солдата Хлебникова. В судьбе и облике Хлебникова отразились страдания и унижения многомиллионного русского крестьянства. Куприн заставлял думать о тех простых людях, которые всё ещё были «обезличены и придавлены собственным невежеством, общим рабством, начальническим равнодушием, произволом и насилием». (4, с.49)

На первый взгляд, персонажи «Поединка», как сукно солдатских шинелей, все на одно лицо. Одни – забитые и подавленные, другие – циничные, жестокие, развращённые. Писатель не жалел суровых красок в изображении вековой тупости, дикости, пошлости и разнузданности, усугубляемых армейской службой.

Не раз звучит в «Поединке» мысль о том, что человек до примитивности дико спасается от отчаяния бесцельного и убогого существования. Карты, вино, кутежи, интрижки, распутство, жестокость, мелкое честолюбие, показное бахвальство и цинизм – вот далеко не полный перечень тех примитивных средств, к которым прибегают люди, чтобы «уйти куда-нибудь, спрятаться от тяжёлой и непонятной бессмыслицы военной службы». Постепенно люди теряют человеческий облик, «делаются низменными, трусливыми, злыми, глупыми зверюшками. (3,с. 36)

3. Зооморфный код в изображении персонажей повести

Анализ текста «Поединок» свидетельствует, что наиболее пригодным для расшифровки образов персонажей является зооморфный код.

Зооморфный код – это шифровка черт каждого персонажа в облике какого-либо зверя.

Куприн видит забитость, жестокость, пошлость, духовное убожество героев и вместе с тем выявляет в каждом что–то своё, индивидуальное, драгоценное, противостоящее всеобщей обезличенности и казёнщине. Жизнерадостностью, чуткостью отличается Веткин. Душевной щедростью, добротой, направленной к сожалению, больше на зверей, чем на людей, привлекает Рафальский. (1,с.34)

Не пять, а тридцать с лишним представителей одной и той же социальной среды изображены в повести, но каждый из них имеет свой характер, свои особые черты. При этом писатель использует зооморфный код, шифруя черты каждого персонажа в облике какого-либо зверя, растения. Так, говоря о муже Шурочки, поручике Николаеве, Куприн отмечает: «Его воинственное и доброе лицо с пушистыми усами покраснело, а большие тёмные воловьи глаза сердито блеснули»,- и в этом сочетании доброты с воинственностью, воловьего выражения глаз с их сердитым блеском проявляется и отсутствие твёрдого характера, и туповатость, и мстительность, свойственные Николаеву. (2,с.55)

Некоторые портреты в «Поединке» интересны тем, что заключают в себе как бы перспективу дальнейшего развития образа. Рисуя внешний облик Осадчего сквозь восприятие Ромашова, Куприн замечает: «Ромашову всегда чуялась в его прекрасном сумрачном лице, странная бледность которого ещё сильнее оттенялась чёрными, почти синими волосами, что-то напряжённое, сдержанное и жестокое, что-то присущее не человеку, а огромному, сильному зверю. Часто, незаметно наблюдая за ним откуда-нибудь издали, Ромашов воображал себе, каков должен быть этот человек в гневе, и, думая об этом, бледнел от ужаса и сжимал холодевшие пальцы». (5,с.56)

Не менее убедительна портретная характеристика Куприна и тогда, когда он изображает людей несложных и даже примитивных, ясных с первого взгляда. Вот как, например, обрисован штабс-капитан Лещенко-«…унылый человек сорока пяти лет, способный одним своим видом навести тоску: всё у него в лице и фигуре висело вниз с видом самой безнадёжной меланхолии; висел вниз, точно стручок перца, длинный мясистый, красный и дряблый нос; свисали до подбородка двумя тонкими бурыми нитками усы; брови спускались от переносья вниз к вискам, придавая его глазам вечно плаксивое выражение, даже старенький сюртук болтался на его покатых плечах и впалой груди, как на вешалке». (7.с.43)

А как выразителен в повести внешний облик многодетного вдового поручика Зегржта, с головой погрязшего в хозяйственных заботах и вечно мучащегося в поисках денег. Рассказывая о том, как «худой, длинный, бородатый Зегржт с растерянным, потным лицом носился по городу» или сидел, «низко наклонив свою плешивую голову с измызганным, морщинистым и кротким лицом, вышивал красной бумагой какую-то полотняную вставку»; вспоминая его «лысый лоб и свалявшуюся на один бок жидкую бороду», Куприн создает у читателя впечатление не человека, а какого-то обезличенного пятна, на котором не различимы ни глаза, ни нос.

В «Поединке» пугают не столько вопиющие поступки и речи, сколько наличие неких порочных устоев. Пьяный защитник палочной дисциплины Слива как бы «оправдан» полковником Шульговичем, сторонником армейской кастовости. Звериные инстинкты Бек-Агамалова словно доведены до завершения в идее кровожадного поработительства Осадчего. Есть и другие «пары»: Николаев – Петерсон, Веткин – Лещенко. Между тем Ромашов видит, автор оттеняет совсем иные переживания офицеров. В страшной сцене повального пьянства Веткин, с непролитыми слезами на глазах дирижируя хором, поражает Ромашова «физическим чувством общей гармонии», Осадчий – печалью взора, Бек-Агамалов – взволнованной благодарностью за то, что ему не дали надругаться над женщиной.

От писателя исходит близкий Ромашову взгляд на этих «несчастных людей», которых «заставил делать безобразные движения» «какой-то злой, сумбурный демон». Сочувствие к утратившим своё первоначальное «я» очевидно. И не зря: все участники кутежа ощущают «ужас и тоску маленьких, злых и грязных животных, тёмный разум которых вдруг осветился ярким человеческим сознанием». (6,с.25)

«Поединок» наиболее сильно запечатлел акты насилия и «возмутительного бесправия» солдат, рекрутируемых из среды крестьянства и рабочих. Куприн прежде всего отметил один общеизвестный факт: человек из народа ненавидит царскую службу и боится её, он не хочет идти в солдаты, его насильно туда «влекут на аркане за шею, а он упирается, проклинает и плачет» Солдат напоминает бедное животное, которое ведут на убой. Изнурение солдат и мордобитие были чем-то будничным, привычным. «Солдат по мордасам щёлкать»- эта циничная формула из жаргонного языка героя рассказа «С улицы» повторена в «Поединке» и нашла там повседневное применение. Своеобразный «теоретик» мордобоя капитан Слива следующим образом изложил правило обращения с солдатом: «Драть его надо, расподлеца!» И солдата дерёт каждый, кто имеет над ним хоть малейшую власть, бьют его по всякому поводу и без повода. В полку беспрерывно слышались звуки пощёчин: рассвирепевший ротный хлестал по лицам «всех своих солдат поочередно, от левого до правого фланга», а унтер-офицеры за ничтожную ошибку в словесности или за потерянную ногу при марше били своих подчинённых «в кровь, выбивая зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Таким образом хотели превратить вчерашнего крестьянина или рабочего в молчаливого, безропотного исполнителя воли военного начальства, выработать солдата-автомата. Настроение подавленности солдат, их душевное состояние, их чувства глубоко и правдиво раскрыты в массовых сценах повести (урок словесности, упражнения в стрельбе и гимнастике, репетиция предстоящего смотра и сам смотр, поведение солдат после занятий на плацу). Подавленность солдатского духа особенно наглядно выступает в мастерски выписанной картине вечернего «веселья», к которому солдат принуждает грозный и злой окрик фельдфебеля: «Пляши, сукины дети! Веселись!» И солдаты «веселились», т.е., по словам Куприна, «равнодушно гаркали» казённые песни, играли на гармонике, даже пускались в пляску, и во всё этом казарменном «веселье» по приказу «было что-то деревянное, мёртвое, от чего хотелось плакать.» (6,с. 57)

Положение солдат в России всегда было тяжёлым, но в особенно унизительных условиях находился солдат нерусской национальности. Тут действует пёстрая по национальному составу солдатская масса: русские, украинцы и татары, черемис и литовец, еврей и молдаванин. Все они изображены с глубоким авторским состраданием. Мы слышим, как солдат ругают, видим, как их бьют, но не удается разглядеть выражение лица ни у одного из них. Целый ряд солдат со свойственным каждому обличьем, складом характера, манерой действовать и говорить изображён в 11 главе. Тут и медлительный, угрюмый, немногословный Шевчук; и «разбитной орловец «Овечкин, юркий и услужливый, мастер говорить быстро, щеголевато и захлёбываясь от удовольствия; тут и плохо соображающий, недогадливый, с деревянными движениями Бондаренко; и старательный Солтыс; и Архипов, который «не может заучить самых простых вещей», и сообразительный, развитый Пахоруков; и во всём неудачник Хлебников. Более других детализирован в «Поединке» образ рядового Хлебникова, на личности и судьбе которого разительнее всего сказались жестокость и бесчеловечие армейского режима. Деревенский «мир» несправедливо отнял у семьи Хлебникова землю, семья его ютится «где-то в выморочной избе» и кормится либо работой у чужих людей, либо подаяниями. Призванный на военную службу, Хлебников, конечно, не смеет и думать о помощи из деревни, а положенное ему солдатское жалованье приходилось расходовать на угощения и подарки начальству. Солдатская доля Хлебникова мучительна и жалка. Дело не только в хроническом недоедании. Мучительнее всего были телесные наказания, постоянные насмешки и унижения. Больной и слабосильный, маленького роста, тщедушный, с лицом «в кулачок», на котором нелепо торчал вздёрнутый кверху грязный нос, с глазами, в которых «застыл тупой, покорный ужас», жалкий солдат Хлебников был в роте общим посмешищем. В строю и на гимнастической лестнице, на плацу и в палатке, во время смотра - всюду в его адрес неслись злые, насмешливые и обидные окрики: «дьявол косорукий», «собачья морда», «каналья», «ты совсем как верблюд, только рогов у тебя нема», «я тебе после учения разглажу морду-то.» И каждый день то ему «разглаживают морду», то не в очередь назначают на самые изнурительные и неприятные работы, то смеются над ним, издеваясь, и, наконец, доводят до мысли о самоубийстве, от которого его случайно спасает Ромашов. 4,с.98)

Талант человечности, присущий Ромашову, особенно ярко проявляется по отношению к солдатам. Боль за них постоянно отзывается в сердце молодого человека. Спасая от самоубийства Хлебникова, он понял пустячность собственных огорчений в сравнении с отчаянием затравленных рядовых армии. «глубокий душевный перелом» Ромашова завершается мучительным и глобальным вопросом: кто должен «устроить судьбу забитого Хлебникова, накормить, научить его»? Ответ не найден, переживания обостряются. (6,с.90)

Авторский голос постоянно «вплетается» в раздумья Ромашова, обогащая, углубляя их. Писатель средствами ассоциаций изображённого в повести с происходящим за его пределами связывает героев «Поединка» со всеми людьми одной трагедией «запутанного и угнетённого сознания». Границы сюжетных времени и пространства свободно раздвигаются. (5,с.43)

Ни Хлебников, никто другой из солдат не проявляют признаков активного негодования, а тем более – протеста. Солдаты ведут себя как безропотные животные. В таком изображении нет нарушения исторической и художественной правды, если иметь ввиду, что Куприн говорит о солдате начала девяностых годов, ибо даже и после написания «Поединка» - в дни первой русской революции – солдаты в массе своей проявляли «непротивление злу насилием», дряблость и мягкотелость, свойственную патриархальному крестьянству, из которого рекрутировались хлебниковы. Изображая «серых хлебниковых», обезличенных и придавленных «собственным невежеством, общим рабством, начальническим равнодушием, произволом и насилием», Куприн преследовал высокогуманную цель -возбудить у читателя сострадание к солдату, вызвать интерес и уважение к его личности, стремился показать, что архиповы и хлебниковы с их однообразно покорными и обессмысленными лицами «на самом деле живые люди, а не механические величины, называемые ротой, батальоном, полком…» (7,с. 69)

Уважать в солдате чувство его человеческого достоинства, видеть в нём равного себе члена общества, ценить в нём человека со своими мыслями и чувствами, «со своим собственным характером, с житейским опытом, с личными привязанностями и антипатиями» - вот к чему звала повесть Куприна. (7,с.87)

Заключение

Итак, обобщая сказанное в двух главах, подчеркнем, что при изучении были выявлены следующие особенности.

Переход от эпохи классической русской литературы к новому литературному времени сопровождался далеко не мирным характером общекультурной и внутрилитературной жизни, быстрой сменой эстетических ориентиров, кардинальным обновлением литературных приёмов.
Новым по сравнению с ХIХ веком было на рубеже двух веков прежде всего мироощущение человека. Крепло понимание исчерпанности предшествующей эпохи. Общим было определение новой эпохи как эпохи пограничной.
Кризисность – ключевое слово эпохи. Осознание кризисности времени не означало признания его бесплодности. Напротив, большая часть мастеров слова ощущала свою эпоху как время небывалых свершений, когда значение литературы в жизни страны резко возрастает. Потому столь большое внимание стало уделяться не только собственно творчеству, но и мировоззренческой и общественной позиции писателей, их связям с политической жизнью страны.
При всей разнице позиций и взглядов было в мировосприятии писателей рубежа веков нечто общее, это вызов традициям обыденщины, «устремление в высь, в глубь, но только прочь от постылой плоскости серого прозябания».
Наследие рубежа веков являет собой многоярусную художественную реальность, в которой индивидуальные писательские дарования, сколь бы выдающимися они ни были, оказываются лишь частью грандиозного целого.

В работе были выявлены особенности художественного мира писателя А.И.Куприна.

- Куприна занимает тема социального неравенства. Благородство, бескорыстие, душевность «простых» людей автор противопоставляет хамству, жадности, чёрствости людей из «общества».

- Автор сочетает социальный анализ с нравственным. Трудный быт городских низов, офицеров, богемы, крестьян – фон для изображения различных в своих духовных составляющих характеров. По Куприну, честь – категория внесословная и дорогого стоит.

- Куприн увлекает читателя описанием повседневности, открывает драматические страсти, подчас невидимые в потоке жизни. Разбитую, напрасно прожитую жизнь маленького человека он представляет как большую трагедию. Жизнь – единожды дарованная благодать: этот мотив всегда звучит в купринском подтексте.

- Чтобы познать аномалии быта и людей, им взращённых, писатель проводит свои характеры через потрясения. В моменты потрясения, как в моменты вспышки света во мраке, они осознают безнадёжную серость своего прозябания, собственную серость. Момент истины переживают персонажи купринских произведений. Этот момент прозрения, как правило связан с нравственным перерождением или смертью.

- Куприн – мастер психологического анализа. Параллельно с описанием поведения персонажей в повседневности автор стенографирует течение их «непричёсанных» мыслей, столкновение желаний, намерений, ожиданий, кажущегося и явного. Душевное состояние выражает взгляд, жест, речь, походка. (1, с.219)

В центре повести – осознание мира и своего «я» личностью, её духовное пробуждение. Осмысление армейских порядков – одна из многих граней этого процесса. «Поединок» раскрывает то обесчеловечивание, то душевное истощение, которому подвергаются люди, поставленные в условия армейской жизни, измельчание и опошление этих людей. Внимание к простому, обыкновенному человеку было требованием новой эпохи. Проблема изменения народного бытия и народного самосознания, изменения судеб миллионов – центральная проблема «Поединка». Постепенно люди теряют человеческий облик, «делаются низменными, трусливыми, злыми, глупыми зверюшками.

Зооморфный код – это шифровка черт каждого персонажа в облике какого-либо зверя. Не пять, а тридцать с лишним представителей одной и той же социальной среды изображены в повести, но каждый из них имеет свой характер, свои особые черты.

«Поединок» наиболее сильно запечатлел акты насилия и «возмутительного бесправия» солдат, рекрутируемых из среды крестьянства и рабочих.

Кроме простого сопоставления, в тексте интегрирует и двойное сравнение: офицеры – львы, быки – «Вся роща ахнула от этого львиного крика», «ловко, по-кошачьи присел на землю», «сказал густым, рыкающим басом», «как лев!- говорили о нём в полку». Капитан Бек-Агамалов описывается «точно бык, готовый нанести удар в любую минуту». Жизнь армейских офицеров «сытая, как у племенных быков жизнь».

Солдаты шифруются в образе баранов, верблюдов – «а ты совсем как верблюд, только рогов у тебя нема», «не смейте делать на меня таких бараньих глаз», «как овечье стадо».

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы.

Зооморфный код дешифровки образов текста даёт возможность выделить устойчивые концепты в художественной системе А.И.Куприна. Сопоставление образов с физическим, материальным началом – это проявление особенностей гротескного реализма в произведении. И отсюда – тот эффект стирания граней, когда сравнения на удивление просты, странны, а порой даже абсурдны.

Зооморфный код является наиболее приемлемым анализом данного художественного произведения, потому что он шифрует характер, черты героя, заставляет читателя логически мыслить, размышлять над художественным своеобразием текста.

Список литературы

Афанасов В. Александр Иванович Куприн. М., 1972
Берков П.Н. Александр Иванович Куприн. Издательство Академии наук СССР, 1956
Волков А. Творчество А.И.Куприна. М., 1981
Крутикова Л.В. А.И.Куприн. Ленинград, 1971

Кулешов Ф.И. Творческий путь А.И.Куприна. Минск, 1983
Куприн А.И. Повести. Рассказы. М., 2002
Лилин В. Александр Иванович Куприн. Ленинград, 1975
Русская литература ХХ века. 11 кл. в 2 ч. Ч.2 / В.В.Агеносов. М.:Дрофа, 2007

Blog

Содержание