Исполнение циркового номера
| Вид материала | Документы |
- Санаторий «Форос», 572.82kb.
- Конкурс проводился по следующим номинациям: Исполнение сольного номера выразительное, 19.32kb.
- Данная программа предлагает размещение в гостиничном комплексе «Селигер», расположенном, 35.86kb.
- -, 4228.14kb.
- -, 4138.23kb.
- Лосевская адрес базы отдыха, 149.42kb.
- Внутренний предиктор СССР, 2559.18kb.
- Внутренний предиктор СССР, 3363.75kb.
- Внутренний предиктор СССР, 1321.6kb.
- Внутренний предиктор СССР, 2555.93kb.
Савік Шустер
Спасибо, Борис Колесников. Выслушаем премьер-министра оппозиционного правительства.
Соболєв
Я хотів би перш за все подякувати за можливість такої живої дискусії, бо, на жаль, ні в сесійній залі, ні в попередній студії, коли обговорювався Податковий кодекс, взагалі ніякої дискусії не було. Я хотів би нагадати: три місяці тому ви були модератором цієї дискусії, коли Податковий поданий кодекс – і це визнає накінець-то і сьогоднішня влада – передбачав найгірші норми – які в свій час, правда, застосовувалися в Україні. І кожен підприємець чудово ці пам’ятає часи. Це були часи безакцептного списання, це були часи, коли підприємець повинен був доводити, що він не винуватий. Що ми маємо в останній редакції? Хоча розібратися з тим, що таке остання редакція, дуже важко. Я відповідаю за свої слова. Сьогодні на засіданні уряду жоден урядовець не мав 800-та сторінок тексту Податкового кодексу. Мали лише опис і презентацію. Я отримав той текст, який був станом на вчора вечір. Тому я не знаю: якщо мені зараз будуть казати, що це вже виключено, цього не має, цього не було – ну, тоді розмова глухого з німим. Або це мені нагадує, знаєте, коли за радянських часів засуджували Солженіцина, а потім з’ясувалося, що Солженіцина ніхто не читав. Так от давайте все-таки по порядку. Перше питання. Нам стверджують, що немає презумпції невинуватості, коли підприємець повинен довести Податковій, що він не винуватий в конкретній операції, в якій його звинувачують і вона іде врозріз з законом. Да, дійсно, тепер немає норми, по якій це робилося б без суду. Але в разі, якщо ви це робите в адміністративному порядку – а спочатку підприємець має право звернутися в вищестоящу інстанцію Податкової адміністрації, – підприємець повинен довести в тому, що не податківець його звинувачує в порушенні, а він є законний, легальний платник налогів. Друга норма, яка, на мій погляд, є абсолютно абсурдною, – це норма, яка стосується так званого автоматичного возмєщєнія НДС. Ну що, хіба не знають, що і сьогодні продекларовано, що ви якщо здаєте відповідну декларацію податкову по НДС – вам далі буде нараховуватися НДС? Але знайшли вихід із цієї ситуації. Я в Податковому кодексі не знайшов, як можна це обійти. Просто Податкова не приймала протягом шести місяців – і це можуть підтвердити мільйони підприємців – цей документ. Причому пробували відсилати в електронному вигляді – не приймався, пробували очно завозити – не приймався. Це був спосіб, як не сплачувати податок на додану вартість. Третє. Кажуть, що залишилися величезні борги попередні, а зараз їх раптом швидко повернули. В який спосіб повернули? Випустили папірці, які називаються ПДВ-облігації, які сьогодні продаються з дисконтом і які фактично не є поверненням ПДВ, а примусом є для підприємців. Якщо ти взагалі нічого не хочеш – будь ласка, сиди і не треба перереєстровуватися. І придбати ці облігації ПДВ. Інакше ти отримаєш – хтось через рік, хтось через п’ять. І що це буде за сума, яку ви отримаєте, тільки одному Богу відомо. Третє. І на мій погляд, це саме суттєве в цьому Податковому кодексі. Кажуть, що всі повинні сплачувати податки. І тут же ви, виступаючи, кажете, що через офшорні компанії іде відмивання коштів. Так ось у мене перша конкретна пропозиція, яка тричі вносилася в зал і завдяки фракції партії Регіонів не проголосована була. У нас на сьогодні існують шість угод з країнами, які є або напівофшорними, або прямо офшорними країнами. Ну, не факт... І всі це знають: що Кіпр – да, сплачуються там податки. Але це податки, які відрізняються в рази від сплати податків, які є в Україні. Наприклад, дуже унікальні схеми, які застосовуються. І я думаю, що застосовують практично всі підприємці. Це уникнення відбувається через голландські структури, є Вірджинські острові британські, є острів Мен і так далі, і так далі. Я можу цей список надати, якщо його не знає цей уряд. Перше, що треба для того, щоб всі чесно сплачували податки, – це зупинити ті угоди – окремі були підписані ще за часів Радянського Союзу – як це стосується кіпрської угоди. І це дасть мільярди гривень доходів в бюджет. І тепер як підсумок. На що ми виходимо з Податковим кодексом? Що є найбільшою небезпекою? Попередній раз Податковий кодекс був внесений зранку. Це були ті самі 800 сторінок тексту. Абсолютна більшість депутатів, включаючи коаліцію, не бачили його, але вони дружно за нього проголосували. Вранці – коли їм почали дзвонити знайомі, бухгалтери їх компаній – у них волосся дибом стало, коли вони зрозуміли, за що вони проголосували. Зараз ми потрапляємо приблизно в ту саму історію, тільки ще з гіршим наслідком. Ви хіба не чули, що бюджет, який нібито був внесений в парламент, відкликаний і відправлений був спікером назад? А нам кажуть, що у нас новий бюджет буде на новій податковій базі. Тому я повертаюся до ключового питання. Всі ж чудово розуміють: це неможливо зробити – новий бюджет на новій податковій базі, – якщо не існує Податкового кодексу до цього часу. А 15-го вересня стартував бюджетний процес. Ця ситуація є значно гірша, ніж ситуація, яка була рівно рік назад, коли уряд Тимошенко вніс бюджет на базі прийнятого в двох читаннях закону, який пішов на підпис президенту Ющенку – я маю на увазі Бюджетний кодекс, – де було 12 тисяч 800 закріплених бюджетів. І ні у кого питань не виникало, до якої партії належить голова сільської ради, мер міста, до якої партії належить, вибачте, голова обласної ради. Є закріплені нормативи відрахувань – і вони ідуть прямо. Тоді цей процес був зірваний. Зараз ситуація є ще страшніша: ми не отримаємо в кінцевому варіанті ні виваженого Податкового кодексу, ми не отримаємо бюджету, який, зрозуміло, не може бути на новій податковій базі: того, чого не існує. Тому пропозиція одна у мене: яка... ось до тих, хто є авторами, розробниками і хто може хоч принаймні вносити ключові поправки. Є цілий ряд речей, які дають можливість реального поступлення в бюджет. Друге. Я назвав цю річ одну-єдину. Друге.
Савік Шустер
Господин Соболев, ну...
Соболєв
Якщо ми поєднаємо Податкову адміністрацію і функції Податкової міліції – що, на жаль, знову залишається... Ви ж чудово знаєте, що таке податковий адміністратор безпосередньо в будь-якій країні світу. Це аудитор, який приходить до вас на фірму і каже: "У вас тут несплата, тут ви занизили, тут ви занизили. Я вам пропоную: будь ласка, сплатіть такі-то податки – і у вас ніяких проблем не буде". У нас податковий інспектор переплутав свої функції з Податковою міліцією. Він у підприємці вже бачить завідомо злочинця, який повинен це робити.
Бродський
Серёжа... Сергію, дозвольте, будь ласка, я відповім.
Савік Шустер
Господин Соболев, спасибо.
Соболєв
Да. Дякую.
Савік Шустер
Михаил Бродский, вы ему ответите. К сожалению, мы затянули. Я прощаюсь с Николаем Катеринчуком. Спасибо за участие в программе. Я приветствую Мирославу Гонгадзе, которая находится в Вашингтоне. Пожалуйста, вы можете сесть. Вот Мирослава Гонгадзе. Добрый вечер. И Михаил Бродский, вы ответите, но, к сожалению, после паузы.
(РЕКЛАМА).
Савік Шустер
Мы вновь в прямом эфире на телеканале "Украина". Как я и говорил в самом начале программы, мы обсудим десятилетие со дня исчезновения Георгия Гонгадзе: нашего коллеги, – это убийство. И в преддверии десятилетия мы узнали от властьпридержащих, что был один-единственный заказчик. Можно ли в это верить, верит ли в это народ – большие вопросы. Мирослава Гонгадзе: вдова Георгия Гонгадзе – у нас в прямом эфире из Вашингтона. Мирослава, две минуты дайте, пожалуйста, Михаилу Бродскому ответить Сергею Соболеву – и мы сразу поменяем тему.
Бродський
Я воспользуюсь предоставленной возможностью, Мирослава. И спасибо большое. Я не верю, что Кравченко был одним заказчиком. Но это первое. Теперь второе. Я хотел бы рассказать вам, что не только оффшорные зоны являются сегодня проблемой для Украины. И для оптимизации налогов, которые должны оставаться в стране, ещё существуют так званые роялти, так званые услуги консалтинговые и так далее, по которым иностранные компании, работающие в Украине, не платят здесь никаких налогов, а просто выводят их себе и там перебрасывают на свои оффшорные зоны – вы сами сказали про Голландию – внутри одного единого Евросоюза. Поэтому мы отменили все эти нормы. И сегодня иностранные компании вынуждены будут регистрировать в Украине свои филиалы и платить здесь налоги, по которым будут... из которых будут получать пенсии наши пенсионеры и получать достойные зарплаты учителя и врачи, о которых говорил Борис Викторович. Весь Налоговый кодекс построен сегодня таким образом, чтобы защитить легальный бизнес. Мы хотим создать единые нормальные конкурентные условия, в которых те люди, которые честно трудятся, которые ощущают свою социальную ответственность, работали бы в Украине, платили небольшие посильные налоги – каждый свой небольшой налог. И я, кстати, благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, потому что я рассчитываю, что и в дальнейшем при прохождении в Верховном Совете кодекса мы найдём возможность пользоваться вашими идеями – для того, чтобы для Украины предложить на сегодняшний день новую бизнесовую библию, при которой мы не только будем думать о предпринимателях, а и будем думать о тех людях, которые живут с тех налогов, которые платят эти предприниматели. Потому что огромное количество людей строили эти сегодняшние заводы, а сегодня находятся на нищенской пенсии, огромное количество людей работают сегодня врачами и учителями – и, к сожалению, они уезжают в Россию или за границу, потому что там лучше зарплаты. Мы должны сделать так, чтобы не стыдно было за нашу страну, чтобы люди не уезжали. Насчёт лёгкой промышленности, которой мы дали льготу. И, кстати, Ксения Ляпина – я не смог ей ответить на этот счёт – она против этой льготы для лёгкой промышленности. Лёгкая промышленность – это социальная проблема. Это рабочие места в первую очередь для женщин – для женщин, которые сегодня вынуждены уезжать... извините меня, прислуживать в Европу. А они могли здесь спокойно, честно работать и получать зарплату достойную – какую, в принципе, платят сегодня в Польше и в других... в Турции той же, если вы хотите. Но для этого нужно просто прекратить из Украины оффшорную зону... Потому что мы являемся огромной помойкой Европы и оффшорной зоной для Китая и Турции. Мы отдали свой рынок этим странам. Под маркой "секонд-хенд" завозятся новые товары, а продаются у нас, как будто вторые руки. Ноль налог на таможне. И продаются на наших рынках. Это ужасно, потому что это в первую очередь социальная проблема. Мы хотим демографию поднимать? Надо наших женщин вернуть назад, чтобы они могли спокойно здесь рожать. Спасибо.
Савік Шустер
Итак, я... Чтобы завершить эту тему, я обращусь к нашей аудитории. Мы не будем переголосовывать то, что вы голосовали, потому что там очевидно, что вы не верите, что из тени уйдёт, вы не верите, что богатые будут платить. Но, скажем, в течение вот этой дискуссии вы поняли, что Налоговый кодекс – это основной документ для того, чтобы осуществлять реформы в стране? Вот вы с этим согласны? Все согласны? Давайте проголосуем. Согласны ли вы, что это основной документ и только на основании этого документа можно реформировать общество и экономику Украины?.. (голосование)... Так, мы приняли – и сейчас мы посмотрим, как думает общество, как думает Украина. Всё же наша аудитория – она подобрана так, что она реально отражает Украину. Итак, является ли Налоговый кодекс... Да. Вот видите: 89 процентов считают, что это основной документ, на основании которого можно реформировать страну и общество. Спасибо, Сергей Соболев, Михаил Бродский. И я уже представил Мирославу Гонгадзе. Мирослава, на этой неделе нам сказали поначалу, что дело раскрыто. Вот опять-таки, нашей аудитории до программы мы задали вопрос – ведь все об этом слышали так или иначе: "Верите ли вы, что дело Гонгадзе раскрыто?" Вот что ответили люди в студии: так, 95 процентов Украины не верит, что дело Гонгадзе раскрыто. 95 процентов. Значит, я просто напомню, как это всё происходило. Так, "Украинская правда" на этой неделе обнародовала текст постановления о привлечении к ответственности Алексея Пукача по дополнительной статье "Заказное убийство Георгия Гонгадзе". Вот как это постановление было написано. Я цитирую просто тем же бюрократическим языком: "В конце августа – начале сентября 2000-го года – 2000-го – интернет-издание "Украинская правда", возглавляемое Гонгадзе Г.Р., распространило новые публикации критичного и сатиричного содержания в адрес президента Украины Кучмы Л.Д., министра внутренних дел Украины Кравченко Ю.Ф. и других высших должностных лиц Украины. Учитывая эти события, приблизительно 13-14-го сентября 2000-го года в своём служебном кабинете в городе Киеве Кравченко Ю.Ф. устно отдал начальнику главного управления уголовного розыска МВД Украины Пукачу А.П. явно преступный приказ: убить журналиста Гонгадзе Г.Р. для прекращения таким образом его журналистской деятельности, направленной на создание и публикацию в средствах массовой информации и интернет-изданий критичных статей в отношении власти в Украине". Вот Мирослава, как вы восприняли эту новость?
Ґонґадзе
Ну, для меня это стало, в принципе, не новостью. Мы подозревали, что Генеральная прокуратура Украины как бы сделает Кравченко заказчиком и, в принципе, виновным в этом деле. Я, напевно, перейду все-таки на українську.
Савік Шустер
Да, да.
Ґонґадзе
Тому що я звернула увагу на те, що ви говорите російською. Ми підозрювали, що це станеться. І насправді... Хоча, знову ж таки, хочу сказати, що я не думала, що Генеральна прокуратура таки піде на цей крок і назве Кравченка замовником. Про те, що Кравченко і Леонід Кучма, і Володимир Литвин причетні до цього злочину, перший раз ми сказали публічно 17-го вересня 2000-го року, 10 років назад. Забрала 10 років Генеральна прокуратура України для того, щоб довести цей факт. Як ви пам’ятаєте, тоді, в понеділок, до грузинського посольства поступив дзвінок, в якому невідомий назвав Кравченка як особу, яка причетна до цього злочину. На сьогодні те, що Генеральна прокуратура назвала Кравченка замовником, можна сказати, підводить нас все ближче до реальних замовників цього злочину. Я абсолютно переконана, що генерал Кравченко не мав жодних особистих мотивів для того, щоб вбивати Георгія. Георгій один-єдиний раз написав про Кравченка. І про Литвина одну статтю. І він назвав Кравченка майбутнім Путіним. До речі, я не знаю, чи хтось пам’ятає цю статтю, але він якраз говорив про цю спайку між Литвином і Кравченком: двох найбільших друзів і, в принципі, людей, які будуть контролювати Україну найближчим часом. Це було ще десь в травні 2000-го року. Це була єдина стаття. І другий раз Георгій згадав Кравченка під час ефіру з В’ячеславом Піховшеком, коли він задав президенту Кучмі запитання щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ. Це було двічі, коли Георгій про нього згадував. Генерал Кравченко, я думаю, виконував вказівку, виконував доручення. Якщо повернутися до записів, які були зроблені у кабінеті президента Кучми, – я слухала ці записи досить уважно. І хочу сказати, що декілька разів цього літа – 2000-го року – президент Кучма у своєму кабінеті згадував Кравченку про Георгія. Це було декілька разів у липні-місяці і також у серпні. Він просив Кравченка розібратися з Георгієм. І Кравченко дуже нехотячи – я мушу відмітити – – це в розмові чути – він каже: "Добре, добре, ми з цим розберемося. Це складна справа, – казав Кравченко, – там багато нюансів". Тоді за Георгієм – під час цих розмов: в червні – в липні місяці – за Георгієм велося слідкування. І якраз після цієї розмови – вона датована десь серединою липня-місяця – ці стеження припинилися, оскільки виявилося, що хтось в Міністерстві внутрішніх справ – здається, якщо я не помиляюся, це був генерал Опанасенко – зацікавився питанням стеження за Георгієм, оскільки Георгій написав листа Генеральній прокуратурі України з проханням розібратися в стеженні за ним і пояснити, чому за ним стежать. Тоді між Кучмою і Кравченком відбулася така розмова, в якій він каже – Кравченко каже – про Георгія: "Він написав генеральному прокурору". А Кучма каже: "Ну чого ж, – я цитую Кучму, – всякая срань должна писать генеральному прокурору?"
Савік Шустер
Мирослава, а можно вот вопрос по поводу аутентичности плёнок, потому что они же всё же ещё... Нету такого же, однозначного, заключения. Вы ведь знаете, что американские триллеры построены на том, что всё это, понимаете, подстраивается, подделывается.
Ґонґадзе
Звичайно, звичайно. Для мене питання автентичності цих плівок абсолютно не виникає. Я переконана, що вони достовірні. Я не знаю, що з цими плівками робилося пізніше, яким чином вони записувалися, для чого вони записувалися. Це вже зовсім інше питання – і я не буду коментувати його. Я можу лише коментувати, що я чула на цих записах. Там є записи, які тривають, наприклад, декілька годин в кабінеті Кучми. І туди заходять і виходять люди, там чути, як скрипить диван, там чути, як відкриваються і закриваються двері, коли хтось говорить по селектору. Там все дуже чітко чути. І ці записи не є перервані. Йде абсолютно така розмова, з початку до кінця. Тобто я, в принципі, абсолютно не маю жодних сумнівів в цих записах. І про достовірність цих записів і про те, що такі розмови відбувалися, підтвердив і Леонід Кучма, і Володимир Литвин. Тобто про що тут можна взагалі говорити?
Савік Шустер
Скажите: а вот вы...
Ґонґадзе
Я можу продовжити?
Савік Шустер
Да, да, конечно.
Ґонґадзе
Ну, це все. Насправді ще раз єдине, що я хочу підтвердити, щоб вже не вдаватися в деталі цього процесу: визнання Кравченка замовником цього злочину, в принципі, говорить про те і підтверджує той факт, що в Україні існувала злочинна державна машина, яка знищувала політичних опонентів і журналістів. Георгій не один. Як ми знаємо, в цій справі зараз вже існує... зараз вже так само підтверджений і журналіст Подольський, якого побили. І він так само буде брати участь у судовому засіданні щодо Пукача. І я думаю, що були ще інші злочини, про які ми просто не знаємо, а лише здогадуємося. Але це підтверджує існування такої державної машини по знищенню. І ці злочини повинні бути розкриті. І поки вони не будуть розкриті – ці невидимі нитки, які зараз, в принципі, тримає у своїх руках, я думаю, ще досі Леонід Кучма, – вони будуть пронизувати українське суспільство. І коли ви говорите про можливі реформи, коли ви говорите про... Як ви, Савіку, сказали дуже цікаво, создавать видимость справедливости. Я думаю, що в Україні не можна створювати видимість справедливості. Треба її – цю справедливість – завойовувати. Видимость – це все... У нас уже є видимость справедливости – в Україні. І якщо, в принципі, ми зможемо публічно, в публічному судовому процесі вислухати президента Кучму і Володимира Литвина і так само Джигу... Я сподіваюся, що вони зможуть свідчити в судовому процесі. Я б хотіла вислухати їхню версію цієї справи. І якщо всі ці факти підтверджуються – ці злочини повинні каратися міжнародними нормами, а не лише українськими.
Савік Шустер
Мирослава, вот вы сказали в самом начале: вы не думали, что прокуратура вот пойдёт на такой шаг и объявит единственного заказчика, но прокуратура это сделала. Вот как вы себе это объясняете?
Ґонґадзе
Я думаю, що, відверто кажучи, хтось чогось не догледів. Я насправді думаю, що генерал Харченко, який вів цю справу, все-таки зробив геройський вчинок, незважаючи на всі запитання до слідства у нас. І ми будемо подавати клопотання по цій справі. Багато справ закрито. Закриті. Ми вважаємо, вони закриті неправомірно. Тобто ми будемо оскаржувати ці всі рішення прокуратури. Але все-таки я думаю, що хтось чогось не догледів – і випустив ось таке рішення Генеральної прокуратури. І я зараз думаю, що вони кусають себе за лікті. І те, що сьогодні прокуратура відмовилася приходити у студію вашу, – наскільки я розумію... і те, що я прочитала в українських засобах масової інформації – це якраз про те говорить: вони не знають, як пояснити своє рішення і свою позицію.
Савік Шустер
Спасибо, Мирослава. Мы как раз вот мотивы отказа прокуратуры прийти в студию... Вчера прокуратура соглашалась, сегодня решила "нет". Почему это произошло? И видимо, вы правы, потому что всё же это не окончательное решение, следствие, наверное, будет продлено. Но что реально будет происходить – мы уже узнаем после паузы. Мирослава, мы вынуждены с вами прощаться, потому что у нас заканчивается время сателлита. Увы, вы очень далеко, к сожалению.
Ґонґадзе
Щасливо. Дякую.