«Адвокатская этика»

Вид материала

Документы

Содержание Программа курса Этические проблемы, связанные с принятием на себя поручения клиента Этические проблемы, связанные с взаимоотношением адвокат – клиент Этические проблемы, связанные с юридической практикой Этические проблемы, характерные для деятельности студентов, принимающих участие в деятельности юридической клиники Вводное занятие Цели существования норм адвокатской этики и задачи адвоката 3. Основные обязательства адвоката 4. Соотношение адвокатской этики с общечеловеческими нормами поведения, с юридической этикой и публичное восприятие про­фессии а 5. Степень и пределы регулирования деятельности адвоката Этические проблемы, связанные с принятием на себя поручения клиента Задания по теме Домашнее задание. Этические проблемы, связанные с взаимоотношениями адвокат – клиент 2. Обязанности и права адвоката Задания по теме Ролевая игра Обстоятельства дела Домашнее задание. Этические проблемы, связанные с юридической ... Полное содержание

Подобный материал:

• Этика социальной работы профессиональная этика социального работника Этика, 1918.94kb.
• Тематика рефератов, докладов по дисциплине «адвокатская деятельность в международной, 17.08kb.
• Учебники по курсу Болошов Л. Е. Этика: учебное пособие. М., 2004. Гусейнов А. А., Апресян, 1123.01kb.
• Смагина Елена Сергеевна адвокатская деятельность и адвокатура учебно-методический комплекс, 774.96kb.
• Учебной и научно-исследовательской работы студентов Этика и история этических учений, 170.52kb.
• Семинарские занятия по курсу "этика" Тема, 22.52kb.
• Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии, 625.96kb.
• Экологическая этика: предмет и проблематика, 198.68kb.
• Этика Аристотеля «Этика», 951.04kb.
• Урок Раздел I. Этика общения и речевой этикет. Тема Этика и этикет. Значение этикета, 424.17kb.

Адвокатская этика


Рабочая тетрадь студента


Новосибирск, 2007


Адвокатская этика: Рабочая тетрадь студента. -Новосибирск: Изд-во НТЛ, 2007. - 23 с.


Рабочая тетрадь предназначена для студентов Новосибирской юридической клиники. Интересным и полезным данное пособие будет для адвокатов и предста­вителей других юридических профессий, занимающихся оказанием юридических услуг гражданам, юридическим лицам.


НРОО «Сибирский клуб экономики и права»


ПРОГРАММА КУРСА

1. ВВОДНОЕ ЗАНЯТИЕ
   

1. Понятие и задачи курса «Адвокатская этика». Адвокатская этика и профессиональная ответственность адвоката
   
2. Цели существования норм адвокатской этики и задачи адвоката
   
3. Основные обязанности адвоката
   

2. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИНЯТИЕМ НА СЕБЯ ПОРУЧЕНИЯ КЛИЕНТА
   

1. Пределы свободы адвоката в решение вопроса о том, принимать ли на себя поручение клиента
   
2. Случаи конфликта интересов
   

3. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВЗАИМООТНОШЕНИЕМ АДВОКАТ – КЛИЕНТ
   

1. Проблемы, связанные с адвокатской тайной
   
2. Обязанности и права адвоката в отношении с клиентом. Пределы полномочий адвоката по делу
   

4. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКОЙ
   

5. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ХОДЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА
   

6. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ, ПРИНИМАЮЩИХ УЧАСТИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ КЛИНИКИ
   

7. ПУБЛИЧНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ПРОФЕССИИ АДВОКАТА. НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРЕДЕЛЫ ВОЗМОЖНОГО ПРАВОВОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА И ЕЕ ЭТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ
   

8. ПРИЛОЖЕНИЯ
   

1. Этика: определения
   
2. Список литературы
   

ВВОДНОЕ ЗАНЯТИЕ


1. Понятие и задачи курса «Адвокатская этика». Адвокатская эти­ка и профессиональная ответственность адвоката

Определения терминов «этика», «профессиональная этика», «адвокат­ская этика» см. в Приложении 1.

В США курсы, дисциплины, аналогичные данному курсу, достаточно часто носят название «профессиональная ответственность». Употребление термина «профессиональная ответственность» по отношению к правилам поведения юриста (в частности, адвоката) несвойственно, непривычно для нашей страны. Традиционно термин «ответственность» употребляется в отечественной юриспруденции только в одном значении - как указание на те неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае нару­шения определенных норм поведения. Поэтому употребление в качестве названия спецкурса такого термина может привести к неясности, неопреде­ленности понимания его содержания.

Между тем этот термин может употребляться в другом значении, кото­рое обращает внимание не на отрицательные последствия неисполнения правил, а на содержание самих таких правил. Термин «ответственность» при этом употребляется в значении «обязанности, обязательства». Таким образом, «профессиональная ответственность адвоката» включает требова­ния к его деятельности, комплекс обязанностей адвоката перед клиентом, а также перед обществом в целом, перед системой правосудия, перед судом и другими юристами. Курс «Профессиональная ответственность адвоката» будет включать при этом и рассмотрение вопросов, вытекающих из перво­го значения слова «ответственность», то есть те неблагоприятные послед­ствия, которые могут последовать для адвоката в случае нарушения таких обязанностей. Таким образом, термин «профессиональная ответствен­ность» является несколько более широким, так как включает в себя как указание на ожидаемое от адвоката поведение, так и ссылку на возможное наступление неблагоприятных последствий для «безответственного» адво­ката, не соответствующего этим ожиданиям.

С другой стороны, этот термин имеет несколько отличающийся оттенок по сравнению с термином «адвокатская этика». Последний, как это следует из определений этики, позволяет оценивать поведение адвоката с мораль­ных, нравственных позиций (хорошо - плохо). В отличие от него, термин «профессиональная ответственность адвоката» указывает, прежде всего, на правильность (неправильность), правомерность (неправомерность) дейст­вий адвоката, а стало быть предполагает достаточно высокую степень нор­мативного регулирования его поведения.

Действующее законодательство не регулирует многих вопросов, связанных с деятельностью адвоката. К числу пробелов в дейст­вующем законодательстве возможно отнести, например, отсутствие переч­ня случаев, в которых адвокат вправе (или обязан) сообщить правоохрани­тельным органам сведения, ставшие известными ему в связи с оказанием юридической помощи; ситуации, в которых адвокат вправе отказаться от принятия на себя поручения клиента; полная неурегулированность ситуа­ции, возникающей в случае, когда, по мнению клиента, ему причинен ущерб недобросовестными или непрофессиональными действиями адвока­та; отсутствие ограничений на совершение адвокатом сделок в отношении спорного имущества в своих интересах и т.д.

Все подобные ситуации (и огромное число других), будучи не урегули­рованными на законодательном уровне, могут регламентироваться только нормами этики. Однако этические нормы характеризуются, как вам без сомнения известно, отсутствием признака общеобязательности, неодно­значностью, вариабельностью. Представления об «этичном» и «неэтич­ном» действии, «правильном» и «неправильном» поведении могут корен­ным образом различаться у разных людей и их групп.

Поэтому этическим правилам, регламентирующим деятельность адво­катов, необходима формальная определенность, устойчивость, однознач­ность. В этом может помочь существование Этического кодекса адвоката. До недавнего времени такого документа в нашей стране вообще не сущест­вовало. В 1998 году Международным Союзом (Содружеством) адвокатов (Москва) приняты «Правила адвокатской этики». Однако этот документ не воспринят в качестве обязательного, руководящего документа всеми колле­гиями адвокатов.

Существуют и другие попытки (в том числе регионального, локального характера) создать писаный свод этических правил деятельности адвоката, которые не привели, тем не менее, к сколько-нибудь единообразному по­ниманию того, какое поведение адвоката в ряде ситуаций является пра­вильным, этичным.

Таким образом, в РФ в настоящее время было бы преждевременным го­ворить о «профессиональной ответственности» адвоката. Поэтому одной из задач данного спецкурса является формулировка этических принципов, норм, запретов, которые должны регулировать деятельность лиц, зани­мающихся адвокатской практикой.

Вторая задача спецкурса развитие способности находить приемлемое, оптимальное решение в конкретной жизненной ситуации, в том числе в си­туации этического выбора (то есть тогда, когда две этические нормы про­тиворечат друг другу).

2. Цели существования норм адвокатской этики и задачи адвоката
   

Задание 1. Оцените: правильно и исчерпывающе ли, на ваш взгляд, определена цель существования норм адвокатской этики и правил адво­катской профессии в п.п. 1.1 и 1.3 «Правил адвокатской этики», приня­тых Международным Союзом (Содружеством) адвокатов (Москва, 1998): Профессиональная деятельность адвокатов призвана обеспе­чить конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, а также оказание юридической помощи организа­циям. Защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, содействие устранению наруше­ний закона и укреплению правопорядка является профессиональной обя­занностью и высоким нравственным долгом адвоката. При оказании юридической помощи адвокат должен руково­дствоваться также установившимися нормами профессиональной этики и выработанными практикой правилами адвокатской профессии, целью которых является содействие наилучшей защите прав и охраняе­мых законом интересов физических и юридических лиц. Задание 2. Предложите варианты возможных последствий подхода, при котором единственной задачей адвоката является содействие наи­лучшей защите прав и охраняемых законом интересов клиента.

Представляется, что можно выделить следующие задачи адвокатской деятельности:

1. содействие осуществлению правосудия;
   
2. обеспечение максимально эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за помощью;
   
3. поддержание престижа правосудия и профессии адвоката в глазах общественности.
   

Соответственно, цель адвокатской этики состоит в обеспечении того, чтобы адвокат в своей деятельности исходил из необходимости сочетания всех трех задач и стремился в равной мере реализовать все эти задачи.

Перечисленные задачи адвокатской деятельности можно рассматривать и в качестве обязанностей адвоката (перед клиентом, перед правосудием и обществом, перед адвокатурой).


Необходимость одновременной реализации трех различных задач, кото­рые в конкретной ситуации могут противоречить друг другу, объясняет сложность разработки приемлемого и достаточно полного Кодекса адво­катской этики (поскольку он должен содержать, по крайней мере, правила для основных ситуаций противоречия различных обязанностей адвоката). Отсюда же проистекает и необходимость существования специального учебного предмета «Адвокатская этика». Так как невозможно предусмот­реть рецепта для любой проблемной ситуации, возникающей в деятельно­сти адвоката, то лицу, желающему стать адвокатом, важно предварительно получить определенный навык: умение определять, какая из задач адвокат­ской деятельности должна преобладать в конкретной ситуации, и умение выбрать действие, наиболее соответствующее ситуации, с точки зрения этики адвоката.


Необходимое условие для разумного сочетания в деятельности адвоката трех различных задач - его независимость. Не будучи независимым, адво­кат, кроме того, не сможет надлежащим образом выполнить ни одной из возложенных на него обязанностей.

Под независимостью при этом понимается такое положение, при кото­ром адвокат осуществляет свои функции, стремясь реализовать стоящие перед адвокатской профессией задачи, будучи свободным от чьего бы то ни было внешнего воздействия, а также не под влиянием личных интересов.

Независимость не означает бесконтрольности. Адвокат должен дейст­вовать под контролем органов адвокатского сообщества (будучи обязан­ным строго соблюдать правила профессионального поведения), а также под контролем государства, правоохранительных органов (поскольку обязан соблюдать закон). Но адвокат должен иметь возможность действовать сво­бодно, не испытывая принуждения и имея возможность самостоятельно определять свою позицию, руководствуясь необходимостью выполнения своих обязанностей перед клиентом, перед правосудием и обществом, пе­ред адвокатурой.

Важность обеспечения независимости в организации адвокатуры и в деятельности адвоката позволяет считать это положение важнейшим принципом адвокатской профессии.


3. Основные обязательства адвоката


Можно выделить:

а) Обязательства перед клиентом:

• сохранение профессиональной тайны;
  
• обеспечение лояльности к клиенту;
  
• разграничение компетенции относительно принятия решений по делу;
  
• обеспечение компетентного представительства;
  
• обеспечение материальных интересов клиента.
  

б) Обязательства перед обществом и системой правосудия:

• использование только законных средств защиты интересов клиента;
  

• возможность и обязанность разглашения в некоторых случаях тайны клиента;
  

• надлежащее поведение по отношению к другим участникам процесса;
  
• обязанность представления доказательств в некоторых случаях.
  

в) Обязательства перед институтом адвокатуры:

• надлежащее поведение вне пределов суда;
  
• тактичное, уважительное отношение к другим адвокатам;
  
• недопущение навязчивой рекламы;
  
• недопущение излишней коммерциализации адвокатуры.
  

4. Соотношение адвокатской этики с общечеловеческими нормами поведения, с юридической этикой и публичное восприятие про­фессии адвоката

Задание 3. Приведите примеры, когда поведение, «правильное», «не­обходимое» для адвоката, является предосудительным с точки зрения «обычной» этики и наоборот. Задание 4. Приведите примеры, когда поведение, «правильное», «не­обходимое» для адвоката, является предосудительным с точки зрения судьи, прокурора, следователя, а также варианты действий, допустимых для адвоката, но неприемлемых для указанных лиц Задание 5. Припомните анекдот об адвокатах.

Расхождения между адвокатской этикой и «обыденной», а также между профессиональными этическими правилами, свойственными для предста­вителей других юридических профессий, естественны и необходимы.

Так, нормы адвокатской этики, с одной стороны, производны от более общих норм юридической этики, ряд правил повторяется.

Задание 6. Приведите примеры правил, общих для адвокатской этики и профессиональной этики других юридических профессий, существующих и не существующих в «обыденной» этике.

Это диктуется наличием общей цели, характерной для всех юристов, участвующих в отправлении правосудия. Эта цель - обеспечение законного и справедливого решения дела. Кроме того, этические нормы, свойствен­ные как адвокатам, так и юристам вообще, диктуются необходимостью поддержания высокого общественного статуса этих профессий.

С другой стороны, частная задача, свойственная адвокатской деятельно­сти, и способ, с помощью которого они участвуют в реализации указанной общей цели, значительно отличаются от частных задач и способов их реа­лизации, свойственных для других правоохранительных органов и их должностных лиц. Одна из обязанностей адвоката — использовать все за­конные средства и способы для защиты интересов лица, обратившегося за помощью, не допустить ухудшения его правового положения. В связи с этим правила поведения, которых должна придерживаться деятельность адвоката, существенно отличаются от тех, которые характерны для пред­ставителей других юридических профессий. Кроме того, адвокат не нахо­дится (в общем случае) на содержании у государства, а получает средства к существованию благодаря выплатам лиц, обратившихся за помощью.

Таким образом, особенности профессии адвоката постоянно подталки­вают его к такому поведению, которое с точки зрения общества или юри­дической профессии являются неэтичными.

Этические нормы адвокатской деятельности еще и потому являются трудноопределимыми, что они существенно зависят от подхода к опреде­лению сущности положения, представления государства и общества о роли адвоката, а также от ситуации в стране, общественного климата в целом.


5. Степень и пределы регулирования деятельности адвоката

Возможные способы регулирования деятельности адвоката:

а) законодательное регулирование;

б) общеобязательные этические кодексы и пр.;

в) локальные нормы (например, этический кодекс юридической клиники);

г) дисциплинарная практика как источник сведений о поощряемых и не рекомендуемых правилах поведения адвоката.

Задание 7. Проанализируйте пределы возможного и необходимого регулирования деятельности адвоката с помощью вышеуказанных способов.

ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИНЯТИЕМ НА СЕБЯ ПОРУЧЕНИЯ КЛИЕНТА


Вопросы для обсуждения

1. Пределы свободы адвоката в решении вопроса о том, принимать ли на себя поручение клиента:
   

• имеет ли адвокат право свободного выбора клиента по уголовному делу, если да, то каковы его пределы?
  
• с какого момента адвокат должен считаться принявшим на себя защи­ту клиента по уголовному делу?
  
• каковы пределы действия запрета на отказ адвоката от принятой на себя защиты?
  
• как следует себя вести адвокату, чтобы не нарушить запрет на осуще­ствление защиты лиц, чьи интересы противоречат друг другу?
  
• вправе ли адвокат отказаться от оказания юридической помощи по на­значению, если да, то в каких случаях?
  
• в каких случаях адвокат может (должен) отказать в принятии на себя поручения клиента по гражданскому (иному не уголовному делу)?
  
• может (должен) ли адвокат отказать в принятии на себя поручения клиента, если у него уже есть один представитель (защитник)?
  

2. Случаи конфликта интересов:
   

• что такое «конфликт интересов», исходя из каких обязанностей (обя­зательств) адвоката последний должен избегать ситуаций, связанных с конфликтом интересов?
  
• пределы действия правила о необходимости избегать ситуации кон­фликта интересов;
  
• правила, определяющие деятельность адвоката в случае возникнове­ния ситуации конфликта интересов;
  
• каким объемом знаний о деле и лице, обратившемся за помощью, должен обладать адвокат для избежания ситуации конфликта интере­сов?
  
• кто может поставить вопрос относительно имеющегося конфликта интересов и перед кем?
  

Задания по теме

Задача 1

К адвокату обратился гр-н М. с просьбой осуществлять его защиту по уголовному делу, возбужденному в отношении М. по факту незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия. По информации, имеющейся у адвоката, М. возглавляет одну из преступных группировок, занимающуюся разбойными нападениями, вымогательством и т.п. Может (должен) ли ад­вокат отказать в принятии на себя защиты М. по делу?

Вариант 1. Как должен (может) поступить адвокат, если М. обратился к нему не с просьбой представлять его интересы по возбужденному уголов­ному делу, а с предложением выступать в качестве защитника по делам, которые возможно будут возбуждаться в будущем в отношении лиц, вхо­дящих в возглавляемую им группу.

Вариант 2. Как должен (может) поступить адвокат, если следователь прислал в юридическую консультацию, в которой он состоит, требование обеспечить участие защитника по делу по обвинению М. в совершении указанного преступления.


Задача 2

К адвокату обратился гр-н С. с просьбой осуществлять его защиту по уголовному делу. Из беседы с С. адвокату стало известно, что С. действи­тельно совершил преступление, вменяемое ему в вину, но не признает себя виновным. С. рассчитывает, что с помощью адвоката он добьется прекра­щения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора. Может (должен) ли адвокат отказать в принятии на себя защиты С. по делу?

Вариант. С. в ходе предварительного следствия признал свою вину в совершении преступления. Адвокат считает, что, с учетом других доказа­тельств, собранных следствием, вынесение по делу обвинительного приго­вора предрешено. Может (должен) ли адвокат отказать в принятии на себя защиты С. по делу?


Задача 3

Гр-н Н. обратился к адвокату с просьбой осуществить по уголовному делу защиту его несовершеннолетнего сына Алексея, задержанного и нахо­дящегося в ИВС. Побеседовав с Н., адвокат пообещал принять на себя за­щиту. Письменное соглашение не было заключено, гонорар в кассу юриди­ческой консультации не вносился. Адвокат получил ордер юридической консультации и направился в ИВС, где потребовал, чтобы ему предостави­ли свидание с Алексеем Н.

Можно ли считать, что адвокат принял на себя защиту Алексея Н. по уголовному делу? Должны ли его допустить к участию в деле? Должны ли сотрудники ИВС предоставить ему свидание с задержанным Алексеем Н.?

Вариант. Н. заключил письменное соглашение с адвокатом, однако го­норар в кассу не внес. На следующий день он узнал, что следователь ОВД намерен допросить Алексея Н. и потребовал, чтобы адвокат принял участие в производстве допроса Алексея. Должен ли адвокат участвовать в допросе Н. Должен ли следователь допустить адвоката к участию в допросе?


Задача 4

Адвокат принял на себя защиту гражданки Васильевой (далее - В.), об­виняемой в подстрекательстве к убийству своего мужа. В. настаивает на своей невиновности.

Григорьев, которому она, по версии следствия, предложила деньги за убийство мужа (далее - Г.), отрицает этот факт. Обвинение основывается на показаниях лица, которое, с его слов, совершило убийство мужа В. по поручению Г., пояснившего при этом, что за убийство В, платит его жена.

Дело возвращено из судебного разбирательства для производства до­полнительного расследования. Адвокат, представлявший интересы Г., отка­зался от дальнейшей работы по делу в связи с неоплатой его услуг (у Г. за­кончились деньги).

Г. осужден к 15 годам за соучастие в совершении 3 убийств (в ходе раз­бойных нападений).

В. боится, что Г., оставшись без адвоката, может пойти на поводу у ор­гана расследования и изменить свои показания.

Может (должен) ли адвокат В. принять на себя защиту Г.? Если да, то должен ли он сделать это бесплатно? Как адвокату следует поступить в данной ситуации?

Вариант. В убийстве мужа В. обвиняются: сама В. (подстрекательство) - настаивает на своей невиновности; Г. (организация убийства) настаива­ет на своей невиновности.

Данилов (исполнитель) сначала дал признательные показания, указав на причастность Г. и В., затем (в ходе предварительного расследования) зая­вил, что такие показания он дал под давлением; себя, В. и Г. оговорил; све­дения об обстоятельствах убийства получил частично от работников мили­ции, принуждавших его дать признательные показания, частично от лица, которое не желает назвать, так как опасается мести.

Кроме того, по делу в качестве свидетелей проходят Егоров и Захаров.

Оба в ходе расследования поясняли, что Данилов рассказал им о том, что он совершил убийство Васильева по заказу Васильевой.

В ходе судебного разбирательства данные лица изменили свои показа­ния. Захаров заявил, что об убийстве он узнал только от сотрудников ми­лиции, кто его совершил, он не знает, показания на предварительном след­ствии даны под давлением.

Егоров в судебном заседании пояснил, что убийство совершил он, по просьбе Г., со слов которого сделал вывод, что заказчицей является В. Ра­нее оговаривал Данилова, так как боялся ответственности.

Данное дело объединено в одно производство с делом по обвинению Григорьева, Захарова и Егорова в совершении разбойных нападений.

При этом Григорьев не признает себя виновным, а Захаров и Егоров - признают, но с некоторыми оговорками.

Может ли адвокат - защитник Васильевой - принять на себя защиту ка­ких-либо иных лиц по данному делу? Может ли вообще один адвокат при­нять на себя защиту нескольких подсудимых по данному делу? Если да, то при каких условиях?