Музыкальный номер в исполнении «Тбилиси Биг-Бэнд»
| Вид материала | Программа |
- Национальная хореография грузии. Маршрут: Тбилиси-Кахетия(Сигнаги, Гурджаани)-Тбилиси-Мцхета-Ананури-Тбилиси, 54.55kb.
- 8 Avotu st., Riga,lv-1011, 60.19kb.
- Литературно-музыкальный вечер «Зимняя дорога», 85.84kb.
- Дней / 9 ночей 23. 05. 2011 01. 06. 2011, 148.12kb.
- Новогодняя сказка в Грузии, 91.67kb.
- Ооо «Кристалл Тревел», 75.18kb.
- Продолжительность тура 3 ночи / 4 дня, 28.24kb.
- Українська державна корпорація з іноземного туризму, 97.18kb.
- Оружие великой войны» Музыкальный фон: песня «Катюша», в исполнении, 107.75kb.
- Музыкальный слух Музыкальный слух, 59.69kb.
| | (Музыкальный номер в исполнении «Тбилиси Биг-Бэнд»)... |
| Савік Шустер | Доброго вечора. Прямий ефір – це свобода. А мы – самая свободная программа в Украине на «Первом национальном» и телеканале «Эра». И это было не «Лебединое озеро». Это оркестр «Тбилиси Биг-Бэнд», который на всеевропейском фестивале в Монте-Карло получил звание лучшего оркестра в Европе. Мы вас поздравляем. И мы вас ещё увидим и услышим в конце программы вместе с большим танцевальным коллективом. Тоже грузинским. Спасибо большое. Так что оставайтесь с нами. И мы сразу приступим к главным событиям этой недели. Во вторник, 15-го ноября, Верховная Рада приняла президентский законопроект о декриминализации экономических преступлений. Значит, деянья в экономической сфере, которые раньше считались преступлениями, – некоторые из них преступлениями больше не являются. А есть другие деянья, которые остаются преступлением, но наказание сильно смягчено. У нас в студии Андрей Портнов: советник президента Украины, руководитель Главного управления по вопросам судоустройства Администрации президента Украины. И в принципе, с ним в студии сторонники этого законопроекта. Вот после этой части, когда мы объясним мотивационную вот составляющую, почему это было сделано и почему поддержали депутаты, – вот дальше придут депутаты в студию, которые за и против... которые уже выдвинут другие аргументы. Рядом с Андреем Портновым Томаш Фиала: генеральный директор инвестиционной компании. И Владимир Лавринчук: банкир. Елена Деревянко: исполнительный директор Европейской бизнес-ассоциации. И Валентин Загария: президент Ассоциации юристов Украины. И я сразу приглашаю к микрофону Андрея Портнова. И представляю вам, господин Портнов, нашу аудиторию. Как всегда, рождённые в Украине: это ребята, которые родились после 24-го августа 1991-го года. Им 19, 20 и 21 год. Это традиционная аудитория, до выборов которая у нас, наверное, будет. И режиссёры. Режиссёры театра, кино и телевиденья. Пётр Мага, ты ведь тоже режиссёр? |
| Мага | Я зустрів педагога – раз. Однокурсника – два. І однокурсника дочки – три. Я щасливий. Я можу сьогодні мовчати. |
| Савік Шустер | Нет. Ты не можешь – ты будешь. Итак, вот эта аудитория будет оценивать то, что будет происходить в студии. И мы задали несколько вопросов, которые касаются именно преступлений в экономической сфере, которые не являются больше преступлениями. Итак, мы задали аудитории вопрос: «Считаете ли вы обман покупателей и заказчиков преступлением?» Да? И вот какой ответ мы получили от нашей аудитории... Обман вот... Рождённые в Украине считают: 80 процентов – «да, это преступление». А режиссёры?.. Режиссёры – 88: ещё больше – считают, что это преступление. А обман покупателей и заказчиков вообще исключён как преступление в экономической сфере. Объясните людям. |
| Портнов | Дякую, Савіку, за запрошення. Шановні телеглядачі, шановна студія, я спробую зараз пояснити, що саме реформовано, які саме пропозиції глава держави направляв до парламенту і що парламент прийняв у другому читанні. Ми очікуємо на підписання цього закону вже на наступному тижні. Хочу пояснити – перше, – що було предметом регулювання цього закону, навіщо він прийнятий, які ми очікуємо від нього позитивні зміни і хто є конкретним споживачем цього закону. Саме так: саме споживачем. Для кого цей закон? Проаналізувавши всі думки навколо цього закону, я, наприклад, прийшов до думки, що ми недостатньо, можливо, фахово розповіли про основні тези, які закладені в основу цього документу. Перше: ні про яких посадових осіб та ні про яких чиновників цим законом мова не йде. Цей закон торкається громадян України і підприємців чи громадян, які не займаються підприємницькою діяльністю. Тобто всіх якраз, крім чиновників і крім посадових осіб. Це перше. Друге... Що регулюється цим законом? Цим законом фактично поставлена крапка у спробах правоохоронних органів вживати протиправних заходів для того, щоб тиснути на людей, які займаються справою, які годують свою сім’ю, родину, які кожен день займаються чи підприємницькою, чи іншою діяльністю. Як я можу на сьогоднішній день, наприклад, окреслити ситуацію, яка склалася? Підприємець займається якоюсь діяльністю. До нього може в будь-який час зайти податковий інспектор, до нього може зайти співробітник міліції, прокуратури, іноді і Служби безпеки України. І вони це роблять, згідно з діючим законом. Саме скандальне в цьому те, що вони не порушують при цьому закон. Діючий закон закладав можливості це здійснювати. Тому проаналізувавши, яким чином правоохоронна влада свої відносини будує з бізнесом, ми вирішили піти на радикальний крок: по всім злочинам, які, можливо, скоює громадянин, якщо вони торкаються економічних інтересів чи держави, чи підприємств, ми виключили можливість затримувати особу: затримання – це на термін до трьох діб, – заарештовувати особу: це міра запобіжного заходу, яка обирається для того, щоб людина виконувала перед органами слідства свої процесуальні обов’язки... Я маю на увазі, з’являтися до органів слідства і до суду. Третє: ми замінили покарання у вигляді позбавлення волі на кримінальне покарання, але у вигляді штрафу. Людина, яка не сплатила податки, все рівно, якщо суд визнає її винною, є судимою і є винною. Але вона не позбавляється волі. В неї є можливість заплатити штраф державі і возьмістити цивільний... відшкодувати цивільний позов: якщо він заподіяний державі, то державі, якщо він заподіяний бізнес-середовищу, то підприємцю чи будь-яким фізичним чи юридичним особам... |
| Савік Шустер | Просто проиллюстрировать... Раз вы уже заговорили о налогах. Значит, уклонение от уплаты налогов – было лишение свободы десять лет. Это отменяется. Был штраф с конфискацией имущества. Вы оставили конфискацию имущества. Но никакой тюрьмы. А вот мы задали вопрос нашей аудитории: «Нужно ли сажать в тюрьму за неуплату налогов?» Вот что мы получили... Рождённые в Украине... «Нет», – считают 68 процентов. А режиссёры?.. Режиссёры – 88 считают, что нет, не надо. Тут либо это очень гуманная аудитория, либо никто налогов платить не хочет. Вот как к этому подойти? |
| Портнов | Пане Савіку, я хочу ще пояснити. Ми проаналізували всі статистичні показники. Виявляється, що якщо б кількість порушених кримінальних справ хоча б приблизно співпадала з кількістю судових рішень, то тоді можна було б погодитися з тезою, що потрібно залишати і позбавлення волі за податки. Але у зв’язку з тим, що в нашій країні, на превеликий жаль, як правило, порушення кримінальних справ у галузі оподаткування використовується, на жаль, для того, щоб недоброякісну конкуренцію забезпечити для іншого підприємства, з одного боку, а з іншого боку, щоб, можливо, здійснити тиск на підприємство і отримати від цього в тому числі і корупційні дивіденди... Тому ми і прийняли рішення таке: що підприємець за жодних умов, якщо він не порушує при розслідуванні кримінальної справи своїх процесуальних обов’язків... він за жодних умов не повинен потрапляти до в’язниці. Це означає, що з цього моменту в Україні має з’явитися більш інтелектуальний податковий інспектор і більш інтелектуальний прокурор, які мають довести вину не тоді, коли людина у слідчому ізоляторі, а коли людина знаходиться на свободі і може вільно у змагальному... у змагальний спосіб довести свою правоту і довести, фактично залишаючись на свободі. Разом з тим, хочу ще раз нагадати, що кримінальна відповідальність за несплату податків – вона не скасована. По ній замінено покарання. Це перше. Друге... До того, як суд прийме рішення, людина буде знаходитися на свободі, але свої обов’язки буде виконувати у зв’язку з тим, що вона має сплатити заставу. Якщо вона не буде виконувати ці обов’язки, застава буде зараховуватися в дохід держави. І це ті гроші, які в тому числі будуть спрямовані на соціальні програми. А після того, як застава буде спрямовуватися в дохід держави: і також це за рішенням суду буде, – то тоді суд і виключно суд – а зараз це і слідчий може робити – може обирати нову міру запобіжного заходу. І вже з цього моменту, можливо... якщо людина все рівно зловживає своїми обов’язками, то вона може потрапити тільки в цьому випадку до в’язниці. Але що це означає? Це означає, що у податкового інспектора немає законної можливості і вже немає мотивації накидати на себе маски і приходити в гастроном, як це, на жаль, буває. І є такі приклади. От і все. По інших... по інших складах злочину... Дійсно, 16 складів злочину повністю декриміналізовані. Бо по ним... |
| Савік Шустер | Ну вот обман покупателей и заказчиков... Вот тут люди с вами согласны по налогам. Видно по реакции людей. |
| Портнов | Приводжу вам приклад по обману покупців. Як правило, по обману покупців міліціонер, яких у країні не одна сотня тисяч, іноді, зловживаючи своїми службовими становищами... своїм службовим становищем, міг використовувати можливість порушення кримінальної справи по цій статті для того, щоб на певні преференції виміняти спокій у тієї людини, до якої він приходив. Тому ці питання – вони перейшли до адміністративної відповідальності. І тепер людина відповідає, але в неї чітка впевненість, що вона за жодних умов не підлягає кримінальному переслідуванню. Більше того: я хочу вам ще нагадати, що якраз порушення кримінальної справи в Україні є підставою для прийняття рішення про проведення оперативних... оперативно-технічних заходів. Це що? Це прослуховування телефонних розмов, це зняття з каналів зв’язку і каналів електронних кореспонденцій, це відеоспостереження і інші види обмежень конституційних прав громадян. Ми проаналізували, скільки сотень і тисяч разів порушувалася кримінальна справа, у рамках цієї кримінальної справи прослуховувалися громадяни, а потім ця справа навіть не потрапляла до суду. І хочу вам сказати, що є, наприклад, такі злочини, як фіктивне банкрутство або фіктивне підприємництво. Це дуже модні такі склади, по яким органи податкові десяток років останніх порушували кримінальні справи, використовували іноді це для того, щоби обмежувати можливості на приватне спілкування, підслуховувати, а потім ці справи не надходили до суду. Це дуже велике поле для корупції створювало. Тому ми проаналізували, скільки вироків по статтям фіктивного банкрутства чи доведення підприємства до банкрутства. Це два різних склади злочину. Знаєте, скільки вироків за останні три-чотири роки? Нуль вироків по всій країні. Навіщо у нас така стаття є в Кримінальному кодексі, яка використовується проти підприємця, але жодного вироку по ній немає? І саме тому ми прийняли радикальне рішення і повністю відібрали навіть таку можливість. Немає сенсу зараз тиснути правоохоронним методом на підприємця, бо ти все рівно не доведеш цю справу до суду. От і все. |
| Савік Шустер | Ну хорошо. Обман... Вы все согласны, что обман покупателя не должен караться? |
| Загарія | Ну, не должен быть предметом уголовно наказуемого деянья – скажем так. |
| Савік Шустер | Ну а что?.. А дайте примеры. Вот реальный обман покупателя. |
| Загарія | А можно немножко другой пример дать? Более, скажем так, мягкий и более, скажем, интеллектуальный. Например, в сфере инвестиций, да? Статья, в отношении... по которой открытие счетов за рубежом в иностранных банках либо гражданами, либо юридическими лицами, считалась криминальной. И за открытие счёта либо физлицо, либо юрлицо, либо должностное лицо несло уголовную ответственность в виде лишения свободы. Скажите себе, задайте вопрос: в какой стране мира... Вот сидит Томаш, да? Представитель Чехии, инвестиционного банка. В какой стране мира карают за открытие счёта в иностранном банке? То есть это совершенно уже старая норма, которая себя изжила и так далее. |
| Савік Шустер | Старая норма. |
| Загарія | Это пример. Да. |
| Савік Шустер | Тут нет вопросов. И мы даже не задавали этот вопрос аудитории. |
| Загарія | И две третьих норм такого же плана. |
| Савік Шустер | Ну, вы знаете, вот легализация доходов, полученных преступным путём. Было 15 лет, да? А сейчас конфискация имущества. Вот мы опять задали вопрос нашей аудитории: «Считаете ли вы легализацию, отмывание, – то есть легализацию, – доходов, полученных преступных путём... Нужно ли сажать в тюрьму за это?» Вот что мы получаем от нашей аудитории... В принципе, то, что очень у нас прогрессивные люди. Рождённые в Украине считают: 76 процентов, – что надо сажать в тюрьму. А режиссёры?.. Ну, немножко, по-моему, погуманнее, но не сильно, да? 68 считают, что сажать в тюрьму. Вот как объяснить?.. |
| Загарія | Можно, я прокомментирую, да? |
| Савік Шустер | Да. |
| Загарія | Я когда комментирую случаи по налогам... И в отношении Андрея, да?.. Позвольте, да? Вот то, что Андрей по налогам сказал, в отношении налогов... На самом деле очень часто Налоговая милиция и органы следствия использовали это как инструмент, не имея доказанной вины. У нас 99 процентов случаев, когда клиенты приходили к нам с налоговыми делами. Фактически открытие уголовного дела было просто инструментом давления. То есть не более, не менее... ничем... не более, чем то, что было сказано ранее. |
| Портнов | Я хочу відповісти на ваше запитання. Законопроект, який прийнятий парламентом у другому читанні, залишає не тільки кримінальну відповідальність, але й позбавлення волі по санкціям і статті, що говорить про відмивання брудних коштів. Це вимоги міжнародних фінансових інститутів. Це вимоги, які ФАТФ: це міжнародна організація, яка займається боротьбою з відмиванням брудних коштів... І ФАТФ виключив, як вам відомо, Україну з «чорного» списку. І тому ця стаття – вона фактично сьогодні залишає таку відповідальність. Але хочу вам договорити і по першому пункту... Ми закінчуємо зараз цей законопроект, сподіваюся, тим, що він скоро набуде чинності. Після цього ми негайно вносимо до парламенту новий аналогічний законопроект. Суб’єктом законодавчої ініціативи буде глава держави. За його дорученням, розроблений цей закон, який буде направлений на захист прав власності в Україні, саме коли власники, громадяни, підприємці стикаються з правоохоронцями і з судом. Проаналізувавши закони, які взагалі містять такі словосполучення і слова, як «закрити»... має право хтось закрити підприємство, призупинити його роботу, зупинити... Вилучивши всі ці слова, ми прийшли до висновку, що такі батальйони пожежних інспекторів, отряди санепідемслужби і інших органів не повинні розчерком пера закривати роботу підприємств, якщо не подобається, як висить вогнегасник, чи ще щось не подобається. Тому в усі ці закони: а їх понад 70 – буде запропоновано внести зміни, за якими, якщо хтось із державних органів хоче позбавити можливості працювати, має прийти до суду, в суді у змагальному процесі, де присутня сторона захисту, довести, в чому підприємство це винне... І тільки після цього можливо по цьому підприємству прийняти якесь рішення. Таких законів, як я сказав, уже більше ніж 70. Мають ці права місцеві органи влади, уряд, деякі міністерства, органи, які займаються пожежною безпекою, санепідемслужби, фітосанітари навіть, лісники... І навіть є закон... навіть є про пестициди. І там є люди, які можуть зупинити роботу, наприклад, агропромислового підприємства. Це перше, що буде змінено. Друге: ми плануємо значно оптимізувати повноваження органів прокуратури. Це європейські рекомендації, направлені на те, щоби загальний нагляд в Україні був максимально зменшений. Я маю на увазі такі повноваження прокурора як протест, припис або подання, пов’язані з діяльністю тих чи інших місцевих органів влади або підприємств, установ, організацій. Третє: цим законом ми врегулюємо взагалі підстави, по яким прокурор може звертатися до суду, зменшимо ці підстави, оптимізуємо порядок прийняття рішень про взагалі звернення до суду органами прокуратури. І рівень прокурора, який може звертатися із цими питаннями. Четверте, що буде запропоновано в цьому законі, – це правова визначеність судових рішень. Сьогодні, на жаль, коли власник має судове рішення, проходить навіть десять років... і існують випадки, коли за так званими нововиявленими обставинами можна скасувати будь-яке судове рішення, яке навіть пройшло вже і вищу судову інстанцію в Україні: Верховний Суд. Тому ми встановлюємо термін три роки, після якого нічого не може бути вже із цим судовим рішенням зроблено. Це означає, що якщо хтось щось хоче купити, не треба думати, як підкупити правоохоронців, як підкупити суддю чи підкупити чиновника. Треба думати, як вкласти в це гроші на вторинному ринку. І після цього кожен власник буде розуміти, що в нього це забрати вже ніяк не можливо: що пройшли і терміни позовної давності, ніхто не має жодних процесуальних підстав і можливостей навіть звертатися до суду. Така сукупність заходів, яка направлена на зменшення впливу правоохоронця і інших державних органів... зменшення впливу на суб’єктів підприємницької діяльності, ми абсолютно переконані, пожвавить інвестиційне середовище в Україні. Такий закон зараз опрацьовується вже робочою групою під головуванням президента України. Президент України особисто проводить наради з науковцями, правоохоронцями і громадськими діячами. Після того цей закон буде внесений президентом України до парламенту. І останнє... На днях ми очікуємо на президентський указ щодо створення робочої групи, яка за два місяці має завершити реформування системи органів адвокатури і прокуратури. В реалізацію рекомендацій європейських експертів, європейських... Ради Європи і інших європейських інституцій, по яким Україна має зобов’язання з 1995-го року... І це не при діючому президенті України ці зобов’язання були Україною фактично... ну, не виконувалися не діючою владою. Тому ми сьогодні в рамках цих міжнародних зобов’язань рухаємося таким темпом, яким не рухалася жодна влада в Україні. |
| Савік Шустер | А скажите, пожалуйста... Вы говорите... да, сейчас вот чиновники, которых вы перечисляли: от милиции до пожарников, – вот они не будут иметь права вот делать то, что они делали раньше. Но это их источник доходов. Вы не думаете, что они найдут какую-нибудь лазейку? |
| Портнов | Ви знаєте, ми точно не зацікавлені в тому, щоб у нас був багатий пожарник... пожежник, який буде заробляти... |
| Савік Шустер | А он же заинтересован. |
| Портнов | ...який буде заробляти на підприємцях. От він був зацікавлений у тому, щоб прийти... От як це відбувалося? Приходить і каже: «У вас вогнегасник не там висить». Відкриває свій закон: а в ньому написано, що в цьому випадку він має право, наприклад, зупинити роботу підприємства, не дати дозвіл на відкриття, наприклад, якоїсь там... якоїсь невеличкої підприємницької діяльності. І він це робив у рамках закону. Це закон дозволяв. А зараз якщо він бачить, що вогнегасник не там висить чи не висить узагалі, він має суду довести, чому він має на цій підставі закрити підприємство. Чи достатня ця підстава? Ми абсолютно точно вважаємо, що жодного стимулу звертатися до суду не буде в цьому напрямку. І хабар тут дуже важко вручити такому чиновнику. Дуже важко буде вручити хабар. Зрозумійте: це значно ускладнить для чиновника спробу отримати нелегальний дохід від підприємців. |
| Савік Шустер | Но вот смотрите... Вот вы говорили о фиктивном банкротстве. И мы задали этот вопрос. «Фиктивное банкротство» – эта статья исключена из Уголовного кодекса. Спросили у людей: «Считаете ли вы фиктивное банкротство преступлением?» Ну, люди же смотрят американские сериалы, европейские сериалы. Они же видят, что фиктивное банкротство, в общем-то, есть преступлением. Вот они так и считают. Рождённые в Украине считают, что фиктивное банкротство... 84 процента считают, что преступление. А режиссёры театра, кино и телевиденья?.. Вот 68 считают, что преступление. |
| Портнов | Я можу пояснити. Я приблизно вже про це сказав: що якщо це злочин, то чому за останні роки нуль судових вироків? А разом з тим... |
| Савік Шустер | Ну, потому что суд так работает. |
| Портнов | Ні. Це не суд так работаєт. До суду не дійшли ці справи. Разом з тим, порушених кримінальних справ, на підставі яких... на підставі оцієї назви: «Фіктивне банкрутство» – приходили до бізнесменів, до підприємців податкові служби... Їх тисячі: цих справ. І приведу вам ще один приклад. Це просто дуже такі слова, ви знаєте, як «банкрутство»... Вони таке носять... дуже якесь страшне значення. А контрабанда?.. Ми скасували кримінальну відповідальність за контрабанду. І встановили адміністративну відповідальність. Хочу дати вам певні цифри. Я маю на увазі, крім контрабанди боєприпасів, радіоактивних і інших речовин. Я маю на увазі контрабанду товарів. Приводжу вам приклади. За весь 2011-й рік від усіх кримінальних справ в Україні: від усіх – до державного бюджету від кримінальних справ по контрабанді поступило нуль гривень. Чому? Тому що – перше – така кримінальна справа розслідуватися може роками. У цей час... Наприклад, хтось віз шкарпетки. Їх затримали. Ешелон, наприклад, затримали. «Гуччі». Шкарпетки «Гуччі». Потім співробітник Служби безпеки України: тому що саме Служба безпеки України розслідувала питання контрабанди – шукає, де це зберігати. Потім він: співробітник Служби безпеки України – повинен порахувати шкарпетки. От вам рік немає судового вироку. Через рік туди можна подивитися: а там уже не «Гуччі» шкарпетки, а, наприклад, Житомирської фабрики. Це перше. Друге: вони вже так не коштують, як коштували в той момент, коли їх завезли. А в-третіх, вироку суду і немає з цього приводу. Що ми запропонували? Контрабандист... Відразу конфіскація і сто відсотків штрафу маєш сплатити державі. |