Музыкальный номер в исполнении «Тбилиси Биг-Бэнд»
| Вид материала | Программа |
- Национальная хореография грузии. Маршрут: Тбилиси-Кахетия(Сигнаги, Гурджаани)-Тбилиси-Мцхета-Ананури-Тбилиси, 54.55kb.
- 8 Avotu st., Riga,lv-1011, 60.19kb.
- Литературно-музыкальный вечер «Зимняя дорога», 85.84kb.
- Дней / 9 ночей 23. 05. 2011 01. 06. 2011, 148.12kb.
- Новогодняя сказка в Грузии, 91.67kb.
- Ооо «Кристалл Тревел», 75.18kb.
- Продолжительность тура 3 ночи / 4 дня, 28.24kb.
- Українська державна корпорація з іноземного туризму, 97.18kb.
- Оружие великой войны» Музыкальный фон: песня «Катюша», в исполнении, 107.75kb.
- Музыкальный слух Музыкальный слух, 59.69kb.
Савік Шустер
Руслан Князевич.
Князевич
Тут пролунало звинувачення, що, бачте, скільки років у Кримінальному кодексі стаття була, а ні в кого не виникало бажання її міняти. А тепер от опозиція намагається її педалювати. Скажу так: насправді ця стаття суперечить конституційному принципу примата міжнародного права над внутрішнім правом. Неспроста пан Сергій згадав конвенцію ООН. Справа в тім, що ми в червні-місяці ратифікували цю конвенцію, і з червня-місяця вона почала діяти в Україні як внутрішній український документ. І відповідно до закону про боротьбу з корупцією, на виконання цієї конвенції ми повинні привести до відповідного всі нормативно-правові акти: в тому числі Кримінальний кодекс, який суперечить міжнародно-правовій конвенції. Так от ця конвенція говорить не про перевищення, а про зловживання правом, як казав пан Піскун. Зловживання на користь особи або третьої особи. Ніде у світі поняття «перевищення» нема. Коли я зловживаю на свою користь, тоді за це мене карайте. А коли я перевищую, то вибачте мене, це не є кримінальним діянням ніде у світі: ні в англо-саксонській, ні в континентальній системі права. А що стосується перевищення службових повноважень посадовцями правоохоронної системи – це окрема стаття Кримінального кодексу, і про неї взагалі не йдеться.
Олійник
От Європа говорить про те, що це повинна бути політична відповідальність за такі дії посадовців. А тепер уявіть собі: коли збільшували стабілізаційний фонд Європи і була нарада, Меркель припинила участь у цій нараді, поїхала до себе, зібрала депутатів і отримала добро на збільшення внеску. Вона ж сама це не зробила. А якби вона сама це зробила – як ви думаєте, що було б? Її притягнули б до відповідальності. Що в нас відбулося? Не в рамках повноважень прем’єр діяв, а на вимогу НАК «Нафтогазу». Керівництво сказало: «Дайте нам документ Кабміну. Це є власник». Тобто від імені народу він є засновником цієї компанії. Що було показано? Документ... Сказали, це директива Кабміну. Тобто свідомо ввели в оману – і це перевищення повноважень. Не мали права такий документ давати, якщо Кабінет Міністрів його не розглядав. А дальше пішли наслідки. Якби сьогодні була ціна така, як у Європі, теми б не було розмови. Ну чому плюс 200 для України? Невже росіянам німці ближчі, ніж ми? Невже вони ближчі брати, ніж ми? У цьому відношенні я вважаю, що преференції були зроблені в сторону Росії.
Савік Шустер
Спасибо, Владимир Олейник. 20 секунд.
Мірошниченко
...це застосування законів. Тому що...
Пашинський
20 секунд – я хочу сказати!
Мірошниченко
...дійсно, величезна кількість проблем в Україні через те, що ми у Верховній Раді одні закони ухвалюємо, а застосування суперечить...
Пашинський
Ви вже ведете програму? Станьте до мікрофона. Ведіть уже.
Савік Шустер
Подождите, подождите. Зачем? Зачем?
Мірошниченко
Пане Сергію, ви, на відміну від мене...
Пашинський
Мені дали слово, шановний.
Савік Шустер
Я вам дал, да... 20 секунд.
Пашинський
Я абсолютно спокійний. Я не хочу коментувати ту брехню, яка тут лилася в цей мікрофон, але хочу звернути увагу на інше. Якнукович і його команда до влади прийшли на хвилі брехні передвиборчої й обіцянок. Ну, всі вже зробили оцінку. Але шановні друзі, в нас дійсно в суспільстві колосальні проблеми. І не заганяйте ці проблеми все глибше і глибше. У нас дійсно є можливість стати членом Євросоюзу. І не обмежуйте нашу історичну можливість, тому що наступного разу може такого і не бути. І будьте більш відповідальні перед своїм народом і перед своїми виборцями.
Савік Шустер
Спасибо. После рекламной паузы всё же мы обязаны обсудить закон о выборах, потому что новые правила игры. 366 депутатов проголосовали за – это конституционное большинство. И мы должны объяснить людям...
Жванія
...БЮТ бы проголосовал полностью. И было бы 400 с чем-то.
Савік Шустер
Хорошо. Короткая пауза – и мы вернёмся.
(РЕКЛАМА).
Савік Шустер
Прямой эфир. «Первый национальный», ТРК «Эра». Значит, вчера Верховная Рада приняла конституционным большинством: 366 депутатов проголосовали за – новый избирательный закон. Я не буду входить в детали, потому что мы услышим всё это во время дискуссии. Мы понимаем, что возвращается мажоритарная система, что проходной барьер – 5 процентов, а не 3, что нет права блокам, а только партиям. Ну детали мы все узнаем здесь. Что я сразу хочу от политиков – это быстро ответить на один вопрос: возвращение к мажоритарной системе выборов – это хорошо или плохо? Очень простой вопрос. И ответьте, пожалуйста, быстро. Начнём с непарламентских партий. Николай Рудьковский.
Рудьковський
Більшість громадян України хочуть бачити своїх народних депутатів не тільки перед виборами, а регулярно. Щоб вони реагували на їх проблеми, щоб вони займалися їх проблемами і відстоювали інтереси регіонів. І тому закон, який… І президент говорив, і опозиція: до тих пір, поки не пішла на змову, – про відкриті партійні списки, де всі депутати парламенту обирались би від регіонів, був би на порядок справедливіший. Те, що ми маємо 50 відсотків, – так, це добре. Хоть частина депутатів буде їздити до людей. Це позитив.
Савік Шустер
А то, что нет открытых списков, – это отрицательное?
Рудьковський
Звичайно.
Савік Шустер
Олег Тягнибок.
Тягнибок
Склалася дуже така парадоксальна ситуація: усі з парламентських партій: чи ті, які є владою, чи ті, які себе називають парламентською опозицією, – перед виборами билися в груди і говорили про те, що вони, прийшовши в парламент, – вони не тільки Виборчий кодекс ухвалять, вони ще й ухвалять вибори за новою системою: за системою… за відкритими виборчими списками. І зараз, нібито зробивши певний компроміс, вони про те забули. Навіть мажоритарна пропорційна система… По другій частині: по пропорційній, – все одно вибори будуть відбуватися за закритими партійними списками. Фактично те, що відбулося вчора, – це відбулася змова. Вона дала можливість сфальсифікувати наступні парламентські вибори і вона створила певну індульгенцію для Януковича в тому плані, що вибори і закон легітимізований перед Європою. Європа, яка ставила вимогу, щоби був єдиний спільний закон, – вона сьогодні говорить, що Янукович все зробив правильно. І навіть коли будуть фальсифікації – немає значення: мажоритарні, пропорційні... А фальсифікації будуть точно. Я думаю, навіть ніхто тут не сумнівається, що фальсифікації будуть. То тепер апелювати до Європи чи апелювати до громади є нереально. Вони домовилися між собою. Вони між собою компроміс не знайшли. Вони не домовилися щодо компромісу з народом, з людьми, яким потрібні вибори, яким потрібен закон, згідно якого вони би… Вони навіть виключили пункт: нема пункту – про відкликання депутатів. Кому потрібен такий закон?
Савік Шустер
Юрий Мирошниченко. Коротко.
Мірошниченко
Що, я можу відповісти?
Савік Шустер
Да.
Мірошниченко
Я скажу, що наші виборці вимагали зв’язку депутата з виборцями. І через механізм запровадження мажоритарної складової вони отримають персоніфікованого свого представника в парламенті України. Я вважаю, це, безперечно, є позитивом. Що стосується можливості краще це було зробити, то це, звичайно, відкриті регіональні списки. І я був одним зі співавторів цього законопроекту.
Савік Шустер
Сергей Подгорный.
Подгорний
Соціологія каже, що наші виборці підтримують мажоритарну систему. Я скажу: так, любая система має право на життя. В правовій державі: в правовій державі! – мажоритарна система – це непогано. В нашій державі: в кримінальній державі – мажоритарна система – це шлях до олігархізації.
Савік Шустер
Святослав Пискун.
Піскун
Хіба це погано: якщо людина буде прив’язана до місцевості, людина буде прив’язана до регіону? Тому що багато регіонів в Україні, які мають свою специфіку: одні – більше господарські регіони, другі – сільськогосподарські. Тому треба представляти інтереси всієї держави. Я за те, щоб було 50 на 50.
Савік Шустер
Руслан Князевич.
Князевич
Зміна виборчого закону взагалі і як основного елементу виборчої системи зокрема – це завжди погано. У більшості країн світу вибори проводяться за однією виборчою системою, яка працює вже десятки років. І тому це ознака абсолютно не демократичності і не сталості суспільства, а ще більше характеризує владу як слабку, яка не здатна перемогти за чинними правилами, за якими вона обиралась.
Савік Шустер
Давид Жвания.
Жванія
Я абсолютно поддерживаю своих коллег, которые до меня выступили. Мы голосовали за этот законопроект как компромисс. Мажоритарная система: я имею в виду «смешанная система» – это плохо. Это шаг назад. Мы возвращаемся на шаг назад. Мы должны были сделать шаг вперёд. Мы должны переходить в систему парламентской республики, которая, по сути, есть будущим Украины, если она реально хочет претендовать на европейскую интеграцию. Поэтому…
Савік Шустер
Как парламентская республика?
Жванія
А парламентская республика предполагает всё-таки партийные списки. Открытые, закрытые – это уже вопрос.
Савік Шустер
Кто идёт в сторону парламентской республики?
Жванія
Ну я считаю, что это всё равно будет будущим Украины, несмотря на всё, что происходит сегодня. В любом случае Украина пройдёт этот путь. В ближайшие пять лет это состоится.
Савік Шустер
По ощущениям политиков: вот я смотрю, – вектор движения совсем другой.
Жванія
Совсем другой сейчас, реально.
Савік Шустер
Дмитрий Святош.
Святош
Вы знаете, я одну каденцию проработал депутатом-мажоритарщиком.
Савік Шустер
Одна каденція – це що?
Святош
Один созыв. Я проработал депутатом-мажоритарщиком, и две – депутатом, избранным по списку. Я вам скажу: по работе разница очевидна. Связь с избирателем намного проще, намного понятней. И возможность работать, представлять интересы определённого региона в парламенте, я считаю, более почётна.
Савік Шустер
Андрей Парубий.
Парубій
Ви знаєте, я один з небагатьох депутатів, хто голосував проти цього виборчого закону. Ви знаєте, одна з причин: в нас відбувається якась політична шизофренія. Коли ми сидимо на ток-шоу, кожен говорить: «Я за відкриті списки». От пан Юрій: представник президента – каже: «Я за відкриті списки». Що ж не давало вам проголосувати? Був чудовий закон про відкриті списки, який пройшов всі експертні етапи, до якого не було застережень. Чому за нього не проголосували? Чому на ток-шоу всі говорять «за відкриті списки», а приходять в зал і тихенько, опускаючи очі і ховаючись від своїх виборців, проводять змову? Бо те, що відбулось вчора в парламенті, – це було не інакше як змова. Я теж за контакт депутата з виборцем, але я вважаю, що відкрита система списків…
Савік Шустер
А сговор: кого с кем?
Парубій
А я вважаю, тих, хто проголосували. Я вважаю, найсильніші політичні сили були зацікавлені в тому, щоб підняти виборчий бар’єр, щоб молоді політичні сили не могли попасти в майбутній парламент. Я думаю, це була спільна позиція, яка об’єднала найбільші політичні сили в парламенті. Але найголовніше: в Венеціанській комісії…
Жванія
А можно, я спрошу, в какой он партии?
Парубій
Я договорю. В Венеціанській комісії обіцяли, що буде суспільне обговорення. Ми півроку морочимо голову нашим європейським колегам. Вони підтримували права опозиції, а вчора опозиція без будь-якого суспільного обговорення з людьми, без будь-якого обговорення з народом приймає закон, який фактично є законом, який Янукович готував для того, щоб наступну Верховну Раду… Мати там свою більшість. Дехто отримає там депутатські місця, але все одно Янукович буде мати більшість. Якщо ми хотіли справедливий закон, ми мали підтримати закон про вибори Ключковського і вчора ми не мали голосувати за закон Януковича, бо в ключових позиціях це той самий закон, який критикувала Венеціанська комісія, це той самий закон, який подавав Янукович.
Савік Шустер
Хорошо. Мы не знаем деталей законопроекта Ключковского. Давид Жвания, вы что хотели спросить?
Жванія
А в какой партии вы? Член…
Савік Шустер
Вы в какой партии?
Парубій
Член партії «Наша Україна».
Жванія
Это молодая партия, вы считаете?
Парубій
То, що я маю на увазі… А ви думаєте, що кожний, сидячий тут, має говорити тільки з інтересів своєї партії? От Давид….
Жванія
А в какой вы фракции?
Парубій
От із-за того, що вчора кожен голосував, виходячи з інтересів особистих, а не державних, – тому маємо такий результат.
Жванія
Нет, нет, неправда. Тільки ви голосовали із особистих.
Парубій
А ви спитайтесь в людей: чи люди підтримують те, що відбулось вчора?
Жванія
А всі голосували з державних. А ви голосуєте із приватних. А ми голосували з державних.
Парубій
Я думаю, це велика помилка, бо кожен думав про свою політичну силу.
Жванія
Неправда.
Парубій
Ви в людей спиталися про цей закон. Ви спитались в людей? (0:12:22) просто так.
Жванія
Неправда. Вы тараторите, а я молчу. Значит, в общем-то… Кто тараторит…
Парубій
Ви знаєте, пан Давид… Скільки ви натараторили в українській політиці! Мало хто натараторив. Ви би сиділи і мовчали тут, знаєте? А не говорили б свої великі пафосні слова.
Савік Шустер
Это нехорошо.
Голос
Одне питання. Маленьке.
Савік Шустер
Я просто… Нет, я хочу уточнить у Давида Жвания. Почему вы исходили из государственных интересов, когда голосовали за?
Жванія
Потому что в парламенте существуют правила. Эти правила – они для всех депутатов. И нельзя быть выскочкой, как некоторые члены нашей фракции, – к сожалению, так образовалось, как оказалось.
Савік Шустер
Он про выскочек сейчас.
Жванія
Можно, я закончу сейчас?
Тягнибок
Це, очевидно, якими…
Жванія
Можно, я закончу?
Савік Шустер
Да, подождите секундочку. Завершите.
Жванія
К сожалению, это произошло в нашей фракции. Например, фракция «Батьківщина» голосовала единогласно. К сожалению, у них просто не было больше людей, потому что они голосовали карточками. Там ещё у них же часть плакат закрывает – они не могли просто использовать карточки. Но они голосовали монотонно. В нашей фракции как раз были разные мнения. Но «разные мнения» не значит кого-то оскорблять. А вот постоянные оскорбления всего лишь нескольких лиц в нашей партии… в нашей фракции – это говорит о том, что существуют какие-то проблемы у этих людей. Большинство нашей фракции приняло решение на политраде по голосованию. Были обсуждены все аспекты в деталях. Представитель нашей фракции был главой комиссии. И после всех соблюдённых… Мы соблюдали все формальности, которые предполагает политикум, парламентаризм и быть членом парламента, депутатом. И после этого всего лишь мы приняли решение голосовать. А почему некоторые члены нашей фракции имеют собственное мнение и позволяют себе даже переходить в оскорбление тех, кто большинством голосовали за это, – вот вопрос как раз к ним: об ихней культуре, о…
Голос
Це демократія.
Жванія
Это не демократия. Это как раз есть то, что называется выход из рамок политикума и переход в совершенно другое русло, которое называется просто бытовое хамство.
Парубій
Не можна проти влади виступати, бо вона має більшість. Оце людина, яка започаткувала «тушки», хоч сама придумала цей термін, сьогодні буде нам розповідати про політичну культуру? Це дуже соромно: взагалі про це говорити.
Подгорний
Пане Андрію, одне тільки питання. Ви так хорошо тут говорили про шизофренію і про відкриті списки. Так от одне питання: 3-го листопада: правда, 2009-го року – голосування за закон про відкриті списки на місцевих виборах… Дивимось: пан Парубій не голосував.
Парубій
Голосував за цей закон, за законопроект Ключковського я голосував.
Подгорний
Вот розпечатка. Ще раз кажу я: не голосував.
Парубій
За законопроект Ключковського я голосував.
Подгорний
Вот у мене розпечатка, так що не треба казати.
Парубій
Ви говорите про свій законопроект. Я вам кажу про закон про вибори, про відкриті списки. Не маніпулюйте. Получили ряд законів, поміж них був один ваш.